Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )


8 страниц V  « < 6 7 8  
Reply to this topicStart new topic
> СССР, причины его развала, разрушения, Только факты
Тимур
сообщение 5.12.2018 - 22:32
Сообщение #71
  


Опытный
*****

Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Старейшины
Сообщений: 1877
Регистрация: 22.04.2016
Пользователь №: 86776

Награды: 6

Имя: Тимур
Пол: М


Репутация:   91  
 
 
Создание искуственного дефицита.
«Схватка за власть»

«Сотни тысяч вагонов оставались неразгруженными, простой одного вагона в сутки стоил 60 рублей, а их было тысячи. С учетом потерь от срыва сроков поставок, ПОРЧИ продуктов в вагонах и их простоев, убытки составили более 8,5 млрд.рублей в год»
«Стратегия напряженности. Недовольство народа разогревалось уже давно. Еще в Брежневские времена. Социальная несправедливость, создание партхозноменклатурой касты неприкасаемых, двойная мораль, взяточничество расцвели пышным цветом уже в середине 70-х годов. Низкое качество товаров и их дефицит порождали в людях сразу букет пороков: делячество, махинации, подлоги, аферы, обвесы, воровство и т.д. Всем хотелось жить лучше, поэтому наиболее слабые душили в себе совесть и мораль, идя на неблаговидные поступки. Постепенно в народе размывались те качества, которые цементируют народ и создают основу для превращения его в нацию. Но ахиллесовой пятой СССР стали железные дороги. Еще в Брежневские времена железные дороги стали работать с большими перебоями, а к приходу Горбачева и вовсе наступил паралич. Дезорганизация работы железных дорог вела к срыву сроков поставки сырья, комплектующих и товаров на десятки тысяч предприятий внутри страны. Увеличение выпуска, железнодорожных вагонов не решало проблемы, так как удар пятая колонна нанесла по самому уязвимому звену на транспорте — разгрузке вагонов. Парализовав разгрузку вагонов, парализовывали и работу железной дороги, так как это приводило к скоплению вагонов, которые забивали запасные пути многих железнодорожных узлов связывающих различные регионы страны…
Буквально за два года ситуация с затовариванием грузов в портах и на железнодорожных станциях, стала критической. Сотни тысяч вагонов с грузами, оставались неразгруженными. В каждом Министерстве СССР были созданы специальные штабы, которые организовывали разгрузку вагонов прибывающих на подведомственные предприятия и докладывали ежесуточно Министрам и в ЦК КПСС. Так например, на заседании коллегии МПС 19 октября 1989 года говорилось о том, что в морских портах скопилось свыше 2.200.000 тонн импортных грузов, кроме этого на пограничных станциях ожидают перегруза 9.180 вагонов и на подходе к границе находится 12.990 вагонов… Перед МПС стоит задача в кратчайшие сроки вывезти из портов 9.000.000 тонн зерна, 500.000 тонн сахара, 950.000 тонн металлов, а также 2.500.000 тонн прочего импорта…
При всем этом нужно иметь в виду, что суточный простой одного вагона только у нас в стране стоил 60 рублей. То есть в пересчете на год, только простои вагонов приносили убытки в 2,5-3,0 миллиарда рублей, а с учетом всех потерь от срыва сроков поставок продукции, до порчи продуктов в стоящих вагонах и их простоев убытки составляли более 8,5 млрд. рублей в год. Газета «Правда» 20 октября 1989 года публикует снимки с железнодорожных товарных станций Москвы, которые забиты вагонами с медикаментами, сгущенным молоком, сахаром, кофе и другими продуктами. Заместитель начальника службы контейнерных перевозок Московской железной дороги О.Войтов сообщал корреспонденту «Правды» о том, что на площадках товарных станций Москвы скопилось 5.792 средне и крупногабаритных контейнеров и около 1.000 вагонов.
Так на станции Бекасово-1 стояли вагоны с импортной мебелью, чаем, обувью, парфюмерией, обоями, трикотажем. На станции Мачихино мертвым грузом лежат мебель, кофе, швейные изделия, ткани, туалетная бумага, обои, инвалидные коляски, кинескопы. На Киевской товарной станции лежат соки, кофе, чай, табак, болгарские огурцы, овощные ассорти и яблоки из Венгрии, вино, ковры, белье, зеленый горошек, томаты и почти два месяца эти товары не могут попасть на прилавки магазинов. А магазины Москвы в это время пустые и народ кипит от возмущения и ненависти к Горбачевской импотентной власти…
Простые люди возмущенные саботажем и всеобщим бардаком направляли сотни тысяч писем в ЦК КПСС Горбачеву и в Правительство, его премьер-министру Рыжкову. Так С.Машков машинист локомотивного депо в Кунцево-П, крупнейшей товарной станции Москвы, с возмущением писал: «…магазины не ломятся от товаров, а грузы со станции забирают только днем потому, что ночью и в выходные дни склады получателей не работают… на других товарных станциях Москвы ситуация такая же. Каждый день я еду на работу мимо станции Фили и вижу скопление десятков рефрижераторных вагонов с мясом-маслом птицей… Они неделями простаивают без движения.»
В Ленинграде по талонам отпускают сахар и другие продукты, а станция Ленинград-Варшавская забита неразгруженными вагонами. Так в январе 1990 года ежесуточно простаивало по 120 -140 вагонов. Члены рейдовой бригады газеты «Рабочая Трибуна» и еще ряда газет Ленинграда прошли по цепочке от вагонов на железнодорожных станциях до прилавков магазинов и констатировали: «…организованный саботаж». А в Москве например, сотрудники Института прикладной математики имени М.В.Келдыша, через газету «Московская правда» 18.01.1990 года опубликовали телеграмму, в которой говорилось, что они готовы принять участие в разгрузке вагонов. Но прошло более полумесяца, а они даже не получили ответа из Моссовета куда дали свою телеграмму…
Естественно, что скопление сотен тысяч вагонов с товарами и продовольствием, в том числе импортным, по всей стране автоматически притягивало в себе взоры торговой мафии, которая в тесном альянсе с уголовной мафией начала массовые грабежи этих товаров. Ни у какого МПС не хватило бы сил обеспечить охрану и сохранность грузов в таких гигантских объемах и на такой огромной территории. Количество преступлений на железных дорогах и станциях стало удваиваться почти ежемесячно.
Что уж говорить о том, что такое огромное количество товаров просто некуда было складировать, что безусловно было учтено пятой колонной. Так например, в октябре 1989 года в Ленинграде на путях простаивали 180 вагонов с мясом, но в городе не было необходимого количества холодильных мощностей и складского хозяйства для обеспечения нормального жизнеобеспечения населения. За тридцать лет население города увеличилось вдвое, а емкости хранения продуктов — уменьшились втрое…
Такая картина наблюдалась фактически во всех более менее крупных городах Союза. Сигналы «SOS» летели по всей стране и в первую очередь из портов: Ильнчевский порт (чай, кофе, детское белье, масло, стиральные порошки.)
— 71.000 тонн импортных грузов простаивает, так как нет вагонов; Новороссийский порт, только в одном сентябре 1989 г. недополучил от МПС
— 3.200 вагонов для разгрузки грузов; Одесский порт, Таллинский, Рижский…
Отовсюду потоком идут телеграммы: «дайте вагоны», а в это время сотни тысяч вагонов месяцами стоят неразгруженными на товарных станциях. По сообщению газеты «Советская Россия» (18.03.1990 г.) двадцатитонные контейнеры с товарами народного потребления простаивали от 60 до 90 дней. Только за 1989 год МПС не дал только в порты страны свыше 170.000 вагонов. За простой каждого зафрахтованного судна (а их было — сотни) государство платило огромные штрафы в валюте, доходящие до 600.000 долларов. Грубые прикидки ущерба нанесенного стране только ударом пятой колонны по Министерству путей сообщения за период 1988-1990 годов составил около 46 миллиардов рублей или свыше 70 миллиардов долларов США по курсу того времени.
Ситуация, при которой полки магазинов были пусты, а в стране имелись в избытке любые продукты и товары, могла привести только к одному — к бунтам населения, чего собственно и добивалась пятая колонна. В городах страны, в первую очередь в крупных промышленных центрах, где многочисленный рабочий класс, в Москве и Ленинграде начинаются массовые протесты людей умело переводимые в бунты и беспорядки.
К осени 1990 года ситуация для этого уже созрела. Газеты и журналы пестрят сообщениями о хлебных, водочных, табачных, мясных и прочих бунтах. Причем застрельщиками этих публикаций выступает пятая колонна. Так статья масона, академика С.Шаталина, «крестного отца» бредовой программы «500 дней», в журнале «Огонек» предваряется снимками толп людей у магазинов с ремаркой: «Ежедневно, словно по мановению волшебной палочки дефицитными становятся товары, которые еще вчера были в избытке (хотя избытка не было и раньше, Ю.К.). Нечем бриться, нечем мыться, нечем чистить зубы, нечем… » и так далее.
Особо напряженное положение создавали в Москве. Оно и понятно. Огромные массы девятимиллионного города, направленные умелыми кукловодами, способны смести любую власть, а уж тем более власть импотентную. Они ведь прекрасно понимают, что именно в Москве сосредоточена вся власть огромного государства. Перебирая сотни газетных вырезок 1988-1990 годов только по одной Москве, поражаешься той наглой самоуверенности пятой колонны в своей безнаказанности…
Преступления, которые творились тогда на плодотворных базах Москвы и в агропромышленном комплексе города — которым тогда руководил Ю.Лужков — полностью подпадали под высшую меру наказания. Лужкова еще в 1988 году предупреждали и тыкали носом в тот бардак в столице, который касался его сферы деятельности. Еще в 1988 году, в июле, газета «Московская правда» приводила данные о неудовлетворительной работе в сфере реализации сельхозпродукции, низком качестве закупаемых плодов и овощей поступающих в город, ограниченный ассортимент плодоовощей, захламленность и грязь в торговых помещениях… Но Лужкова тогда только предупредили за неудовлетворительную работу и только…
Так называемое гниение плодоовощной продукции приносило торговой мафии миллиардные барыши, которыми она щедро делилась с партхозноменклатурой. Миллиарды делались просто. Скажем завезли на базу 1000 тонн помидоров по цене два рубля за килограмм. Двадцать тонн гноят, чтобы было что показать контролю, а списывают потом на порчу четыреста. Таким образом появляется левая продукция в количестве 380 тонн значит в карман торговой мафии пойдет 760.000 рублей. И это только по одной овощной базе, за один завоз. На эти деньги, тогда можно было купить 130 легковых машин марки «Жигули». Не надо было быть большим аналитиком, чтобы понять кому это выгодно. Простые люди писали в газеты и журналы письма, где не боясь прямо заявляли о виновниках тотального кризиса. Осенью 1990 года «Литературная газета» выходит под шапкой: «Дефицит: версии и комментарии». Она обобщает письма народа, который выдвигает нескольких виновников происходяшего «новая власть», «мафия», «враги народа».
Но вся эта подрывная работа направленная на взрыв народного возмущения властью, всего лишь вершина айсберга, ибо главный удар наносился по промышленности и сельскому хозяйству, ибо хаос в экономике такого огромного государства каким был Советский Союз, неизбежно разрушал финансовую систему страны и обрушивал рубль в пучину неуправляемой инфляции. Непонимание Горбачевым основ системы управления государством и его экономикой, неумение вычленить равные проблемы страны, политическая импотентность в проведении в жизнь принимаемых решений и последующее предательство, неизбежно вели страну к тотальной катастрофе…»
«В 1989 году на первой сессии Верховного Совета СССР писатель В.Белов передал записку выступавшему тогда с трибуны председателю КГБ СССР Н.Крючкову с вопросом: «Существуют ли в стране диверсии на транспорте, в промышленности, существует ли экономическое вредительство?» С трибуны сессии у Крючкова не хватило духа ответить, (вот каких пигмеев выдвигали), а в перерыве он дал положительный ответ.»
Андрей Илларионов, бывший советник Президента Путина по экономике: «Гайдар Россию от голода не спасал, поскольку его не было, а было искусственное создание дефицита продовольствия накануне начала либеральных реформ»
Сегодня благодаря многочисленным лживым передачкам разных сванидзе, наверное, даже детсадовец знает, что хлеба в стране не было, а накормил народ великий экономист Егор Гайдар. Все это — грандиозная афера. Так назвал в своем блоге события тех лет бывший советник Президента России, президент Института экономического анализа Андрей Илларионов, которого прежде тоже относили к команде реформаторов и либералов.
Вся столь распропагандированная история с нехваткой хлеба и зерна, а также валюты для закупок зерна и муки является беспрецедентным по масштабу вымыслом, сотворенным для прикрытия, возможно, одной из крупнейших афер в истории нашей страны, — считает Илларионов. — Даже среди документов, старательно подобранных и опубликованных Фондом Гайдара, нет ни одной официальной бумаги, в которой использовались бы термин «голод» или выражение «угроза голода».
Ни на первом — 15 ноября 1991 года, ни на втором — 28 ноября 1991 года заседаниях первого российского правительства вопросы голода, нехватки хлеба и зерна вообще не обсуждались. Обсуждались другие вопросы — как установить контроль над производством драгметаллов и драгкамней, как контролировать экспорт нефти, как захватить Гознак. А вот об угрозе голода — ни слова.
Интересно, занимался ли осенью 1991 года вице-премьер правительства по экономике и финансам Егор Гайдар закупками импортного продовольствия? Оказывается, нет.
Люди протестовали против КПСС, а их в это время обманывали и грабили младолиберасты.

Источник: Козенков Юрий - Голгофа России Схватка за власть https://royallib.com/book/kozenkov_yuriy/go...a_za_vlast.html


My Signature


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 28 )
Подарок
Подарил(а): Фарит
Подарок
Подарил(а): Фарит
Подарок
Подарил(а): льдинка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Тимур
сообщение 5.12.2018 - 22:47
Сообщение #72
  


Опытный
*****

Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Старейшины
Сообщений: 1877
Регистрация: 22.04.2016
Пользователь №: 86776

Награды: 6

Имя: Тимур
Пол: М


Репутация:   91  
 
 
«ГРУППА САЛЬЕ» ПРОТИВ ПУТИНА И СОБЧАКА ИЛИ КАК ПУТИН УРАГАНИЛ В 90-е.

Критикуя в 2011 году лидеров внесистемной оппозиции – таких, как Михаил Касьянов, Борис Немцов или Владимир Рыжков, премьер-министр Владимир Путин прямо указывает на то, что нынешние борцы с политическим режимом хотят лишь одного – «денег и власти». Они, дескать, изрядно «поураганили» в 90-е, а теперь стремятся вернуть всё на прежний лад, чтобы, как и прежде, можно было разворовывать Россию.
При этом Владимир Владимирович в своём негодовании пытается выглядеть настолько искренним, что кажется, будто он сам родился только в 2000 году под бой кремлёвских курантов, причём сразу – Президентом РФ, и всё, происходившее в стране «до него», не имеет к нему ровным счётом никакого отношения.
Но так ли это?
Осень 1991 года и особенно – начало 1992 года в Ленинграде ознаменовались грандиозным скандалом, в эпицентре которого, помимо Анатолия Собчака, оказался председатель Комитета по внешним связям мэрии тогда ещё г. Ленинграда – Владимир Путин.
Речь, конечно же, идёт о масштабной афере, связанной с бартерными поставками из-за рубежа продовольствия для Ленинграда в обмен на сырьё из государственных резервов. Денежный эквивалент этой аферы и сегодня поражает своим размахом.
Основная стадия скандала с поставками в Санкт-Петербург продовольствия по бартеру пришлась на начало 1992 года. Формально, Дмитрий Медведев к этому делу не имел ни малейшего отношения: как мы помним, к осени 1991 года у Дмитрия Анатольевича возникло ощущение, что он исчерпал себя как юрист-эксперт, работающий в области муниципального управления и, более того, ему стало казаться, что он должен заняться наукой и практическим правоведением. То есть – вернуться на преподавательскую работу в ЛГУ.
Ну, а возглавляемый Путиным Комитет по внешним связям он немножко, совсем чуть-чуть консультировал по правовым и внешнеэкономическим вопросам, являясь одним из нештатных экспертов КВС. Но было ли всё именно так на самом деле? Думается, нет: в реальности события развивались совершенно по другому сценарию.
О деле «Группа Салье против Путина и Собчака» федеральные и международные СМИ начали говорить с января 2000 года – с того момента, когда главный герой питерского скандала начала 1990-х был выдвинут в качестве преемника Бориса Ельцина на пост Президента России. О нюансах и деталях этого противостояния сегодня без особого труда можно найти массу материалов в Интернете, печатных СМИ, а также изданных к настоящему моменту книгах. Для того, чтобы понять, как именно во время «лицензионного скандала» Путин и Медведев оказались в столь тесной связке друг с другом, напомним вкратце, хронику развития событий в 1991-1992 годах.
К лету 1991 года ситуация с поставками продовольствия на прилавки магазинов города на Неве стала принимать угрожающий характер. Ленинград в этом плане не особо выделялся среди других российских городов: аналогичная критическая ситуация с продовольствием наблюдалась по всей стране, но город на Неве имел свою специфику. После августовского путча 1991 года Президент Ельцин и российское правительство долго не решались начинать экономические реформы, а бывшие советские республики Прибалтики отпустили цены. В качестве естественного результата начался бешеный вывоз в Эстонию, Латвию и Литву остатков продовольствия, которое в Ленинграде продавалось по установленным государством розничным ценам. Это привело к тому, что в октябре 1991 года сессия Ленсовета приняла решение о введении в Санкт-Петербурге продовольственных карточек. Журналист-расследователь Владимир Иванидзе в своей статье «Спасая подполковника Путина» в начале 2010 года так описывал события тех лет.
Депутат Ленсовета Марина Салье вместе с коллегами ещё в мае 1991 года выезжала в Германию, где группе ленинградских парламентариев удалось договориться с несколькими немецкими фирмами о поставках дешёвого продовольствия. Поставлять продовольствие немцы были готовы по бартерной схеме – взамен на «встречный экспорт» сырья. Для поставок сырья требовалось выделение экспортных квот Правительством РФ.
Марина Салье, возглавлявшая в Ленсовете Комиссию по продовольствию, уже в сентябре 1991 года потребовала от мэрии (напомним, что мэром города 12 июня того же года был избран Анатолий Собчак) «пробить» в федеральном правительстве выделение экспортных квот на вывоз сырьевых ресурсов с тем, чтобы поставки продовольствия из-за рубежа можно было осуществлять по бартерной схеме.
На неоднократные обращения депутатов мэрия, фактически, до конца декабря 1991 года хранила гробовое молчание. К первым числам января 1992 года депутатам стало известно: экспортные квоты Правительство РСФСР выделило Санкт-Петербургу ещё в начале декабря. И, вроде бы, сырьё в обмен на продовольствие, уже начало уходить за рубеж. Причём, всем этим процессом распоряжается Комитет по внешним связям мэрии во главе с Владимиром Путиным. Но никакой информации об этих операциях депутатам почему-то не предоставлялось.
10 января 1992 года на 13-ой сессии Ленсовета депутаты приняли решение о создании комиссии, которая детально и прояснила бы ситуацию. Депутатскую рабочую группу возглавила Марина Салье, заместителем стал Юрий Гладков. Работе группы большую помощь оказал председатель Ленсовета – Александр Беляев.
Одной из первых инициатив рабочей группы Салье стал «вызов на ковёр» в Ленсовет самого Путина. Главу Комитета по внешним связям мэрии депутаты Ленсовета заслушали на специальном закрытом заседании 14 января 1992 года. Владимир Путин представил парламентариям всего лишь небольшую справку, весь объём которой уместился на двух страничках. Но и приведённые в ней цифры были чрезвычайно любопытными.
Путин ссылался на Поручение Правительства РФ № Г-5-00931 от 09 января 1992 года, согласно которому для обеспечения Санкт-Петербурга продовольствием и проведения товарообменных операций городу из государственных резервов было выделено:
- 750 тысяч кубометров леса и лесоматериалов (на тот момент такой объём лесоматериалов вырабатывала вся Ленинградская область в год);
- 150 тысяч тонн нефтепродуктов;
- 30 тысяч тонн лома чёрных металлов;
- 120 тысяч тонн хлопка-волокна;
- 1 тысяча тонн аммиака;
- 20 тысяч тонн цемента;
- 1 тысяча тонн меди;
- 1 тысяча тонн алюминия;
- 14 тонн редкоземельных металлов (тантал, ниобий, церий, цирконий, иттрий, скандий, иттербий и пр.).
Достаточно быстро обнаружились весьма серьёзные расхождения между представленными Путиным данными в сторону занижения объёмов поставок по сравнению с реальными договорами и лицензиями, уже заключёнными и выданными путинским КВС. Обнаружились разночтения и в ценах на вывозимое за рубеж сырьё.
Когда группа Салье попыталась получить от Путина дополнительные документы, то натыкалась на отказ со стороны главы Комитета по внешним связям мэрии. Невозможность предоставления необходимых депутатам материалов Владимир Владимирович обосновывал необходимостью соблюдения… коммерческой тайны!
Ситуация получалась парадоксальная: сырьё для экспорта в обмен на продовольствие по определённым Правительством РСФСР квотам было выделено государственными предприятиями, но через какие компании и на каких условиях оно отправлялось за рубеж являлось «коммерческой тайной» Путина и Собчака.
Впрочем, рабочая группа депутатов Ленсовета, невзирая на сопротивление Владимира Владимировича и Анатолия Александровича, достаточно быстро вскрыла истинные масштабы продовольственной аферы мэрии.
По весьма осторожным подсчётам рабочей группы Марины Салье, в результате только ценовой разницы на поставляемые в Санкт-Петербург продукты питания город должен был потерять $ 11,5 миллионов. Что же касалось, к примеру, экспортируемых за рубеж редкоземельных металлов, то цены на них занижались в 7-20 раз, а по некоторым позициям (в частности, по скандию) – в 2 000 раз.
Дабы не углубляться в излишние детали, приведём две весьма красноречивые цитаты из уже упоминавшейся статьи Владимира Иванидзе «Спасая подполковника Путина». Цитата первая: «Редкоземельные металлы по лицензиям Путина должно было вывозить совместное предприятие ”Джикоп”, созданное в Петербурге 17 сентября 1991 года (согласно базе данных Регистрационной палаты Санкт-Петербурга) с уставным капиталом в сто тысяч рублей. Треть принадлежала господину Петеру Бахману из Германии. Ещё 55 % – небольшому предприятию ”Коприс” (известно также как ”Киприс”), директором и совладельцем которого был указан некий Геннадий Мамедов […]. Другим учредителем стало НТПО ”Борей”, создавшее в один весенний день целую и сеть компаний для печатания книг и оказания ”оздоровительных услуг”. Очень полезно для экспорта редкоземельных металлов!».
К тексту своего выступления перед депутатами Ленсовета 14 января 1992 года Владимир Путин добавил таблицу объёмов экспортируемого сырья и цен на него по каждой из фирм, которая получила лицензию на экспортные операции от путинского КВС. В связи с этим – вторая цитата из статьи Владимира Иванидзе: «Согласно этой таблице, московская компания ”Интеркомцентр” (глава которой – Григорий Мирошник – был дважды судим), в обмен на 150 тысяч тонн нефтепродуктов, должна была поставить Петербургу в первом квартале 1992 года по 100 тысяч тонн мяса, сахара и картофеля.
Однако в договоре с ”Интеркомцентром”, который Путин не показывал депутатам, имелись совсем другие объёмы. Согласно договору, в том же I квартале 1992 года ”Интеркомцентр” должен был поставить: мороженое мясо – 300 тысяч тонн, сахар – 300 тысяч тонн и картофель – 300 тысяч тонн. Всё очень масштабно. Но проблема в том, что это были совершенно невыполнимые условия. Чтобы стали понятны эти объёмы, достаточно сказать, что даже всей Москве понадобилось бы три-четыре месяца, чтобы съесть 300 тысяч тонн мяса.
Кроме того, реальная цена мороженого мяса [в начале 1992 года] могла быть только в пределах 1000 – 2000 долларов за тонну. Это значит, что только за мясо ”Интеркомцентр” должен был заплатить на Западе, как минимум, 300 миллионов долларов, не считая сахар и картофель. И это – в обмен на 150 тысяч тонн нефтепродуктов, которые стоили тогда примерно 30 миллионов долларов».

13 марта 2000 года в «Новой газете» была опубликована статья Олега Лурье «Колбаса для Питера. Как В. Путин пытался спасти свой город от голода», автор которой, ссылаясь на документы депутатской рабочей группы Марины Салье и материалы, собранные к тому моменту Владимиром Иванидзе, отмечал ряд наиболее очевидных, бросавшихся в глаза, нарушений: «Большинство договоров между Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга (руководитель В.В. Путин) и фирмами-посредниками подписано без указания дат, многие не скреплены […] подписями и печатями, в некоторых документах отсутствуют приложения, зато имеются подчистки, исправления и даже обычные математические ошибки. Ряд договоров составлен на финском языке, причём русский перевод отсутствует. Кроме этого, на лицензиях зачастую нет регистрационных номеров, названия изготовителя товара, данных покупателя и не указана информация о том, за счёт какой квоты происходит продажа сырья. Вышеприведённые факты, по мнению депутатской комиссии, ”делают незаконными” большинство договоров и лицензий.
Также весьма загадочно само ценообразование в этих договорах. Так, за одни и те же пиломатериалы в договоре № 4 стоит цена 110 долларов за тонну, а в договоре № 9 указана цена в 140 долларов. Лом чёрных металлов оценивается в договоре № 6 в 50 долларов за тонну, а его реальная цена в Чехословакии, куда поставлялось сырьё, составляет не менее 410 долларов за ту же тонну. В договорах № 3,5,7,9 сахар оценён в 280 долларов за тонну, а его действительная цена в то время не превышала 200 долларов».
Кроме того, члены рабочей группы под руководством Марины Салье выяснили, что, практически, все контракты на поставки из-за рубежа продовольствия было поручено осуществлять явно подставным компаниям, фирмам-однодневкам. А сами схемы поставки продовольствия в обмен на сырьё были не такими уж и бартерными: комиссионное вознаграждение некоторых из фирм-посредников достигали 25 и даже – 50 % от всей суммы сделки.
В марте 2000 года в докладе для общественного фонда «Гласность» (текст назывался «В. Путин – ”президент” коррумпированной олигархии») Марина Салье заметила, что общая сумма комиссионных выплат, предусмотренных 12 договорами между КВС и фирмами-посредниками, превысила в общей сложности сумму в $ 34 миллиона, что в среднем составляло 37 % об общей цены этих договоров.
Стало известно и то, что фирмам, уполномоченным, согласно выделенным квотам, продавать за рубеж сырьё из госрезервов, Комитет по внешним связям мэрии выдавал лицензии, чего КВС, согласно действовавшему на тот момент законодательству, делать категорически не мог. Ещё 31 декабря 1991 года Правительство РФ издало Постановление № 90, которое называлось так: «О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в 1992 году». Согласно этому Постановлению, выдача, в частности, экспортных лицензий находилась исключительно в компетенции Министерства внешних экономических связей РФ (МВЭС; до 1992 года министерство имело статус комитета).
Для осуществления экспортно-импортных операций МВЭС, в свою очередь, имело в регионах специальных уполномоченных, которые наделялись и правом лицензирования. Уполномоченным МВЭС по Северо-Западному району Российской Федерации в тот момент являлся Анатолий Пахомов. Таким образом, Комитет по внешнеэкономическим связям мэрии Санкт-Петербурга во главе с Владимиром Путиным не имел никакого права выдавать лицензии на экспорт сырья. Однако, КВС эти лицензии выдавал!
В ходе работы депутатской группы во главе с Мариной Салье также выяснилось, что выдача лицензий должна была осуществляться только и исключительно по результатам аукционов и тендеров, каковых возглавляемый Владимиром Путиным Комитет по внешним связям, естественно, не проводил.
Позднее, в 2000 году, сам Путин в книге «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным» утверждал прямо противоположное: «Лицензии мы не имели права давать. В том-то всё и дело. Лицензии давали подразделения Министерства внешнеэкономических связей. Это федеральная структура, не имевшая никакого отношения к администрации города» (глава «Демократ», подглавка «Он высох в смысле души»).
А вот что писал Владимир Путин 14 января 1992 года в представленной депутатам Ленсовета и уже упоминавшейся ранее справке «О состоянии дел по выдаче лицензий под обеспечение города продовольствием», которая, в том числе, была предоставлена рабочей группе Марины Салье. Финальный абзац этой справки гласил: «По состоянию дел на 13.01.92 г. Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга выданы лицензии, перечень и объёмы которых приведены в таблице». Председатель Комитета по внешним связям В. Путин. Подпись.
Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять: в одной из двух приведённых выше цитат Путин лжёт. Исходя из сказанного ранее, понятно, в каком именно случае лжёт «национальный лидер».
Конечный итог событий в версиях противоборствовавших сторон носил откровенно альтернативный характер. Согласно воспоминаниям Путина («От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», глава «Демократ», подглавка «Он высох в смысле души»), «некоторые фирмы не выполнили главного условия договора – не завезли из-за границы продукты или завезли не в полном объёме». Согласно воспоминаниям Марины Салье получалась иная картина: так как договоры заключались и лицензии выдавались, фактически, подставным компаниям, фирмам-однодневкам, нет ничего удивительного в том, что продовольствие в обмен на сырьё в первом квартале 1992 года в Санкт-Петербург не было поставлено.
То есть, не было поставлено вообще ничего!
Суммы экономического ущерба с тех пор в разные годы назывались разные. В докладе, подготовленном в марте 2000 года для общественного фонда «Гласность», Марина Салье писала: «В. Путин ”украл” у своих горожан единственную тогда возможность получить продовольствие за счёт бартерных операций. В. Путин лишил своих сограждан не только продовольствия, но ещё и не менее 100 млн. долларов.
В действительности же сумма была гораздо более значительной. Правительство РФ выделило квоты на ресурсы, общая стоимость которых составляла около 1 миллиарда долларов […].
Точно известно, что ”испарилось” 997 тонн особого чистого алюминия марки А5 стоимостью более 717 млн. долларов. Договоры и лицензии на этот вид ресурсов депутатской группе не были предъявлены […]. Вероятно, именно из-за этой астрономической цифры – 717 млн. долларов – и В. Путин, и П. Авен вздрагивают лишь при упоминании таких слов, как ”1992 год” – ”бартер” – ”металлы”. Точно также исчезло не известно куда 20 000 тонн цемента. Осталось [неизвестной судьба] также 100 000 тонн хлопка на сумму 120 млн. долларов, и т.д., и т.д. Таковы факты».


Полностью читать: http://zaotvet.info/articles/kak_putin_uraganil_v_90_e



Сообщение отредактировал Тимур - 5.12.2018 - 22:51


My Signature


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 28 )
Подарок
Подарил(а): Фарит
Подарок
Подарил(а): Фарит
Подарок
Подарил(а): льдинка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Тимур
сообщение 8.12.2018 - 13:16
Сообщение #73
  


Опытный
*****

Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Старейшины
Сообщений: 1877
Регистрация: 22.04.2016
Пользователь №: 86776

Награды: 6

Имя: Тимур
Пол: М


Репутация:   91  
 
 
Как Андропов разрушал СССР


My Signature


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 28 )
Подарок
Подарил(а): Фарит
Подарок
Подарил(а): Фарит
Подарок
Подарил(а): льдинка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Тимур
сообщение 8.12.2018 - 13:25
Сообщение #74
  


Опытный
*****

Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Старейшины
Сообщений: 1877
Регистрация: 22.04.2016
Пользователь №: 86776

Награды: 6

Имя: Тимур
Пол: М


Репутация:   91  
 
 
Рэйчел Дуглас ЯД ДЛЯ РОССИИ

"Люди, которые поныне задают тон в российской политике, с середины 80-х годов ХХ века пестовались и получали инструкции в кругах, связанных с британской разведкой, в том числе в самом Лондоне… И такие персонажи, как Чубайс, — не только Горбачев, но Чубайс и ему подобные, эти выученики британской школы измены с точки зрения патриотов России, — они стоят за теми осложнениями, с которыми мы сегодня сталкиваемся".

Линдон Ларуш, выступление в интернет-трансляции 13 марта 2010 г.
Линдон Ларуш о предателях России



Анатолий Чубайс, ныне глава российской госкорпорации "Роснано", сам проговорился о сокровенном — в интервью, опубликованном русским изданием журнала "Форбс" (от 3 марта 2010). Обратим внимание на место, где говорится о совещаниях в подмосковном Архангельском в конце сентября 1991 года, куда Чубайс был срочно вызван Егором Гайдаром, которому предстояло в скором будущем возглавить правительство "независимой России", — там-то и составлялась программа экономических реформ "правительства Гайдара".

Вопрос от "Форбс": "Проводилась ли в Архангельском оценка последствий реформ? Я имею в виду прогнозы, насколько упадет производство, реальные доходы населения, как вырастут цены?"
Чубайс отвечает: "Нам не надо было их специально готовить, потому что это была одна из фундаментальных научных тем, которой мы занимались предыдущие 10 лет, и поэтому очень хорошо понимали характер последствий, реальную цену реформы. Были даже какие-то публикации, в том числе известная статья, которую мы написали вместе с [Сергеем] Васильевым. В ней описаны основные конфликты и проблемы, неизбежно возникающие при разворачивании реформы. Мы сначала докладывали эту работу на семинаре в Падуе, потом она была опубликована... В ней трезво и жёстко описаны неизбежные негативные последствия преобразований, которые необходимо провести".

Полностью читать здесь:
Оставим сейчас в стороне софизмы Чубайса относительно "неизбежности" политики "шоковой терапии" и её безобразных последствий. Обратим внимание на его признание в том, что планы правительства Гайдара были составлены заранее благодаря многолетнему процессу подготовки. Из зарубежных спонсоров этого процесса виднейшим был покойный лорд Харрис (Lord Harris of High Cross, 1924-2006), директор лондонского Института экономических проблем (Institute for Economic Affairs). Что такое ИЭП? Это — ответвление печально известного общества "Монт Пелерин" (Mont Pelerin Society), основанного в 1947 г. профессором лондонской Школы экономики Фридрихом фон Хайеком и являвшегося подразделением лондонского фининтерна, призванным заниматься вопросами экономической войны. Задача "Монт Пелерин": применять идеологическую дубину "рыночного либерализма" в борьбе против национальных государств, окрепших в результате политической мобилизации в годы Второй мировой войны. К тридцатилетнему юбилею "Монт Пелерин" сотрудники ИЭП смастерили экономическую программу, положенную в основу политики так называемого "тэтчеризма", по имени тогдашнего премьер-министра Британии. Пущенная в ход в конце 1970-х годов, эта программа жесткого "рыночного либерализма" (приватизация, устранение рычагов госрегулирования, свобода торговли) потрепала сначала саму Британию, а затем истерзала множество стран за ее пределами.

В 1983-91 гг. ИЭП и его подразделение, Центр исследований экономики коммунистических стран (Centre for Research into Communist Economies, CRCE), провели в разных местах и странах серию семинаров для молодых экономистов из стран Восточной Европы и России. 23 августа 1991 г. лондонская "Таймс", в колонке "Дневник", откровенно заявила об особых отношениях Лондона со своими подопечными из России: "Проповедники свободного рынка и мозговые центры, помогавшие перекраивать экономическую карту Британии в 1980-х, планируют идеологическое вторжение в Советский Союз, полагая, что после только что провалившегося переворота [в СССР] эта империя созрела для впрыскивания в нее дозы тэтчеризма… Адепты тэтчеризма убеждены, что события последних дней создали превосходную лабораторию для проверки их идей". Отвечая на вопрос "Таймс" о завтраках, которые он намерен дать для "адептов свободного рынка и советских экономистов", лорд Харрис заметил: "В прошлом мы критиковали Горбачева за промедление в проведении реформ. Теперь процессы пойдут быстрее, и наши мозговые центры могут сыграть ключевую роль в их ускорении".

Проект Харриса и параллельные ему старания связанного с Ротшильдами Дж. Сороса сформировали ту самую группу "молодых реформаторов", которые заправляли экономической политикой при президенте Ельцине в 1991-98 гг. Харрис прямо так и называл их: "наши люди". Взращенные обществом "Монт Пелерин" экономисты заявили о себе, как только начался распад советского блока. Их первым программным предложением была пресловутая программа скачка в "свободный рынок" за 500 дней, составленная при участии экономистов из гайдаро-чубайсовской группы (Борис Федоров, Леонид Григорьев). Годом позже, в сентябре-ноябре 1991-го, возглавляемый Гайдаром и Владимиром Мау институт едва не закрылся, когда большинство его сотрудников вошли в состав правительства. На посту и.о. премьер-министра в первом кабинете Ельцина Гайдар немедленно произвел "шоковую терапию" с отпуском цен, запустив процессы катастрофического разграбления российской промышленности и погружения в нищету большинства населения.

Чудовищные беды, поразившие Россию в 90-х годах ХХ века, описывались неоднократно, в том числе в переведенных на английский язык книгах С. Глазьева (Геноцид: Россия и новый мировой порядок) и С. Мельникова (Анатомия российского капитализма). Разграбление страны достигло кульминации в 1996-98 гг., когда после обрушения Соросом и другими спекулянтами азиатских валют в 1997-м российская финансовая пирамида ГКО (государственных краткосрочных облигаций) всасывала в себя "горячие деньги" со всего мира. Летом 1998-го предпринимались отчаянные попытки оттянуть взрыв пузыря ГКО, и в это время Чубайс от имени российского правительства выпрашивал помощь у МВФ и Мирового банка. Ему было обещано $22 миллиарда. С западной стороны главным переговорщиком был тогдашний заместитель министра финансов США Ларри Саммерс.

Но пузырь лопнул, Россия объявила дефолт, рынок акций обвалился на 75%, рубль девальвировался на две трети, и кое-какие российские нувориши разорились. Обесценение деривативов, связанных с российскими облигациями, привело к краху американского хедж-фонда Long-Term Capital Management (LTCM), что уже тогда едва не вызвало общий обвал мировых финансовых рынков. Когда экономист и ветеран службы внешней разведки Евгений Примаков возглавил российское правительство в сентябре 1998-го, казалось, что карьере Чубайса приходит конец.

Однако Чубайсу удалось удержаться на другом посту, который он занял в апреле 1998-го, когда пирамида ГКО уже была близка к обрушению. Смещенный в марте 1998-го с поста первого заместителя премьер-министра (вместе с премьер-министром Виктором Черномырдиным), он стал главным управляющим РАО "Единая энергетическая система России", т.е. всей российской электроэнергетики. Последующие десять лет Чубайс делил РАО ЕЭС на части и передавал их в частные руки. Он стал величать себя "либеральным империалистом", позаимствовав политическое словцо у британского премьера Тони Блэра.

Последствия устроенного с подачи Лондона эксперимента оказались куда более глубокими и долговременными, чем бросавшие в глаза эксцессы 90-х годов. В интервью 2001 года (которое кинодокументалист Александр Гентелев предал гласности впервые лишь в январе 2010-го) Чубайс откровенно разъяснял: до переизбрания Ельцина в 1996-м "приватизация в России … вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе". Ее цель, по словам Чубайса, была политической — "разрушить коммунизм", создав у людей в стране необратимую привязанность к частной собственности. "Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой... мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость...".

В то время как в нищету погружались миллионы рабочих и ученых, чьим трудом и талантами создавались советские производственные фонды, новоиспеченные "частные собственники" России быстро перекачивали свои огромные авуары в раскинувшуюся по всему миру финансовую сеть с центром в Лондоне и оффшорных зонах.

Кто-то из членов гайдаро-чубайсовской команды ушел в частный сектор, влившись в ряды чубайсовских будто бы "необратимых" частных собственников, причем собственность некоторых из них оказалась непристойно огромной. Другие, однако, проникли в институты российской власти и продержались там на ключевых позициях на протяжении всего первого десятилетия XXI века, несмотря на попытки президента Путина реструктурировать российскую экономику и сократить ее зависимость от экспорта сырья. Сегодня мы не только видим на сцене те же ключевые фигуры, а рядом с ними уже и людей нового поколения, поднявшихся наверх под их патронажем. Очевидно и то, что аксиомы, институты и методы действия, внедренные в экономику России выпестованными Лондоном "младореформаторами", по-прежнему держат экономику мертвой хваткой. Поэтому Россия, как и все другие государства планеты, должна быть заинтересована в срочной реализации того, что предлагает ныне Линдон Ларуш, — санации через банкротство (в духе американского закона Гласса—Стиголла 1933 г.) всей интернациональной системы спекулятивных денежных потоков — системы, от имени которой подверглась разграблению Россия.
Источник: https://public.wikireading.ru/148585
Первоисточник: журнал Forbes http://www.forbes.ru/interview/45382-refor...natolii-chubais


ДИВЕРСАНТЫ «РЕФОРМ»

Из интервью с (ныне покойным) директором лондонского Института экономических проблем Ральфом Харрисом и двумя его сотрудниками по "русскому проекту" весной 1996 г.

ИНТЕРВЬЮЕР. Я отметил, что вы внесли вклад в дело реформ в России.
Ральф Харрис. Мы установили связи с Гайдаром и некоторыми его друзьями. Мы пригласили их приехать сюда в Лондон, представили их премьер-министру Тэтчер, и всё такое.
И. Вы — председатель Международного центра исследований трансформации экономики (International Center for Research into Economic Transformation, ICRET) в Москве.
Р.Х. Тут ситуация неоднозначная. Есть, с одной стороны, кое-что очень, очень хорошее, но в целом ситуация не устоялась, учитывая, что предстоят выборы [президентские выборы 1996-го] и мы не знаем, останется ли Ельцин, а кое-кто из наших людей, как Гайдар, например, лишились своих постов. Людям, которых мы по-настоящему хотели бы видеть во главе процесса, как было в начале, пришлось уйти из-за давления коммунистов и левых.
И. Вы сказали, что приглашали Гайдара в Лондон?
Р.Х. Это так.
И: А этот центр ICRET по-прежнему функционирует?
Р.Х. Функционирует, как говорится… Как я понимаю, в России вопрос состоит в основном в том, кто кого ототрёт в сторону. Там нет ясной перспективы, как это было при Тэтчер, когда была возможность проследить, как дело будет доведено до конца, — нужна ведь известная гарантия, если вы собираетесь основывать предприятия и инвестировать большие деньги со стороны. Я имею в виду, что права собственности и инвестиции, вероятно, пока не обеспечены и не защищены в России в достаточной мере.

Полностью читать здесь:
И. Не могли бы вы немного рассказать о влиянии ваших идей в России? Как они захватили там такую власть?

Р.Х. Я встречался с людьми в России. Прежде их имена не сходили у меня с языка — [Константин] Кагаловский, [Сергей] Васильев, другие, и это были парни с таким же живым и открытым менталитетом, настроенные так же либерально, как люди нашего института и люди всюду. Они читали Хайека, Фридмана, и мне не надо было им растолковывать, кто это такие. Они знали Хайека и Фридмана, и это были парни очень, очень смышленые.

И. Где они почерпнули идеи? Маргарет Тэтчер встретилась с Горбачевым незадолго до его прихода к власти и сказала: "Вот человек, с которым я могу иметь дело!". Повлияли ли на людей в России идеи вашего института?

Р.Х. Там был строгий контроль за публикациями, так что люди, которые читали "Дорогу к рабству" [Хайека], делали это потаенно — в ксерокопиях, зачитанных до дыр экземплярах. Западные публикации не шли в СССР широким потоком. Это так странно, но я уверен в том, что на самом деле доконали (kyboshed) этот коммунизм в конце концов американские "Звездные войны". Я убежден, что они там сообразили, что с их централизованной, плановой системой они не смогут ничего противопоставить американцам. Готов об заклад биться, что именно это и выяснится со временем.

Владимир Мау, в 1996 г., — заместитель Гайдара в Институте экономики переходного периода. Ныне (в 2010 г.) — ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.

ИНТЕРВЬЮЕР. Центр CRCE оказывал помощь реформаторам из России — таким, как вы?

Владимир МАУ. Несомненно. У них была сформирована очень хорошая организационная структура. Любо Cирц был одной из первых фигур на Западе, который встретился с Гайдаром, Чубайсом и др. Это было в 1986-м. Сотрудники CRCE были из тех, кто первым начал работать с молодыми людьми — теми, кому тогда было около тридцати. Они инициировали это сотрудничество молодых. Гайдару в 1986-м было 30, мне — 25...

И. Это был взаимный обмен идеями об экономике и политике по Адаму Смиту?

В.М. Обмен идеями, не стесненный рамками цензуры. Встречи проходили в Будапеште и в западной Европе, в основном в Британии, и в странах восточной и центральной Европы, и в Петербурге. Это были семинары, где шел обмен идеями. Большинство членов правительства, сформированного в 1992-м, встречались на этих семинарах.

И: Значит, те семинары сыграли очень важную роль.

В.М. Все они [зарубежные друзья] и все мы хорошо узнали друг друга. Образовалась структура, где люди получили отличную возможность встречаться и обсуждать проблемы, в том числе друг с другом, а не только с зарубежными коллегами, хотя роль последних невозможно преуменьшить. Я думаю, Любо [Сирц] делал очень важное дело — иногда я думаю, что он сам даже не понимал, какое важное дело делает. В то время это было невозможно оценить.

И. Итак, у вас и людей из вашей группы были определенные идеи. А как вам удалось войти во власть?

В.М. Главным образом благодаря Гайдару. Шла смена поколений, и Гайдар оказался в нужном месте в нужный момент. …

И. Ваш институт ведь едва не прекратил свое существование, когда большинство его сотрудников вошли в правительство [правительство, формировавшееся в ноябре 1991-го]?

В.М. Абсолютно верно. Гайдар стал заместителем премьер-министра, Нечаев — министром экономики, Машиц — министр по делам СНГ, Авен — министром внешнеэкономических связей, я — помощником премьер-министра по экономической политике, Григорьев — главой комитета по зарубежным инвестициям, Сергей Васильев — главой центра по экономической реформе при правительстве.

И. А как возник ваш институт?

В.М. В идеологическом смысле, это вышло действительно интересно. Дело в том, что Аганбегян [академик Абел Аганбегян], видный экономист того времени, был одновременно и хорошим бизнесменом. Он решил основать институт экономической политики и пригласил Гайдара возглавить его. А Гайдар позвал своих друзей — тех, чьи работы он публиковал в "Коммунисте".

Д-р Любо Сирц (Dr. Ljubo Sirc), родился в Словении, командор ордена Британской Империи, почетный председатель Центра исследований коммунистической экономики (CRCE, ныне Центр исследований посткоммунистической экономики), образованного на базе ИЭП в 1983 г. Лорд Харрис был членом правления CRCE.

ИНТЕРВЬЮЕР. Как именно вы повстречались с Владимиром Мау?

Любо Сирц. Давняя история, она связана с историей нашего Центра. Видите ли, Центр был организован в 1983 — при содействии людей из ИЭП.

И далее мы начали работать в странах Восточной Европы. Мне, до времени, самому нельзя было ездить туда, так как я занимался югославской политикой и опасался ареста, если объявлюсь там. Но в 1988-м меня впервые пригласили на конференцию в Венгрии, причем пригласили именно как автора критических публикаций о советской системе. И вот я туда поехал и выступил, после чего ко мне подошел молодой человек и назвался Анатолием Чубайсом. А дальше я, в течение года, познакомился практически со всеми реформаторами в Советском Союзе — Гайдаром, Чубайсом, всеми людьми их круга. И, конечно, мы и сегодня поддерживаем с ними связь.

Исходный момент наших отношений — идеи фон Хайека, потому что они находят горячий отклик у многих в Восточной Европе, отсюда и мое сотрудничество с институтом ИЭП в Лондоне, а это один из мозговых центров, основанных Хайеком и связанных с обществом "Монт Пелерин".

И. Как ваш Центр повлиял на реформы в Восточной Европе?

Л.С. Что касается русских, с ними у нас были долгие собеседования, много встреч и конференций. Пришло время, и мы все собрались — в 1992-м. Тогда эти люди уже вошли во власть в России. В Индианаполисе [США], под эгидой Фонда Свободы (the Liberty Fund), прошли две встречи, от американцев были две команды — одна по вопросам международной торговли, другая — по механизму реформ. Так что с русскими у нас был постоянный контакт.

И. Вы сказали, что начали действовать в 1983-м, но реформы, фактически, начались позже.

Л.С. Реформы пошли фактически в 1989-м. Сначала контакты устанавливались с теми, кого тогда называли "диссидентами", а потом они стали, так или иначе, важными людьми в своих странах.… Мы установили с ними связь до того, как они пришли к власти. Эти контакты начались — в случае Бальцеровича [министр финансов в первом "правительстве реформ в Польше] в 1985-м. А с русскими чуть позже… Но среди них попадались, конечно, весьма необычные фигуры. Например, Егор Гайдар, когда я его встретил, был редактором по вопросам экономики в издании ЦК КПСС...

ОТ РЕДАКЦИИ: Эти записи четырнадцатилетней давности наглядно демонстрируют не только тот известный факт, что значительная часть советской «элиты» была готова сдать свою страну, сконвертировав власть в собственность, но и куда менее известный — что она сделала это по прямому указанию своего непосредственного начальства.
Источник: https://public.wikireading.ru/148586

Анатолий Чубайс. 1955 г.р. Доцент Ленинградского инженерно-экономического института в 1980-х. Председатель Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом (с целью его приватизации), 1991-94. Глава администрации президента, 1996-97. Заместитель премьер-министра, 1997-98, и министр финансов (1997). Председатель правления РАО «ЕЭС России», 1998-2008.
Сегодня: Гендиректор госкорпорации «Роснано» (с 2008). Член международного консультативного совета банка «Джи-Пи Морган» (с 2008).

Алексей Кудрин. 1960 г.р. Член чубайсовского клуба «Перестройка», основанного в 1987. Работа в исполкоме Ленсовета и мэрии Санкт-Петербурга, в том числе на посту заместителя и первого заместителя мэра (с 1993), 1990-96. Первый заместитель министра финансов. 1997-2000.
Сегодня: Министр финансов (с 2000) и заместитель премьер-министра, с 2007.

Владимир Мау. 1959 г.р. Советник и.о. премьер-министра и первого заместителя премьер-министра Гайдара, 1992-94. Замдиректора гайдаровского Института экономики переходного периода (ИЭПП), 1993-97. Директор Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, 1997-2002.
Сегодня: Ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, с 2002.

Андрей Нечаев. 1953 г.р. Первый замминистра экономики и финансов, затем министр экономики, 1992-93.
Сегодня: Президент государственного инвестиционного банка «Российская финансовая корпорация», с 1993.

Алексей Улюкаев. 1956 г.р. Работал в редакции журнала ЦК КПСС «Коммунист» в конце 1980-х. Советник правительства Гайдара, 1991-94. Замдиректора гайдаровского ИЭПП, 1994-96, 1998-2000. Первый замминистра финансов, 2000-04.
Сегодня: Первый зампредседателя Центробанка РФ, с 2004. Отметим, что нынешний председатель Центробанка Сергей Игнатьев (с 2002) занимал в правительствах Гайдара и последующих правительствах в 1990-е в должности замминистра экономики и финансов.

Сергей Васильев. 1957 г.р. Директор Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, 1991-94. Замминистра экономики, 1994-97. Замглавы Администрации президента по финансам и экономике, 1997-98. Председатель правления Международного инвестиционного банка, 1998-99. Член Совета Федерации, в том числе Председатель комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению, 2001-07. Председатель (с 2004) и зампредседателя (в настоящее время) Правления Национальной ассоциации участников фондового рынка.
Сегодня: Зампредседателя государственной корпорации Внешэкономбанк (ВЭБ) – банка развития и внешнеэкономической деятельности, с 2007. ВЭБ – главный «системообразующий» банк, выделяющий, с августа 2008 г., средства из правительственных «фондов срочной помощи».

Частный сектор

Петр Авен. 1955 г.р. Международный институт прикладного системного анализа, 1987-91. Председатель госкомитета по внешнеэкономическим связям/Министр внешнеэкономических связей, 1991-92. Основал консультативную фирму «Финансы Петра Авена, 1993.
Сегодня: Президент Альфа-банка, с 1994.

Леонид Григорьев. 1947 г.р. Сотрудник ИМЭМО, 1971-91. Соавтор программы «500 дней». Замминистра экономики и финансов, Председатель Комитета по иностранным инвестициям, 1991-92. Советник от России во Всемирном банке, 1992-97. Советник РСПП, 1997-2001.
Сегодня: Президент Ассоциации независимых центров экономического анализа, с 2002.

Константин Кагаловский. 1957 г.р. Занимал посты, представительствуя от РФ в МВФ и Всемирном банке, 1991-94. Директор банка «Менатеп» (с 1994) и компании «Юкос Ойл» (1998-2002). После возбуждения дела против «Юкоса» в РФ в 2003-04 гг. перебрался в Лондон.
Сегодня: эмигрант (п.м.ж. – Лондон), ведущий судебную тяжбу против своего давнего партнера по бизнесу В. Гусинского.

Умерли

Егор Гайдар (1956-2009). Заведующий Отделом экономической политики журнала ЦК КПСС «Коммунист», 1987-1990. Министр финансов, 1991-92. И.о. премьер-министра, июнь-декабрь 1992. Первый заместитель премьер-министра, 1993-94. Директор ИЭПП, 1990-2009. Умер в возрасте 53-х лет от сердечного приступа в декабре 2009.

Борис Федоров (1958-2008). Научный сотрудник ИМЭМО, 1987-89. Соавтор программы «500 дней». Заместитель премьер-министра (1992-94) и министр финансов, 1993-94. Член советов директоров «Газпрома» и Сбербанка, с 2000. Генеральный партнёр фонда UFG Private Equity Fund I, совладелец UFG Asset Management, UFG Real Estate Fund, 2005-08. Умер в возрасте 50 лет от инсульта в Лондоне в ноябре 2008.


My Signature


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 28 )
Подарок
Подарил(а): Фарит
Подарок
Подарил(а): Фарит
Подарок
Подарил(а): льдинка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Тимур
сообщение 8.12.2018 - 13:38
Сообщение #75
  


Опытный
*****

Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Старейшины
Сообщений: 1877
Регистрация: 22.04.2016
Пользователь №: 86776

Награды: 6

Имя: Тимур
Пол: М


Репутация:   91  
 
 
Некролог на смерть Березовского


Опубликовано 27.03.2013 21:51

«Остап снял свою капитанскую фуражку и сказал:
– Я часто был несправедлив к покойному. Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший слепой, самозванец и гусекрад. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет общества. Но общество не хотело, чтобы он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах Михаил Самуэлевич не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он умер. Все».
«Золотой теленок»

Умри, а на могиле нашей элиты, начиная от путиных и депутан, кончая Гусинским и Абрамовичем, лучшего спича не произнесешь!

Разумеется, в этом последнем слове нужно поменять имя-отчество на соответствующее издохшему, да и замечание о вспыльчивом характере применимо, пожалуй, только к Борису Абрамовичу. Остальные, пьющие кровь российского общества, в большинстве представляют собою сборище посюсял, не имеющего даже полтаранинского мужества. (Да и ума для того, чтобы украсть реального гуся у реального крестьянина, у них тоже не хватит).

А Береза был боец, это не Абрамович или Прохоров, Березу не пальцем делали! И посему он достоин не только прощального спича, но и некролога.

Начнем с биографии.

Поскольку о его нравственности уже все сказали Ильф и Петров, то начнем с вопроса, был ли покойный умным человеком? Да, он был умнее Ельцина, но насколько это было сложно?

Боря в детстве учился в английской спецшколе, но почему-то гений у него внезапно открылся не в области литературы, а в области физматнаук. «Остальные предметы давались Березовскому несколько хуже», - сообщает биограф. Но и с физикой было что-то не так, так как Боря усиленно посещал занятия для абитуриентов МИФИ, но поступать туда, все же, не рискнул. Биограф утверждает, что Боря «получил блестящую характеристику и рекомендации для поступления на физфак МГУ, однако, как уже упоминалось, из-за «пятого пункта» был вынужден поступать в не самый престижный Московский лесотехнический институт».

Должен сказать, как человек, поступавший в институт примерно в то же время, что «рекомендации для поступления» в то время давались, видимо, только лицам с нужным «пятым пунктом», поскольку для всех остальных рекомендацией служили только результаты экзаменов. Но Боря на экзаменах в МГУ получил двойку, - даже «пятипунктовская» рекомендация не сработала. Поступил в Лесотехнический, в котором Борю устроили на «закрытый» факультет. Учился Боря плохо, и его дипломная работа элементарно убога: «Прибор для автоматического определения скоростного процесса». То есть, Боре надо было пересчитать или просто скопировать этот прибор, но он и этого не смог. Его руководитель дал на проект отрицательную рецензию: «название темы не раскрыто полностью содержанием работы», - что, вообще-то, большая редкость, так как руководитель тоже отвечает за дипломную работу. Такая рецензия могла быть дана только уж очень тупому или ленивому студенту. Но, свои 4 балла за диплом Боря получил.

Молодой лесничий на работу в леса не поехал, а стал бегать по Москве, потрясая «пятым пунктом», в поисках халявы. Вскоре нашел ее в Институте проблем управления «под крышей» академика Трапезникова. Биограф сообщает, что Березовский «ученым был средним», но зато Боря, как и Боря Ельцин, стал хорошим «партейцем» - и членом парткома, и членом комитета комсомола – стал гордостью КПСС. А это привело «среднего ученого» в завлабы, т.е. он получил в свое подчинение «негров», которые за него и работали.

Делаю такой вывод потому, что нормальный, знающий специальность завлаб уж точно имел бы хоть пару работ без соавторов, а в списке двух десятков работ Березы к его докторской диссертации, кроме докладов на конференциях, почти во все статьи Березовский включен только в дополнение к настоящим авторам. То есть, БАБ ученым был серым, как штаны советского пожарного. А что касается докладов, то статьи в научно-технический журнал рецензируют, и там все же есть хоть какой-то отбор - откровенную пустоту или глупость печатать не станут. А доклад на конференции - он и есть доклад: говори, что хочешь, это все равно опубликуют в сборнике. И то, что треть «публикаций» Березовского это доклады, говорит о том, что вся его научная работа никогда никакого научного интереса и тогда не представляла. Ну, а то, что он стал академиком, говорит, что Российскую Академию наук уже давно пора просто разогнать, как разогнали КПСС, в которой Ельцин дорос до первого секретаря МГК.
Со мною не согласятся – как отказать Березовскому в уме, если именно он стал олигархом? Ведь для этого нужен ум. Нет, в то время для этого нужно было другое.

На «круглом столе» в Госдуме на тему: «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты», который проходил 19 апреля 2010 года я разговорился с доктором исторических наук А.Н. Колесником, специализирующимся на сборе исторической информации путем опроса еще живых деятелей исследуемой им эпохи. Вот он и рассказал, что бывший начальник 5-го Управления (защита конституционного строя). КГБ, первый заместитель Председателя КГБ СССР, генерал армии Ф.Д. Бобков, который на тот момент тяжело болел и находился в плохом состоянии, поведал, что все нынешние олигархи (Березовский, Гусинский, Абрамович и пр.) во времена СССР были его агентами, то есть агентами КГБ, кторые сообщали КГБ о настроениях и разговорах в интеллигентской среде. И не кому попало, а именно этой агентуре КГБ с нужным «пятым пунктом» была передана собственность СССР, причем, по распоряжению с «самого верха». Так, что Береза, принимая собственность СССР, просто исполнял приказ КГБ, а то, что в дальнейшем он позволил себе своевольничать, так это в практике спецслужб обычное дело. В любом случае, в финансовом состоянии Березовского, его интеллектуальными заслугами и не пахнет.



Ведь нельзя забывать, что Березовский, как и нынешний швейный мастер Ходорковский, были отчаянные строители нынешней России, Береза даже был основателем правящей династии путиных. А потом эти олигархи начали бороться с тем, что построили. Ну, и сколько же у этих строителей было ума? Чуть больше, чем у остальных, но только на чуть-чуть, не так ли?

Поговорим в общем. Вот эти олигархи гребут под себя много денег, а зачем эти деньги им нужны? Вы скажете, что деньги - это власть над людьми. Да, власть! Но им-то, убогим, зачем эта власть? Власть нужна для того, чтобы с ее помощью претворить в жизнь свои идеи. Но разве у этих убогих есть какие-то свои идеи? Разве они, как Ленин или Троцкий, зажглись идеей осчастливить трудящихся всего мира? Или они, как Сталин или Мао, - фанатики идеи сделать счастливыми трудящихся своих стран? Или они изобрели динамит, как Нобель, но не имеют возможности без личной власти его внедрить в жизнь? Или они изобрели массу бытовых приборов, как Эдисон? Или у них есть идея подарить миру новое средство передвижения, как у Форда? Зачем им власть?

Ведь они показали, что не способны своей властью воспользоваться даже по обязанности. Они завладели массой собственности «в этой стране», и у них была прямая обязанность сохранить ее эффективность хотя бы на уровне СССР. Но ведь именно они, имея власть, оказались ни на что не способны в деле, являющемся их, так сказать, их специальностью, - они, получив все в работающем состоянии, все это развалили.

А каких идиотов эти олигархи набрали в свои телекомпании? Идиотов, не способных для них организовать население для голосования за нужные кандидатуры. Ведь с тех пор, как эти любители денег имеют власть, ни одни выборы не состоялись без фальсификации итогов голосования Центризбиркомом.

Значит ли это, что Березовский был выдающийся дурак? Да нет, он не был дураком в СССР, и наверняка все его многочисленные тогда друзья считали его и умным, и приятным. Он стал тупым, когда начал бесстыдно и бессовестно воровать.

К сожалению невозможно жалеть тех, кого эти паниковские обворовали. Шендерович прав – население Russia это козлы, поскольку дали и дают тебе себя обворовывать, и олигархи и путиноиды не виноваты. Разве виновата вошь в том, что пьет кровь человека, боится дуста и пытается столкнуть с лобка другую вошь? Нет, это жизнь вши. А виноват тот, кто завшивел.

И дураки те, кто стал вошью. Те, раньше способные, умные, веселые, кто предпочел поменять себе жизнь человека на жизнь тупого добывателя денег. Зачем!? Что деньги им дали?

Мне скажут, что эти добыватели денег стали счастливы в личной жизни.
О чем вы?? Перекреститесь!

Они стал лучше есть? Не обманывай себя. Дороже – да! Но лучше?? Как бы они ни плямкали и ни чмокали от удовольствия в самых дорогих ресторанах, но ведь они ничего там не съели вкуснее, чем то, что готовила им мама.

Они чувствуют себя более безопасно, чем в СССР? Не смешите! Особенно в некрологе о безвременной кончине Березовского. Да, в СССР их могли назвать жидами, но все же их и уважали, и берегли, а сейчас они и сами не знают, сколько человек готово заплатить приемлемую сумму тому, кто их «замочит», и путин, среди этих желающих, не последний в очереди.

У них стала интереснее работа? Не смешите! Ну, что это за работа - давать взятки чиновникам и оприходовать себе народную собственность переданную ими? Ведь они же уже на простые творческие задачи, решение которых дает удовольствие, не способны. И не рассказывайте мне байки про либерализм, рынок, цивилизацию и другие «общечеловеческие ценности». Вы же их себе не рассказываете, особенно на фоне того, как на Кипре сейчас распоряжаются реальными ценностями.

У олигархов стало больше женщин? Не обманывай себя, женщин стало больше у украденных ими денег. Ведь раньше завлаба Бориса Березовского женщины любили просто так - за то, что он Боренька Березовский, а не так давно любимая жена Березы оттягала в суде у Березы очень нужную ему сумму при разводе. Ох, как она его любит!
Дам бесплатно умный совет всем олигархам и добывателям денег. Пошлите шестерок на зоорынок и пусть они вам купят щенка, лучше сучку. Сами выкормите щенка, и у вас появится единственная в мире живая душа, которая будет вас любить просто так. Не за деньги. Остальным вы «просто так» уже не интересны.

Вас уважают в мире? Не смешите! Я ездил за границу во времена СССР и помню уважение к себе. А сейчас в мире, благодаря вам, русских не уважают. Не уважают и вас, олигархи. Ваши деньги - да, деньги уважают, а вас, как людей, - нет.

Так зачем вам эти деньги? Подохнете, прикажете деньги себе в гроб положить? Так ведь и подыхать-то будете с мыслью, что окружающие вас друзья и родственники ждут-не дождутся, когда же вы откинете копыта, чтобы наконец-то вскрыть завещание.

Не надо про детей. Об этом горько говорить, но первыми людьми, которых вы сделали несчастными, это ваши дети. Они могли быть нормальными детьми, но вы их сделали детьми воров, причем таких, о которых не забудут. У них не будет друзей, они никогда не будут знать, почему вокруг них вьются люди - потому, что любят их лично или любят оставленные вами деньги? Они не будут уверены, за что их любят супруги, ваших детей надо будет прятать, как прячет путин свой выводок.

Так что же полезного приобрел за эти деньги покойный, по сравнению с тем, что у него было раньше – в СССР? Да, он мог много есть дорогих блюд и много *цензура*ься с красивыми проститутками. Но именно эти блага неограниченно имеет вошь на тифозном больном. И Борис был именно такой вошью. Правда, жирной, раскормленной, но и только.
Березовский мог бы прожить нормальную жизнь человека, но жаба указала ему иной путь. Надеюсь, что в последний момент у него все же мелькнула в утешение мысль, что все его враги и друзья подохнут точно так же. И встретятся с ним точно там же.
И вот я смотрю на жизнь покойного - Борис, ты был не прав!
Правда, тебе уже все равно.

Теперь о его смерти. Просто умиляет, как дружно СМИ России плетут множество слов с единственной целью не употребить короткое слово «убит».

Через сутки все еще держалась версия – у Березовского инфаркт или самоубийство. Должен сказать, что эти версии сочетаются, как эскимо с горчицей. Угроза инфаркта сегодня устанавливается на ранней стадии совершенно бескровными инструментальными способами, и при наличии денег эта угроза ликвидируется достаточно надежно. Если бы у Березовского была угроза инфаркта, то у него хватило бы денег ее ликвидировать.

Газета «Санди Таймс» распространила сплетню, радостно поддержанную российскими СМИ, о том, что Березовский, де, лечился от клинической депрессии, посему покончил жизнь самоубийством. У кого лечился? Кто рискнул потерять всех своих пациентов, выдав врачебную тайну? И самоубийство интересное – человек в депрессии утром встал, позавтракал и начал принимать ванну?? И в ванне покончил с собой никому не известным способом?? Остановил себе сердце и все??

Потом СМИ с облегчением сообщили, что в доме не обнаружены следы радиоактивности. Значит, полоний, как яд, отпадает, но остается еще достаточно ядов, действующих замедлено и скрытно.

Песков сообщил, что Березовский написал путину письмо. В это верю, это в духе Бориса Абрамыча. Он тут совсем недавно написал письмо гражданам и прокуратуре, установив за голову путина премию в 50 миллионов рублей https://www.facebook.com/notes/boris-berezo...162304057229025. Но далее Песков сообщил, что Береза в письме просил путина разрешения вернуться в Russia, так сказать, к родным российским березкам. Это, как сегодня говорят, «ржака». Нашли Депардье-2! Да и настоящий Депардье оказался умнее, чем те придурки, которые поспешили вручить ему российский паспорт и аж две квартиры за счет налогоплательщиков Russia. Этот французский сукин сын поселился в Бельгии.

Ну, а Береза мог в письме только шантажировать. А ему есть чем – от того, куда делся Б.Н. Ельцин, до того, куда делся В.В. Путин. И главное, Береза был по натуре человеком, который мог пойти на раскрытие этих вопросов. Повторю, это был не посюсяло, которое будет облизываться от того, что его смазывают помазком по губам.

Интересен вопрос – а как к осторожному Березовскому могли подобраться? Такая версия. У олигархов есть укоренившаяся глупость – что они за деньги могут нанять себе верных слуг. А мысль о том, что это слуги делают их источником своих доходов, и смотрят на них только как на источник, до олигархов не доходит. И когда источник иссякает, то у слуг появляется желание взять из источника еще чуть-чуть. И работы не много – подсыпал березовскому в кофе порошочка, и получи несколько миллионов долларов выходного пособия. А Береза, в связи с нищанием, сокращал штат своей обслуги. Но это так, версия. Навеяло эту версию то, что о самоубийстве первым завопил адвокат Березовского.

Кто бы это ни сделал, это убийство, а за убийство надо расстреливать. Но это у нормальных людей. А олигархи, ведь, не нормальны. Тот же Березовский, пусть и чужими руками, сколько сотен тысяч сограждан убил ради своих денег? Что уж тут удивляться, что кто-то и на нем «наварит» пару миллионов?

Так, что, как говорится, по мощам и елей.

ДОПОЛНЕНИЕ К НЕКРОЛОГУ

«Неопытный Паниковский развел такой большой костер, что казалось, горит целая деревня. Огонь, сопя, кидался во все стороны. Покуда путешественники боролись с огненным столбом, Паниковский, пригнувшись, убежал в поле и вернулся, держа в руке теплый кривой огурец. Остап быстро вырвал его из рук Паниковского, говоря:
- Не делайте из еды культа!
После этого он съел огурец сам».
«Золотой теленок»

Строго говоря, я как-то не интересовался Березовским – их таких много, но разных фактов из его деятельности, волей-неволей, узнал много. И теперь меня умиляет количество дифирамбов, которые поются на смерть этого вора и предателя. Он получается каким-то гением, невиданного ума человеком, и хорошо бы, если бы так писали только евреи, но ведь и уважаемый мною Виктор Алкснис в статье «Свободной прессы» под названием «Смерть профессора Мориарти» отвечает на вопрос о Березовском так: «Это был очень интересный человек. Видно было, что это очень умный человек, который обладает колоссальной волей. Он имел харизму и умел нравиться окружающим».

Ну, какой Мориарти?? Украл у России большой огурец, да и тот у него забрали. Это типичный Паниковский, присосавшийся к Ельцину, по глупости спутав пьяного Борьку с Остапом Бендером. А что касается харизмы, то какой-же мошенник без харизмы?

Еще один талант из «Огонька» восхищается логикой Березовского: «Уже в эмиграции в Лондоне Березовского пригласили в прямой эфир на BBC1, в программуBreakfast, где, после проходного разговора о законодательной неразберихе и чехарде, царившей в России после развала СССР, задали вопрос-ловушку: «Сколько раз вам, Борис, пришлось тогда нарушить закон?» Ответ, хоть и на плохом английском, последовал молниеносно: «Ни разу! И я доказал это здесь, в Англии, перед судом. Вы не доверяете вашему суду? Ведущий поперхнулся, и я его понимаю».

Блин! Это логика?? Это хуцпа! И при чем тут британский суд? Это же ответ Паникоского на вопрос Шуры Балаганова
«Паниковский не стал мешкать.
- Поезжайте в Киев! - сказал он неожиданно. – И тогда вы поймете, что я прав. Обязательно поезжайте в Киев.
- Какой там Киев? - пробормотал Шура. - Почему?
- Поезжайте в Киев и спросите там, что делал Паниковский до революции. Спросите.
- Что вы пристаете? - хмуро спросил Балаганов.
- Нет, вы спросите! - требовал Паниковский. - Поезжайте и спросите. И вам скажут, что до революции Паниковский был слепым. Если бы не революция, разве я пошел бы в дети лейтенанта Шмидта, как вы думаете? Ведь я был богатый человек. У меня была семья и на столе никелированный самовар. А что меня кормило? Синие очки и палочка.
Он вынул из кармана картонный футляр, оклеенный черной бумагой в тусклых серебряных звездочках, и показал синие очки.
- Вот этими очками, - сказал он со вздохом, - я кормился много лет. Я выходил в очках и с палочкой на Крещатик и просил какого-нибудь господина почищепомочь бедному слепому перейти улицу. Господин брал меня под руку и вел. На другом тротуаре у него уже не хватало часов, если у него были часы, или бумажника. Некоторые носили с собой бумажники.
- Почему же вы бросили это дело? - спросил Балаганов, оживившись.
- Революция! - ответил бывший слепой. - Раньше я платил городовому на углу Крещатика и Прорезной пять рублей в месяц, и меня никто не трогал. Городовой следил даже, чтоб меня не обижали. Хороший был человек. Фамилия ему была Небаба, Семен Васильевич. Я его недавно встретил. Он теперь музыкальный критик. А сейчас! Разве можно связываться с милицией? Не видал хуже народа! Они какие-то идейные стали, какие-то культуртрегеры».

Пока суды в России принадлежали Березовскому, на столе у него стоял никелированный самовар, стали суды принадлежать путину, отобрали у Бориса Абрамычакривой огурец.

Еще образец, восхитившей «Огонек» логики Березовского:
«В 2004 году Борис Березовский исчез из списка самых богатых людей России по версии Forbes, зато на 2-е место стремительно взлетел его бывший партнер Роман Абрамович. Я тогда сам работал на BBC World Service, а потому позвонил Березовскому и задал вопрос, который казался мне замечательно провокационным: как случилось так, что Березовского, доктора наук и членкора, обскакал Абрамович, у которого высшего образования и вовсе нет?!

Ответ был опять же мгновенен. «Ваш вопрос, — сказал Березовский, — основан на неверной логике. Вы исходите из того, что образование нужно для того, чтобы уметь зарабатывать. А я исхожу из того, что образование нужно для того, чтобы уметь тратить».

Ответ – и, в общем, я могу сказать «урок», потому что, мягко говоря, любовью к беглому олигарху я не пылал — произвел на меня изрядное впечатление. Не исключаю, что ровно в том же была причина воздействия Березовского даже на тех, кто не был к нему недоброжелателен.

Дело в том, что логика всегда сильнее логических уловок.
И даже если это единственное, что останется после смерти изгнанника, математика и политика Березовского, — уже немало».

Как мало надо, чтобы произвести на «Огонек» изрядное впечатление. По этой логики все блондинки, делающие из мужей-миллиардеров мужей-миллионеров, должны иметь образование академиков.

Ну, и куда же Березовский потратил те, украденные у СССР деньги, которые ему дали потратить? Купил какую-то отрасль промышленности и развил ее? Нет, ничего не купил из того, что по интеллекту превзошло бы блондинку, – купил особняки и поместья в Англии. Что касается трат денег на политику, то с таким же успехом он мог их сунуть псу под хвост. А что кроме усмешки может вызвать его потуги делить деньги в английском суде?

Это же ведь точно описано Ильфом и Петровым:
«- Ну, довольно, - молвил Остап, - не стучите лысиной по паркету. Картина битвы мне ясна… Но не помешал ли я вам? Вы что-то делали тут на полу? Вы делили деньги? Продолжайте, продолжайте, я посмотрю.
- Я хотел честно, - сказал Балаганов, собирая деньги с кровати, - по справедливости. Всем поровну, по две с половиной тысячи.
И, разложив деньги на четыре одинаковые кучки, он скромно отошел в сторону, сказавши:
- Вам, мне, ему и Козлевичу.
- Очень хорошо, - заметил Остап. – А теперь пусть разделит Паниковский, у него, как видно, имеется особое мнение.
Оставшийся при особом мнении Паниковский принялся за дело с большим азартом. Наклонившись над кроватью, он шевелил толстыми губами, слюнил пальцы и без конца переносил бумажки с места на место, будто раскладывал Большой Королевский пасьянс. После всех ухищрений на одеяле образовались три стопки: одна - большая, из чистых новеньких бумажек, вторая - такая же, но из бумажек погрязнее, и третья - маленькая и совсем грязная.
- Нам с вами по четыре тысячи, - сказал он Бендеру, - а Балаганову две. Он и на две не наработал.
- А Козлевичу? - спросил Балаганов, в гневе закрывая глаза.
- За что же Козлевичу? - завизжал Паниковский. - Это грабеж! Кто такой Козлевич, чтобы с ним делиться! Я не знаю никакого Козлевича!
- Все? - спросил великий комбинатор.
- Все, - ответил Паниковский, не отводя глаз от пачки с чистыми бумажками. - Какой может быть в этот момент Козлевич.
- А теперь буду делить я, - по-хозяйски сказал Остап.
Он, не спеша, соединил кучки воедино, сложил деньги в железную коробочку и засунул ее в карман белых брюк».

Ну, разве в лондонском суде адвокаты обеих сторон не засунули себе в карман брюк деньги Березовского? Как говорится, поехал по шерсть, вернулсястриженный.

Нет, вспомните фильм, не Гердту надо было дать роль Паниковского, а Березовскому. Это его. И по уму, и по духу.

Источник: Ю.И. МУХИН - https://ymuhin.ru/node/893/dopolnenie-k-nekrologu

Сообщение отредактировал Тимур - 8.12.2018 - 13:39


My Signature


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 28 )
Подарок
Подарил(а): Фарит
Подарок
Подарил(а): Фарит
Подарок
Подарил(а): льдинка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Тимур
сообщение 9.12.2018 - 18:13
Сообщение #76
  


Опытный
*****

Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Старейшины
Сообщений: 1877
Регистрация: 22.04.2016
Пользователь №: 86776

Награды: 6

Имя: Тимур
Пол: М


Репутация:   91  
 
 
Александр Колпакиди: Корни развала СССР



My Signature


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 28 )
Подарок
Подарил(а): Фарит
Подарок
Подарил(а): Фарит
Подарок
Подарил(а): льдинка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Тимур
сообщение 10.12.2018 - 8:41
Сообщение #77
  


Опытный
*****

Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Старейшины
Сообщений: 1877
Регистрация: 22.04.2016
Пользователь №: 86776

Награды: 6

Имя: Тимур
Пол: М


Репутация:   91  
 
 
Филипп Бобков: СССР погубили троцкисты Хрущёв и Горбачёв
20.12.2013 | История




Хрущёв – это недобитый троцкист, избежавший репрессий только благодаря его тесному знакомству с женой Сталина. Горбачёв – ставленник Суслова, а не Андропова, как это принято думать. Он тоже – троцкист. Об этом в малоизвестном интервью говорит бывший зампредседателя КГБ и главный гонитель инакомыслящих Филипп Бобков.
Однажды в конце января 2007 года мне позвонил Филипп Денисович Бобков, имя которого я знал, но не был знаком с ним лично. Он был начальником Второго Главного управления КГБ СССР (контрразведка). С 1967 года - заместитель начальника вновь созданного Пятого Главного управления КГБ СССР (борьба с инакомыслящими - БТ), вскоре - руководитель этого управления. Работал с Ю.В.Андроповым. С 1982 года - заместитель, затем первый заместитель председателя КГБ СССР. Я пригласил его в университет. 1 февраля 2007 года состоялась наша встреча и разговор, который с разрешения Ф.Д.Бобкова был записан на диктофон и представляется читателям с небольшими сокращениями».
Такими словами предварял публикацию в журнале Московского гуманитарного университета «Знание. Понимание. Умение» (2007, №2) Игорь Ильинский. Автор был ректором этого вуза, а при советской власти занимал пост секретаря парткома Высшей комсомольской школы и другие партократические должности.
Интервью представляет собой хороший образец советско-спецслужбисткого типа мышления у обеих сторон (сегодня это называется «имперским консерватизмом» с элементами «духовных скреп»). Что примечательно, и Ильинский, и Бобков до сих пор являются частью верхушки нынешней системы и в значительной мере – её ретрансляторами.
Ниже с сокращениями их беседа о роли личностей в недавней истории страны:

Ильинский. В руководстве СССР не было взгляда, что холодная война — это настоящая война. Не было программы и планов противостояния. Не было никакого координационного штаба или структуры, которые бы эту войну как-то организовывали. Более того, сознательно уходили от этих проблем.
Бобков. Важную роль должен был играть Международный отдел ЦК во главе с секретарем ЦК КПСС Пономаревым. Но он, укрепляя связи с коммунистами разных стран, отошёл от Китайской компартии, не занял твёрдую позицию в борьбе с ревизионизмом, заметны стали и колебания в оценках развития коммунистического движения и среди товарищей, работавших в самом отделе ЦК нашей партии.
Вот хотя бы такой вопрос. В 1967 году в КГБ СССР создали Пятое управление. В стране, начиная с 1957 года, почти ежегодно случались массовые беспорядки. Обычно начиналось со столкновений с милицией. Тяжёлые были случаи. Громили милицейские участки, а нередко и райкомы партии.
Когда создали Пятое управление, первое, что мы сделали — проанализировали причины этих массовых беспорядков. Дали предложения в ЦК. Начали работать сами. И устранили эти беспорядки. За все годы после 1967 года в СССР были один или два таких случая. Это говорю к тому, что возможно было решить любую проблему в стране. Если делаешь, то получается.
Ильинский. Надо так понимать, что не хватало, честно говоря, ума. Мы проигрывали интеллектуально.
Бобков. У Леонида Ильича Брежнева случилась вот какая беда... В принципе, это была светлая голова. Конечно, он не был большим теоретиком. Но он был хороший организатор. В первые свои годы он активно за дела взялся. И если бы так было и дальше.
Но какая была у него беда? На первом этапе, когда он стал Генсеком, он, естественно, корректировал то, что было при Хрущёве. И тут пошли волной разговоры, что он возвращается к Сталину, что это линия возврата к сталинизму. Это его, конечно, сдерживало в определённой мере, потому что в ЦК были люди, которые в свое время активно боролись против Сталина.
А когда он стал уже больным человеком, ему не дали уйти. А он ведь действительно хотел уйти, не раз просился у Политбюро. Но его окружили старики, которые понимали, что если он уйдет, то и они вслед за ним. И вот эта вся команда начала крутить свои дела. И они создали ситуацию, когда не давали возможности войти в руководство молодым. Закрыли все пути. Начали с Шелепина, стали убирать всех, кто из комсомола пришел. Семичастного, да и не только его, тоже убрали.
Ошибки были в поведении «молодых». Помню, мы немало на эту тему говорили с первым секретарем ЦК комсомола Павловым Сергеем Павловичем, да и с самим Семичастным. Я им говорил: «Что вы делаете? Вы видите, что происходит? А вы собираетесь компаниями и пьете за «железного Шурика». Зачем вы это делаете?! Вы скромно ведите себя по отношению к Шелепину». Конечно, Шелепин, если он стал бы руководителем КПСС, сделал бы нашу жизнь несколько по-иному. Шелепин был интересный человек. У него один был недостаток, который и в КГБ сказывался. Он очень поддался, очень многое делал так, как хотел Хрущёв. Работал под него. Это видно было. Может, иначе вести себя не стоило ради будущего. Но в перспективе Шелепин мог оправдать роль руководителя партии и государства.
Бобков. А главное, отдалялись от марксизма. Уходили от государственной идеологии. После смерти И.В.Сталина, идеология практически осталась только в цитатах, которые подбирались для докладов. А вдумчивость по поводу того, что делать и как делать, опираясь на эту идеологию, не играли решающей роли.
Ильинский. А это значит, что стали проигрывать и духовно. Ведь идеология марксизма-ленинизма все-таки давала людям некие духовные опоры. Сами-то наши «вожди» после Сталина идеологами не были. Их мировоззрение определялось уровнем грамотности и мировоззрения тех помощников, которых они себе подбирали. Я знавал некоторых из них. Довольно серые, посредственные люди, без убеждений.

Ильинский. А кто такой Никита Сергеевич Хрущев в вашем представлении?
Бобков. Мое представление о Хрущёве... У меня был один очень хороший знакомый. Он был пожилой уже человек, был постарше меня лет на 20, заведовал кафедрой философии в одном из московских институтов. Старый большевик. И вот был у нас с ним такой разговор.
Хрущева брали первым секретарем Московского горкома партии с Украины. Это 1951 год. Именно в это время шёл у нас с ним разговор. Он мне говорит: «Что происходит? Ведь я с Хрущёвым вместе голосовал за троцкистскую резолюцию в 1921 году. Меня тогда исключили из партии. И до сих пор не восстановили. Хрущев после меня ещё трижды голосовал за троцкистскую резолюцию. А сейчас он член Политбюро. Как это возможно?»
Почему Хрущёв сохранился? Я думаю, потому, что Хрущёв вместе с женой Сталина Надеждой Аллилуевой учился в Промышленной академии. Они дружили с ней. Хрущёв бывал на обедах у Сталина. Надежда приглашала. Когда она застрелилась, то у Сталина, возможно, осталось в памяти чувство к Хрущёву, как к близкому для Надежды человеку. И Хрущёв не был тронут во всех этих троцкистских делах.
Вот такое у меня ощущение. Я почему об этом говорю? Потому что, если вникнуть в то, что делал Хрущёв, когда он пришел к власти, то это, в общем-то, троцкистский вариант.
Первое. Это очень активная работа по ликвидации колхозов. Укрупнение колхозов. Превращение колхозов в совхозы. Это то, что было у троцкистов: сельские жители должны пройти через «рабочий котел». Хрущёв очень активно начал этим заниматься. В результате индивидуальный скот был весь вырезан. Приусадебные участки все были отобраны. И люди остались ни с чем. Если раньше колхознику трудно было жить на трудодень, то ему помогала хотя бы своя картошка и овощи. А в данном случае он и этого лишился. Ему стали давать какие-то 20 рублей в месяц. Это деревня.
Теперь возьмите партию. Он разделил её на рабочую и сельскую. Фактически это была ликвидация единой компартии: партия промышленная и партии сельская. Две партии. Это сразу столкнуло людей.
Эти шаги, которые предпринимал Хрущёв, отдавали троцкистским духом.
Но заслуги Хрущева в восстановлении законности в стране, осуждение сталинских репрессий надо высоко ценить и не умалить сделанного им на посту руководителя партии.

Ильинский. Я всё же о другом - о том, что о человеке мало думали. Принималось много постановлений, проводилось много пленумов ЦККПСС, а колбасы не было. Народу все равно, какие высокие идеологические цели преследует власть.
Бобков. Правильно говорите. И вот здесь опять возвращаемся к Хрущеву, опять к троцкистам. Как повёл себя Хрущёв в международной политике? Ведь столкновение Сталина с троцкизмом произошло на какой почве? Когда Сталин встал во главе партии (а перед этим он не раз просил убрать его, освободить от должности генерального секретаря, но его не освобождали), когда он увидел, что на него возложена такая ответственность, он какой вопрос выдвинул? Вопрос о строительстве социализма в одной отдельно взятой стране. А что это значило? Это был отказ от троцкистской идеи о мировой, перманентной революции. Первое столкновение с троцкизмом произошло на этой почве.
А когда пришёл Хрущёв, то в своей внешней политике он по сути дела стал реализовывать идею мировой революции. Соцстраны — это одно дело. Но он стал брать шире. Африка, Азия, Латинская Америка. Колбасы не хватало, а мы строили стадионы в Индонезии, вооружали бесплатно разные страны. Зачем? Если бы эти деньги вкладывались в нужды нашего народа, нам жилось бы значительно лучше.
Мы много раз об этом ставили вопрос. Особенно сложная ситуация сложилась, когда Хрущев разорвал отношения с Китаем в 1956 году. Это была стратегическая, тяжелая ошибка. Но это — троцкизм. И он привёл вот к этим последствиям.

Ильинский. А вот Андропов... Он же участвовал в приходе Горбачёва в верховную власть?
Бобков. Об этом много говорят. Андропов к нему относился очень аккуратно. И когда уже Юрий Владимирович болел, Чебриков мне рассказывал о том, что они очень много говорили на тему о том, что не Горбачёв должен быть. Он не видел в нем первую фигуру.
Его вытащил Суслов. Поскольку Суслов тоже ставропольский. Перед Горбачёвым секретарем ЦК по сельскому хозяйству был Кулаков. Тоже из Ставрополья. Умер Кулаков. Горбачёв — это сусловская идея, он её внедрил.
Посмотрите, что сделал Горбачёв. Вместо того, чтобы заниматься сельским хозяйством, опираясь прежде всего на землю, он начал создавать агрогорода, агропромы. Он забрал всех агрономов, специалистов из колхозов и совхозов, перевез их в райцентр. Ну и что?
Он создавал не комплексы, а, прежде всего, чиновничий аппарат собирал. Строил дома и собирал туда всех. Он практически изъял, обескровил всю науку и специалистов всех он выбрал, в райцентры пересадил.
(Это тоже элементы троцкизма)

Конечно, большую роль сыграли и люди, которые были с ним рядом. Это, прежде всего, конечно, Яковлев — в идеологическом плане. Ну и беда, конечно, состояла и в том, что среди тех, кто активно пошел путем перестройки, были и люди, которых Андропов привлёк. Я в данном случае имею в виду Лигачёва. В кадровом вопросе Лигачёв сыграл очень плохую роль. Он помог Горбачёву во всем, заботясь о развитии страны. И кадры, которые выдвинул Лигачёв, конечно, сыграли свою отрицательную роль тоже.

Источник: http://ttolk.ru/articles/filipp_bobkov_sss...ov_i_gorbachyov


My Signature


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 28 )
Подарок
Подарил(а): Фарит
Подарок
Подарил(а): Фарит
Подарок
Подарил(а): льдинка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Тимур
сообщение 10.12.2018 - 8:50
Сообщение #78
  


Опытный
*****

Текущее настроение:

Вст. ник | Цитата

Группа: Старейшины
Сообщений: 1877
Регистрация: 22.04.2016
Пользователь №: 86776

Награды: 6

Имя: Тимур
Пол: М


Репутация:   91  
 
 
Михаил Полторанин: «12 июня для России не просто «черный день»...»

Глава госкомиссии по рассекречиванию документов КПСС и ближайший соратник Ельцина о сенсационных подробностях операции по развалу СССР

Черновик декларации о суверенитете РСФСР был написан еще в 1970-х годах в секретном институте под Веной, заявляет экс-зампред правительства РФ Михаил Полторанин. Занимаясь рассекречиванием документов КПСС, он узнал из первоисточников, как Андропов и Косыгин решили превратить Советский Союз в сырьевой придаток Запада. В интервью «БИЗНЕС Online» бывший ельцинский министр рассказал о том, как державе ломали экономический хребет и почему снос Ипатьевского дома помог Ельцину в его карьере.


«ОНИ ПОНИМАЛИ, ЧТО ИМ НЕ ПО СИЛАМ ДЕРЖАТЬ НА ПЛЕЧАХ ЭТУ ОГРОМНУЮ ДЕРЖАВУ»

— Михаил Никифорович, 12 июня 1990 года, в день, который теперь вписан в календарь как историческая дата, вы были активным политиком, без пяти минут министром печати РСФСР (назначен на эту должность спустя месяц — прим. ред.). Но у нас в новейшей истории было два 12 июня: это день принятия декларации о суверенитете и день избрания Ельцина президентом на следующий год. Это два последовательных звена, два кольца змеи, которые свернулись вокруг погибающего Советского Союза. Празднуете ли вы теперь эту дату? Для вас это красный или черный день календаря?

— Для меня это, конечно, черный день календаря. Причем второе 12 июня вытекает из первого: избрание Бориса Ельцина — из декларации о суверенитете РСФСР. И я вам скажу, что принятие декларации — это вовсе не спонтанное политическое решение, а результат долговременного планирования, поскольку проект этого документа был набросан еще в 1974 году в институте IIASA.

— Что это за институт такой? 1974 год — это ведь самый расцвет брежневской эпохи застоя...

— IIASA (International Institute for Applied Systems Analysis, в русской транскрипции МИПСА) — это Международный институт прикладного системного анализа. Он создан в 1972 году в Лаксенбурге, это рядом с Веной. Именно там был набросан проект документа, о котором мы говорим и который определил всю дальнейшую судьбу России. А начиналось все очень просто: в 1970 году собрались два приятеля, Алексей Косыгин, тогда председатель совета министров СССР, и Юрий Андропов, уже занявший кресло председателя КГБ. И они тайно обсудили одну проблему.

Здесь необходим небольшой экскурс в биографию Косыгина и Андропова, чтобы было понятно. Они вообще старые знакомые: Косыгин во время войны работал в блокадном Ленинграде, а Андропов в это же время ─ в Петрозаводске. Причем будущего главу госбезопасности чудом спасли от «Ленинградского дела» (материалы по нему были выделены в особое производство — прим. ред.). Андропов — вообще мужик очень странный, биография у него темная. Известно, что он сын Евгении Флекенштейн, происходившей из семьи владельцев дореволюционной сети ювелирных магазинов в Москве. Возможно, поэтому Андропов всю жизнь крутился, изворачивался, показывал, что он «не такой», потом бросил семью в Ярославле, заново женился, не хотел идти воевать, ссылаясь на слабое здоровье, отвертелся, а потом с лупой изучали, как он якобы курировал партизанскую борьбу в Карелии. Неприятный мужик такой. В общем, они собрались и обсудили, что последние лучшие годы СССР закончились вместе с «восьмой пятилеткой» (завершилась в 1970 году — прим. ред.), а потом утекло все. К тому же, начались проблемы с национализмом в республиках. Знаменитая «косыгинская реформа», которую председатель совмина запустил в 1965 году, по большому счету ничего не дала. Это была реформа децентрализации народнохозяйственного планирования. Стали предлагать республикам децентрализованное планирование, мол, ребята, вы там сами решайте, сами находите разные ресурсы и прочее. А в Казахстане, Узбекистане, Киргизии и т. д. возразили: зачем нам это? Вы нам давайте ресурсы, и тогда мы будем работать. Кремль это не устраивало. В итоге собрались два человека и приняли решение, что нужно что-то менять.


А как менять? Надо избавляться от «балласта» — развалить страну, отрубить куски: Узбекистан, Туркмению, Киргизию, Таджикистан, Молдавию, Армению. Может быть, сохранить при этом часть Прибалтики. Впрочем, думаю, что и это не входило в их намерения. Они хотели вычленить Россию из СССР и сделать ее придатком Запада, «кочегаркой» этакой, и поставлять западному миру то, что мы сегодня и поставляем, — нефть, газ, другие энергоресурсы, и за счет этого нормально жить.

— То есть они хотели спастись из-под обвала Советского Союза, который им казался неизбежным, и обеспечить нормальный уровень жизни элите?

— Нет, они хотели обеспечить нормальный уровень жизни всему народу.

— Таким образом, в зачатке это была вполне гуманная идея?

— В том-то и дело, что они не хотели бандитского капитализма, они хотели оставить демократический социализм, но при этом разрешить частную собственность. А на Западе покупать высокие технологии — нормально они хотели. Конечно, пошло совсем не так, как думали Андропов и тем более Косыгин, которого нельзя заподозрить в том, что он никакой не коммунист. Просто они понимали, что им не под силу держать на плечах эту огромную державу. Под силу это было Сталину, а его восприемники понимали, что эта громада скоро посыплется, но отдавать власть кому-то они боялись. Можно было провести референдум на этот счет, призвать к решению лучшие умы, но они стали действовать тайно. Но при этом ни в коем случае не хотели капитализма такого жестокого, какой мы теперь получили.


«ЧЛЕНЫ РИМСКОГО КЛУБА НАТАСКИВАЛИ ИХ КАК ОВЧАРОК НА СВОЕ СОБСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО»

— Институт IIASA был нужен как идеологический штаб по развалу СССР и созданию новой страны «демократического социализма»?

— Да, я к этому и подвожу. Так вот, Косыгина и Андропова связывала давняя дружба и помимо прочего один общий знакомый по имени Михаил Гвишиани, генерал-лейтенант НКВД, бывший заместитель Берии. Как рассказывали, он когда-то вытягивал Косыгина и не давал «схарчить» его по «Ленинградскому делу». Косыгин даже отдал свою дочь Людмилу за сына Гвишиани, Джермена. Именно этого Джермена Андропов отправил в Римский клуб (создан итальянским промышленником Аурелио Печчеи — прим. ред.). А тогда это был главный мозговой центр Запада, который имел около 100 членов, в общем, они миром командовали. Джермен договорился с «римлянами», после чего и создали IIASA в 1972 году в Лаксенбурге.

— Почему именно там? Подальше от глаз советских граждан?

— Потому что замок там красивый, и он по дешевке продавался. Вот и решили обосноваться там.

— А учредителем этого института кто был?

— СССР и США. И в какой-то степени Римский клуб.

— IIASA уже прекратил свое существование?

— Нет, он еще работает. Теперь в состав учредителей вошли и Австрия, и Германия, и Украина, и Бразилия вместе с Мексикой — список там длинный. Институт же стал этаким цыганским табором и уже не воздействует на нас.

— Да, вот вижу — на официальном сайте института, в разделе «история IIASA» есть любопытная фраза: «Когда закончилась холодная война, страны, поддерживающие IIASA, могли сказать, что «миссия выполнена», и расформировать институт. Однако...» и т. д. по тексту.

— На тот момент институт был нужен для того, чтобы послать туда на обучение молодых «архаровцев», которым впоследствии надлежало прибрать страну к своим рукам. «Архаровцы» должны были пересмотреть всю систему экономических связей СССР. Андропов поручил заниматься подбором советских кадров для IIASA своему первому заму Филиппу Бобкову (сейчас генерал армии в отставке, отработал в органах 45 лет — прим. ред.). И Бобков начал подбирать с такой целью, чтобы эти люди имели возможность, а главное — желание сломать экономический хребет советской державе. По сути, он отбирал отморозков.

Потом в нашей стране создали филиал этого института — ВНИИСИ, Всесоюзный научно-исследовательский институт системного анализа (ныне Институт системного анализа РАН). ВНИИСИ возглавил уже упомянутый мною Джермен Гвишиани. Кто же составил штат института или хотя бы проходил там стажировку? Гавриил Попов, Егор Гайдар, Андрей Нечаев (будущий «ельцинский» министр экономики), Александр Жуков (из Госдумы), Петр Авен, Евгений Ясин, Александр Шохин, Михаил Зурабов, Анатолий Чубайс, Сергей Глазьев и многие другие, которые сейчас крутятся во власти. Замами Гвишиани считались Станислав Шаталин и Борис Мильнер. Заведующим лабороторией числился Виктор Данилов-Данильян.

— И вот в этом институте, через который прошло такое количество «буревестников» перестройки, и написали черновик будущей декларации о суверенитете, похоронившей СССР?

— Черновик писали в институте и в Римском клубе, который курировал этот процесс. При этом подразумевали отказ от всех прежних советских обязательств. Армию кормить нечем, науку содержать не на что. Каждая республика в итоге приняла свою декларацию вслед за Россией. Отчисления во всесоюзный бюджет прекратились. Что следом за этим? Развал.

— В буквальном смысле набросали декларацию в тезисах?

— Да-да. И Римский клуб принимал в этом участие. Члены Римского клуба учили своих слушателей стратегии развала страны. Натаскивали, как собак. Вот как овчарок натаскивают нападать и кусать, так и их натаскивали на свое собственное государство.

— Главный тезис декларации — превалирование законов РСФСР над законами большой страны — был разработан тогда же?

— Да, это и есть матрица развала. Когда Ельцин перевел все предприятия, работавшие на территории РСФСР, под российскую юрисдикцию, то все налоги стали поступать именно в бюджет РФ, а не во всесоюзный.

— Логичный вопрос: а откуда вы об этом всем знаете? Не с того ли времени, когда вам было поручено рассекречивание документов КПСС?

— Да. Я был председателем государственной комиссии по рассекречиванию документов КПСС и других.

— В интернете можно найти несколько «вбросов» о связи гайдаровских «младореформаторов» и института под Веной. Но ваша подробнейшая информация о «внутренней кухне» IIASA — из рассекреченных вами документов?

— Да, оттуда. Так вот, 12 июня для России не просто «черный день». Это день сатаны, можно сказать.



«НАЗАРБАЕВ ЗВОНИЛ ГАЙДАРУ: «ВЫ ЖЕ СВОЮ ЭКОНОМИКУ ГРОБИТЕ!» А ТОТ: «МЫ И ХОТИМ ЕЕ УГРОБИТЬ!»

— Как происходила реализация плана, который, если верить вам, был во многом разработан нашей же элитой и воспитанными в IIASA гайдаровцами?

Начали с разрушения нашей высокотехнологичной экономики. Знаете ли вы, что к 1972 году по производству микроэлектроники мы выходили почти на первое место: СССР обогнал Японию и поджимал США. Вы, наверное, помните, что едва ли не первые электронные часы были подарены государственному секретарю США Киссинджеру во время его визита в СССР. Первые микроволновки у нас появились, телевизоры у нас французы и англичане по миллиону в год покупали, ЭВМ у нас были. И вдруг с 1974 года резко сократили финансирование, предназначенное для развития высоких технологий, в то время как американцы, наоборот, бросили в эту отрасль большие деньги. А мы стали тратиться на переброску северных рек в южные районы, потом на долбеж различных тоннелей на севере, начали осваивать нефтяные и газовые месторождения, прокладывать трубы за рубеж, чтобы продавать нефть. То есть заложили основы нынешней сырьевой экономики. И вот, когда была проделана такая работа, потребовался человек, который начал бы развал страны. Сначала двинули Михаила Горбачева, это была идея Андропова. Он все-таки земляк, родился в Ставрополе, они встречались часто.

— Почему не сам Андропов? Ему же выпала судьба стать генсеком КПСС в 1982 году?

— Но он очень скоро умер. Зато оставил после себя Андрея Громыко, тогда — первого зама председателя совмина СССР (они были друзья с ним). А Громыко, в свою очередь, когда умер правивший чуть больше года Константин Черненко, рекомендовал на заседании политбюро Горбачева на должность генсека, хотя все другие члены выступали за кандидатуру первого секретаря Ленинградского обкома Григория Романова. Но Громыко настоял на Горбачеве. А Горбачеву сказал, чтобы он взял к себе в команду экономиста Леонида Абалкина и с ним начинал реформы делать. На самом деле взяли и секретаря ЦК КПСС Николая Рыжкова, и первого секретаря Свердловского обкома партии Бориса Ельцина...

— А почему при Брежневе не было предпринято никаких попыток? Ведь к концу своего правления он уже был совершенно ветхим, малоадекватным и вряд ли бы оказал серьезное сопротивление «реформаторам»?

— А это, наверное, невозможно было сделать физически, потому что была не подготовлена команда.

— То есть еще шло обучение, «птенцы гнезда» IIASA учились, как им ловчее похоронить большую страну?

Да, их там обучали. Та же Эльвира Набиуллина училась у Гавриила Попова, он ей передал все. Все они одним миром мазаны.

При Брежневе не могли, потому что сила у страны еще была и были такие мощные мужики, как, допустим, первый секретарь компартии Украины Владимир Щербицкий, в Казахстане — Динмухаммед Кунаев, в Латвии — Борис Пуго (потом Горбачев взял его в министры внутренних дел, чтобы дать возможность латышам бесчинствовать у себя там). Горбачев очищал страну от сильных людей и на их место притягивал шушеру всякую, которой было все равно, есть страна или нет. Вот если посмотреть документы, которые появляются по поводу последних заседаний, которые вели Горбачев, а за ним Ельцин... Назарбаев один сражался за сохранение СССР, но они наплевали на него.

— В своей книге «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса» вы упоминаете такие структуры, как Бней-Брит (старейшая еврейская общественная организация — прим. ред.) и «Всемирный олигархат». Институт, о котором мы говорим, был связан с этими общественными группами?

— Он и сейчас связан с «Комитетом трехсот», а у него исполнительная структура — это Бней-Брит и Бильдербергский клуб. Кстати, этот клуб принял решение (то ли в 2006-м, то ли в 2008-м годах в Канаде) переселить из восточных стран и Африки в Европу около 20 миллионов негров и представителей ближневосточных народов. И все пошло, как оно идет сейчас.


— А зачем им нужно провоцировать новое «великое переселение»?

— А им нужно создать хаос в мире. Когда мы с вами от рождения живем здесь, в России — в Татарстане, в Москве или Петербурге, мы понимаем, что Россия — наша родина. Мы патриоты, корни наши здесь, и мы родину будем защищать. А если разбросать по всем государствам миллионы людей, у которых нет корней и которые как перекати-поле, им все равно, где жить, с кем быть — тогда совсем другое дело. Тогда олигархат может спокойно высасывать соки из всей планеты.

— Горбачев в свое время тоже потворствовал этим планам по созданию всемирного хаоса?

— Горбачеву дали задание начинать экономические реформы, и он посадил нас (меня в том числе) на сталинской даче писать программу перестройки. Там же, помню, находился и советский академик Абел Аганбегян, и многие другие. Горбачев начал процесс разрушения с того, что полностью освободил предприятия, то есть давал им сырье, деньги, и заодно продвинул важный закон о создании на советских предприятиях, при заводах, при фабриках кооперативов. И вот дети начальства, руководившего этими предприятиями, стали создавать в огромном количестве кооперативы, забирать сырье и отправлять за рубеж. Так они обрушили цены, создали дефицит — и пошло-поехало. Но этого мало, нужно было найти человека, который бы окончательно поставил крест на Советском Союзе. Этим человеком стал Борис Ельцин.

В 1990 году я был в Праге, в тогдашней Чехословакии. Я тогда состоял народным депутатом СССР, в Праге прошла пресс-конференция со мной, и мне задали вопрос, изберут ли Ельцина председателем верховного совета РСФСР. Я им дал расклад: ребята, у Ельцина в кармане всего 23 процента демократов в составе съезда, а основная часть — это коммунисты, кэгэбэшники. Так что, по идее, он никак не может стать председателем. Но, если какая-то заваруха случится за сценой, то в результате закулисных интриг он станет. Так оно и произошло.

Как только Ельцин возглавил верховный совет, он сразу инициировал принятие декларации о независимости, это был первый удар. Следом за этим национальные республики тоже приняли декларации — и пошло-поехало. Вот как это было, вот такое мое отношение к этому дню. Теперь я знаю всю подноготную. Тогда, к великому сожалению, я многого не понимал, пришел во власть из газеты (до 1988 года Полторанин занимал пост главного редактора газеты МГК КПСС «Московская правда» — прим. ред.), осмотрелся, по многим документам полазил.

Запад оценил усилия наших реформаторов. Гвишиани стал почетным гражданином Хьюстона (США), Горбачев — почетным гражданином Германии, с Ельциным они тоже что-то придумают, тоже что-то почетное дадут. Ельцин — это результат сговора и операции, подготовленной в IIASA.


— Когда у вас наступило прозрение? Вы ведь долгое время оставались членом команды Ельцина.

— Мое прозрение началось в 1992 году, когда я начал работать над рассекречиванием документов КПСС и увидел первые итоги приватизации. Мне звонили отовсюду, даже Назарбаев позвонил с вопросом: «Что вы творите?» Экономический блок правительства вершил свои дела втайне, и о результатах этих дел мы, не входившие в этот круг, обыкновенно узнавали со стороны. Вот звонит мне Нурсултан Назарбаев: «Почему вы перестали принимать железорудные окатыши с Соколовско-Сарбайского горно-обогатительного комбината? Вы же свою экономику гробите!» Начинаю его расспрашивать, что да как. Он объясняет, что звонил по этому поводу Гайдару, а тот: это, мол, не ваше дело, мы и хотим ее угробить!

— Так и сказал «мы хотим угробить»?

— Со слов Назарбаева — так и сказал.

КАК ЕЛЬЦИН В ЦАРСКОМ ВАГОНЕ ЕЗДИЛ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

— Давайте поговорим о Борисе Ельцине. Вы в свое время хорошо его знали и могли составить представление о его личности. В своей книге вы приводите две интересных, но, на поверхностный взгляд, малозначительных детали из его биографии. Ельцин, по вашим словам, не смог читать роман Достоевского «Бесы» и отшвырнул его от себя. И ему же, будущему первому президенту РФ, принадлежит сомнительная честь сноса Ипатьевского дома в Екатеринбурге, в котором расстреляли царскую семью.

— Ельцина потому и взяли в Москву. Яков Рябов, предшественник Бориса Николаевича в кресле первого секретаря Свердловского обкома партии, отказался сносить Ипатьевский дом, заявив, что это не дело политбюро решать судьбу архитектурных памятников в регионах. А потом, когда пришел Ельцин, он сам помчался в кальсонах рубить топором Ипатьевский дом. И Андропову это понравилось, он тогда еще кэгэбэшник был.

— Буквально в кальсонах помчался?

— Да я шучу, конечно. Можно считать, что он «в кальсонах» помчался.

— Хорошо, заключим в кавычки.

— Как это говорят, это мое оценочное суждение. Андропову понравилось, и он дал команду присмотреться к Ельцину.

У Ельцина ведь, когда он был первым секретарем Свердловского обкома партии, в распоряжении находился царский вагон, в котором путешествовал когда-то император Николай II. Когда Ельцин узнал о том, что стал первым секретарем, он сказал: «В этом царском вагоне я буду ездить по области». У него там в вагоне водка была, выпивка всякая, обслуга, вот он ездил и выпивал. Нашелся один человек, местный чиновник, которому это не понравилось, и он стал укорять Бориса Николаевича. Так тот остановил поезд, чиновника выкинули в лесу, и он 14 километров зимой перся пешком до станции. Об этом мне рассказывал журналист Вячеслав Щепоткин.

То, что происходило при Ельцине и при Горбачеве, — это было бешенство какое-то. Народ вдруг с ума сошел, стал громить то, что сам создал, а популисты этим пользовались. Понимаете, мы, русский народ, очень много говорим о себе, что мы божественная нация, но мы во многом — поганая нация. Есть две русских нации. Первая — это те, кто живет дальше Урала и Сибири. Сначала туда шли люди завоевывать новые пространства, сильные самые. А слабые сидели здесь, в Московии — это и есть вторая часть русской нации. Потом в Сибирь царь ссылал на каторгу, и тоже сильных и лучших, потом туда отправлялись люди по комсомольским путевкам поднимать этот край. Я сам ездил туда, Братскую ГЭС строил, видел, как там люди работают...

— Вы туда в качестве журналиста ездили?

— Я после школы ездил туда и работал бетонщиком. У меня там на мысе Пурсей даже остался обелиск в честь очередной даты ВЛКСМ, и на нем написано, что этот обелиск поставлен бригадой Михаила Полторанина. Так что я своими глазами видел, что там за люди. А те, кто оставался здесь, — сексоты, трусы. Я помню, приехал на озеро Большой Иван, это в Псковской области, там недалеко погиб Александр Матросов. Пригласили меня туда на субботу-воскресенье, лодку нам дали, мы рыбачили, в казарме жили. Я пошел по деревне купить молока, у меня сыновья были маленькие. И вот я несколько дворов прошел: «Можно купить?» «Ой, как мы продадим? А вдруг нас накажут? Да нет, мы не можем продать». Вот это — убогость. Или, помню, был в Тверской области у знакомых — у них же бань нет, у них печку русскую топят, потом нагревают, и все туда лезут в печку, бьют себя веником, все в саже обратно выползают и отмываются в тазу или корыте.

— В печи мылись еще с крестьянских времен. Не у всех же баня была.

— Но это не так давно было. Вот какой народ. С этим народом я сначала за народ и сражался, начиная с газеты «Лениногорская правда», «Казахстанская правда» и пр. Я помню, меня особенно потряс один случай. Я написал статью про одного токаря, как его прижимает директор. И вдруг этот токарь присылает жалобу на меня, что это все неправда и так далее, что я наврал. Стали разбираться: оказывается, ему дали 15 рублей премии, чтобы он отказался от того, что он мне говорил. После этого я стал только под запись разговаривать. И даже подписаться под словами просил. Мне возражали: «Вы следователь, что ли, бумаги собираете?» Я отвечал: «Да, приходится быть следователем».

«ЕЛЬЦИН — ЭТО ТАКОЙ КОЗЕЛ-ПРОВОКАТОР, КОТОРЫЙ ПОВЕЛ СТРАНУ НА МЯСОКОМБИНАТ»

— Возвращаясь к оценке ситуации, сложившейся в 1990-е годы... У вас в книге есть очень хороший образ: когда караван разворачивается, впереди оказываются хромые верблюды, а сильные — в хвосте. Так и случилось, когда СССР развернулся и превратился в РФ. Первые места заняли фарцовщики, спекулянты, бандиты. А ученые, писатели, офицеры армии и пр. вдруг оказались в хвосте и никому не нужны.

— А почему фарцовщики и бандиты пришли к власти? Потому что сама власть еще раньше была захвачена хромыми верблюдами. Чубайс — хромой верблюд, Гайдар — хромой верблюд, Шохин — хромой верблюд.

— То есть это антиэлита.

— Да, это хромые люди, которым удалось стать элитой. Но они готовили программы, которые обеспечили прохождение в президенты РФ Ельцина. Сначала — председателем верховного совета. И они навязали Ельцину его будущую команду. Вот, дескать, те, с кем ты будешь работать, ты не подумай кого-то там сам двигать. Откуда вдруг появляется эта команда «реформаторов»? Геннадий Бурбулис хвастался (он все время хвастается!), что знал этих людей раньше, но нет — он никого из них не знал. Естественно, когда несколько «чужаков», в их числе и я, заняли места рядом с этой командой, нас пытались выдавливать и выдавливали. У нас был такой Александр Титкин, бывший генеральный директор Тульского оружейного завода, хороший министр промышленности — они его выдавили, поставили своего Андрея Нечаева.

Я пригласил в пресс-службу правительства Гену Шепитько, он до этого был собкором «Известий» в Киргизии, хороший собкор, он там победил на выборах первого секретаря ЦК компартии Киргизии, настолько сильный парень... И он стал народным депутатом СССР и членом межрегиональной депутатской группы. С Ельциным я договорился — сделали его руководителем пресс-службы в правительстве. Так они же его не допускали никуда. Вот просто уйди — и все. Он мне жалуется: «Ну что мне делать?» Я Ельцину говорю: «Ну уберите этих, они же страну разваливают, уничтожают!» Он: «Ну как я уберу их? Они тогда скажут, что уходят в отставку всей командой. А мы с кем останемся?»

— А вы уже тогда говорили с Ельциным на эти темы?

— Не один раз!

— И как он реагировал?

— Что-то в нем иногда просвечивало, проскакивало мужское начало, вот он сам рассуждал: «Ну что, сейчас я выгоню Гайдара...» А однажды даже попытался Авена убрать, но они все, как он и предвидел, заявили: «Мы уходим в отставку!» Знаете, у них была такая чеченская спайка. А тут подоспела война с верховным советом. И было понятно, что верховный совет будет лишь аплодировать отставке, приговаривая, что Ельцин «такой-сякой». Если бы во главе совета не было бы Руслана Хасбулатова, то можно было бы сделать нормально. Но Хасбулатов... Ельцин сам его вытащил. Но он еще хуже Ельцина был, намного хуже. Как он себя чеченскими боевиками окружал... Это надо знать.

Так что многие там были хромые бараны. А Ельцин... Знаете, в стаде бывает такой козел-провокатор, который всех ведет на мясокомбинат. Это и есть Ельцин. Он повел страну на мясокомбинат.

— А когда вы прекратили общаться с Ельциным? Когда прервалась вот эта нить?

— Прервалась в 1995 году, когда я представил закон о недопущении монополизации средств массовой информации в России, и Дума его приняла. И Совет Федерации принял его. А олигархат обратился к Ельцину, что не надо, ведь тогда они не смогут командовать СМИ. И Ельцин закон не подписал тогда, а вернул в Думу. Но парламент в составе 300 человек снова принял этот закон. И Совет Федерации (тогда был другой Совет Федерации — Юрий Болдырев помогал мне в этом деле, и Владимир Шумейко) опять меня поддержал. Но Ельцин просто отказывался это выполнять.

То же самое касается подготовленного закона о государственной поддержке независимых СМИ. Согласно ему, редакциям передавалась инфраструктура — полиграфическое производство, аудио и пр. Ведь СМИ в РФ получили политическую свободу по той же модели, по которой в 1861 году крестьянам отменили крепостное право. Известно, что крестьянам землю при освобождении не дали, и они опять пошли в услужение к помещикам. Так и здесь. Вот этот закон и должен был дать журналистам реальную самостоятельность. Но доступ к инфраструктуре не каждый журналист получал — создавался национальный комитет по поддержке средств массовой информации. И вот жутко встал на дыбы Кремль, потому что тогда олигархам ничего не доставалось. Я к Ельцину пришел. Он что-то вякал, но мы с ним разговаривали по-человечески. Мне Александр Коржаков (начальник охраны первого президента РФ — прим. ред.) сказал, что он уже зомбированный. Когда ему что-то приносят, то он говорит: «А Чубайсу показывали? А Чубайсу показывали? А Чубайсу показывали?» Вот такое дело было. Поэтому я сказал: пошел он на хрен! Прямо так и сказал.

— И ушли?

— Да. А закон обкромсали страшно. И эту главу, которая гарантировала экономическую независимость для средств массовой информации, тоже обкромсали. Был же и Игорь Голембиовский против этого закона. Я говорю: «Ты что делаешь?» А он отвечает: «А меня не было! Ты знаешь, я был в командировке...»

— Он «Известия» возглавлял ведь?

— Да, «Известия». И я ему: «Посмотрю, как вы будете в помоях плавать почти с головой». Так и произошло.

— И мы получили мощный пул антироссийских СМИ. Хотя на тот момент, в начале 90-х годов, это еще была острая зубастая пресса.

— Да, это была сильная пресса. Но журналистика, как говорится, вторая древнейшая, и, если Кремль ведет антироссийскую политику и вся пресса заточена на Кремль, то она не может ни влево, ни вправо повернуть против взятого курса. Так что пресса работает против России. И НТВ против России, и Первый канал, и Второй канал, все... И Рен ТВ сейчас. Я раньше с удовольствием смотрел передачи Игоря Прокопенко, но теперь и он такую оголтелую пропаганду затеял, вообще невозможно... Была оппозиционная газета «Завтра» Александра Проханова. Вдруг я слышу, что ему деньги дали — несколько миллионов. Я думаю: не может быть такого. Вдруг смотрю — газета становится совсем другой...

«ИЗ РОССИИ ПОСТЕПЕННО ВЫПУСКАЕТСЯ ПАР, И ВСЕ КУСКАМИ ОТВАЛИВАЕТСЯ»

— Но, Михаил Никифорович, что же делать? Ведь оппозиция в РФ такая же прозападная, как и те, против кого они фрондируют.

— Да, это легкая фронда. Они просто потеряли власть. Вот Боря Немцов ведь потерял власть и хотел снова ее получить. После его смерти сейчас делят наследство на 1 миллиард долларов. Ну ладно, неважно, сколько у него там акций во всех этих генерирующих компаниях. Самое главное: когда он работал губернатором в Нижнем Новгороде, в Сормово действовал мощнейший завод по производству кораблей на подводных крыльях. Он же его угробил по приказу Гайдара. Хотя у нас покупали эти корабли: речные, морские...

«Бодание» прозападной оппозиции и власти — это просто внутривидовая борьба между собой. Настоящая оппозиция — та, которая «сидит». Помните, как в Польше к власти приходил Лех Валенса? Это вот как сейчас в России начинает возникать оппозиция у дальнобойщиков, но Кремль уже посадил председателя их профсоюза.

— В книге вы проводите параллели между 90-ми и нулевыми годами с эпохой НЭПа. Почти безграничная власть Троцкого и его сторонников, повальная коррупция, пропаганда разврата...

— Один к одному с тем, что сегодня.

— Но заканчивается все постепенным приходом к власти такого медленного, но вездеходного танка, как Сталин.

— Тогда история дала нам Сталина. Сталин — это человек с сильной одической силой. И он эту одическую силу сообщил своим сторонникам, потащил за собой массу людей, дал им энергетику и покончил с троцкизмом. Ведь большевики продавали страну. Вы знаете, когда Сталин пришел к власти и когда начали изучать, что да как, выяснилось, что у Ленина 170 миллионов франков лежало в швейцарских банках, у Дзержинского — столько же, у Каменева, у Зиновьева... У всех по банкам были рассованы деньги. У Льва Троцкого — в американском банке (у него дядька был банкир — Абрам Животовский) миллиард долларов лежал. И Сталин эти деньги взял... Они вынуждены были отдать, потому что забирали силой. После этого Троцкого выпустили из страны.

— То есть отдал деньги — и гуляй.

— 5 миллиардов долларов Сталин набрал и на эти деньги, кстати, провел индустриализацию. При этом он посадил и расстрелял больше миллиона человек. Сегодня если кто-то подобный придет (почему в своей книге я и говорю: открой, стучится Сталин), то миллион, а может быть, 3 миллиона будут сидеть или лежать. Они этого заслуживают, кстати.

Но если не найдется человека с такой одической силой, значит, постепенно из России выпускается пар и все кусками отваливается. Китай захватывает свою часть РФ, другую часть — Корея, Япония там, ну и так далее...

— Это то, что за Уралом. А центр страны?

— Москва — кому она нужна? Нужны газ, нефть, золото, уран, медь... Это там все. А в центре — болото одно.

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/313611


My Signature


--------------------
Подарки: (Всего подарков: 28 )
Подарок
Подарил(а): Фарит
Подарок
Подарил(а): Фарит
Подарок
Подарил(а): льдинка
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 

8 страниц V  « < 6 7 8
Reply to this topicStart new topic


2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
 






Moderation Panel
 
 


Яндекс цитирования         







Текстовая версия Сейчас: 12.12.2018 - 4:48