Размеры Вселенной Опции

[Гламурное Кисо]

так вот, он пишет, что возраст Вселенной от 10 до 14 млрд.лет)

Известно, что в соответствии с концепцией универсального эволюционизма 15-20 млн.лет назад всё вещество нашей Вселенной концентрировалось в "сингулярности"

сами-то нашли ошибку?... хотя какя разница три лишних нуля или ни одного.. они ж нули))

Сообщение отредактировал Гламурное Кисо - 27.01.2011 - 17:38

[FerryCorsten]

Пилично! Только какой же правильный ответ?))

[Патен]

"Ничего" это тоже самое, что и вакуум, т.е. пустота!

насчёт вакуума я немного знаю; и знаю, что согласно соврем.науки, он совсем не пустота; но при этом при всём учебник "Концепции современного естествознания" говорит о возникновении именно из пустоты! даже не из пустоты - а из ничего

вот что интересно-то; не то, что ботаны какие-нибудь не знают, что вакуум не есть пустота; а то, что профессионалы, зная о вакууме побольше нас с вами, - говорят о рождении Вселенной и в том числе вакуума из ничего

и здесь на помощь приходит ФЛуктация(это рождение виртуальных частиц), которые тут же уничтожаются, но так же и взаимодействуют друг с другом, что в итоге и превращает пустоту в возбужденное состояние....

спасибо, конечно, за пояснение; но я сейчас читаю книгу Капры "Дао физики" - и как раз читаю вот об этом, о виртуальных частицах

это самое реальное из неофициальных подтверждений о создании вселенной из "ничего", говорящее о том, что никто на самом деле не знает, что и как всё произошло.

ну насчёт КАК, наверное, хорошо знают; Хокинг, например, высказывает вполне ясную надежду, что вот-вот, скоро будет создана Последняя Теория мироздания

а вот ЧТО было там, в точке - тот же Хокинг пишет, что там не действовали законы физики; поэтому, действительно, тогда непонятно - а что тогда действовало? ибо мы не жили в мире без законов физики; может, это и означает "из ничего"? то есть - из "ничего про это не знаем"

сами-то нашли ошибку?

ааа, точно; неправильная опечатка...

Сообщение отредактировал патен - 27.01.2011 - 18:01

[AlexAP]

не указ, да; но почему вы решили, что истинные научные данные у вас? а может у меня? а может на данный момент как раз в министерстве? всё нужно до-ка-зы-вать

Давайте не будем спорить на счёт того чья корова умнее. Вы привели цитату из некоего странного учебника, я указал на очевидную глупость (или того хуже - враньё) в нём, так что извольте уж вы доказывать правоту учебника по пунктам.

Если с первым разобрались, - всё-таки опечатка, то со вторым ещё нет. Поскольку авторы так уверенно заявляют о неких исследованиях, которые, не много не мало, подтверждают теорию Большого Взрыва, то пусть предъявят нам эти исследования. Поройтесь в учебнике, что там об этом сказано? Даже упомянутый вами уважаемый мистер Хоккинг, являющийся сторонником теории БВ, не имеет убедительных доказательств этой теории. А тут какой-то непонятный учебник...

Что касается сингулярности, из которой якобы произошла вселенная, то тут существует парадокс, который пока ещё никто не сумел обойти. Дело в том, что в физике сингулярность характеризуется разрывом пространства. Но само пространство заключено внутри вселенной, а вселенная в сингулярности - парадокс.

[DOM]

то есть - из "ничего про это не знаем"

вот это будет вернее

[жженый]

определённом физическом состоянии,не подчиняющемся обычным законам физики.

Я конечно абсолютный ноль в этом споре,но как может быть ФИЗИЧЕСКОЕ не поддающееся законам ФИЗИКИ помойму это само по себе нелогично

[Nikmak]

Я конечно абсолютный ноль в этом споре,но как может быть ФИЗИЧЕСКОЕ не поддающееся законам ФИЗИКИ помойму это само по себе нелогично

Не заморачивайтесь, это парадоксы. Для их осознания мозг нужен не трёхмерный, а как минимум пяти измерений.

[Патен]

Вы привели цитату из некоего странного учебника

нет, оказывается, учебник не виноват; он, оказывается, действительно серьёзный; привожу доказательство:
- я ещё раз перечитал эту страницу в учебнике про "новейшие исследования" и про происхождение Вселенной из "ничего"; всё на том же месте; и вдруг я вижу маааленькую цифру 4 - сноску на примечание в конце учебника(и почему я раньше этой сноски не заметил?); короче, в примечании написано, что это(о происхождении Вселенной из "ничего") явялется просто одной из гипотез, не доказанных наукой

вот всё и пришло в норму: Вселенная произошла по-прежнему неизвестно из чего(но явно не из "ничего"), а учебник вполне солидный и вменяемый(чего и AlexAPу желаю)

Если с первым разобрались, - всё-таки опечатка

но там, в учебнике, действительно написано - "млн. лет"; а в книге Хокинга, кстати, почему-то - "14 тысяч миллионов лет"; почему не написать "14 миллиардов лет"? везде есть очепятки, не только у Патена

ФИЗИЧЕСКОЕ не поддающееся законам ФИЗИКИ помойму это само по себе нелогично

ну, например, там ДРУГИЕ законы физики, не нашей Вселенной, не те, которые мы знаем, "не обычные"; я ведь написАл "не подчиняющемся обычным законам физики".

хотя сам великий Хокинг категорически отказывается говорить о том, ЧТО там было, в этой точке; а вот Патен не прочь поговорить...

[Гламурное Кисо]

"14 тысяч миллионов лет"

Фокусы английско-русского перевода

Billion - 1,000,000,000 (number), one thousand million, 109, in the short scale (most common meaning)

[Iskatel]

это вопрос тоже самое что и про то, как образуется сперматазойд, дающий жизнь? в этом мире всегда что-то с чем то встречается и соединяется, вступает в реакцию, что в последствии и создаёт что-то другое!

"Ничего" это тоже самое, что и вакуум, т.е. пустота! но пустота считается своеобразной формой материи, которая при определенных условиях может создавать уже вещественные частицы..дополнительно к этому из теоретической физики допускается, что вакуум может входить в возбужденное состояние, что образует поле, а оно в свою очередь уже вещество(что научно доказано)...чтобы пустота казалась пустотой, в ней какие либо реакции, действия, изменения должны быть нулевые, но при этом нужно, чтобы как то создалось вещество.. и здесь на помощь приходит ФЛуктация(это рождение виртуальных частиц), которые тут же уничтожаются, но так же и взаимодействуют друг с другом, что в итоге и превращает пустоту в возбужденное состояние....

ПС: это самое реальное из неофициальных подтверждений о создании вселенной из "ничего", говорящее о том, что никто на самом деле не знает, что и как всё произошло.

Абсолютно согласен! Как я писал ранее "НИЧТО" - это "НЕЧТО ИНОЕ". Значит появление Вселенной - это не появление из ничего, а переход из одного состояния в другое.