Катынский детектив, Или кто убил польских военнопленных? Опции

[Alexter]

Я могу в воскресенье перекрасить цвет в другой, но делать его черным, и выделять кавычками неудобно, так как фрагменты большие и фиг разберешь, где текст книги, а где мои комментарии.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

ОК! Наверно синий будет лучше...вообщем смотри сам, чтоб лучше читалось... и может сделать выравнивание по ширине?

[Tigra]

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

ОК! Наверно синий будет лучше...вообщем смотри сам, чтоб лучше читалось... и может сделать выравнивание по ширине?

Выравнивание сделать сложно, тк в таком формате текст в книге. ручками перебивать дико лень, если формат так против правил*, то проще удалить всю тему нафиг. На мой взгляд, вполне читабельно, для тех кто хочет, но если надо цвет заменить, геморрно, но можно. В воскресенье или понедельник сделаю.

[Tigra]

Продолжаем. Что то странно, что народ никак не коментирует, но ладно.....

Косвенные доказательства

До момента, пока команда Геббельса не пополнилась
советскими членами, с доказательствами, даже косвенными, было
крайне туго. Их по сути два.
51. Первым является факт прекращения переписки. Нам теперь
понятно, что после суда на Особом совещании при НКВД переписки
и не доложно было быть. Тем, кто на Особом совещании был
осужден, переписка была запрещена. Но все же, запишем это как
условное Доказательство N 4 версии Геббельса, а то уж очень
должно быть обидно для его бригады - мы рассматриваем улики,
собранные только ею, а доказательств, даже условных, нет.
52. Второе доказательство - это отсутствие документов на
трупах с записями позже весны 1940 года. Мы понимаем, что
после того, как немцы предварительно обыскали те трупы, что
они давали осматривать польской и Международной комиссии, этих
документов и не должно было быть.
Кроме того, у бригады Геббельса нет и тех документов, что
найдены на трупах - ведь их сожгли немцы перед капитуляцией.
Тут "польская сторона" поясняет, что она очень хотела
украсть эти документы у немцев, но не удалось. Удалось только
тайно переписать в четырех экземплярах два десятка из них. Эти
объяснения для детского садика уже надоедают, скажите прямо,
что у подручных Геббельса есть в распоряжении копии только тех
документов, что "ловкие" немецкие офицеры им дали для
переписывания в целях, определенных господином министром
доктором Геббельсом.
Все же из жалости к бойцам нацистского идеологического
фронта и этот эпизод запищем как условное Доказательство N 5
версии Геббельса.
Однако бригада Геббельса чрезвычайно говорлива, что и долж-
но быть - отсутствие фактов она пытается заменить
"многозначительными" наблюдениями и замечаниями. В силу
свойств своего интеллекта ее члены редко понимают, о чем они
пишут. Поэтому они попутно дают столько доказательств версий
Сталина, что их и искать не приходится, они прямо бросаются в
глаза любому, кто читает опусы бригады Геббельса
беспристрастно.
Возьмем такую группу доказательств, как фенологические и
связанные с природой. Сами по себе доказательства такого типа
довольно редкие, но в том, что пишут подручные Геббельса, даже
они присутствуют.
53. Скажем, Водзиньский в своем отчете о месте расстрела в
Катынскоми лесу пишет: "15) Нахождение на территории
Катынского леса целого ряда других могил с останками русских и
типичными ранениями черепа позволяло допустить, что Катынский
лес уже в течение длительного времени служил местом
расстрелов.
На основании гнилостного распада трупов в отдельных могилах
с русскими, время их пребывания в земле следовало определить в
границах от пяти до пятнадцати лет."
То есть место расстрела в этом лесу должно было быть очень
глухим местом, иначе какой смысл было "тайно" везти сюда
поляков, если расстреливать их надо было на глазах шляющихся
по лесу дачников и грибников? И глухим это место должно было
быть лет пятнадцать, не менее.
Но вот в начале отчета Водзиньский описывает собственно
место расстрела: "По гребнистым возвышенностям тянулись лесные
дорожки, расходящиеся в стороны от главной лесной дороги..."
Ну вдумайтесь в эти строчки - откуда в глухом месте леса
дорожки? Да за 15 лет в лесу, по которому никто не ходит, не
то что дорожки, а все пустые места покроются опавшей хвоей,
листвой, валежником, зарастут травой и подлеском!
54. А вот пишет Яворовский, тот самый, что в 1948 году
уничтожил доказательства вины русских: "На то, что
преступление было совершено весной, указывали бывшие когда-то
свежими березовые листочки, находящиеся в земле в могилах".
Если убило поляков НКВД, то это весна 1940 года, между нею
и весной 1943 года стоит три лета, три сезона, когда листья
гниют. Если убили немцы, то это осень 1941 года, между нею и
весной 1943 года одно лето, один сезон, когда листья гниют.
Паны профессора! Возьмите, у себя в саду выкопайте весной
ямку, положите туда свежих березовых листочков и закопайте.
Затем осенью выкопайте еще ямку, положите туда сухих березовых
листочков и тоже закопайте. А затем через одно лето и
следующую за ним зиму раскопайте часть обеих ямок и
посмотрите, что осталось от сухих и от свежих листочков, а
потом, если до вас не дойдет, повторите это через три лета.
И потом, березовые листья весною держатся на ветках очень
прочно, недаром русские именно из веток весенней березы делают
веники для бани. А осенью (поясняю для польских профессоров)
листья имеют свойство падать с деревьев. И если их обнаружили
в земле могил и они сохранили форму, по которой можно узнать,
что они березовые, то, значит, между раскопками было не более
одного лета, лист в могилы упал сухим и если он вообще упал,
то это было осенью. Осенью 1941 года!
Откровенно говоря, с бригадой Геббельса и спорить
неинтересно. Поэтому мы запишем это наблюдение Яворовского как
косвенное Доказательство N 15 версии Сталина и приступим к
косвенным доказательствам, которые отыскали советские
подручные Геббельса.
Несколько слов о них. Из ранних наиболее выдающимися
являются Ю.Зоря, В.Парсаданова и Н.Лебедева. Именно их работы
привели к тому, что в апреле 1994 года Горбачев публично
возложил вину за смерть поляков на СССР.
Что двигало этими людьми? Если мы их об этом спросим, то
безо всякого сомнения они ответят нам словами Геббельса: "Это
не пропагандистская битва, а фанатичная жажда правды".
Какого типа "правдоискатель" Ю.Зоря, мы уже оценили при
рассмотрении нюрнбергской подлости. Но Ю.Зоря наиболее
систематизировал те "косвенные доказательства", которые так
убедили Горбачева. Поэтому давайте рассмотрим их, все
остальные "правдоискатели", по сути, Зорю повторяют.
Что следует сказать. Из довольно большого объема
документов, рассмотренных этой частью бригады Геббельса, боль-
шая часть неумолимо свидетельствует, что военнопленные
польские офицеры в 1940 году прошли через суд Особого
совещания при НКВД, выбыли из лагерей военнопленных и
перестали ими быть, по одной версии - юридически, по второй -
физически.
Эти документы никак не опровергают положений обеих версий,
в этой части версии одинаковы. Различие начинается позже: по
одной версии Особое совещание приговорило поляков к расстрелу,
по другой - сослало в ИТЛ. Как это было, мы рассмотрим позже,
поэтому вопросы, связанные с Особым совещанием, мы отложим, а
займемся остальными косвенными доказательствами, найденными
советской частью бригады, "фанатично жаждущей правды".
55. Зоря считает, что указание направить следственные дела
военнопленных в 1-й спецотдел и вывоз их самих из лагерей
военнопленных в распоряжение УНКВД областей косвенно
доказывает, что они были убиты.
Это ничего не доказывает. Это лишь показывает, что Особое
совещание действительно рассматривало дела на военнопленных и
что они информационно отрезались от лагерей военнопленных. Ни
оставшиеся военнопленные, ни администрация лагерей
военнопленных не должны были даже случайно узнать, что
случилось с теми, кто из лагерей убыл. На определенном этапе
конвой над военнопленными начинал осуществляться силами УНКВД
областей, они попадали в их сферу ответственности.
56. Зоря считает донесения о том, что пленные доставлялись
в район Смоленска, свидетельствами о том, что они убиты. Но
если новые ИТЛ для них были в районе Смоленска, то что должны
были доносить люди, этапировавшие пленных, - что они доставили
их в район Лондона и Парижа? Что должен был донести конвой,
чтобы Зоре это понравилось?
57. Зоря считает, что распоряжения о скрытности вывоза из
лагерей военнопленных, сделанные в самих этих лагерях
военнопленных, - это доказательства того, что пленные убиты.
Но мы уже писали, что из-за малозаконного изменения статуса
военнопленного на статус заключенного делалось все, чтобы те
пленные, кому этот статус не изменили, ничего об этом не
знали.
Однако, вне лагерей перевозка пленных вообще не была не то
что строгой, а даже служебной тайной. Сводки о движении
тюремных вагонов в Смоленск, справка о том, сколько отправлено
пленных из Старобельского лагеря, с указанием времени и
количества партий, акт о сожжении почтовой корреспонденции -
это документы, которые не имеют никакого грифа секретности. Не
говоря о том, что на станции Гнездово в 2,5 км от будущей
могилы их выгружали днем, открыто, на виду всего народа.
Как это может доказывать, даже косвенно, что пленные убиты
НКВД?
58. Далее Зоря считает указание о неотправке из лагерей
агентуры НКВД доказательством того, что остальные были убиты.
Но зачем НКВД будет отправлять в ИТЛ людей, которых собирается
использовать на разведывательной работе? Как такую глупость
считать доказательством?
59. Далее Зоря считает, что факт того, что пленные были
вывезены из лагерей военнопленных в ИТЛ и Сопруненко доложил,
что у него лагеря пустые - это очень серьезное доказательство,
что пленные расстреляны. Уж ведь просили Зорю считать нас
просто дураками, а не идиотами, - не помогает, не меняется
Зоря в своем раже "фанатичной жажды правды". Но это еще не
все.
60. Далее Зоря считает, что передача Осташковского лагеря
(бывший монастырь) в ведение краеведческого музея ясно
доказывает, что НКВД военнопленных офицеров расстреляло. Вы не
смейтесь, на основании этих "неопровержимых косвенных
доказательств" Горбачев возложил на весь советский народ
убийство.
61. Однако следующим Зоря задевает эпизод, который нам
трижды интересен.
Предварительно обсудим важный для нас момент, который
следует понимать. На любого лишенного свободы человека имеется
"дело", оно заводится теми, кто лишил его свободы. Без
законных оснований лишение свободы незаконно, и эти основания
указываются в документах, которые вместе составляют "дело".
Если человека заключают в тюрьму следственные органы, то они
заводят следственное "дело", в документах которого человек
идентифицируется, то есть устанавливается, кто он, при
необходимости прикладывается то, что помогает его опознать -
фотографии, анкета, отпечатки пальцев - и документы, которые
свидетельствуют, что он подозревается в совершении
преступления - доносы, протоколы допросов, показания
свидетелей, улики и т.д.
Но как быть с военнопленными? Они ведь действовали по
законам своей страны и даже в стране пленения они не считаются
преступниками, хотя и подлежат изоляции. На них заводилось
"учетное дело", в котором было все для опознания этого
человека, но не было документов, признающих этого человека
преступником, либо подозревающих его в этом. Учетное дело не
было предназначено для передачи в суд и вынесения приговора,
оно было только для учета военнопленного. На польских офицеров
во время, когда они находились в лагере военнопленных,
заводилось "учетное дело". Н.Лебедева описывает, какие
документы входили в него: кроме анкет там были фотографии всех
офицеров и дактилоскопические карты. Надо думать, что в таких
"делах" были также различные жалобы и заявления этих пленных,
доносы на них, их доносы, замечания людей, ведущих в лагерях
агентурную работу. Но, повторяю, эти "дела" не были
предназначены для рассмотрения в суде, факт, что ты
военнопленный, не означает, что ты преступник.
Поэтому, когда созрело решение осудить военнопленных
польских офицеров судом Особого совещания при НКВД, на них
срочно стали заводиться другие дела - следственные, то есть,
такие же картонные папки с документами. Заметим, что в учетных
делах на военнопленных и в следственных или уголовных делах на
преступников были одинаковые документы - анкеты, фотографии,
отпечатки пальцев.
Надо сказать, что Особое совещание было таким специфическим
судом, которому для вынесения решения не нужно было не только
"дело", но и сам человек. Оно решение выносило без
рассмотрения сути дела. (Об этом позже). Если бы оно хотело
расстрелять поляков, то незачем было заводить на них
следственные дела. А они заводились. Следовательно, сам этот
факт косвенно свидетельствует, что поляков расстреливать не
собирались, иначе не проводили бы огромную канцелярскую работу
по заведению на каждого новой папки с похожими документами, но
с другим названием.
Но вернемся к Ю.Зоре. Он считает косвенным доказательством
расстрела поляков следующее.
Начальник УПВИ Сопруненко 10 сентября 1940 года, то есть
через три месяца после "расстрела военнопленных", дает
распоряжение начальнику Старобельского лагеря (из которого
военнопленные вывезены еще весной) о следующем: "Учетные дела
Особого отделения на военнопленных, убывших из лагеря (кроме
убывших в Юхновский), картотека учета, а также литерные дела с
материалами на военнопленных должны быть уничтожены путем
сожжения".
Казалось бы, все ясно, пленные расстреляны, а их дела
сжигаются. Но прочтем, что Сопруненко пишет дальше: "До
уничтожения материалов должна быть создана комиссия из сотруд-
ников Особого отделения, которая обязана тщательно просмотреть
все уничтожаемые дела с тем, чтобы из дел были изъяты все
неиспользованные документы, а также материалы, представляющие
оперативный интерес. Эти материалы ни в коем случае
уничтожению не подлежат. Их надлежит выслать также в
управление.
Как уничтожение, так и сдачу материалов в архив (в архив
Харьковского УНКВД сдавались литерные дела конвойной части,
охраняющей лагень - Ю.М.), оформить соответствующими актами с
приложением к ним подробных описей уничтоженного. Об
исполнении донесите".
Стоп! - скажем мы себе. Из этого распоряжения следует, что
уничтожались не учетные дела на военнопленных, а картонная
папка с надписью "Учетное дело на военнопленного ...армии..."
и только! Если пленные уже убиты, то кому нужны документы на
них!?
Я консультировался у разведчиков и контрразведчиков - если
человек умер, то какие его документы могут представлять опера-
тивный интерес? Только подлинный документ, удостоверяющий
личность, - его можно подделать и снабдить им своего разведчи-
ка, все остальное от покойного никакого оперативного интереса
не представляет. Но именно паспорта увозили с собой офицеры,
уезжающие из лагерей военнопленных, и часть их была найдена в
могилах Катыни. Именно этих документов не было в Старобельском
лагере в папках с названием "учетное дело".
Ну, а если человек жив, то тогда какие документы из его
дела могут представлять оперативный интерес? - снова спросил я
специалистов. В этом случае этот интерес представляет все, с
помощью чего его можно отыскать, - фотографии, отпечатки
пальцев, сведения о местах, где он может укрываться, а также
его заявления или объяснения, с помощью которых его можно
скомпрометировать и этим склонить к сотрудничеству.
Довольно обширный перечень, и не удивительно, что два
сотрудника Особого отделения Старобельского лагеря
просматривали 4031 учетное дело 45 дней (не более 50 дел на
каждого в день) и только 25 октября составили акт о сожжении.
Из него мы можем понять, что из документов учетных дел было
оставлено: "...на основании распоряжения Начальника Управления
НКВД СССР по делам военнопленных капитана Госбезопасности тов.
Сопруненко были сожжены нижеследующие архивные дела Особого
отделения:
1. Учетные дела на военнопленных в количестве 4031 дела
согласно прилагаемому списку.
2. Дела-формуляры в количестве 26 дел, список дел
прилагается.
3. Алфавитные книги учета военнопленных в количестве (6
книг по 64 листа в книге.
4. Картотека из 4031 карточки.
5. Справки на военнопленных - две папки: одна папка - 430
листов, вторая - 258 листов.
6. Опросные листы на военнопленных: одно дело 231 лист.
7. Дело-приказы Старобельского лагеря НКВД - на 235 листах.
8. Книги регистрации входящей корреспонденции - 2 штуки.
9. Фотокарточки военнопленных, вторые экземпляры - 68 штук.
О чем составлен настоящий акт в двух экземплярах".
Кстати, акт не имеет грифа секретности.
Судя по акту, исполнители консультировались по этому
вопросу с Москвой и получили дополнительные разъяснения, так
как сожжено значительно больше наименований документов, чем
первоначально указывал Сопруненко (учетные дела и картотека),
и в то же время сохранены литерные дела на военнопленных,
хотя. в первоначальном распоряжении их также предлагалось
сжечь.
Но нам важно сейчас другое. Исполняя приказ Сопруненко о
сохранении материалов "Неиспользованных и представляющих
оперативный интерес", были сохранены 4031 фотокарточки
военнопленных. Это следует из того, что комиссия отчиталась о
сожжений только вторых экземпляров фотокарточек, а их в 4031
деле было всего 68 штук. Первые 4031 сохранены все.
Так доказывает ли это, что пленные на октябрь 1940 года
расстреляны? Нет! Это доказывает обратное - они были живы и их
новые уголовные дела ради экономии заполнялись документами из
старых учетных дел. Об этом же свидетельствует и сохранение
литерных дел.
Следовательно, будь на месте Ю.Зори другой человек, то он
написал бы, что данное распоряжение и акт - это Доказательство
N 15 версии Сталина, но Зоря "фанатично" считает, что этот акт
доказывает вину СССР в убийстве поляков.
62. Далее Зоря считает, что то, что во всех статистических
сводках Сопруненко стал писать, что военнопленные офицеры
выбыли из лагерей военнопленных в распоряжение УНКВД областей,
- это факт того, что их расстреляло НКВД. А что должен был, по
мнению Зори, написать Сопруненко, чтобы Зоре понравилось? Как
такая запись может свидетельствовать о том, что поляки
расстреляны?
63. И, наконец, последнее. Тут лучше Зорю процитировать.
"Сопоставление перечисленных документов с материалами по
Катыни, опубликованными на Западе, и материалами Нюрнбергского
процесса показало в большинстве случаев совпадение до мелочей.
В частности, при выборочном сравнении порядок в списке НКВД на
отправку военнопленных из Козельска в распоряжение УНКВД
Смоленской области оказался полностью совпадающим с порядком
эксгумации идентифицированных останков, проведенной немцами в
1943 году".
Полюбуемся на врожденную наглость "фанатично жаждущего
правды". Что в том бреде, что написан им выше, совпадает с
показаниями Прозоровского, Маркова, Базилевского и Аренса -
материалами Нюрнбергского процесса?
Полюбуемся на наглость применения самоисключающих
словосочетаний "выборочное сравнение" и "полностью
совпадающее". Во-первых, в подтверждение этого утверждения нет
ни одной цифры. Во-вторых. Выборочное - это значит не полное,
а сделанное по выбору того, кто выбирает. Скажем, в одном
вагоне в средней партии пленных ехали в Смоленск три офицера
А, Б и В. Понятие "полностью совпадает" означает, что в
средней могиле должны лежать все трое. Но если, скажем, А
лежит в первой могиле, Б - во второй и В-в третьей, то тогда
"фанатично жаждущий правды" исследователь делает "выборочное
сравнение" - он на А и В не обращает внимания, а берет только
офицера Б и говорит: видите - он ехал в среднем вагоне, а
теперь лежит в средней могиле!
Далее Зоря подводит итог своим исследованиям: "Содержание
перечисленных документов позволяет сделать вывод о возможности
вынесения Особым совещанием при НКВД смертного приговора в
отношении военнопленных в лагерях Старобельске, Козельске,
Осташкове".
Еще раз посмотрите на то, что нашел Зоря. Что в этих
документах позволяет сделать вывод, что особое совещание при
НКВД назначило военнопленным не 5 лет в исправительно-трудовых
лагерях, а расстрел? То, что бывший монастырь, по нужде
занятый под военнопленных, после их убытия отдан
краеведческому музею?
А между тем большой коммунистический чиновник Фалин, на
основании вывода этих исследований, написал Горбачеву письмо с
рекомендацией признать вину СССР в убийстве польских офицеров.
Подписал мило: "Ваш Фалин". Как мог Горбачев отказать милому
человеку? И в апреле 1990 года он облил свой народ грязью
геббельсовских помоев.

Теперь, наконец то мы подошли к свидетелям и Горбачевскому "расследованию".

Но после этого сложилась интересная ситуация. Горбачев уже
сообщил, что СССР виновен в убийстве поляков, а ни единого
факта в подтверждение этого утверждения до сих пор еще не
было. Наоборот, как вы видите из тех документов, что были
добыты Зорей и остальными членами бригады Геббельса,
следовало, что на октябрь 1940 года они были живы и никто
ничего с ними не собирался делать.
Потребовались люди, которые могли бы сфабриковать
какие-нибудь убедительные фальшивки и ими подтвердить уже
объявленное признание и тем самым подтвердить Горбачеву статус
президента СССР, а не безответственного болтуна.

-----

По распоряжению Горбачева РП-979 от 3 ноября, по факту
смерти польских офицеров в 1940 году, Главной военной
прокуратурой возбуждено уголовное дело и следствие по нему
было поручено именно таким специалистам под командой
полковника юстиции Третецкого А.В. (Мы с ним уже знакомы - это
к нему требовало Польское посольство обращаться журналистам,
собирающимся писать о Катыни). А осуществлял прокурорский
надзор за Третецким другой, тогда еще полковник -
Н.А.Анисимов.
Перед ними стояло две задачи - найти на еврейском кладбище
в Харькове и на госпитальном кладбище под селом Медное
Калининской области останки польских офицеров в числе так
тысяч 10-12 и получить от свидетелей признание, что команду
убить офицеров дал Сталин и Политбюро.
Сами понимаете, что поиск такого количества польских костей
в Харькове и Калинине - затея изначально глупая - солдат
послать перекапывать кладбища можно и даже, в угоду Горбачеву,
необходимо - да что там найдешь? А вот работа со "свидетелями"
- это прямо по специальности следователей. Их, к счастью
бригады Геббельса, нужных нашлось двое. Не пугайтесь,
Третецкий и Анисимов не поехали в Смоленск допросить
свидетелей расправы немцев над поляками осенью 1941 года. Этим
свидетелям в те годы было по 16-20 лет, наверняка многие из
них живы и сейчас. Но зачем они бригаде Геббельса?
Они нашли двух древних, обременных близкими родственниками
стариков и взялись за них. На допросах присутствовал журналист
Лев Елин, благодаря статье которого в журнале "Новое время" N
42 за 1991 год и мы можем понять, как происходил допрос и что
показали свидетели.
64. Первый П.К.Сопруненко - генерал-майор в отставке,
бывший начальник Управления по делам военнопленных и
интернированных. На момент допроса он выглядел так: "Теперь
это 83-летний старик, перенесший операцию на желудке и не
покидающий свою квартиру на Садовом кольце... Сопруненко
тяжело сидеть, он то и дело меняет позу, откидывается на
подушки". Добавим от себя немаловажный факт с учетом тех
примеров работы следователей Генеральной прокуратуры, которые
мы описали выше, - у него дочери и ему явно не хочется, чтобы
они переехали с Садового кольца за 101-й километр навсегда или
в следственный изолятор месяцев на девять за "укрытие"
преступлений.
Следователям требовалось, чтобы Сопруненко признался, что
приказ расстрелять пленных дал Сталин, но легкого признания не
получалось. Вот уже "призналась" дочь: "Это сам Сталин... Отец
видел приказ с его подписью". А отец еще долго не
"признавался", пока настойчивые специалисты не добились
своего: "Однако Сопруненко, вконец измучив следователей, все
же начал говорить".
Так, понятно, ну что же он сказал?
Если отбросить в сторону все, что Елин домыслил от себя, то
сказал он следующее: "...что заместитель Берии Кабулов в марте
провел в НКВД совещание, на котором присутствовало человек
8-12.
- Нам дали по очереди прочитать письмо... Это было
постановление Политбюро за подписью Сталина. Я помни слово
"расстрелять".
Ну что же, давайте оценим правдивость этого показания. Ведь
оно должно быть логически связано со всеми остальными
надежными фактами, со всем тем, что мы знаем и о пленных, и о
той эпохе.
65. Во-первых. Сопруненко не мог видеть никаких бумаг с
таким решением, он не мог знать о том, что пленные
расстреляны, иначе это обязательно сказалось бы на стиле и
содержании всех последующих подписанных им документов. Поясню.
Когда осенью 1941 года Сталин начал разыскивать пленных
офицеров, то в первую очередь вопросы поступали именно к
Сопруненко, он становился виноватым. В это время он пишет
несколько справок с грифом "совершенно секретно" и в них
совершенно спокойно, без каких-либо попыток оправдаться,
пишет, что пленные "убыли в УНКВД". Если бы он знал, что они
расстреляны, то он автоматически, чтобы снять с себя
ответственность, написал бы что-либо типа "По указанию
политбюро" или "По указанию тов. Берии" и т.д. - попытался бы
показать, что лично он в этом деле не замешан. Смотрите, вот
он в плане розыска пленных пишет "Справку" о передаче части
пленных немцам в октябре-ноябре 1939 года. Мало того, что он
начинает ее словами "В соответствии с постановлением СНК Союза
ССР N 1691-415 от 14 октября 1939 г. ...", но и заканчивает ее
словами: "...Все принятые были отпущены по домам (и польские
офицеры в числе 13757 принятых от немцев пленных - Ю.М.).
Переговоры о порядке обмена вел тов. Потемкин (НКИД) с быв.
немецким послом в СССР. Решением правительства, работа по
обмену пленных была возложена на военное командование. На
Управление по делам о военнопленных возлагалась доставка
эшелонов с военнопленными к обменным пунктам". Вы видите у
Сопруненко сомнения - а не будут ли сейчас наказывать за то,
что в 1939 году пленных передали немцам? И он тут же указывает
на виноватых - СНК, военное командование и Потемкин, - а свою
роль сводит к чисто технической - "я тут не причем".
То, что он не делает подобного, отчитываясь о пленных,
отправленных в УНКВД областей, свидетельствует о том, что в
отношении их жизни у него нет ни малейшего сомнения.
66. Во-вторых. Это журналисту Елину можно писать, что плен-
ные, прошедшие через Особое совещание, попали "на конвейер
смерти". Сопруненко не дурак, он знал, что пленные готовились
на Особом совещании, следовательно, знал, что они живы.
67. В-третьих. Он был слишком мелкой пешкой в государстве,
чтобы ему показали решение Политбюро. В марте он был только
майором армии, звание капитана Госбезопасности ему присвоили
позже. Более того, его ведомство, все его подчиненные не имели
никакого отношения к "расстрелу", будь действительно такой
приказ Сталина, он бы не только его не видел, он бы даже
случайно о нем не узнал.
Несколько другой пример. В начале 50-х годов МГБ раскрыло
"шпионский центр" в Еврейском антифашистском комитете.
Материалы уголовного дела докладывались на Политбюро три раза,
член Политбюро Шкирятов выезжал в тюрьму и лично один на один
переговорил со всеми подозреваемыми (все они подтвердили ему
свой шпионаж). В результате Политбюро приняло решение судить
изменников военным трибуналом и расстрелять. МГБ передало дело
в военный трибунал, но решение Политбюро трибуналу не было
показано. Генерал-лейтенант Чепцов - председатель трибунала-
два месяца обивал пороги всех кабинетов, пытаясь узнать -
правда ли, что Политбюро решило расстрелять? Он был у членов
Политбюро Шкирятова и Маленкова, они ему подтвердили это
решение, но самого решения ему, генерал-лейтенанту и
председателю трибунала, никто не показал.
Ведь Политбюро не имело государственной власти, оно имело
власть только над коммунистами. Это значит, что решение судить
и расстрелять Еврейский антифашистский комитет было показано
соответствующему коммунисту-прокурору и тот своей
государственной властью прокурора направил дело в трибунал и
там требовал от судей расстрела предателям. Но на суд по
закону никто не имел права давить и судье никто этого решения
не показал, как он ни добивался его увидеть.
Если бы Политбюро приняло решение расстрелять поляков, то
это решение было бы показано только коммунисту Берии, а уж
народный комиссар внутренних дел Берия своей законной властью
и от себя лично дал бы соответствующие команды.
Совещание из 8-12 человек, глазеющих на "решение Политбюро"
за подписью Сталина - это бред.
68. Правда, само совещание могло быть. Второй свидетель,
начальник УНКВД Калининской области Токарев, которого тоже
заставили вспомнить такое совещание, элементарно следователей
перехитрил: "В марте 1940 года - я точно помню, мне тогда же
присвоили звание майора безопасности, - меня, моего
заместителя Павлова и коменданта нашего управления Рубанова
вызвали в Москву... В Москве сразу к Кабулову. У него в
кабинете человек 15 - 20, среди них начальники УНКВД
Смоленской и Харьковской областей... Кабулов объявил, что есть
указание высшей инстанции о расстреле представителей
карательных органов Польской республики, захваченных в плен
при вхождении на территории восточных областей Польши..."
Видите, хитрый старик, запутав следователей всякими
подробностями, перечеркнул показания Сопруненко. Оказывается,
на свидании у Кабулова никто не разглядывал подписи Сталина на
решении Политбюро, а было указание Кабулова со ссылкой на
"высшую инстанцию". И указание не польских офицеров
расстрелять, а "представителей карательных органов", то есть
коллег собравшихся на совещание, но только со стороны
противника. Тех, кто занимался в Польше уничтожением
коммунистов и сочувствующих СССР. Но ведь и их фактически не
расстреливали. Прибывшие из Литвы летом 1940 года польские
коллеги Кабулова даже через Особое совещание не прошли,
оставались до амнистии в лагерях военнопленных.
69. В-четвертых. Сопруненко знал, что пленные не
расстреляны, иначе он бы не требовал так строго изъять из
учетных дел военнопленных все документы, представляющие
оперативный интерес, включая фотографии.
Так что первый "свидетель", который должен был подтвердить
версию Геббельса, подтвердил только, что бригаде Геббельса
очень хочется найти такое подтверждение.
Но Анисимов (прокурор) и Третецкий (следователь) теперь
имеют в связи с показаниями Сопруненко лишние хлопоты.
Согласно статье 20 Уголовно-процессуального Кодекса России:
"Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание,
обязаны принять все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие
обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его
ответственность обстоятельства".
Поскольку показание Сопруненко никак не стыкуется ни с
другими фактами, ни с другими показаниями, то Анисимову и
Третецкому, прежде чем использовать его в деле, надо будет
доказать, что:
- в сентябре 1940 года у Сопруненко началось разжижение
мозга и провалы памяти, в связи с чем он стал собирать
фотографии уже расстрелянных поляков и никогда не проявлял
беспокойства при вопросах об их судьбе, хотя при менее
значительных вопросах старался оправдаться;
- что с марта 1940 года разжижение мозга началось у
Сталина, в связи с чем он секретные решения Политбюро стал ад-
ресовать чугь-ли не участковым милиционерам, не имеющим
отношения к делу (звание Сопруненко - майор - соответствовало
званию старшего лейтенанта Госбезопасности).
Вот когда Анисимов с Третецким это докажут, то показания
Сопруненко можно будет предъявлять не только идиотам.
70. Второй свидетель еще более древний. Бывшему начальнику
Управления НКВД по Калининской области Д.Токареву на момент
допроса было 89 лет. Но этот возраст в данном случае нам ни о
чем не говорит, достаточно посмотреть на его фотографию,
напоминающую старого и злого бульдога, на его презрительное
выражение лица, чтобы понять, что он меньше всего боится этих
следователей и отлично понимает, чего они хотят. Порой
кажется, что он над Третецким с Анисимовым просто поиздевался.
Он им говорил все, что они хотели услышать, но, пользуясь
превосходством интеллекта, он одновременно либо ничего не
сказал им, либо сказал такую глупость, что она становится
видна любому. Конечно, к Токареву надо было посылать людей
поумнее, это вам не хлопковод из Узбекистана.
Лев Елин радуется: "Отрицая собственную причастность к
расстрелам, Токарев тем не менее рисует исчерпывающую
картину". Помолчал бы уж, любитель живописи! Ведь только что
Токарев описал "исчерпывающую картину" совещания у Кабулова и
в этой картине исчерпывающе опроверг показания Сопруненко. Он
же вам подыгрывал, он знал, что вы хотите от него услышать, и
это говорил, но одновременно вешал вам на уши не то что лапшу,
а прямо-таки блины!
71. Воспроизведем в изложении Елина, что показал Токарев о
расстреле в его области 6000 поляков за один месяц.
"Поляков перевозили из Осташковского лагеря в здание НКВД
на улице Советской, где в подвале находилась внутренняя
тюрьма. Технологию расстрела, как показал на допросе Токарев,
разработали Блохин и местный комендант Рубанов. Дверь и стены
одной камеры обшили кошмой, чтобы не слышны были выстрелы.
Тюрьму временно очистили от другах заключенных...
..Кабулов сказал: никаких живых (и не запачканных кровью -
Л.Е.) свидетелей быть не должно. Я даже уговорил одного
шофера, хорошего парня, участвовать в расстрелах - иначе его
самого могли убрать...
...В расстрелах непосредственно участвовали 10 человек: ко-
менданты, некоторые надзиратели и шоферы".
Давайте пока обсудим эти абзацы. Как вы поняли, операция
эта была ужасно секретной - "никаких живых свидетелей". В то
же время она проводится в центре города в здании, где
находится У НКВД и где согласно специфике работает достаточно
много людей круглые сутки - от дежурных телефонисток до
дежурного оперативного отряда. Кроме этого, сама тюрьма в
подвале, способная без труда принять 300 поляков, да еще и
так, чтобы им не были слышны ни выстрелы, ни предупреждающие
крики их товарищей, идущих по коридорам на расстрел, тоже
должна быть не маленькой, скажем, человек на 600. И она имела
свой обслуживающий персонал - надзирателей, конвоиров,
завхозов, кладовщиков, поваров и т.д. Наверное, человек сто.
Заключенных, положим, из тюрьмы вывезли, а этих куда дели?
Ведь Кабулов сказал: "никаких живых свидетелей". Что, на месяц
распустили по домам всех работников НКВД и тюрьмы? Ведь из
окон же видно, как в машины грузят трупы, как завозят
ежедневно 200 - 300 офицеров. Надзиратели и конвоиры не ходят
на работу, их домашние и соседи распрашивают, что случилось, и
т.д. Это что, и есть "страшно секретная операция"? Или, может
быть, потом НКВД расстреляло всех работников тюрьмы,
Калининского УНКВД и еще и двух экскаваторщиков?.
Кстати, об экскаваторщиках. Согласно показаниям Токарева,
они рыли могилы под селом Медное. Вспомните всю довоенную
кинохронику, например, как роют противотанковые рвы или строят
плотины. Вы видели когда-нибудь экскаватор, можете описать,
как он тогда выглядел?
А между тем они в СССР были, их даже уже начинали строить.
Но их можно было по пальцам пересчитать и были они столь
малоподвижны и столь редки, что, начни их перегонять под
Медное, туда собрался бы народ с соседних областей, и эта
диковинная машина оставила бы в памяти людей след не меньше,
чем Тунгусский метеорит. Ну и, конечно, все бы интересовались,
а кого это там закапывают с помощью такой диковинной машины?
Вы помните фильм "Операция "Ы" и другие приключения
Шурика"? Там Балбес предложил операцию назвать "Ы", чтобы
никто не догадался. Та лапша "секретности", которую Токарев
вешал на уши следователям и Елину, очень сильно напоминает
операцию "Ы".


Версия Мухина о том, что сделало бы НКВД, будь им действительно нужно уничтожить поляков.

Я полагаю, что если бы НКВД потребовалось расстрелять
поляков, то НКВД сделало бы это так. Был бы пущен слух в
лагерях военнопленных, что СССР тайно от немцев договорился о
передаче пленных поляков Аргентине, ЮАР - кому угодно.
Официально бы было объявлено, что пленные офицеры переводятся
в лагеря под Владивосток, порт, откуда действительно можно
тайно уехать в Африку или Южную Америку. Вывозить лагеря
начали бы по 2-3 вагона на восток. Гденибудь в Центральной или
Восточной Сибири пленным бы объявили, что впереди паводком
затоплены пути и им придется дней десять простоять в квартирах
в окрестных селах. Их бы выгрузили на каком-нибудь разъезде и
повели по лесным дорогам якобы в села. Попутно могли еще и
руки связать, якобы потому, что конвоиров мало. И их могилы
никто бы и никогда не нашел. Окрестным жителям под благовидным
предлогом (испытания химического оружия) запретили бы заходить
в эти леса, а паровозным бригадам сказали бы, что в том лесу
тайная пересылка заключенных и нужно держать язык за зубами.
Но проводить массовый расстрел в центре областного города,
да еще и в подвале административного здания, да хоронить возле
дач НКВД с помощью экскаватора - это бред. Дураков в НКВД на
работу не брали. Они по традиции шли работать в журналистику.
Выглядит вполне логично. Но вернемся к свидетелям:

А теперь о собственно технологии расстрела,
рассказанной Токаревым. Со слов Елина она выглядела так.
"...Из камер поляков поодиночке вели в красный уголок, то
есть Ленинскую комнату, там сверяли данные. Фамилию, имя, год
рождения...
...Надевали наручники, вели в приготовленную камеру - и
били из пистолета в затылок...
...За месяц, работая почти каждую ночь, убили 6000
человек...
...Первый раз из Осташкова привезли 300 человек, -
вспоминает Токарев.
- Но оказалось слишком много, когда закончили
расстреливать, уже солнце взошло. Ночи стали короче, а надо
ведь было уложиться в сумеречное время. Стали возить по
200-250...
...Через вторую, заднюю, дверь трупы выносили из камеры и
бросали в крытые грузовики. Затем 5-6 машин везли тела к месту
захоронения в окрестностях села Медное..."
Прежде чем заняться обсуждением реальности этой технологии,
скажем, что сама по себе казнь человека - дело достаточно
опасное для тех, кто казнит. Когда человек поймет, что смерть
неизбежна, у него резко прибавляется сил и он становится
способен одолеть многих. Правда, немцы уверяли по опыту
массовых расстрелов евреев и гражданского населения, что у
них, в плане покорности расстреливаемых, не было проблем, но
это гражданское население, которое до самого конца не верило,
что с ним могут так поступить, не имело опыта сопротивляться
врагу и не способно было мобилизовать силы.
Другое дело, когда речь идет о людях, которые знают или
догадываются, что их могут убить, о военных, которые сами были
подготовлены для убийства врага.
В материалах Нюрнбергского процесса приводилась
объяснительная одного эсэсовца, занимавшегося расстрелами в
Белоруссии. Он оправдывался своему начальству по такому
поводу. Ему поручили расстрелять 5-6 инвалидов войны из лагеря
для советских военнопленных. Он взял двух помощников и
водителя и они на грузовиках подъехали к лагерю, но так, чтобы
их не было видно и вид их формы не встревожил пленных.
Инвалидов к ним привели жандармы, охранявшие лагерь. Погрузив
пленных в кузов, эсэсовцы повезли их в пригородный лес, где
они обычно расстреливали. Этот фюрер взял одного пленного из
кузова и повел к могиле. Пока он его устанавливал, целился и
стрелял, сзади раздался шум. Обернувшись, он увидел, что
водитель и оба его товарища уже убиты, а инвалиды целятся в
него из захваченного оружия. Он сбежал. Начатый розыск и
прочесывание леса ничего не дали, инвалиды удачно скрылись.
По фильмам вам, наверное, приходилось видеть, что в тюрьмах
осужденного задолго до казни сажают в отдельную камеру,
выводят его на казнь из камеры 3-4 человека, их численное
преимущество не дает осужденному нанести конвоирам серьезных
повреждений до того момента, пока его не свяжут.
А что мы видим в описании Токарева? В этой тюрьме точно не
было 300 одиночных камер, следовательно, пленные находились в
общих на 10-40 человек. Как, под каким предлогом их по одному
можно оттуда брать, и еще ночью, чтобы они ничего не
заподозрили и не организовали сопротивления? А ведь камера -
это не только изоляция заключенных от надзирателей, но и
наоборот. Не забывайте, что это пленные, а не преступники, у
них не было забитости заключенного и были командиры, при
малейшем подозрении они отказались бы выходить и камеры надо
было бы забрасывать гранатами и брать штурмом. Токарев, судя
по всему, подробно рассказал, как в этой тюрьме расстреливали
1-2 заключенных за ночь, переложив это на 300. Следователи
бездумно записали, не видя, что Токарев оставил себе
возможность все сказанное опровергнуть, как только он
освободится от опеки полковников, скажем, на суде. И
пригласить в эксперты специалистов по казням из тюрем, которые
подтвердят, что таким образом расстрел провести невозможно.
74. А теперь немного посчитаем. Нам надо со станции
привезти пленных и поместить в тюрьму. Чужих конвоиров здесь
задействовать нельзя, вдруг какой-то сердобольный обронит
невольное слово и мы получим бунт и побоище. Пусть на самой
перевозке у нас будет занято по минимуму 3 человека, да
человека 3-4 должно принять заключенных в тюрьме. Самих рейсов
будет не менее 8-10, то есть - это работа на полную дневную
смену и требует самое малое человек 7. Ночью нужен дежурный у
камер, да хотя бы один между отделениями, где содержались
пленные и где расстреливались. Хотя бы одного надо поставить
снаружи тюрьмы. Пара человек должна выводить из камер и вести
в красный уголок. Здесь еще один должен заполнить анкету и
пара помощников палача должна скрутить пленного, одеть
наручники и вывести к палачу в камеру расстрелов. По идее,
чтобы заполнить анкету, нужен и переводчик, но, допустим,
как-то обходились. Но и без этого мы видим: с палачом по
минимуму 9 человек. Положим, что подручные палача будут
вытаскивать трупы из подвала, и на улице им будут помогать
грузить трупы в машины свободные от рейсов шоферы. Их еще 6
человек, по показанию Токарева.
У могилы, края которой забросаны землей, надо будет снимать
с машин трупы, подтаскивать к могиле и укладывать там.
Положим, что в этой операции будут участвовать экскаваторщики
и шоферы, да еще пара человек нужна для охраны самого кладбища
- отгонять любопытных. То есть, и на кладбище надо еще 4
человека.
Получается, что свидетелей, которых нужно "замарать
кровью", нужно не 10, а по самому минимуму - 26 человек. Сама
же эта работа физически становится чрезвычайно трудной.
Поэтому немцы массовые расстрелы вели сразу у могил. В Катыни
2-3 грузовика с пленными и вероятнее всего уже связанными
подъезжали прямо к могиле, там встречало тридцать солдат с
тремя офицерами да плюс и солдаты усиления, которые
придавались этой айнзацкоманде. По показаниям свидетелей,
расстрел, судя по всему, вели сразу два немецких ефрейтора, и
немцам на всю операцию требовалось времени в пределах часа.
И здесь мы видим, что описанная Токаревым технология
предназначена для обычных, по суду, казней, но никак не для
массовых расстрелов.
75. Но предположим, что команда у Токарева была 30 человек,
а лишних (сверх 10) свидетелей расстреляли. (Поскольку архивы
Калинина в целости, то Третецкий с Анмсимовым найдут их
фамилии и даты смерти). Могли ли они развить такую
производительность?
Пока в камере расстрела не раздастся выстрел, нового
приговоренного вводить в отделение, где идут расстрелы,
нельзя. Но вот он раздался, выводные должны открыть дверь
между отделениями, закрыть ее, пройти к камеру, открыть и
эакрыть дверь, разбудить приговоренного, дать ему время
одеться, обуться и оправиться, вывести из камеры, прости
сквозь (открываемые и закрываемые двери, провести пленного в
красный уголок, там на слух понять с польского, какая у него
фамилия, имя, отчество, где родился и год рождения, записать
это, надеть наручники, отдать подручным палача, те отведут в
камеру расстрелов, удержат в удобном для палача положении.
Сколько это займет времени? Такие вещи определит следственный
эксперимент, и он покажет это время не меньше, чем 10 минут.
Будут и технологические паузы. Камера расстрелов в подвале,
а значит ниже уровня канализационных стоков. После выстрела
человек будет умирать 2-3 минуты, на затылке сосредоточены
основные кровеносные сосуды головы. Травматологи утверждают,
что от такого ранения крови вытекает 300-500 мл. То есть,
после ста расстрелянных на позу камеры уже будет 3-5 ведер
крови. Ее надо будет убирать, то есть делать полчаса общий
перерыв.
Время между заходом и восходом солнца в апреле примерно 10
часов без сумерек и рассвета. Отбросив час на уборку камеры
расстрелов, получим 9 часов чистого времени. Если бригада
работала без отдыха и перерыва, то могла расстрелять 54
человека. A Toкарев утверждает, что расстреливали в пять раз
больше: 250-300 человек.
У юристов это звучит так - следственный эксперимент не
подтвердил показаний свидетеля.
76. Но следственная бригада Главной военной прокуратуры
вынудила Токарева дать и такое показание: "...от постоянной
стрельбы наши табельные "ТТ" быстро выходили из строя. Блохин
привез целый чемодан "вальтеров", сам выдавал их, а потом
забирал и запирал... - и несколько далее снова о "вальтерах" -
...Комендант Рубанов сошел с ума и застрелился, Болхин спился
и тоже застрелился, мой заместитель Павлов - тоже, хотя он сам
и не убивал. Шофер Сухарев застрелился из того самого
"вальтера", из которого бил поляков".
(Попутно заметим, что, судя по тексту, шофер Сухарев
застрелился не во время расстрела в камере, тогда вопрос - как
он мог это сделать "из того самого секретного "вальтера", если
Блохин их держал закрытыми в чемодане? Бился головой о
чемодан, пока "вальтер" не выcтpeлил?)
На российском телевидении есть рыженький корреспондент,
сейчас он ведет репортажи из Англии. Так тот мог показать
телезрителям пустую гильзу и объявить, что это "пуля от нагана
Макарова". При тщательном подборе в послеперестроечную прессу
исключительно безграмотных балбесов такие заявления не в
диковинку. Неудивительнo, что и Елин гордо записал
процитированную выше чушь, ему можно. А вот Анисимов, тогда
полковник, а ныне уже генерал-майор, в "Известиях" от 24.06.94
г. тоже непреклонно пишет: "А расстреливали поляков чекисты
все из тех же "Вальтеров", как из более надежных".
После войны пистолет "ТТ' (Тульский Токарева) был снят с
производства в СССР и заменен пистолетом Макарова с 9 мм пулей
большей останавливающей силы. Не малую роль в этом сыграло и
то, что одновременно пистолет-пулеметы ППШ и ППС, патроны от
которых используются для стрельбы из пистолета "ТТ", тоже были
сняты с производства и заменены автоматом Калашникова. Но сам
"ТТ" еще долго оставался на вооружении, а в другах странах,
например Югославии, и производился.
У российской и затем советской армии был пунктик - они
требовали от оружейников оружия исключительной надежности. К
примеру, даже во время войны от Грабина требовали, чтобы его
76 мм дивизионная пушка имела гарантию не менее 10 тысяч
выстрелов без замены деталей, хотя в реальной войне редкая
пушка успевала сделать более 3 тысяч. Такая вот была
"придурь". Американцы любят, чтобы их пистолеты по калибру
напоминали пушку, а мы требовали, чтобы наше оружие было
настолько надежным, чтобы стрелять в руках любого
расхлябанного дурака и в любых условиях.
Пистолет "ТТ" был исключительно надежен. Сейчас, когда на
черном рынке можно купить любое оружие, пистолет "ТТ" несмотря
на дефицит патронов к нему, стоит существенно дороже пистолета
Макарова. И, без сомнения, он сделает без задержек и 1000 и
10000 выстрелов подряд.
Дело в другом. Пистолет "ТТ" не мог быть использован для
расстрела людей таким способом, да еще в закрытом помещении.
Он исключительно мощный. Начальная скорость его пули (420
м/сек) намного превосходит не только скорость пуль немецких
аналогов, но и скорость пули немецкого автомата, который у нас
называется "шмайссер".
При выстреле с близкого расстояния в голову пуля пистолета
"ТТ" не только пробьет ее навылет, но и разнесет полголовы
вдребезги, это проверено. После пары обойм твердооболочечные
пули "ТТ" разнесут в клочья кошму и пули начнут рекошетировать
от стен, нанося раны самим палачам.
Из компетентных источников известно, что в наших тюрьмах
при расстрелах предпочитают спортивный пистолет Марголина с
безоболочечной пулей калибра всего 5,6 мм. В те времена НКВД
могло использовать удачный карманный пистолет "ТК" (Тульский
Коровина), имевший калибр 6,35 мм.
Это по поводу того, что у Токарева при расстреле выходили
из строя пистолеты "ТТ".
От себя добавлю, что тут Мухин не прав. НКВД не могло использвывать для расстрелов ТК, так как он был произведен в мизерных количествах, исключительно как "личное оружие высших командиров РККА". Как показывают документы (а я в свое время немало полазил по Центральному архиву КГБ), излюбленным оружием казни в НКВД были револьверы системы Наган. Причем. как правило с укороченным стволом.

Уф, на сегодня всё, видно до Горбачевских "документов" только завтра дойду.

[Tigra]

Вечер наступил, продолжаем сказку на ночь......

Ещё об оружии.
Теперь по поводу надежности. То, что женщины называют
просто пистолетами, в СССР имеет две градации - собственно
автоматические пистолеты и револьверы. Револьверы по всем
боевым параметрам уступают пистолетам, поэтому во всех армиях
мира они заменены на пистолеты. Но револьверы продолжают
выпускаться и ими продолжает вооружаться полиция целого ряда
стран только по единственной, заложенной в конструкции,
причине - револьвер всегда более надежен, чем пистолет.
Немцы вообще не имели револьверов, немецкая оружейная фирма
"Геншов и Кь", чьими патронами были расстреляны поляки в
Катыни, выпускала копии револьверов американских фирм "Кольт"
и "Смит-Вессон".
А в СССР до и после войны выпускался и стоял на вооружении
револьвер бельгийского конструктора Нагана, получивший
собственное имя - наган. И было наганов больше чем достаточно.
На 1 января 1937 года численность Красной Армии была 1 млн.
433 тысячи человек, а только в 1918-1922 годах было
произведено промышленностью 1,7 миллиона штук револьверов
Нагана и их производство не прекращалось и после войны.
Сказать, что "для надежности" НКВД вместо наганов предпочло
пистолеты фирмы "Вальтер", - это безграмотная глупость и
доказательство того, что и через 50 лет бригада Геббельса не в
состоянии придумать объяснения, почему польские офицеры были
убиты немецким оружием.
78. Кроме этого, юридически безграмотно сообщить суду, что
поляки убиты из "Вальтеров". Фирма Карла Вальтера до второй
мировой войны разработала 18 типов пистолетов, 12 типов из них
выпускались и имели собственные названия: "модель 1...9",
"ПП", "ППК" и "П-38". Калибр их был: две модели - 9 мм; четыре
модели - 7,65 мм и шесть моделей - 6,35 мм. Третецкому и
Анисимову следовало бы выяснить ответ на вопрос - какую именно
модель "Вальтеров" "хранил" так бережно в чемодане Блохин?
Сказать просто "Вальтеры" - это все равно, что капитану ГАИ
доложить, что он задержал транспортное средство, а вот какое -
самосвал или мотоцикл - он не разбирается, просто транспортное
средство и все. Генеральские погоны должны давить на плечи, а
не на голову.

Теперь о том, как и кто мог бы осудить поляков на "вышку" в СССР.
Действительно, 31 декабря 1939 года Берия дает приказ
Сопруненко "принять необходимые меры к перестройке работы
следственной группы с таким расчетом, чтобы в течение января
закончить оформление следственных дел на всех заключенных
военнопленных-полицейских..." Как видите, речь идет пока об
отправке на суд Особого совещания только полицейских, но 20
февраля с целью "разгрузки Старобельского и Козельского
лагеря" Сопруненко предлагает наряду с освобождением из
лагерей и отправкой домой больных, инвалидов, представителей
трудовой интеллигенции из числа армейских офицеров,
дополнительно оформить дела для Особого совещания и на
офицеров пограничной охраны, II отдела польского Главштаба,
судейско-прокурорских работников и активных членов
антисоветских партий.
81. В это время в лагерях идет активная работа
следователей: параллельно с папочками учетных дел заводятся
папочки следственных дел, следователи жалуются, что из-за
плохого знания польского оформление одного дела на одного
человека занимает до 4 часов, тем не менее, например, по
Осташковскому лагерю к 30 декабря 1939 года было оформлено уже
2000 дел, из которых 500 отправлено на Особое совещание.
82. По-видимому, зимой принимается решение пропустить через
Особое совещание всех офицеров. Чтобы членов Особого совещания
освободить от большого объема канцелярской работы, 16 марта
1940 года заместитель наркома НКВД Кабулова приказывает
администрации лагерей готовить на военнопленных "Справку по
личному делу". В этих справках кроме фамилии, имени и отчества
указывались год и место рождения, имущественное и общественное
положение, время взятия в плен, лагерь, где содержится, чин. И
пустое место для решения Особого совещания.
83. Оформленные дела и Справки отправлялись в 1 спецотдел
НКВД, который, видимо, и готовил дела и материалы до стадии,
когда членам Особого совещания оставалось только расписаться.
В том отделе действительно дела на пленных рассматривались,
так, из числа прошедших через Особое совещание 395 офицерам,
"продавшимся москалям", немцам по национальности,
предполагаемым агентам и другим, был оставлен статус
военнопленного, то есть Особое совещание их не осудило.
84. Часть поляков арестовывали в лагерях, они отправлялись
в тюрьмы, там велось следствие, какой-то суд определял им
сроки наказания и они, как обычные зэки, отправлялись в ГУЛАГ,
где и сохранили себе жизнь. Но в отношении тех, кто оставался
в лагерях, ни о каком другом суде, скажем - трибунале или
чрезвычайной тройке - речи не идет - только об Особом
совещании.
Даже в 1941 году Сопруненко снова просил Берию "оформить
заключения для рассмотрения на Особом совещании" дел тех
офицеров и полицейских, что достались СССР вместе с
присоединенными прибалтийскими странами. И в 1941 году
Сопруненко ни о каком другом суде не слыхал. (Напоминаю, мы
рассматриваем факты только бригады Геббельса).
85. Следственная бригада Анисимова-Третецкого так же давила
на "свидетелей" с целью подтвердить, что это Особое совещание
приговорило поляков к расстрелу.
Елин пишет: "Впрочем, в распоряжении следствия есть и
документы, составленные Сопруненко задолго до командировки. В
ноябре 1939 года он дал указание передать 6005 дел поляков на
Особое совещание... А предложение Сопруненко наркому Берии о
разгрузке лагерей, датированное 20 февраля (где Сопруненко
предлагает отпустить по домам 800 человек офицеров и отправить
на Особое совещание 400 человек - Ю.М.) ...можно считать
началом конвейера смерти".
"Токарева удивляют вопросы следователя: зачитывали ли
полякам постановление Особого совещания? Присутствовал ли
прокурор?
- Нет! Кабулов сказал: никаких живых (и не замаранных
кровью - Л.Е.) свидетелей быть не должно" и т.д.
86. Результатом работы всех этих анисимовых, третецких и
зорей явился апофеоз маразма государственной власти в СССР -
письмо Генерального прокурора СССР Н.С.Трубина Президенту СССР
М.С.Горбачеву N 1-5-63-91 от 17.05.91 г. Трубин, опираясь на
"показания" свидетелей Сопруненко и Токарева, пишет:
"Собранные материалы позволяют сделать предварительный
вывод о том, что польские военнопленные могли быть расстреляны
на основании решения Особого совещания при НКВД..."
Итак, работа бригады Геббельса завершилась признанием на
самом высоком уровне, что пленные расстреляны по решению
Особого совещания. Остались так, какие-то формальные мелочи
для подтверждения этого вывода, и Трубин далее пишет: "В связи
с этим прошу Вашего поручения общему отделу ЦК КПСС проверить
наличие архивных материалов (возможно совместных решений ЦК
ВКП(б) и СНК СССР) по указанному вопросу и копии их передать в
Прокуратуру СССР".
Горбачев, заявивший еще в 1990 году, что поляков убило
НКВД, разумеется, был крайне заинтересован "проверить наличие"
и наверняка такую команду дал.
Проверили.
Нашли.
Прочли.
И бригада Геббельса незаметно для публики, но быстро и
красиво, погрузилась в большую яму с дерьмом.
87. В те годы у СССР была, даже по западным критериям,
самая демократическая Конституция. Согласно ее
основополагающим принципам никто в СССР не мог быть посажен в
тюрьму или расстрелян иначе, чем по постановлению суда. Судов
хватало - были, так же как и сегодня, народные, областные,
республиканские, Верховные. Были военные трибуналы. Короче,
для того, чтобы расстрелять кого-либо, судов хватало.
Но у этих судов было органическое свойство - они
рассматривали дела с участием адвокатов и прокуроров,
перебирали все мелочи и длились достаточно долго. Обстановка
была напряженной, и в СССР Верховным Советом, то есть от имени
народа, а не одной партии, абсолютно законно была создана
внесудная система правосудия, уголовные дела (а политические,
контрреволюционные дела были также уголовными) рассматривались
"особым порядком".
Этот порядок предусматривал суды, но суды скорые, такие,
какими в царской России были чрезвычайные суды. На заседаниях
этих судов не было обвинителя и не было адвоката, спорить было
некому. Дела они решали закрыто и очень быстро. Эти суды
назывались чрезвычайными тройками и состояли не из случайных
людей, а из трех должностей. Один судья был партийным
руководителем области (если тройка областная) или республики,
второй - начальником УНКВД или наркомом внутренних дел, третий
- прокурором области или республики. Они действительно
рассматривали дела чрезвычайно быстро - есть много
свидетельств, что в считанные минуты. Не будем обсуждать
справедливость их приговоров, отметим то, что нам потребуется
в этом деле.
Они были законны.
Они не состояли из персональных лиц, скажем, Иванова,
Петрова, Сидорова, а из должностей, на должностях люди могли
меняться - на силу приговора это не влияло. Автор обращает на
это внимание, чтобы читатель понял, что в СССР, как и в любой
другой стране, никому не давалось личного права судить, это
право автоматически предоставлялось законом тому, кто занимал
должность, которая имела по закону право судить.
Итак, у правительства СССР были неограниченные законные
возможности при необходимости расстрелять, причем быстро, - в
каждой республике и в каждой области были чрезвычайные тройки,
способные немедленно оформить любую необходимую для расстрела
бумагу. Повторяем - законную бумагу.
Но были и другие случаи, когда человека требовалось
посадить в тюрьму или изолировать в исправительно-трудовом ла-
гере. Это случаи, когда человек ничего не совершил но опасен
тем, что может совершить.
К примеру, с момента вступления США во вторую мировую войну
были арестованы и посажены в концлагеря все американские
граждане, кто имел хотя бы 1/16 японской крови. Правительство
США сочло их опасными, хотя они ничего конкретного против США
не сделали. Мне неизвестно, кто в США непосредственно
занимался отправкой американцев в лагеря, кто изучал их
родственников.
В СССР для этих целей был создан законный орган - Особое
совещание при НКВД. Оно существовало довольно давно, но 8
апреля 1937 года ему утвердили Положение, предоставив больше
прав и возможностей. Из положения нетрудно узнать, что такое
Особое совещание и что оно могло.

ПОЛОЖЕНИЕ

Об Особом совещании при народном комиссариате внутренних дел.

1. Предоставить Наркомвнуделу в отношении лиц, признаваемых
общественно опасными, ссылать на срок до 5 лет под гласный
надзор в местности, список которых устанавливается НКВД:
высылать на срок до 5 лет под гласный надзор с запрещением
проживания в столицах, крупных городах и промышленных центрах
СССР; заключать в исправительно-трудовые лагеря и в
изоляционные помещения при лагерях на срок до 5 лет, а также
высылать за пределы СССР иностранных подданных, являющихся
общественно опасными.
2. Предоставить Наркомвнуделу право в отношении лиц,
подозреваемых в шпионаже, вредительстве, диверсиях и
террористической деятельности, заключать в тюрьму на срок от 5
до 8 лет.
3. Для осуществления указанного в п.п. 1 и 2 при Народном
комиссариате внутренних дел под его председательством
действует Особое совещание в составе:
а) заместителя народного комиссара внутренних дел;
б) уполномоченного НКВД по РСФСР;
в) начальника Главного управления Рабоче-крестьянской
милиции;
г) народного комиссара союзной республики, на территории
которой возникло действие.
4. В заседаниях Особого совещания обязательно участвует
прокурор или его заместитель, который в случае несогласия как
с самим решением, так и с направлением дела на рассмотрение
Особого совещания, имеет право протеста в Президиум ЦИК Союза
ССР.
В этих случаях решение Особого совещания приостанавливается
впредь до постановления по данному вопросу Президиума ЦИК
СССР.
5. Постановление Особого совещания о ссылке и заключении в
исправительно-трудовой лагерь или тюрьму каждого отдельного
лица должно сопровождаться указанием причины применения этих
мер, района ссылки и срока".

Это Положение опубликовано "Военно-историческим журналом" в
сентябре 1993 года и посему - это документ подручных Сталина,
то есть, нам нельзя им пользоваться. Но, право, бригада
Геббельса нам так настойчиво о нем твердила, не объясняя по
собственной глупости, что это такое, что нам не грех и самим
взглянуть на этот ужасный орган сталинских репрессий.
Надеюсь, читатели поняли комизм ситуации, в которую попали
придурки бригады Геббельса, - Особому совещанию не было дано
право расстреливать. Три года они старательно доказывали, что
все поляки прошли через Особое совещание и поэтому убиты, а
оказалось, что они три года, тасуя документы и запугивая
свидетелей, сами того не ведая, доказывали, что НКВД поляков
не расстреливало! Это же до какой степени маразма нужно было
выродиться чиновникам государственной власти СССР, от
президента до архивариуса, чтобы еще в 1990 году официально
объявить миру, что польские офицеры убиты НКВД, руководствуясь
при этом только воплями кретинов прессы и не удосужившись
лично хотя бы взглянуть на подлинные документы? Что там какие-
то анисимовы и третецкие, если даже Генеральному прокурору
СССР лень было выяснить, что такое Особое совещание, перед
докладом Президенту!
У автора нет никаких данных, но, по-видимому, дело
развивалось так. Получив запрос от Трубина на проверку
архивов, ЦК Горбачев такую команду дал. Но когда его люди
увидели, что в протоколах Политбюро о расстреле ничего нет, а
есть что-то типа: "дела на военнопленных польской армии
рассмотреть Особому совещанию при НКВД с применением ссылки в
исправительно-трудовые лагеря сроком на 5 лет и лишением права
переписки", то перед ними встал вопрос - что делать дальше? Мы
не будем говорить о том, что честные люди в этом случае
объявили бы о своей ошибке миру и народу. Где же это мы в
Кремле видали таких людей? Они, видимо, решили "по
политическим соображениям" идти до конца, то есть - если нет
настоящего нужного протокола Политбюро, то нужно сделать
фальшивку.

Наконецто мы подошли к Горбачевским "документам".

В любом деле есть много вещей, присущих только этому делу и не
видных постороннему. Скажем, если человек в тельняшке и
фуражке с "крабом" говорит: "Мы приплыли в Марсель" - не
верьте, что он моряк. Моряк скажет: "Мы пришли в Марсель".
Работники Генеральной прокуратуры - это
чиновники-профессионалы. Я не верю, чтобы они могли, даже
ленясь и не думая о том, что они делают, так глупо и бездарно
изготовить фальшивки. Я говорю не о технике подделки подписей,
а о содержании документов и их атрибутике.
Эти документы фабриковал свободный художник - либо
журналист, либо историк, либо какая-то уж такая
безответственная аппаратная крыса, которая кроме болтовни
ничему не научилась.
Прежде чем конкретно заняться этими документами, зададим
себе вопрос - а можно ли было в принципе сфальсифицировать
документы похожими на подлинные после того, что бригада
Геббельса уже успела так много всего опубликовать? Думаю, что
можно было. Если бы за них взялся человек, который работает не
за доллары. Не за страх, а за совесть. Который бы так болел за
это дело, что понял его.
Видите ли, во всех документах есть строчки, которые
подручным Сталина невозможно опротестовать, - пленные были
направлены в распоряжение УНКВД областей. Сейчас мы понимаем,
что после назначения им срока эти УНКВД обязаны были
переквалифицировать их в заключенных и отгородить от мира. Но
ведь в каждой области была чрезвычайная тройка. Особое
совещание не могло расстрелять, но она-то могла!
Поэтому фальсификатор должен был вооружиться такой идеей -
в марте Политбюро изменило решение: оно отменило свое прежнее
согласие о направлении дел пленных на рассмотрение Особому
совещанию и приняло новое - направить их на рассмотрение
чрезвычайными тройками Смоленской, Харьковской и Калининской
областей. Все бы сошлось - пленные направлялись в лапы убийц.
Но ума на это не хватило. Вообще, его хватило не на многое.

-----

Это понимала и бригада Геббельса. Поэтому в октябре
1992 года придурки прессы стали радостно кричать, что найден
протокол Политбюро, но нигде не то что не было опубликовано ни
единой фотографии его, никто никогда и не цитировал его. На
что Волкогонов прожженный тип, которому, казалось бы, и терять
нечего, но и он в декабре 1994 года в телепередаче только
помахал несколькими листиками перед телезрителями и не прочел,
а просто сказал, что в этой бумаге Политбюро решило убить
польских офицеров. Было очевидно, что сама бригада Геббельса
боится этих фальшивок.
Вы уже поняли, что автор этой книги несколько интересуется
катынским делом, но и он с 1992 года нигде не мог найти этих
документов, пока в начале 1995 года ему не передали уже
упоминавшийся сборник "Военные архивы России". В этом
сборнике, в первом выпуске (возможно, и последнем) были
опубликованы эти фальшивки в гуще других, безусловно подлинных
документов. О самом же сборнике автору поведали следующую
историю, за достоверность которой автор не ручается. Тираж его
был отпечатан (кстати, неизвестно где, - против всех правил не
указана типография), но не пущен в продажу, лишь примерно 600
экземпляров были разосланы в библиотеки Запада.
Это надо понимать так: когда фальшивки уже сфабриковали и
Ельцин передал их полякам, то сразу и поняли, что лучше бы
этого не делать, да поздно было.

-----

Бригада Геббельса "обнаружила" в архивах три документа:
"письмо Берии Сталину"; "выписка из протокола Политбюро N 13
от 5.03.1940 г."; "письмо Шелепина Хрущеву от 3 марта 1959
г.".
Давайте сначала посмотрим на них, не читая, глазами
чиновника.
Любой документ государственного или хозяйственного
учреждения несколько отличается от частного письма "на деревню
дедушке". Во-первых, эти документы всегда исполняются на
бланке. Бланк - это первая страница письма, приказа или
распоряжения, на которой типографским способом или пишущей
машинкой отпечатано название учреждения и место для заполнения
собственного имени самого документа - его номера и даты. После
того, как документ будет подписан и приобретет силу, его будут
называть этим именем, к примеру "письмо Трубина Горбачеву N
1-5-63-91 от 17.05.91 г." или "приказ по КГБ N500 от 1961 года
о секретном делопроизводстве". Без этих атрибутов это не
документ, а бумажка. Недопустимо писать личные письма на
бланке своего учреждения и вести на бланках переписку внутри
учреждения, но и немыслимо, чтобы из учреждения, особенно от
его главы, вышло письмо в другое учреждение не на фирменном
бланке и без собственного имени. Это невозможно, это все
равно, что Берии подняться на трибуну Мавзолея на празднование
1 мая без брюк, в одних трусах.
Номер письма и дата не дают возможности подделать письмо.
Допустим, вы написали фальшивое письмо, поставили на нем номер
и дату. Оно будет немедленно разоблачено, так как в том
учреждении, от имени которого вы послали письмо, под этим
номером в журнале регистрации будет зарегистрировано
совершенно другое письмо, причем, возможно, в другой адрес, от
другого руководителя этого учреждения. Более того, в архиве
этого учреждения может быть сохранена и копия подлинного
письма с этим номером и датой, но даже если копии не будет, то
обязательно будет указано, от кого это письмо и кому. Номер на
письме - это как номер на банкноте, две банкноты с одинаковыми
номерами немедленно подскажут даже неспециалисту, что одна из
них подделана. А письмо без номера - это как банкнота без
номера, даже если внешне она очень похожа на настоящую и на
ней есть подпись председателя казначейства или национального
банка.
А письмо наркома внутренних дел СССР и письмо Председателя
КГБ СССР написаны на простой бумаге и не имеют номеров, письмо
Берии не имеет и даты. Их можно уже и не читать.


Вот, теперь и самый главный "документ", на который кое-кто ссылался. Почитай, подумай и скажи, не глупо ли верить в то, что сей "документ" настоящий?
В любом большом учреждении есть человек, который
заведует хозяйственной частью, он отвечает за то, чтобы все
работники учреждения не испытывали неудобств в работе. И в
первую очередь, разумеется, самый большой начальник. Он
обеспечивает учреждение столами, стульями, пишущими машинками,
бумагой, копиркой и лентой к ним, он заказывает в типографии
бланки этого учреждения. Работа не бог весть какая, но если
работать в Кремле, то это престижно, такой работой будут
дорожить и делать ее будут очень тщательно.
Третий документ - "выписка протокола Политбюро" -
напечатана на бланке предыдущего десятилетия. Это невозможно.
Немыслимо, чтобы завхоз допустил, а технические работники
Политбюро пользовались третий месяц, 13 заседаний Политбюро,
бланками, на которых они должны делать исправления рукой (что
само по себе немыслимо на документах такого уровня), и, кроме
этого, бланками, на которых легко сделать ошибку. На этом
бланке есть место для собственного имени, оно полузаполнено:
"Выписка из протокола N 13 заседания Политбюро ЦК от...193...
г.". То есть, номера и даты, там где им полагается, нет, но
выше отпечатано: N П13/144 от 5 марта 1930 г." Вы видите, как
легко ошибиться, - здесь либо фальсификатор, либо наборщик
типографии, вместо 1940 года впечатали 1930.
По внешним, чисто канцелярским признакам, все три документа
- безусловная подделка. Немыслимо, чтобы Берия явил ся на
демонстрацию в трусах, но чтобы вместе с ним и Сталин явился в
трусах, а через 19 лет и Шелепин?!!
91. Далее. Все три документа имеют гриф "Совершенно
секретно", но не имеют необходимых для такого рода документов
записей того, кто их отпечатал, - его фамилию, сколько
экземпляров он отпечатал, что сделал с черновиком, копиркой и
лентой пишущей машинки.
92. Что здесь наиболее вероятно. Фальсификаторы нашли в
архивах ЦК чистый бланк решений Политбюро тридцатых годов, но
чистых бланков НКВД и КГБ 40-х и 50-х годов им найти не
удалось, что естественно, учитывая профессиональную
осторожность этих организаций.
Заказать в типографии новые невозможно, так как надо
заказать и изготовление шрифта тех годов, причем со всеми его
мельчайшими особенностями и дефектами.
Кроме этого, на фальшивых письмах невозможно было поставить
номера, эти номера зафиксированы в книгах учета исходящих
документов НКВД и КГБ и под ними будут числиться совершенно
другие письма. А номер решения Политбюро чрезвычайно странен
(возможно, здесь автор чего-то недопонимает). Согласно этому
номеру 5 марта 1940 года Политбюро на своем заседании
рассмотрело 144 вопроса! Если на обсуждение каждого отпустить
хотя бы 10 минут, то получится, что 5 марта Политбюро
непрерывно, без обеда и отдыха, заседало 24 часа!
Надо думать, что сам протокол Политбюро и повестку дня
этого заседания фальсификаторы уничтожили, руководствуясь
замечательным принципом доказательств бригады Геббельса - если
чего-то нет, то, значит, польских офицеров убили Сталин и
НКВД.

Продолжаем про "документы".

ервый документ - письмо Берии Сталину без номера и
даты адресовано "ЦК ВКП(б) товарищу Сталину". Его текст:
"В лагерях для военнопленных НКВД СССР и в тюрьмах западных
областей Украины и Белоруссии в настоящее время содержится
большое количество бывших офицеров польской армии, бывших
работников польской полиции и разведывательных органов, членов
польских националистических к-р партий, участников вскрытых
к-р повстанческих организаций, перебежчиков и др. Они являются
заклятыми врагами советской власти, преисполненными ненависти
к советскому строю.
Военнопленные офицеры и полицейские, находясь в лагерях,
пытаются продолжать к-р работу, ведут антисоветскую агитацию.
Каждый из них только и ждет освобождения, чтобы иметь
возможность активно включиться в борьбу против советской
власти.
Органами НКВД в западных областях Украины и Белоруссии
вскрыт ряд к-р повстанческих организаций. Во всех этих к-р
организациях активную руководящую роль играли бывшие офицеры
бывшей польской армии, бывшие полицейские и жандармы.
Среди задержанных перебежчиков и нарушителей госграницы
также выявлено значительное количество лиц, которые являются
участниками к-р шпионских и повстанческих организаций.
В лагерях для военнопленных содержится всего (не считая
солдат и унтер-офицерского состава) - 14.736 бывших офицеров,
осадникое и разведчиков - по национальности свыше 97 проц.
поляки.

Из них:

Генералов, полковников и подполковников - 295
Майоров и капитанов - 2.080
Поручиков, подпоручиков и хорунжих - 6.049
Офицеров и младших командиров полициии,
пограничной охраны и жандармерии - 1.030
Рядовых полицейских, жандармов,
тюремщиков и разведчиков - 5.138
Чиновников, помещиков, ксендзов
и осадников - 144

В тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии всего содер-
жится 18.632 арестованных (из них 10.685 поляки), в том числе:

Бывших полицейских разведчиков
и жандармов - 5.141
Бывших офицеров - 1.207
Шпионов и диверсантов - 347
Бывших помещиков, фабрикантов
и чиновников - 465
Членов различных к-р и повстанческих
организаций и разного к-р элемента - 5.345
Перебежчиков - 6.127
Исходя из того, что все они являются закоренелыми,
неисправимыми врагами советской власти, НКВД СССР считает
необходимым:
I. Предложить НКВД СССР:
1) Дела о находящихся в лагерях для военнопленных 14.700
человек бывших польских офицеров, чиновников, помещиков,
полицейских, жандармов, осадников и тюремщиков,
2) а также дела об арестованных и находящихся в тюрьмах
западных областей Украины и Белоруссии в количестве 11.000
человек членов различных к-р шпионских и диверсионных
организаций, бывших помещиков, фабрикантов, бывших польских
офицеров, чиновников и перебежчиков
- рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей
меры наказания - расстрела.
II. Рассмотрение дел провести без вызова арестованных и без
предъявления обвинения, постановления об окончании следствия и
обвинительного заключения - в следующем порядке:
а) на лиц, находящихся в лагерях военнопленных - по
справкам, представляемым Управлением по делам военнопленных
НКВД СССР,
б) на лиц, арестованных - по справкам из дел,
представляемым НКВД УССР и НКВД БССР.
III. Рассмотрение дел и вынесение решения возложить на
тройку т.т. МЕРКУЛОВА, КОБУЛОВА, БАШТАКОВА (начальник 1-го
спецотдела НКВД СССР).
Народный Комиссар Внутренних Дел
Союза ССР

Составители сборника привели факсимильное изображение
подписи Берии под письмом и от себя сделали примечание о том,
что еще они видели (или им об этом рассказали) на этом письме.
"На первой странице документа подписи И.В.Сталина,
К.Е.Ворошилова, В.М.Молотова, А.И.Микояна. М.И.Калинин и
Л.Н.Каганович на заседании отсутствовали, но высказались "за".
В пункте III фамилия Берии вычеркнута, вписана чернилами
фамилия Кобулова".
Никаких других надписей составители сборника не обнаружили,
в связи с этим к ним естественный вопрос - как они узнали, что
Калинин и Каганович не присутствовали, но высказались "за"?
Как они увидели это из данного текста или кто им об этом
сказал?
Второе. Подпись ставят под собственным изделием - письмом,
приказом, резолюцией. На чужом документе - это роспись. Ни о
каких резолюциях Сталина, Ворошилова и других не упоминается,
следовательно, на этом документе подпись Берии и роспись
членов Политбюро. Это тонкость, но сейчас она становится очень
важной.
Дело в том, что подчиненный (в данном случае - Берия)
обращается к начальнику (Политбюро) за помощью, либо за
согласованием своих действий. Есть и другие случаи, но нас
сейчас интересуют только эти два, так как простая роспись или
подпись под резолюцией на этих двух видах обращений имеют
прямо противоположное значение. Получив от подчиненного
документ, начальник не имеет права на нем не расписаться, так
как будет неясно, видел ли он его вообще, и важна не его
роспись сама по себе, а случай, по которому он ее ставит.
Первый случай. Подчиненный имеет полное право делать то,
что он думает, но его действие может задеть всю систему
управления, в которой он всего лишь часть, и он не отвечает за
возможные последствия для всей организации. Он просит
начальника согласовать свое действие. В этом случае самому на-
чальнику делать ничего не нужно, распоряжений не требуется,
ему нужно только согласиться. И тогда на просьбе подчиненного
согласовать его действие он ставит просто роспись и она
означает его согласие. Если же он не согласен, то будет и
резолюция - "запрещаю", "отложить" и т.д. И адресуются эти ро-
списи и резолюции тому, кто обратился за согласованием.
Но если подчиненный просит самого начальника произвести
действие - дать приказ, распоряжение, обратиться в вышестоящий
орган, то тогда надписи на письме подчиненного адресуются не
ему, а своему аппарату для подготовки решения. При согласии
будет резолюция или команда - "согласен", "подготовить
письмо", "в приказ" и т.д. По этим резолюциям можно понять,
что начальник полностью согласен. Если он вызывает кого-то из
аппарата, например - "т.Меркулову. Переговорите со мной" или
"Зайдите", то, значит, он еще сомневается. Но если он просто
расписывается, то он "против" - это заменяет резолюцию:
"Просьбу подчиненного оставить без последствий, ничего не
делать". Аппаратный работник, получив бумагу без резолюции, с
одной росписью, видит, что начальник бумагу видел, но никаких
распоряжений не дал, а значит бумагу можно отправлять в архив,
содержащиеся в ней предложения не устраивают начальника.
Я понимаю, что эти тонкости непонятны и, может быть,
неинтересны подавляющему числу читателей, но разобрать их
надо, так как их не понимал и тот, кто подделывал письма.
Нам нужно из "письма Берии" уяснить - просил ли он Сталина
поработать или согласовать его собственное действие. Вы уже
видели - максимум, что разрешалось НКВД, да и то под контролем
Генерального прокурора, - это сослать человека сроком до 5 лет
или посадить в тюрьму до 8 лет. А Берия "просит" права
расстрела, да еще и огромного числа людей. Чтобы предоставить
это право, Политбюро обязано было обратиться в Верховный Совет
за соответствующим Указом, разработать положение об этой
"тройке". Чтобы аппарат Политбюро мог это сделать, члены
Политбюро обязаны были на "письме Берии" оставить резолюции,
свои команды аппарату.
Еще пример, чтобы было понятно, о чем речь. Вот 6 мая 1927
года нарком по военным и морским делам и председатель РВС
Ворошилов просит Политбюро выделить валюту для отправки в
Чехословакию, в Карлсбад, жены героя первой мировой войны
генерала Брусилова и ее сестры. (Брусилов умер в 1926 году).
Пустячная просьба, но она на бланке наркома, имеет дату и N
010375. И Сталин не просто расписывается, на письме стоит
пометка: "Сталин - за". По этой резолюции аппарат включает
вопрос тридцатым пунктом в повестку дня заседания N 101 от 9
мая, а 12 мая рассылает выписки из этого протокола, в которых
указывается решение - женщинам разрешить выезд на курорт и
обеспечить их валютой.
А на "письме Берии" стоят простые росписи, там нет
резолюций "за", "согласен" и т.д. И эти простые росписи
означают, что Политбюро Берии в его просьбе отказало.
94. Но это недосмотр, непонимание дела фальсификатором. На
самом деле и Берия был не тот человек, чтобы нарываться на
отказ Политбюро, да и какой-нибудь член Политбюро не удержался
бы и что-нибудь написал, типа "нет" или "пошел ты...".
Эти росписи действительно означали согласие, но вот на
каком письме? Нет сомнений, что Берия мог не согласовать свои
действия с Политбюро в случае с пленными. Он обязательно их
согласовал.
Когда мне передали текст этого письма, то передали и слух,
идущий от работников архивов, о том, как именно письмо
подделано. Они считают, что в этом письме на двух страницах
оставлена первая страница с росписями Политбюро и подменена
вторая. Но думаю, что это не так. Это и сложно, и принципиаль-
но фальсификаторам не подходило. В этом случае остался бы
бланк НКВД, номер и дата письма. Проще простого подделать
простые росписи.
Но фальсификатор (и это правильно) старался в подлинном
письме Берии сделать как можно меньше исправлений, чтобы
сохранить слог Берии. Но, сохранив стиль, он не смог сохранить
смысл, и простые росписи согласия членов Политбюро на первой
странице приобрели прямо противоположное значение - они стали
запрещающими.
Ведь посмотрите на дурацкую фразу в "письме Берии", которая
отделяет констатирующую часть письма от просьбы: "...НКВД СССР
считает необходимым: 1. Предложить НКВД СССР...". Как это
понять? Берия считает необходимым предложить Берии?
Нет сомнений, что в подлиннике эта фраза звучала так: "НКВД
СССР считает необходимым: 1. Предложить Особому совещанию при
НКВД СССР...". Тогда все логично. Берия - начальник, и он счел
необходимым предложить (приказать) своему подчиненному -
Особому совещанию. Фальсификатор, вычеркнув из фразы
подлинного письма Берии три слова "Особому совещанию при"
превратил фразу в идиотскую.
Далее I раздел имеет, видимо, подлинный текст, кроме
приказной части. Вместо фальшивого - "рассмотреть в особом по-
рядке, с применением к ним высшей меры наказания - расстрела"
было - "рассмотреть в особом порядке, с применением к ним
ссылки в ИТЛ сроком на 5 лет и лишением права переписки".
Раздел II, может быть, подлинный, а раздела III, вероятнее
всего, не было вообще и вместо него стояла необходимая этому
письму фраза: "Прошу Политбюро согласовать мои действия с
политической точки зрения".
Свободный художник, подделывавший письмо, недоучел, что
начальник - это не любовница, ему по своей инициативе писем
без слов "прошу" не пишут.
Фальсификатору казалось, что, проделав с подлинным письмом
Берии столь незначительные операции, он исполнит его очень
похожим на настоящее. А получилось по Черномырдину - "думали
как лучше, а получилось как всегда".
Таким образом, в подлинном письме Берии было все логично.
Он имеет законное право решением Особого совещания сослать в
ИТЛ кого угодно и в любом количестве. Ни у кого разрешения на
это ему спрашивать не требуется, никаких приказов и никому по
этому поводу его начальникам давать не надо. И члены Политбюро
сказали свое "за", согласовав предложение Берии простой
росписью.
95. У чиновника в крови уважение к цифрам, он ими
отчитывается, это основа его наказания и благодарности. Он
никогда без очень сильных оснований цифру не округлит.
Журналист, писатель, историк - эти пожалуйста, эти могут 4,5
тысячи арестованных офицеров Красной Армии без труда округлить
"в примерно 50 тысяч убитых". Чиновник так не сделает и
особенно в таком случае. Смотрите: Берия "пишет", что у него в
лагерях военнопленных 14736 офицеров и прочих, а расстрелять
предлагает только 14700; в тюрьмах у него 18632 врага, а
расстрелять он предлагает всего 11000. Принести такое письмо
Сталину - это немедленно нарваться на вопрос: "Лаврентий! А
что ты собираешься делать с оставшимися 36 офицерами и 7632
врагами? Солить? За свой счет их содержать?" А как Берия
объяснит и администрациям лагерей и тюрем, кого именно надо
отбирать для рассмотрения дел на "тройке"?
Чиновник точно повторил бы эти цифры, если кого-то
требовалось оставить в живых, их оставила бы "тройка". И к
нему ни у кого не было бы вопросов.
96. И теперь о "тройке". Эта мысль фальсификатора настолько
дурацкая, что его "тройку" можно назвать "тройкой с бубенцами"
от его дурацкого колпака.
Прежде всего потому, что эта "тройка с бубенцами" состоит
из конкретных персон. Представьте, что пока выписка из
протокола уйдет во ВЦИК. СССР, пока там ее оформят Указом,
пройдет время. Покажут Указ члену "тройки" майору Баштакову, и
он с перепугу умрет. Что останется от "тройки с бубенцами"?
Правильно - пара гнедых. Но этой паре судить поляков не
дозволено.. Что делать? Берия должен новое письмо писать,
Политбюро должно новое решение принимать. Фальшивку готовил
дурак, абсолютно не представляющий ни что такое государство,
ни как оно функционирует. Дурак, который об истории СССР знает
исключительно то, что писал ранний Солженицын и поздний
Волкогонов, - кумиры дебильных деток бывших партаппаратчиков.
97. Если сохранить "тройку с бубенцами" в тайне, то тогда
ее приговоры ни для кого не будут обязательными. Любой
начальник тюрьмы не исполнит приказа неизвестно откуда
взявшейся тройки. Что он - самоубийца? А показать всем
"решение Политбюро" - это оповестить весь мир. Кроме того, где
вероятность, что все выполнят "решение Политбюро"? Ведь
Политбюро - не государственная власть, а приказ "убить" может
поступить только от законного органа, назначенного Верховным
Советом СССР.
Никогда, даже в тяжелые минуты, в СССР законная форма
проведения суда над людьми не нарушалась. Не было в этом
необходимости. К примеру. В 1941 году возникла угроза, что
немцы захватят в орловской тюрьме лидеров партии эсэров. Эсэры
в тюрьме были расстреляны. Но не по приказу Сталина или
Политбюро. По приговору Верховного Суда СССР, который для этой
цели быстро собрался, вернул дело на новое рассмотрение,
рассмотрел и вынес новый приговор. А любая чрезвычайная
тройка, скажем, Орловской области, могла сделать это еще
быстрее.
При наличии в СССР чрезвычайных троек в областях и
республиках можно было, в абсолютно законном порядке, тайно
(чрезвычайная тройка обычна и никому не бросается в глаза)
расстрелять кого угодно и в любом количестве. Эта "тройка с
бубенцами" в составе Кабулова, Меркулова и примкнувшего к ним
майора Баштакова - шедевр кретинизма бригады Геббельса. Доктор
Геббельс их за это бы не похвалил, нет, не похвалил. Таких
идиотов и он у себя не держал.
98. Но на "тройке с бубенцами" идиотизм не закончился.
Читаем следующий "документ". Он исполнен на стандартном бланке
выписок из протокола Политбюро, которые рассылаются для
знакомства с решением Политбюро тех, кому это решение
предстоит исполнять. То есть, это не сам протокол, протокол
бригада Геббельса до сих пор "ищет".
Вверху бланка предостерегающая надпись: "Подлежит возврату
в течении 24 часов во 2-ю часть Особого Сектора ЦК (Пост. ПБ
ЦК от 5.V.27 пр. 100 п.5) и гриф "Совершенно секретно Из
О.П.".

Выписка имеет примерно такой вид:

ВСЕСОЮЗНАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ (большевиков)
Центральный комитет
===========================================================
N П13/144
5 марта 1930 г. тов. Берия
Выписка из протокола N 13 заседания Политбюро ЦК от
________193____г.

Решение от 5.III.40 г.

144. - Вопрос НКВД СССР
I. Предложить НКВД СССР:
1) Дела о находящихся в лагерях для военнопленных 14.700
человек бывших польских офицеров, чиновников, помещиков,
полицейских, разведчиков, жандармов, осадников и тюремщиков,
2) а также дела об арестованных и находящихся в тюрьмах
западных областей Украины и Белоруссии в количестве 11.000
человек различных к-р шпионских и диверсионных организаций,
бывших помещиков, фабрикантов, бывших польских офицеров,
чиновников и перебежчиков - рассмотреть в особом порядке, с
применением к ним высшей меры наказания - расстрела.
II. Рассмотрение дел провести без вызова арестованных и без
предъявления обвинения, постановления об окончании следствия и
обвинительного заключения - в следующем порядке:
а) на лиц, находящихся в лагерях военнопленных - по
справкам, представляемым Управлением по делам военнопленных
НКВД СССР,
б) на лиц, арестованных - по справкам из дел,
представляемым НКВД УССР и НКВД БСС.
III. Рассмотрение дел и вынесение решения возложить на
тройку, в составе т.т. Меркулова, Кабулова и Баштакова
(начальник 1-го Спецотдела НКВД СССР).

Секретарь ЦК

Составители сборника "Военные архивы России" описали
надписи на этом листе бумага: "На выписке из протокола стоит
резолюция: "Изъято из протокола "ОП" 4.03.1970 года М.
закрытый пакет. Согласовано с т.Черненко К.У." Подпись
неразборчива".
(Еще бы подпись была разборчива. Человек, который в 1970
году "ставил резолюцию", может, еще и жив).
99. Из состава подписей и надписей становится понятно, что
сама выписка из протокола Секретарем ЦК не подписана, иначе
было бы факсимиле его подписи или указано, чья именно подпись
стоит под выпиской. То есть эта бумажка без подписи не
является документом вообще. Это не более, чем бумажка, которая
годится только для того, чтобы ее в известном месте
использовали для известного дела.
100. Представьте, что Берия жив и вы говорите ему:
"Гражданин Берия, вот выписка из протокола Политбюро доказыва-
ет, что вы расстреляли поляков!" Он вам ответит: "А как из
этой бумажки видно, что я когда-либо держал ее в руках? На ней
что - есть моя роспись в получении? Эта бумажка годится только
для того, чтобы приколоть ее на зад тому, кто ее "нашел",
английской булавкой".
Ведь Берия, по идее, мог держать ее в руках не более 24
часов. Следовательно, на ней должна быть расписка Берии:
"Получил 6.03.1940 в 11-00" и другая - работника 2-й части
Особого Сектора ЦК: "Принял ут.Берии 7.03.1940 в 10-30". Иначе
как узнать - исполняется постановление Политбюро N 100 от 1927
года или нет?
101. Ну ладно, какие-то читатели скажут, что это тогда так
принято было - хочешь, подписывай документы, хочешь - не
подписывай, хочешь - пиши письмо Сталину на бланке, а хочешь -
на салфетке из ресторана. Но смотрите на адрес - в нем указан
получателем только Берия и лично он, не указана даже его
должность, чтобы можно было подумать, что он ознакомил с этим
совершенно секретным документом еще кого-то как начальник. А
ведь исполнители решения Политбюро другие люди, их почему нет
в рассылке? И до этого, и после этого на всех приведенных в
сборнике выписках из протоколов Политбюро всегда указаны все
те адресаты, кто должен исполнять решение или знать о нем. А
здесь только Берия. А как майор Баштаков узнает, что он член
"тройки с бубенцами"? Ладно, пусть не соблюдена форма, но
смысл-то должен оставаться! А здесь ни формы, ни смысла. Зачем
давать приказ Кабулову, Меркулову и Баштакову, если потом сам
приказ им не показать, не ознакомить их с ним?
102. Когда фальсификаторы дошли до изготовления третьей
фальшивки, они уже окончательно умом утомились. Цель этой
подделки видимо в том, чтобы предупредить всех остальных
исследователей - ничего не ищите, Хрущев все сжег! Текст ее
таков:

ОСОБАЯ ПАПКА

Совершенно секретно
Товарищу Хрущеву Н.С.

В Комитете государственной безопасности при Совете
Министров СССР с 1940 года хранятся учетные дела и другие
материалы на расстрелянных в том же году пленных и
интернированных офицеров, жандармов, полицейских, осадников,
помещиков и т.п. лиц бывшей буржуазной Польши. Всего по
решениям специальной тройки НКВД СССР было расстреляно 21.857
человек, из них: в Катынском лесу (Смоленская область) 4.421
человек, в Старобельском лагере близ Харькова 3.820 человек, в
Осташковском лагере (Калининская область) 6.311 человек и
7.3305 человек были расстреляны в других лагерях и тюрьмах
Западной Украины и Западной Белоруссии.
Вся операция по ликвидации указанных лиц проводилась на
основании Постановления ЦК КПСС от 5-го марта 1940 года. Все
они были осуждены к высшей мере наказания по учетным делам,
заведенным на них как на военнопленных и интернированных в
1939 году.
С момента проведения названной операции, т.е. с 1940 года
никаких справок по этим делам никому не выдавалось и все дела
в количестве 21.957 хранятся в опечатанном помещении.
Для Советских органов все эти дела не представляют ни
оперативного интереса, ни исторической ценности. Вряд ли они
могут представлять действительный интерес для наших польских
друзей. Наоборот, какая-либо непредвиденная случайность может
привести к расконспирации проведенной операции, со всеми
нежелательными для нашего государства последствиями. Тем
более, что в отношении расстрелянных в Катынском лесу
существует официальная версия, подтвержденная произведенным по
инициативе Советских органов власти в 1944 году расследованием
Комиссии, именовавшейся: "Специальная комиссия по установлению
и расследованию расстрела немецко-фашистскими захватчиками в
Катынском лесу военнопленных польских офицеров".
Согласно выводам этой комиссии все ликвидированные там пол-
яки считаются уничтоженными немецкими оккупантами. Материалы
расследования в тот период широко освещались в Советской и
зарубежной печати. Выводы комиссии прочно укрепились в
международном общественном мнении.
Исходя из изложенного представляется целесообразным уничто-
жить все учетные дела на лиц, расстрелянных в 1940 году по
названной выше операции.
Для исполнения могущих быть запросов по линии ЦК КПСС или
Советского правительства можно оставить протоколы заседаний
тройки НКВД СССР, которая осудила указанных лиц к расстрелу, и
акты о приведении в исполнение решений троек.
По объему эти документы незначительны и хранить их можно в
особой папке.
Проект постановления ЦК КПСС прилагается.
Председатель Комитета
государственной безопасности
при Совета Министров СССР
А.Шелепин

3 марта 1959 года

Проект постановления таков:
Совершенно секретно

Постановление Президиума ЦК КПСС
от_____________1959 года

Разрешить Комитету Государственной Безопасности при Совете
Министров СССР ликвидировать все дела по операции, проведенной
в соответствии с Постановлением ЦК КПСС от 5 марта 1940 года,
кроме протоколов заседаний тройки НКВД СССР.
(И здесь составители сборника сделали замечание по чьейто
подсказке:
"Постановления Президиума ЦК КПСС по этому вопросу в
"Особой папке" не обнаружено".
И опять нам непонятно, как составители сборника об этом
узнали).
103. К документам высших руководителей страны и министерств
всегда чрезвычайно высокое требование. В них не должно быть
помарок и ошибок, каждая цифра тщательно вычитывается и
сравнивается с другими.
А вы посмотрите, что в этом шедевре. В первом абзаце
написано, что "было расстреляно 21857 человек", а в третьем -
"все дела в количестве 21 957" хранятся. Разница в 100 дел
прямо бросается в глаза, ее бы и Шелепин заметил, а уж
какой-то полковник КГБ, который по идее должен был готовить
это "письмо", не допустил бы этой описки никогда.
104. Чтобы сослаться на решение партийного органа, на дату,
он обязан был иметь перед собой выписку, или протокол, или
письмо - любой документ, где указано, что это за решение. Этот
гипотетический полковник КГБ скрупулезно перенес бы название
решения - "решение Политбюро ЦК ВКП(б) N 13 от 5 марта 1940
года" - в письмо Шелепина. А он пишет "КПСС", которой в те
годы и близко не было, он пишет "Постановление ЦК", то есть
дает основание полагать, что Сталин обсуждал этот вопрос с
сотней членов тогдашнего ЦК и что 5 марта 1940 года проходило
не заурядное заседание Политбюро в составе четырех человек при
двух отсутствовавших, а Пленум Центрального Комитета. То есть,
в убогом представлении фальсификатора КПСС взяла власть в
октябре 1917 года, между ее Политбюро и ЦК никакой разницы нет
- это один и тот же орган. Но Шелепин-то знал все это. Как бы
он подписал эту чушь - КПСС в 40-м году? Он - член ЦК партии,
переименованной в КПСС лишь в 1952 году!
105. Но главное в другом. Отличие военнопленных и
интернированных в том, что они находились в лагерях для
военнопленных и интернированных. Только в лагерях на них
заводились учетные дела на военнопленных. А те, кто был
арестован и посажен в тюрьмы, имели следственные или уголовные
дела, но никак не учетные на военнопленных. Откуда же тогда у
Шелепина появилось 7 305 учетных дел на военнопленных, если
эти люди сидели в тюрьмах и не являлись военнопленными?
106. Но и это еще не так смешно. В "письме" написано, что в
КГБ в 1959 году хранилось 3 820 учетных дел на военнопленных
Старобельского лагеря, а мы на странице 117 перепечатали Акт
из этого лагеря, безусловно подлинный, где указано, что 4 031
"учетное дело на военнопленных" было сожжено на основании
распоряжения "капитана Госбезопасности тов. Сопруненко" "1940
года, октября месяца, 25 дня". Фальсификатору не хватило ума
об этом вспомнить, он своей фальшивкой восстановил из пепла и
перенес в 1959 год учетные дела, уничтоженные в 1940 году.
107. И уж как-то неинтересно напоминать, что на этом письме
из КГБ без номера составители сборника не воспроизвели
факсимильное изображение подписи Шелепина и не сообщили о ее
наличии.
Но это письмо полезно тем, что своей явной смысловой
фальшью оно перечеркивает все случайные совпадения, которые
могли быть, чтобы первые два "документа" можно былс хотя бы
условно считать подлинными.
Вообще эти фальшивки в духе Геббельса и Гитлера, которые
учили, что брехать надо нагло, простой народ так не врет, он
врет только по мелочам и не верит, что брехать можно настолько
подло. Поэтому в наглой брехне его легче убедить. Правда,
Гитлер и Геббельс, кажется, считали, что и к брехне придурков
подпускать не стоит, и брехать должны люди поумнее.

Резюме по "документам".
По сути мы провели смысловую экспертизу этих фальшивок
и выявили неустранимые противоречия, подтверждающие, что
данные документы ни в каком случае не могут быть подлинными.
Суммируем главное:
- росписи на "письме Берии" противоречат смыслу, они
отказывают Берии в просьбе;
- указанная в письме "тройка" не имеет смысла, поскольку
расстрел можно было произвести на основе законных чрезвычайных
троек;
- приговоры этой "тройки" никто не исполнит, так как она
создана не Указом ЦИК СССР, и о том, что Политбюро пыталось
этот Указ получить, даже не упоминается;
- членов "тройки" никто не оповещал, что они замешаны в
этом деле;
- сама "тройка" противоречит и документам, и показаниям
свидетелей, которые Анисимов и Третецкий добыли до появления
этих фальшивок; - "тройка" персональна, чего в принципе быть
не могло;
- письмо Шелепина особенно безграмотно, оно путает
элементарные вещи: решение Политбюро и Постановление ЦК, КПСС
и ВКП(б), справки на военнопленных и справки УНКВД, уголовные
дела в нем спутаны с учетными делами на военнопленных, этих
дел больше, чем вообще могло быть;
- в фальшивках упоминаются как целые в 1952 году учетные
дела на военнопленных Старобельского лагеря, сожженные в 1940
году;
- и прочее, о чем написано выше.

Ну законцим с разбором фальшивок 9или у кого то еще есть сомнения, что это фальшивки?) и передем к прямым доказательствам.
[color="#000066"]Их три. Два вещественных, оставленных убийцами на трупах
офицеров и возле них, и третье - время совершения убийства.
110. О времени совершения убийства нам обязан сказать
судмедэксперт, тем более, что для него это не очень трудно.
Тело мертвого человека разлагается, степень разложения зависит
от времени и от условий. Зимой медленнее, летом быстрее. В
1943 году, когда немцы эксгумировали останки в первый раз,
определить время убийства было особенно легко - если оно было
в мае 1940 года, то от этой даты прошло три лета, три теплых
сезона, когда останки разлагаются особенно быстро. Если
убийство произошло осенью 1941 года, то тогда прошло лишь одно
лето, один теплый сезон. Разница по времени практически
тройная. Поэтому дадим слово чешскому профессору судебной
медицины Франтишеку Гаеку, который был взят немцами в
международную комиссию судмедэкспертов в 1943 году, но который
в своей книге "Катынские доказательства" отверг акт этой
комиссии еще в 1945 году, когда "коммунистического режима" в
Чехословакии еще и близко не было. И отверг он геббельсовский
акт по следующим профессиональным соображениям:
"Кроме этого я занимался вопросом, сколько времени прошло с
момента уложения трупов в раскопанные могилы в Катынском лесу
и на основании таких наблюдений и вскрытия нескольких трупов
установил, что трупы безусловно не могли лежать там 3 года,
как это утверждали гитлеровцы, а только очень короткий срок,
максимально немногим более одного года.
Показания свидетелей, допрошенных самими гитлеровцами,
использованные для изданного ими тогда отчета, были
неопределенны, противоречивы, потому что ни один из них не был
непосредственным очевидцем. Мы же не имели возможности изучить
их показания или убедиться в том, говорят ли они правду.
Решающими поэтому были иные обстоятельства и прежде всего
степень разложения трупов. Трупы очень хорошо сохранились,
лишь в некоторых случаях отсутствовали мягкие покровы в
области темени, но суставы не были отделены, сохранились нос,
губы, пальцы, даже кожа на теле. Если мы сравним то, что мы
нашли здесь, с тем, что было найдено в общих могилах на пути
так называемого похода смерти от западных границ Чехии к
Терезину, особенно тем, что было найдено в общей могиле вблизи
Богосудова, где от трупов, несмотря на то, что они лежали в
земле лишь 6-8 месяцев, оставались одни скелеты, - мы
неизбежно придем к заключению, что трупы в Катынском лесу не
могли быть погребены за три года до этого, но были погребены
только за год, самое большее за полтора года до нашего
прибытия (апрель 1943 г. - Ю.М.).
Об этом свидетельствует также установленное экспертизой
начало адипоцирации трупов в могиле N 5, куда проникала вода.
Адипоцирация - это превращение мягких частей тела в особую
серо-белую клейкую массу, которая, как показывает опыт,
образуется приблизительно через год на коже и в подкожной
соединительной ткани, через два года - в мягких частях на
поверхности тела и приблизительно через три года - во
внутренних органах, грудной и брюшной полости. Если бы трупы
лежали в могиле N 5 три года, этот процесс захватил бы и
внутренние органы, но этого не было.
Форменная одежда польских офицеров совершенно сохранилась,
ее отдельные части можно было снять с тела без повреждений,
расстегнуть пуговицы, ткань не истлела и не расползлась.
Металлические части, как например, сапожные гвозди или пряжки,
несколько заржавели, но кое-где сохранили свой блеск. Табак в
портсигарах был желтый, не испорченный, хотя за три года
пребывания в земле и табак, и ткань должны были сильно
пострадать от сырости".
Как видите, у специалистов есть свои приемы определения
сроков убийства, и не мудрено, что впоследствии ни один из 12
судмедэкспертов, "приглашенных" немцами в 1943 году, не
подтвердил время убийства 1940 год. Их бы после этого
перестали считать судмедэкспертами, в глазах коллег они были
бы людьми, не имеющими элементарных понятий об азах своей
работы.
Это прямое доказательство того, что польские офицеры были
убиты осенью 1941 года, под Смоленском тогда были немцы,
следовательно, они и убийцы.
111. Вторым прямым доказательством, указывающим на убийцу,
являются пули и стрелянные гильзы. Они были калибра 7,65 и
6,35. Гильзы имели маркировку немецкой патронной фабрики
"Геншов и Кь", сокращенно "Геко".
Бригаде Геббельса это обстоятельство так не нравится, что
она просто решила не считать его доказательством, - вот не
доказательство это, и все тут!
Известные нам четыре польских профессора выкручиваются так:
"Лишь два вопроса, связанные с катынским делом, вызывали
растерянность гитлеровских пропагандистов: число жерт

[Tigra]

Вот что интересно. Exsul провоцировал, мол выложи, я потом отвечу. Выложил. А ответ то где? Есть аргументы против? Факты? Выкладки? Цитаты, наконец.......

[Exsul]

Я не провоцировал! Я сказал: "Хочешь доказать- выкладывай, я почитаю". Ты выложил, я по маленьку читаю. Когда прочту, отвечу.
Пока могу сказать одно - вся книга пропитана пропагандой, ненавистью к фашизму и обелению тоталитаризма СССР(а я читаю не только то, что ты выкладываешь, но и с другого сайт параллельно), так что сомнительно такому автору вообще доверять.

[Tigra]

ненавистью к фашизму

А что, он его любить должен? Или ты его так любишь?

так что сомнительно такому автору вообще доверять.

А кто тебя доверять то заставляет. Он пирводит цитаты из немецких и советских источников и свои выкладки размышлеения по ним. Если не согласен - опровергай, лови на неточностях и прямой лжи. Если сможешь. Я вот пару его косяков заметил сразу. Один из них отметил (про пистолет ТК). Теперь твоя очередь......

[Exsul]

А что, он его любить должен? Или ты его так любишь?

Дело в том, что историки уже давно доказали, что в 30-40х гг. особой разницы между СССР и Нацистской Германией не было, одна страна была основана на классовой доктрине, вторая - на рассовой. Это легко определить, нужно хотя бы почитать речи Сталина и Гитлера, сначала они сблизили свои страны, чтоб защищить себя от нападения, а потом резко перешли на враждебные отношения. Достаточно вспомнить ЧТО говорил Сталин о режиме Гитлера во время подписания Пакта в 39г. и что он говорил в начале 41г.(когда война ещё не началась).

А кто тебя доверять то заставляет. Он пирводит цитаты из немецких и советских источников и свои выкладки размышлеения по ним. Если не согласен - опровергай, лови на неточностях и прямой лжи. Если сможешь. Я вот пару его косяков заметил сразу. Один из них отметил (про пистолет ТК). Теперь твоя очередь......

Лично я заметил, что большинство доказательств основываются на дневниках(я тебе воспоминания из дневников столько про кровавого диктатора Сталина могу привести, что долго будешь читать ) и очень(даже слишком) мельчайших обстоятельствах. Для меня,например, странно как можно спустя столько лет аппелировать столь точными мельчайшими аргументами.

[Tigra]

Лично я заметил, что большинство доказательств основываются на дневниках(я тебе воспоминания из дневников столько про кровавого диктатора Сталина могу привести, что долго будешь читать ) и очень(даже слишком) мельчайших обстоятельствах. Для меня,например, странно как можно спустя столько лет аппелировать столь точными мельчайшими аргументами.

ок. Там есть показания "свидетелей" и развенчания их. Опровергни. Докажи, что свидетели были правы. Там есть опровержения документов (как человек полазивший в архивах и воочию видевший реальные документы и прочее, могу полностью подтвердить его выкладки). Там есть и просто размышления и аргументы автора. Можешь опровергнуть их.


Что касается похожести режимов Сталина и Гитлера, то да, Идеология, у них была похожа, точнее методы Пропаганды. Были и похожие цели (усреднить уровень жизни народа). Множество вещей тогдашняя Германия и СССР делали совместно. Но всё четче Сталин стал понимать истинное лицо Гитлера...... Да и вектор развития всё таки был диаметрально противоположным......

[Exsul]

ок. Там есть показания "свидетелей" и развенчания их. Опровергни. Докажи, что свидетели были правы. Там есть опровержения документов (как человек полазивший в архивах и воочию видевший реальные документы и прочее, могу полностью подтвердить его выкладки). Там есть и просто размышления и аргументы автора. Можешь опровергнуть их.

Знаешь, мне кажется если б всё было так легко, то весь мир бы уже давно признал бы преступление фашизма в Катыни... Но этого никто не сделал и Польша, в частности. А Польше как никому другому нужна истинность в этой истории, потому что это вопрос исторический,национальный и очень важный.
А тут вдруг появляется некий неизвестный российский историк, который начинает на основе "уникальных первоисточников"(наверное кроме него и тебя их никто больше не видел ) доказывать, что оказывается это преступление фашизма, а не коммунизма. Я думаю, здесь имеет место элементарная подмена понятий, старание показать черное белым...

Что касается похожести режимов Сталина и Гитлера, то да, Идеология, у них была похожа, точнее методы Пропаганды. Были и похожие цели (усреднить уровень жизни народа). Множество вещей тогдашняя Германия и СССР делали совместно. Но всё четче Сталин стал понимать истинное лицо Гитлера...... Да и вектор развития всё таки был диаметрально противоположным......

"Сталин стал понимать истинное лицо Гитлера"... А чем тот Сталин так от Гитлера отличался? Если сказать честно, то выбирая кто мне больше симпатичен - Гитлер или Сталин- я ответил бы Гитлер. Почему? Потому что Гитлер никогда не изменял своим взглядам, он был фанатиком рассовой доктрины(которую я никогда в жизни не приемлю), он был фанатиком своего дела и всё, что он делал - он делал для блага(по крайней мере, он так считал) своей нации и Германии и старался отвоевать для своей страны(униженной Версальским договором) "жизненное пространство". Сталин же не был интересен без власти. Власть - вот главный козырь Кобы, и именно отчуждённость от идеологии, умение манипулировать людьми, избегать идейных дебатов позволило расправится Сталину с Троцким(наивный верил в мировую революцию) и своим другом Бухариным(наивный верил в мирную коллективизацию). Сталин в одном месте говорил одно, в другом - другое, здесь он Гитлера восхвалял, там - унижал. Единственное, что позволило такому тирану как Сталин укрепиться на партийном олимпе - это военная мощь, расстрел инакомыслящих и превращение страны в один большой концлагерь, подконтрольный одному человеку, ему, Сталину....
Вот ты мне ответь на просто вопрос: мог ли я(если б я жил в 30-х годах) свободно в приватной беседе сказать, что я не согласен с линией партии?