Поговорим о ШЕКСПИРЕ, что знаем? любим? читаем? Опции

[Шарик]

На тему сподвигнул Далхи- спасибо ему!
Итак: Вильям Шекспир- имя знакомо с детства/юности...Хотя бы одно его произведение читал каждый...Но есть мнения литературоведов- что такого автора- НЕ БЫЛО!!! А КТО же был?! Приглашаю разбираться вместе.

О Шекспире правды не знает никто, есть лишь легенды, мнения, некоторые документы и его великие произведения...

Имя Шекспира всегда было окутано тайной. Некоторае ученые склонны даже произносить его имя иначе-ШАКСПЕР. От него не осталось ни рукописей, ни прижизненных портретов, ни отзывов современников. Даже смерть великого драматурга прошла не замеченной в литературных кругах.

Никаких сведений о его жизни мы не имеем, за исключением расписок его должников, документов об откупе им церковной десятины и завещания – очень странного завещания, в котором нет ни единого намека на литературную деятельность этого человека.
Есть, правда, памятник Шекспиру в его родном городе Стратфорде, но изображенный на нем совершенно не похож на свои портреты, украшающие собрания сочинений. (Между прочим, все имеющиеся живописные портреты Великого барда являются, по определению исследователей, фальсификациями. Единственный портрет "настоящего" Шекспира находится в"Первом фолио", где глазам читателя предстает человек в средневековом костюме, с широким плоеным воротником, на котором, как на блюде, лежит огромная голова с непропорционально вытянутыми лбом и подбородком и безжизненными глазами. Игра теней создает ощущение, что изображенное лицо -всего лишь маска.)

Эти и ряд других несоответствий породили так называемый"шекспировский вопрос".
Начиная с XIX века шекспироведение разделилось на два враждующих лагеря: стратфордианцев (т.е. признающих автором Шекспира(Шакспера) из Стратфорда и нестратфордианцев (пытающихся найти реального автора, скрывающегося под маской). Последние, в свою очередь, выдвинули несколько "кандидатов"в Шекспиры.

Продолжение- будет!!! Мурзик.

Сообщение отредактировал Мурзик - 12.12.2006 - 20:20

[Шарик]

Биографические сведения о Шекспире скудны и, часто, недостоверны.
Известно лишь, что согласно церковным записям он родился 3 апреля 1564года в Стратфорде. Его мать, Мария Арден, была дочерью фермера, а его отец Джон Шекспир, был продавцом шерсти и стал мэром Стратфорда в 1568 году.
В 1582, 27 ноября Шекспир женился на Энн Хэтэвей, которая была на 8лет старше его. Шекспир имел троих детей: Сюзанну и близнецов Хэмнета и
Джудит. Покинув семью и Стратфорд в 1592 году он отправился в Лондон и стал актером в труппе королевского театра "Глобус". С 1595 года Шекспир является одним из владельцев "Королевская труппа Джеймса I". В 1599 году он стал одним из владельцев театра "Глобус", а в 1608 - совладельцем Доминиканского театра. К концу своей карьеры в Лондоне Шекспир стал довольно стоятельным человеком, чтобы позволить себе купить дворянский титул и дом в Стратфорде.
Однако по неизвестным причинам он покидает Лондон и возвращается в свой родной город, где вскоре, 23 апреля 1616 года умирает в возрасте 52 лет.Двести лет спорят о том, кто был Уильям Шекспир, величайший драматург, поэт и писатель всех времен и народов. Почему вообще возник такой вопрос?
Никто же не сомневается, что Микельанджело, Рафаэль, Архимед или Софокл, например, существовали вполне реально. Но если двести лет люди бьются над ответом, значит вопрос, загадка все-таки есть?
Какова же истинная история и величайшего в мире драматурга, почти четыре века будоражившая человечество?... "Мир - театр, а люди в нем -актеры", - писал он - и создал спектакль, равного которому никогда не было и, наверное, не будет. В этом спектакле задействованы ВСЕ, кому знакомо ЕГО имя. Имя этого человека - ШЕКСПИР.

Продолжение- будет! Мурзик.

Сообщение отредактировал Мурзик - 12.12.2006 - 20:22

[Шарик]

Шекспир или Шакспер?

Произведения Уильяма Шекспира (Shake-Speare - "Потрясающий Копьем")свидетельствуют о том, что этот человек обладал гигантским, ни с чем несравнимым объемом активного лексикона - от 20 до 25 тысяч слов, в то время как у самых образованных и литературно одаренных его современников типа философа Френсиса Бэкона - около 9-10 тысяч слов. Современный англичанин с высшим образованием употребляет не более 4 тысяч слов. Шекспир же, как сообщает Оксфордский словарь, ввел в английский язык около 3200 новых слов- больше, чем его литературные современники Бэкон, Джонсон и Чапмен, вместе взятые.

Автор пьес хорошо знал французский язык (в "Генрихе V" целая сцена написана на французском), итальянский, латынь, разбирался в греческом,прекрасно ориентировался в истории Англии, в древней истории и так далее.
Сюжет "Гамлета" взят из книги француза Бельфоре, переведенной на английский только через сто лет. Сюжеты "Отелло"и "Венецианского купца" заимствованы из итальянских сборников, также появившихся на английском только в XVIII веке. Сюжет "Двух веронцев" взят из испанского пасторального романа, до появления пьесы никогда не публиковавшегося на английском.

Установлено, что Шекспиру была прекрасно известна греко-римская мифология, литература, история, он использовал сочинения Гомера, Овидия,Сенеки, Плутарха, причем не только в переводах, но и в оригиналах.
Исследованиями ученых установлена основательность познаний автора пьес в английской истории, юриспруденции, риторике, музыке, ботанике (специалисты насчитали 63 названия трав, деревьев и цветов в его произведениях),медицине, военном и даже морском деле (доказательством последнему -команды, отдаваемые боцманом в "Буре"). Ему прекрасно были известны
Северная Италия, Падуя, Венеция... Короче, в произведениях Шекспира видны следы чрезвычайно эрудированной личности, высоко образованной, владеющейязыками, знающей другие страны, быт самых высокопоставленных круговтогдашнего английского общества, включая монархов, знакомой с придворным этикетом, родословными, языком самой высокородной знати.

Что же документально известно о том, кого считают автором пьес –
Шакспере (согласно правильному написанию фамилии в церковных книгах идругих официальных бумагах- Shakspere) из Стратфорда? Сначала о нем вообще ничего не знали. При жизни его нет следов и свидетельств того, чтобы кто-то принимал его за писателя. Через 50-100 лет после его смерти стали искатьэти следы, документы. И вот что узнали: вся его семья - отец, мать, жена и- о ужас! - дети - были неграмотны. И от него самого не осталось ни одного клочка бумаги, написанного его рукой.

Не найдено ни одной книги из его библиотеки (в то время как от многихдругих его современников и сейчас еще продолжают находить книги сподписями, чем-то вроде экслибрисов и прочее).

Зато есть документы, показывающие, что Шакспер из Стратфорда занимался мелким ростовщичеством, упорно преследовал своих соседей -кузнеца, аптекаря - за долги по судам. Был активным приобретателем. Нет никаких данных, что он получил хотя бы начальное образование. Предание говорит, что он немного учился в городской начальной школе (вроде нашей церковноприходской).

Предание говорит: отец Шакспера, испытывал трудности и рано забралего из школы, сделал подмастерьем. Все это было тогда обычным явлением, ногде же он мог обрести высочайшую, ни с чем не сравнимую образованность,эрудицию, знание языков и т. д.?

Шакспер был членом актерской труппы. А также он был пайщиком театра,то есть актером-совладельцем - это подтверждено документально. Считают, что он давал туда свои пьесы. Это как бы был его вклад в дело. Прекрасное предположение, но оно не подтверждено никакими документами. Нет никакихдокументальных указаний на то, что кто-то из актеров труппы "Глобуса"считал Шакспера при жизни писателем, драматургом.

Обратимся к завещанию Шакспера, составленному нотариусом с его слов.
Его нашли через сто с лишним лет. Человек, который его отыскал, был вотчаянии. Он писал своему другу, что в завещании нет ни одного слова,которое могло бы быть связано с Шекспиром - Великим Бардом. Там расписаны ложки, вилки, деньги на несколько поколений вперед, проценты, пенсы... Все расписано - вплоть до посуды и кровати. И - нет ни одного слова о книгах,хотя многие книги стоили дорого.

А где его рукописи? Имя Шекспира было в то время уже известно,издатели за его пьесами, сонетами гонялись. А как к ним попадали шекспировские рукописи, неизвестно. Его современники - писатели, поэты,драматурги - зарабатывали на этом. Кроме него! Он, который за два фунта гонял по судам неимущего должника и, вероятно, засадил в тюрьму соседа-кузнеца (пролетария, по-нашему), совсем не упоминает какие-то рукописи. А ведь за пьесу можно было получить у тогдашнего издателя шесть фунтов!


Продолжение- будет! Мурзик. Хочу, так же сказать- всё вышеприведённое- лишь одна из гипотез...

[Шарик]

Еще одна попытка разгадать тайну Шекспира - книга Ильи Гилилова, российского ученого и литературоведа- "Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна Великого Феникса", вызвавшая огромный интерес и резонанс. На основе этой книги выслушаем основные, и признаться, веские доводы, использумые нестратфордианцами.
Шакспер был членом актерской труппы. А также он был пайщиком театра,то есть актером-совладельцем - это подтверждено документально. Считают, что он давал туда свои пьесы. Это как бы был его вклад в дело. Прекрасное предположение, но оно не подтверждено никакими документами. Нет никаких документальных указаний на то, что кто-то из актеров труппы "Глобуса"считал Шакспера при жизни писателем, драматургом.
Когда умер Шакспер из Стратфорда, никто в Англии не произнес ни звука! Единственный отклик на смерть гения - запись в стратфордском приходском регистре: "25 апреля 1616 погребен Уилл Шакспер, джент.".
В те времена было принято: когда умирает поэт, может, даже не очень известный, коллеги писали на его смерть элегии, издавали памятные сборники.
На смерть Джонсона - целая книга элегий. Умер Бомонт – торжественные похороны, элегии. Умирает Дрейтон (кто у нас знает Майкла Дрейтона?) -студенты образовывают целую процессию по улицам города (кстати, Дрейтон был незнатного происхождения и беден)... Целые сборники оплакивали кончинуСидни, Спенсера... А здесь - ни слова, ни звука.
Илья Гилилов не только приводит аргументы «против», но предлагает своерешение загадки, над которой так долго ломали головы и копья признанныешекспироведы всего мира. По его мнению это был грандиозный по исполнениюзамысел. Версия гласит: молодой остроумный граф Рэтленд, из скромностиподписывавший свои произведения вымышленным именем Shake-Speare
(потрясающий копьем), был приятно удивлен, обнаружив в театральной труппе,ставившей его трагедию, практичного малого с фамилией Shakspere, всего лишь двумя буквами отличающейся от знаменитого псевдонима. Вполне вероятным видится автору, что Шакспер из Стратфорда за обещанное неплохое вознаграждение охотно включился в игру. Умение держать язык за зубами и неграмотность последнего, считает он, обеспечили успех совместному предприятию. А настоящий автор получил желанный покой и отдохновение от мирской славы.
На чьей стороне правда?

[Шарик]

Очевидно, что шекспировский вопрос возник из-за невиданного в мировой культуре противоречия между тем, что известно об авторе из его произведений, и теми бесспорными фактами, которые говорят о жизни и делах Уильяма Шекспира (Шакспера) из Стратфорда.

При этом не следует, конечно, игнорировать белые пятна в шекспировской биографии и утверждать, что они не порождают вопросов и сомнений. Но ответы на многие из них могут быть чрезвычайно простыми, лежащими на поверхности, и не требуют создания некоего "другого" Шекспира, который скрывался под маской Шакспера. По совету средневекового английского философа Уильяма Оккама - "Не следует без нужды плодить новые сущности".
Прислушаемся же теперь к аргументам других историков и шекспироведов.

Среди немногих достоверно известных фактов биографии Уильяма Шакспера есть один, достойный осмысления, но мимо него с легкостью проходят те, кто уверен в ничтожестве его личности. Это внезапная ломка судьбы тридцатилетнего человека, который вырос в провинциальном городе, был выгодно женат на женщине значительно старше его, нарожавшей ему детей, а затем вдруг покинул этот привычный мир и уехал в Лондон, став комедиантом.
Он присоединился к людям, считавшимся бродягами, не имевшими даже постоянных помещений, где они могли бы заниматься своим ремеслом (первый театр в Лондоне строился уже после того, как Шакспер сделался актером).Блага, гарантированные прежним социальным статусом, он променял на непостоянство Фортуны, вовсе не благоволившей к бродягам-лицедеям, которых постоянно изгонял из деловой части Лондона лорд-мэр.
И в этой новой для себя среде он преуспел. Играя на, сцене, перелицовывая старые пьесы и творя собственные (?), он сумел выделиться на фоне остальных актеров-профессионалов, стать пайщиком труппы, сколотить достаточное состояние, чтобы к концу жизни купить себе дворянское звание.
Мы ничего не знаем о его реальной жизни в Лондоне, но сама среда, в которой он вращался, хорошо известна: это был мир актеров и их аристократических покровителей, королевский двор, где они нередко ставили спектакли и могли лицезреть королеву, дома знати, куда писателей приглашали, чтобы заказать им сценарий для живых картин или любительских пьес-масок. Здесь ценилась незаурядность, и Шекспир из Стратфорда не затерялся в вихре столичной жизни. Он каким-то образом был замечен графом Саутгемптоном и, возможно, представлен им молодым, блестящим аристократам графам Эссексу и Рэтленду.
Именно Шакспер, а никто другой, заинтересовал последнего (даже если предположить, что Рэтленд выбрал его лишь для участия в своей грандиозной литературной мистификации). Уже одно это не позволяет говорить о его заурядности.
Другой поворотный момент в судьбе Шекспира также не получает никакого истолкования - столь же внезапный разрыв с театральным миром и возвращение в Стратфорд. Даже если предположить, что он не был творцом гениальных пьес, не ясно, почему преуспевающий делец, каким он видится нестратфордианцам, не остался в столице, где так успешно вел дела? Что заставило его вернуться?
Чувство долга перед семьей, которая была чужда ему и покинута на многие годы? Болезнь, усталость от жизни? Философическое умонастроение на закате жизни и сознательное направление ее в новое русло? Мы не знаем ответов, но это не значит, что можно игнорировать вопросы и с легкостью отказывать человеку в глубине душевных переживаний только на том основании, что мы о них мало знаем.

Продолжение- будет!

[Mila]

На истории мирового театра(один из любимых моих предметов в институте) нам препод рассказывал, что есть и ещё одна недоказанная верисия в Шекспировском вопросе. Есть мнение, что это вообще женщина. Некоторые ученые сделали подобный вывод изучая его рукописные свидетельства. В пользу этой теории говорит и тот факт, что женщины в ту пору не могли связывать свою жизнь с театром. Поэтому и возник этот образ мужчины писателя... одинокого странника... (во многих произведениях Шекспира фигурирует внешняя "смена пола" героев или жизнь за двоих). Но это только теория...

[Шарик]

На истории мирового театра(один из любимых моих предметов в институте) нам препод рассказывал, что есть и ещё одна недоказанная верисия в Шекспировском вопросе. Есть мнение, что это вообще женщина. Некоторые ученые сделали подобный вывод изучая его рукописные свидетельства. В пользу этой теории говорит и тот факт, что женщины в ту пору не могли связывать свою жизнь с театром. Поэтому и возник этот образ мужчины писателя... одинокого странника... (во многих произведениях Шекспира фигурирует внешняя "смена пола" героев или жизнь за двоих). Но это только теория...

Дальше будет рассмотрен и этот вариант, а так же гипотеза о том, что Шекспир- содружество авторов- по типу нашего "Козьмы Пруткова"...
Есть так же планы по портретам- ибо самый известный из них- оказался подделкой, написаной на рубеже 18-19 веков...

Сообщение отредактировал Мурзик - 15.12.2006 - 17:13

[Mila]

Дальше будет рассмотрен и этот вариант, а так же гипотеза о том, что Шекспир- содружество авторов- по типу нашего "Козьмы Пруткова"...
Есть так же планы по портретам- ибо самый известный из них- оказался подделкой, написаной на рубеже 18-19 веков...

Ок... жду продолжения...

Спасибки за темку... Оч интересно!!!

[Шарик]

Гений и крохоборство - "две вещи несовместные"?

Сомнения относительно личности Шекспира зародились в XIX веке, на закате аристократической эпохи истинных джентльменов. В основе их, помимо естественного обывательского изумления перед необыкновенной одаренностью драматурга, его работоспособностью и плодовитостью, лежал, несомненно, и интеллектуальный снобизм: неготовность признать, что божественным даром мог оказаться наделен человек невысокого социального статуса и совершенно заурядной биографии.
"Комплекс Сальери" свойствен тем, кто, как в XVI, таки в XX веке, не в силах допустить, что актеришка изпровинциальногоСтратфорда мог затмить "университетские умы" и столичных драматургов.
Ту же психологическую природу имеют и многие претензии, предъявляемые к Шаксперу: его герои благородны и исполнены прекрасных порывов, а их создатель оказался человеком, наделенным практической сметкой,"крохобором", который не чуждался ссудить деньги под процент и (о, ужас!)вести тяжбы с должниками. Действительно, неблагородно. Но столь естественно для одиночки, борющегося за выживание в столице и пробивающего себе совершенно новый путь.

Деловые качества сами по себе не могут служить основанием для обвинения в душевной ограниченности. Невольно в связи с этим на ум приходят полные грустной иронии строки другого гения: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать".

Когда речь заходит о завещании Шакспера, нестратфордианцев вновь задевает приземленность, сугубо деловой стиль, в котором тот распределяет между родственниками свой скарб. Но ведь, кажется, в этом и заключается смысл завещания? Или гению следует непременно писать его стихами?

По справедливому замечанию И. Гилилова, известны духовные завещания, написанные в ином, возвышенном ключе, однако, как правило, они составлялись задолго до смерти и являлись плодом литературного творчества - "искусства умирать".
Завещание же Шакспера, по-видимому, составлялось в момент серьезной болезни, поэтому и написано рукой клерка, и едва ли в этой ситуации в нем могли появиться философско-поэтическис пассажи. Другая интригующая нестратфордианцев деталь - отсутствие среди упомянутого имущества книг и рукописей. Отметим, однако, что они не значатся только среди материальных ценностей, передаваемых родственникам, как известно ,людям мало или вовсе неграмотным. Что толку было бы им в его книгах и бумагах? Быть может, он продал их, покидая Лондон, или отдал друзьям, мы этого никогда не узнаем, как и того, что стало с рукописями пьес и стихов.
Разрыв с прежней жизнью и сценой мог ознаменоваться душевным кризисом и даже их уничтожением. Все его пьесы были сыграны, сказки рассказаны, духи отпущены в родные стихии. Дальнейшее - молчанье...

Продолжение- будет!

Сообщение отредактировал Мурзик - 15.12.2006 - 17:34

[Эл]

Шекспир....Обожаю Ромео и Джульета. и 12 ночь.