Поговорим о ШЕКСПИРЕ, что знаем? любим? читаем? Опции

[Громозека ^]

На истории мирового театра(один из любимых моих предметов в институте) нам препод рассказывал, что есть и ещё одна недоказанная верисия в Шекспировском вопросе. Есть мнение, что это вообще женщина. Некоторые ученые сделали подобный вывод изучая его рукописные свидетельства. В пользу этой теории говорит и тот факт, что женщины в ту пору не могли связывать свою жизнь с театром. Поэтому и возник этот образ мужчины писателя... одинокого странника... (во многих произведениях Шекспира фигурирует внешняя "смена пола" героев или жизнь за двоих). Но это только теория...

а нам, кстати говорили, что он был нетрадиционной ориентации, приводя те же аргументы

[Mila]

а нам, кстати говорили, что он был нетрадиционной ориентации, приводя те же аргументы

Что тоже возможно:))) но это опять только теория...



Один человек, а сколько вокруг себя мифов наплодил... нашим пиарщикам учиться и учиться...

[Шарик]

Закат мастера или мистификатора?

Доживать последние годы своей жизни Шекспир-Шакспер вернулся в сонныйСтратфорд, который не всколыхнулся при появлении известного драматурга (иэтот факт на всякий случай многозначительно подчеркивают нестратфордианцы:мол, встречали великого поэта не по чину, и это неспроста).

Приходится констатировать, что именно к Шекспиру, которого в Лондоне считали популярным, в провинции отнеслись с полным равнодушием.
И это кажется вполне естественным, если задуматься о понятии
"великий", которым мы так привычно оперируем. Таковым сделали для нас Шекспира столетия, в течение которых его пьесы подвергались новым и новым интерпретациям, писались критические статья и создавались учебники. Теперь же мы невольно переносим современные представления о широкой известности литератора, "властителя дум", на совершенно иную эпоху, когда подлинный масштаб этой личности еще не был и не мог быть вполне осознан. В XVI векеего популярность ограничивалась достаточно узким кругом высокообразованной аристократии.

Успех же шекспировских пьес отнюдь не означал, что имя их автора хорошо известно хотя бы лондонской публике. Простонародье, заполнявшеепартер "Глобуса", не интересовал драматург его в первую очередь привлекали занимательный сюжет, страсти и проливаемая на сцене кровь. Должны ли мы удивляться вялой реакции стратфордцев, узнавших, что в город вернулся блудный сын, поставивший где-то в столице десяток пьес? Ремесло актера или драматурга, считавшееся низким, никак не могло прибавить в их глазах авторитета человеку, который был сыном добропорядочного горожанина, нопотом подался в комедианты.

Шекспир занемог и вскоре перешел в мир иной, не будучи горько оплаканни в Стратфорде (что совершенно естественно), ни в Лондоне.
И. Гилилов полагает, что молчание столичных собратьев по перу говорит только об одном: Шаксперу не писали траурных элегий, поскольку знали, что он не был Шекспиром.
А ведь далеко не все современники были готовы признать величие, а тем более гениальность того, кого слишком близко знали, соперничали, а многие,активно недолюбливали этого "выскочку-актера", ослепленные собственными амбициями.

К тому же есть еще один нюанс, который очевиден для историка:сложность социальных взаимоотношений. Занятие интеллектуальным трудом,творческий гений лишь на первый взгляд уравнивал людей разных сословий, ив XVI веке современники никогда не утратили бы чувства дистанции между джентльменом-поэтом, предававшимся этому занятию на досуге, и поэтом,выбившимся в джентльмены благодаря своему ремеслу.

Первых было принято прославлять, вторых в лучшем случае хвалить в своем кругу. Не следует так же забывать и об иерархии "высоких" и "низких" жанров в самой литературе тойпоры: поэтическая лирика или роман считались престижными формами, в товремя как театральная драма оставалась "золушкой". Не случайно Шекспир, кем бы он ни был, издавал при жизни только свои поэмы и сонеты и никогда -пьесы; этого не делали и другие драматурги. Бен Джонсон первым рискнул напечатать собрание своих пьес и подвергся за это граду насмешек. Приход влитературу с подмостков не был престижным.
В перечне имен поэтов, увенчанных посмертными лаврами содержится иответ, почему среди них нет Шекспира. Его там и не могло быть. Это были поэты-аристократы, на равных говорившие с государями. Будь Шекспир трижды гениален, он никогда не смог бы удостоиться таких почестей из-за социальных предпочтений общества.

Наверняка даже у самого заурядного поэта, если он обладал титулом и влиятельной родней, было больше шансов вызвать у собратьев поток слезливыхи надуманных комплиментов, чем у безродного гения. Шекспир же, покинув столицу и возвратившись в Стратфорд, вообще перестал быть интересен даже тем, кто знал его близко, ведь он - уже не соперник другим драматургам, его пьесы постепенно сходят со сцены, а тексты пьес не напечатаны.
Стоит ли ждать бурной реакции на его смерть в столице, если самоизвестие о ней могло достичь Лондона спустя много месяцев? Ведь мы имеем дело с эпохой, еще не знавшей средств массовой информации, и вполне уместно задаться вопросом: а как и когда стало известно о кончине Шекспира его друзьям и коллегам? Мысль о том, что кто-то из его невежественных родственников специально предпримет поездку в столицу, разыщет знакомыхпокойного с единственной целью сообщить им об этом, кажется нереальной.
Откуда же взяться немедленному и слаженному хору плакальщиков?


Продолжение- следует!

Сообщение отредактировал Мурзик - 15.12.2006 - 18:56

[Шарик]

Шекспир и могильщики

После смерти в родном Стратфорде Шекспиру изваяли незамысловатый надгробный памятник, за который было уплачено по всей вероятности, родней.

На этот памятник противники традиционной версии обрушили такой град насмешек, что, сохранись он а первозданном виде до наших дней, несчастное изваяние, подобно каменному командору, покинуло бы свою нишу, чтобы постоять за свою честь. Для нестратфордианцев этот примитивный образ покойного Шакспера - лишнее доказательство того, что он попросту не мог быть великим поэтом, и здесь в ход идут аргументы: и лицо его излишне округло, и лысина неблагородна, и нос курнос, одним словом - слишком мало демонического и слишком много обыденного для гения. К тому же,- вот лишнее доказательство того, что он не был литератором! - он изображен без пера и бумаги, а опирается на непонятный тюк.

Но давайте зададимся вопросом, а мог ли этот бюст выглядеть иначе?
Его ваял, спустя шесть лет после смерти Шекспира-Шакспера, третьеразрядный скульптор. При этом, изготавливая надгробие, он отнюдь не следовал свободному полету своей фантазии, а выполнял волю заказчиков - родни, которая и определяла, каким именно мир увидит их покойного сородича.
Надолго покинутое им и оставшееся малограмотным семейство сделало все, чтобы поддержать репутацию своего блудного сына: Шекспир изображен именно так, как им виделся добропорядочный горожанин. Пресловутый же мешок -лучшее, что они могли вложить в его руки, ибо это - символ почтенного фамильного занятия - торговли шерстью, к которой в Англии относились с огромным трепетом (вспомним аналогичный мешок с шерстью в английском парламенте).

Таким образом, этот скульптурный портрет отражает представления шекспировского семейства о престижном надгробии и имеет мало отношения к самому покойному, бессильному что-нибудь изменить и, как сказал бы Гамлет, не имевшему "ничего в запасе, чтобы позубоскалить над собственной беззубостью". В то же время совершенно естественной выглядит смена атрибутов в надгробии при его позднейшей реставрации: ведь переделки совершали лишь уже после того, как в свет вышло "Первое Фолио" с пьесами
Шекспира, и его произведения стали расходиться большими тиражами.
Быть может, посмертная слава и коммерческий успех примирили родню с мыслью, что быть известным писателем не менее престижно, чем простым бюргером, и они позволили заменить мешок с шерстью на лист бумаги и перо? В любом случае памятник ни в первозданном, ни в измененном виде не может служить целям идентификации реального Шакспера, поскольку это беспомощная попытка современников изобразить Шекспира таким, каким он им виделся.


Продолжение- следует!

Сообщение отредактировал Мурзик - 16.12.2006 - 0:52

[Сунгури]

давай, Мурзенька!!!
ждем продолжения с нетерпением!!!

Сообщение отредактировал Сунгури - 16.12.2006 - 15:26

[Шарик]

Граф Рэтленд в роли Шекспира

Главы, посвященные чете Рэтлендов,- несомненная удача И. Гилилова.
Они тактично воспроизводят трагическую историю этой удивительной супружеской пары, которая, будучи лишена счастья в браке из-за болезни мужа, предавалась совместному поэтическому творчеству. Они были сердцем литературного кружка, в который входили знаменитая Мэри Сидни, Бен Джонсон и другие поэты, и, как убедительно доказывает автор, с удовольствием занимались мистификациями, к которым он относит и изобретение "драматургаШекспира".

Правда, И. Гилилов не замечает, что во всех прочих случаях их литературных забав никто не брал на себя труд тщательно их вуалировать,напротив, шутовской характер этих веселых розыгрышей всячески подчеркивался и выставлялся напоказ. Весьма вероятно, что после смерти Рэтленда его жена добровольно последовала за ним, покончив с собой, и их творческий союз прекратился, но значит ли это, что одновременно с ними погиб и Шекспир, плод фантазии одного из них или обоих?

Строго говоря, все аргументы автора в пользу этой версии являются косвенными и уязвимыми.
Рэтленд бывал в Падуе и мог писать о падуанском университете (но мог и Шакспер). Граф встретил там датчан Розенкранца и Гильденстерна, но это не значит, что он не рассказывал о них обычные студенческие байки в кругу друзей, которые могли запомниться и вхожему в его дом Шаксперу вместе с необычными именами скандинавов. Также часто нестратфордианцами игнорируются восторженные строки Шекспира о королеве Елизавете, написанные после ее смерти, поскольку они никак не могли прозвучать из уст Рэтленда, пострадавшего от нее.

Отказывая "крохобору" Шаксперу в праве быть гением, И. Гилилов отдает это право "целомудренному Рэтленду", который, однако, страдает венерической болезнью, отравившей его брак и сделавшей несчастной его жену. Но если он пишет под именем Шекспира, чтобы развлечь графиню, то в свете высоких моральных качеств, приписываемых Рэтленду, и его безмерной платонической любви к жене несколько странными в его устах выглядят лирические строки о"смуглой леди сонетов", чрезвычайно живой образ которой едва ли мог порадовать его рыжеволосую супругу.

С другой стороны, в "белокуром друге"из сонетов легко угадывается граф Саутгемптон, который не только действительно близкий приятель Рэтленда, но и покровитель реальногоШакспера.
В теории «Рэтленд- это Шекспир» обнаруживается немало противоречий и психологического свойства.

Автор постоянно подчеркивает, что множество людей знали о том, кто был истинным Шекспиром: кембриджские однокашникиРэтленда, М. Сидни, Бен Джонсон, издатели и печатники, но все они десятилетиями хранили эту страшную тайну из уважения к чете Рэтлендов.
Неясно, однако, почему все они так серьезно относились к литературной игре, что страшного могло быть в невинной мистификации? Почему следовало хранить молчание о ней даже спустя много лет после кончины Рэтленда, в то время как слухи о действительной тайне этой семьи - недуге мужа - тем не менее просочились и обсуждались при дворе, как и намеки на то, что в глазах современников действительно могло выглядеть страшным грехом – на самоубийство графини Рэтленд. Трудно поверить в странную тактичность десятков осведомленных людей, которые не поделились с потомками сведениями о том, кто всего-навсего подписывал гениальные стихи вымышленным именем.


Продолжение- следует!

Сообщение отредактировал Мурзик - 16.12.2006 - 18:04

[Шарик]

Разобравшись ЛИШЬ с одной гипотезой- сделаем перерыв- поговорим О ПОРТРЕТАХ Шекспира:

Самый известный портрет Шекспира оказался подделкой
11:51AM Friday, Apr 22, 2005

Специалисты по живописи признали подделкой один из самых известных портретов Уильяма Шекспира, изображенный на фронтисписах многих изданий его произведений. Как сообщает BBC News, речь идет о так называемом портрете Флауэра, названном по имени его владельца.
Он был передан Королевскому шекспировскому обществу в конце XIX века, и долгое время эксперты выражали сомнение по поводу того, является ли этот портрет прижизненным изображением великого драматурга. На картине имеется надпись "1609 год", сам Шекспир умер в 1616 году. Изображение очень похоже на гравюру, появившуюся в 1623 году в первой публикации его произведений.
Специалисты провели комплексный анализ портрета, который был написан на фоне Мадонны с младенцем. Задний план совершенно точно датируется XVI веком. Однако после изучения самого портрета Шекспира были обнаружены следы хромовой желтой краски, произведенной около 1814 года.
Куратор искусства XVI века в Национальной портретной галерее Тарния Купер отмечает, что и ранее ряд экспертов отмечал, что портрет был нарисован в более позднем стиле, чем тот, который был распространен при жизни Шекспира.
Теперь время написания портрета относят к промежутку между 1818 и 1840 года, то есть к тому времени, когда повсеместно наблюдалось возрождение интереса к творчеству английского драматурга.
Экспертиза портрета продолжалась в течение четырех месяцев. Его просвечивали рентгеновскими лучами и в ультрафиолете, брали образцы краски и использовали метод микрофотосъемки.


Фрагмент портрета Уильяма Шекспира, иллюстрация с сайта hollowaypages.com

[Шарик]

Еще одна интересная статья...Правда, есть некоторое повторение сказанного выше- но все равно- интересно:

Арнольд Кепель (Атланта)
Тайна Шекспира

Автор данной статьи выдвигает гипотезу, что в прозведениях Шекспира зашифрованы его биографические данные.


Личность Вильяма Шекспира окутана загадками и тайной, а несоразмерность между громадностью творчества Шекспира и мизерностью фактов его персональной биографии остается и продолжает удивлять почитателей.
Достоверно известно, что Шекспир (официально - Шакспер) родился 23 апреля 1564 года в г. Стратфорд-на-Эвоне в семье ремесленника. В 18 лет Шекспир женился на 26-летней Анне Хатвей, и вскоре стал отцом троих детей. В 1585 г. Шекспир покинул Стратфорд, а в 1589 году появился в Лондоне и устроился в театр в качестве актера, а затем и драматурга, представившего для постановки в своем театре (с 1599 года именовавшегося "Глобус") 37 пьес. В 1612 г., прекратив литературно-сценическую деятельность, Шекспир навсегда покинул Лондон и поселился в своём доме в Стратфорде, занимаясь семейными делами и коммерцией. Простудившись в марте 1616 года, Шекспир скончался 23 апреля 1616 года ровно в свой 52-ой день рождения.
В Лондоне Шекспир жил очень скромно и малозаметно, на частных квартирах. Письменных документов о нем почти не сохранилось. Неизвестно - где, как и с кем проводил Шекспир время вне театра, каков был его быт и повседневный образ жизни; удивляет отсутствие его переписки с родными. Словом, хотя сведения о Шекспире и существуют, но они как бы едва пробиваются на свет, как трава из-под асфальта, словно он сам заранее старался быть, как можно меньше на людях, чтобы даже случайно не разгласить свои тайны. Тайны пронизывают не только жизнь Шекспира, но и его творчество... В начале 90-х годов Шекспиром были написаны две поэмы, посвященные содержателю аристократического кружка, места встреч "золотой молодежи" графу Саутгемптону. Ему же посвящены (якобы) 126 из 154 знаменитых шекспировских сонетов, написанных приблизительно в 1592-1595 годах и опубликованных в 1609 году. Остальные 28 сонетов посвящены некоей Смуглой Леди, над загадкой прообраза которой, а также инициалов W.H. и Т.Т., фигурирующих в Посвящении к сонетам, 350 лет тщетно бились лучшие литературные умы Высказывались даже предположения, что реальных прототипов леди и господ W.H. и Т.Т. не существует, что это лишь придуманные Шекспиром образы.
Однако, в 60-х годах ХХ века английский историк А.Роуз на основе анализа дневников придворного астролога Формана установил ("Discovering Shakespare" L., 1989), что многократно упоминаемая в дневниках придворная музыкантша Эмилия Боссано (1569 г. р.) обладает всеми теми же признаками, что и Смуглая Леди сонетов. Раскрыв таким образом ее псевдоним, Роуз тщательно исследовал жизнь Эмилии. Отец Эмилии происходил из старинного рода итальянских евреев, выходцев из г. Боссано (вблизи Венеции). Многие из членов этого семейства, и среди них отец Эмилии, служили в качестве королевских музыкантов.
Эмилия получила в семье хорошее общее и музыкальное образование, отличалась внешней красотой, и прекрасной игрой на клавесине. После смерти матери, в 18 лет оставшись без средств к существованию, Эмилия была вынуждена обратиться за помощью к министру культуры, кузену королевы, лорду Генри Хансдону, который помог девушке занять должность придворной музыкантши. Одновременно он сделал ее своей фавориткой, а затем устроил ее брак с придворным музыкантом Альфонсо Лениром. Будучи весьма образованной и привлекательной, Эмилия не могла не обратить на себя внимание поэта. Между ними возникло чувство, нашедшее отражение в сонетах. В дальнейшем, после разрыва с Шекспиром (ок. 1596) Эмилия жила с мужем, который в 1612 году тяжело заболел и в 1613-м умер. Сын Эмилии также стал придворным музыкантом. Он безвременно умер в 1631 г., оставив потомство. Эмилия стойко пережила смерть сына; она занималась просветительской деятельностью; на свои деньги открыла и содержала школу для бедных. Скончалась Эмилия в 75 лет.
Отдавая должное замечательному открытию Роуза, нельзя не отметить, что согласно его гипотезе, Смуглая Леди также внезапно исчезает из жизни Шекспира, как и появляется в ней. На самом деле все обстоит гораздо сложнее и таинственней. К сожалению версия А.Роуза об Эмилии Боссано не находит достойного признания в среде шекспироведов. Для понимания причин этого вернёмся в XVII век. После издания в 1623 г. полного собраний сочинений Шекспира - Великого Фолио, переведенного на многие европейские языки, его посмертная слава стала расти. Вместе с тем у многих накапливалось чувство неудовлетворенности из-за скудости сведений о жизни автора. Иногда это чувство переходило в недоумение и сомнения о возможностях актера-простолюдина досконально описывать высший свет, появились вымыслы о тайных соавторах и т.д.
Сложившейся ситуацией ловко воспользовалась безвестная американская писательница Делия Бэкон, решившая, примазавшись к своему великому однофамильцу, современнику Шекспира, философу Фрэнсису Бэкону (1561-1626), вызвать новый всплеск интереса к его (и своему!) имени. В 1857 г. она выпустила книгу, где доказывала, что все шекспировские пьесы написаны группой антиправительственных заговорщиков во главе с Бэконом, а Шекспир был лишь подставным лицом, живым псевдонимом, маской Бэкона, опасавшегося быть уличённым в "антибританщине", содержащейся в пьесах. В поисках мифических доказательств этой абсурдной идеи, Д.Бэкон скончалась в доме для умалишенных. Однако, её авантюрная попытка не послужила должным предостережением, и число противников авторства Шекспира из Стратфорда, так называемых антистратфордианцев, начало возрастать, и множество их ринулись копать "золотую" жилу фальшивой сенсации. Сейчас насчитывается уже до 50-ти кандидатов в лже-Шекспиры. Приверженцы аристократии подыскивают простецкому актеру великосветских анонимов, в число которых входит и Мария Стюарт, и сама королева Елизавета. Но лидерство удерживают лорд Бэкон, граф Де Вере Оксфорд, граф Ратленд.
Единодушия в рядах антистатфордианцев нет. Каждый старается любой ценой отстоять своего кандидата, находя в его пользу всё новые, и на первый взгляд неопровержимые доводы, в действительности же надуманные, поверхностные и внутренне противоречивые. Вот, например, граф Де Вере Оксфорд,- прожил яркую жизнь, похожую на жизнь шекспировских героев куда как больше, чем жизнь малозаметного Шакспера. К тому же, во время одного из своих путешествий он был захвачен в плен пиратами. Но ведь и Гамлет был захвачен пиратами, следовательно, Гамлет это и есть граф (Тime, Febr.15,1599). При этом для сторонников этой версии неважно, что Оксфорд умер в 1604 г., а шекспировские пьесы писались и ставились до 1612 г.: значит, граф просто заранее написал свои пьесы, до 1604 г., а Шакспер продолжал приносить пьесы в театр и после его смерти. Подобную же версию выдвигает Н.Кастрикин, "неопровержимо" доказавший (Огонёк, №5, 1999), будто "Шекспиром был Хансдон", покровитель Эмилии (1524-1596), который, оказывается, написал все шекспировские пьесы загодя - до 1596 г., а нанятый им на должность живого псевдонима Шакспер приносил пьесы в театр даже и после смерти Хансдона. Однако все "доказательства" рушатся при чтении "Гамлета", где упомянут "Геркулес с его ношей", (т.е. с глобусом), изображённый на рекламном щите театра "Глобус", установленном лишь в 1599 г., через...3 года после смерти Хансдона. При этом антистратфордианцы игнорируют и такие доводы в пользу Шекспира, как совпадение имён сына и главного героя Шекспира (Гамнет и Гамлет) и десятки других подобных доводов, объясняя их случайными совпадениями, а то и конспиративной маской анонима. Логика антистратфордианских доказательств заставляет вспомнить героя Лиона Измайлова, который, увидев в балете вождя гладиаторов Спартака, гибнущего под мечами римлян, "сразу понял, что в этом сезоне не видать "Спартаку" кубка, как своих ушей". Антистратфордианцы единодушны в одном - очернении Шекспира. Он-де был неграмотен, занимался сомнительной коммерческой деятельностью, не выезжал за рубеж и от него не осталось рукописей. Абсурдность этих обвинений очевидна, если вспомнить, что многие из великих писателей не имели не только дипломов, но и не кончали порой и начальной школы, как, например, Марк Твен. Да и о заработках большинству из них приходилось задумываться. О рукописях Шекспира известно, что они сгорели во время пожара в театре в 1613 г. А разве сохранились рукописи Мольера? или Библии? Что касается зарубежных поездок, то вспомним, что Ж.Верн не покидал не только Франции, но и родного провинциального Нанта. Словом, ни о какой несостоятельности Шекспира как писателя не может быть и речи, несмотря на досужие мнения некоторых авторов, которым можно противопоставить противоположные мнения Гёте, Гейне, Байрона, Уайльда, Джойса и др. классиков.
История антистратфордианства повторяет историю поисков вечного двигателя, модернизированные версии которого нет-нет, да появляются. К ним относится широко разрекламированная книга "Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна Великого Феникса" (М., 1997 г.) И.Гилилова, выдающего за автора графа Ратленда (1576-1612), отвергнутого учёными уже 100 лет назад. Новацией Гилилова является то, что авторство Ратленда он основывает на шекспировской поэме "Феникс и Голубка", где изображена пара влюблённых птиц, внезапно умирающих друг за другом, оставив не потомство, а целомудренную красоту своих отношений. В поэме Гилилов видит аналогию с бездетной четой Ратлендов: оставленная ими красота - это и есть шекспировские произведения. Гилилов декларирует, что супруги изобрели мистификаторскую Игру в Шекспира. По правилам этой Игры 17-летний Ратленд нанял 30-летнего Шекспира, чтобы он выдавал ратлендовские произведения за свои. Ратленду это понадобилось затем, чтобы избежать тяжкого бремени славы, а главное - потешаться над тем, как зрители, в том числе и весь королевский двор принимают полуграмотного полудурка Шакспера, играющего при нём роль наёмного шута, за него самого. Позже к игре присоединилась благородная жена Ратленда и два десятка их друзей, причём все сохраняли тайну Игры.
Читателю внушается иллюзия, что стоило Шаксперу принести рукопись в театр, как он тут же словно исчезал из его стен, а рукопись сама собой превращалась в спектакль. Однако в реальности дело должно было бы обстоять совершенно иначе. Ведь Шакспер был нужен Ратленду не как курьер, а как активный член театральной труппы. Но, будучи таким членом в качестве автора (пусть даже фиктивного), Шекспир не мог не участвовать в постановке своих же пьес в своём театре. При этом по правилам Игры он должен был бы демонстрировать перед труппой тупость и невежество, приписываемые ему Гилиловым. Но невозможно даже предположить, чтобы труппа в 30 человек при каждодневном общении в течение 22-х лет не замечала несоответствия между гениальностью пьес и тупостью марионеточного автора. И наивно полагать, что, раскусив подлог, подкупленные, якобы, Ратлендом насмешники-актёры смиренно сохраняли бы тайну Ратленда. В случае же неминуемого разоблачения, марионетке и кукловодам грозил общественный, а, возможно, и судебный, скандал, всеобщее презрение и насмешки. Пренебрежение этими и другими факторами - свидетельство недальновидности анонима, а он не может быть таковым, по определению, как автор гениальных пьес. Это логическое противоречие антистратфордианства в целом "не объехать, не обойти", и поэтому живой псевдоним невозможен в принципе.
Против живого псевдонима восстают также и сонеты. В сонете №25 читаем: "Кто под звездой счастливою рождён, / гордится славой, титулом и властью, / а я судьбой скромнее награждён..." В сонете № 91: "Кто славится знатностью... кто богатством... а у меня нет ничего этого..." Ясно, что автор не имеет ничего общего ни с дворянством, ни с титулованной аристократией. Биографический анализ сонетов показывает, что автор беден, в Лондоне собственного жилья не имеет, что его профессия - актёр и литератор, и что его имя - Вильям. Вся совокупность указанных признаков совпадает с признаками Шекспира, но ни с одним из вымышленных анонимов-аристократов, тем более с Ратлендом, - графом, владевшим богатейшим поместьем. Важнейшей уликой против Ратленда является его относительный возраст. Ведь в сонетах усиленно подчёркивается, что автор много старше "друга сонетов", графа Саутгемптона. И Шекспир, действительно, старше графа на 9 лет, в то время как Ратленд моложе на 3 года. Значит, чтобы быть автором, Ратленд должен быть старше самого себя лет, эдак, на 10; ситуация, при которой вспоминается профессор, сидевший вместе со Швейком в сумасшедшем доме и утверждавший, "что внутри земного шара имеется другой, больше наружного". Далее. Гилилов рисует Ратленда целомудренным голубем, "не сумевшим попасть в постель Фениксы". Сей интимный факт был, как это ни парадоксально, в отличие от вымышленной "тайны" авторства - общеизвестен и весьма удручал близких четы, настойчиво, но безуспешно старавшихся уложить Ратленда на положенное место. Этого-то голубя Гилилов и прочит в авторы. Но каков автор на самом деле, мы хорошо знаем по сонетам: т.е. секс, секс, секс и ещё раз секс. Далее, если Ратленд однолюб, то место Смуглой леди сонетов может занимать только его жена, скончавшаяся (по Гилилову!) девственницей, в то время как леди состоит в сексуальных связях с 3-мя мужчинами одновременно.
Указанные противоречия неустранимы, и Ратленд оказывается такой же фикцией, как и остальные лже-Шекспиры. Личная жизнь каждого из них хорошо известна, и в их биографиях не находится спутницы, напоминающей Смуглую леди. Для антистратфордианцев признать в этом качестве Эмилию Боссано невозможно, так как тогда в сонетах не остаётся места жене Ратленда (или другим претенденткам), следовательно, и самому Ратленду в качестве Автора. И это одна из причин, по которой атистратфордианцами под надуманными предлогами отрицается гипотеза А.Роуза.
Кроме того, А.Роуз установил, что Эмилия унаследовала от отца-еврея не только свой смуглый облик, но также и интерес к еврейской культуре и истории. А.Роуз отмечает влияние Эмилии как на итальянские, так и на и еврейские мотивы в творчестве Шекспира. А основным еврейским "мотивом" является пьеса "Венецианский купец", главный герой которой, ростовщик Шейлок, произносит яркий монолог о праве еврея быть человеком наравне с другими людьми, - монолог, многими великими (Гейне и др.) признаваемый лучшей апологией еврейской национальности. Однако, содержание пьесы позволяет трактовать её и по-другому. "Пьеса "Венецианский купец" есть не что иное, как двусмысленно-тонкая антисемитская работа" - пишет Гарольд Блум ("Шекспир: сотворение человека" N-Y, 1999). В самом деле, по просроченному векселю Шейлок намерен получить фунт мяса своего должника - венецианского купца Антонио. И хотя его желание признано в суде законным, он стремится к его исполнению столь агрессивно, что отказывается даже от тройной компенсации долга, навлекая на себя справедливый гнев суда, и по окончательному приговору сам остается без гроша. Такой приговор - возмездие за еврейскую алчность, вынесен - по мнению критики - самим Шекспиром, который, если не против, то и не на стороне Шейлока.
Напомним, что евреи были изгнаны из Англии ещё в XII веке, и до 1589 г. еврейского вопроса в Англии не существовало. Однако, в 1589 г. на лондонской сцене появилась пьеса К.Марло "Мальтийский еврей", имевшая антисемитские тенденции. А уже в 1593 г. в Лондоне прошёл судебный процесс над придворным врачом, португальским евреем, пытавшимся, якобы, отравить королеву Елизавету и казнённым в 1594 г.
Если уж Шекспир в 1596 г. обратился к еврейской тематике, то возникает вопрос: где было выражено отношение Шекспира к евреям - в общем содержании пьесы или в монологе Шейлока? Для ответа на этот вопрос мы зададимся другим вопросом: почему для имени главного героя Шекспир остановился на редком ддля евреев имени Шейлок? В поисках ответа сделаем предварительные пояснения.
В "Великом Фолио" все пьесы разбиты на три раздела: комедии, исторические хроники и трагедии. Первым разделом, открывающим книгу, являются комедии, расположенные в относительном хронологическом порядке, но среди них на первом месте стоит "Буря", написанная в 1611г., последней из комедий. Этот неотмеченный доселе факт вызывает недоумение и возникает вопрос, почему на первом месте всей книги расположена пьеса написанная почти, но не самой последней. Совершенно очевидно, что деление пьес на три раздела есть искусственный приём, благодаря которому "Буря" - хотя бы в ранге комедии - становится последней, но при этом ей намеренно акцентировано придаётся самое первостепенное значение, чтобы обратить на неё особое внимание.
Вспомним содержание "Бури". Главный герой её, миланский герцог Просперо, увлекается книгами, науками, волшебством больше, чем прозой государственных дел. Его брат захватывает престол, а Просперо вынужден бежать и оказывается на необитаемом острове, где творит всяческие чудеса. С ним и его юная дочь, обучению которой Просперо уделяет много внимания. В дальнейшем, наказав своих врагов, а затем простив их, Просперо собирается вернуться в Милан. Он объявляет "Я сломаю свой волшебный жезл, а книги... утоплю". Всматриваясь в имя героя - Prospero, мы замечаем в нём вторую часть имени Шекспира - Shaksper, а вчитываясь в пьесу, видим в ней замаскированные элементы биографии автора. Теперь исчезает вопрос, почему в "Великом Фолио" "Буря" стоит на первом месте. Потому, что собрания сочинений обычно открываются биографией Автора. Вот здесь-то мы и "читаем", как увлеченный литературой и театром Шекспир (книгами и волшебством - Просперо), пренебрегал хозяйством и семейным бизнесом (политикой) и был вынужден покинуть Стратфорд (Милан), как он обосновался в Лондонском театре (на океанском острове) и стал создавать свои чудесные пьесы (чудеса). Эта работа и бесконечные заботы о детях (дочери) так утомили Шек-спира (Про-сперо), что он решил покончить и с театром, и с литературой (с волшебством и книгами) и вернуться обратно в Стратфорд (Милан), чтобы пожить немного обычной человеческой жизнью.
Забота о детях сопряжена не только с правильным воспитанием, но и с их достойным материальным содержанием, т.е. с честным заработком, деньгами, которые и являются центральной проблемой "Венецианского купца". И теперь становится ясно, что редкое имя Шейлок выбрано недаром, а с умыслом, явно демонстрирующим совпадение имени Шейлок и первой части имени Автора Shake, точно так же, как мы видим это же в совпадении Шекспир - Просперо. Очевидно, что в образе Шейлока с его девизом "Благословен барыш, коль не украден", отражена честная коммерческая деятельность Шекспира. В образе волшебника Просперо - его творческая деятельность создателя волшебных пьес и стихов. В именах главных героев этих пьес - проводников и выразителей шекспировской деятельности и мировоззрения - Шейлок - Просперо (Shylock-Prospero) весьма прозрачно завуалирована фамилия автора: Шейкспер! (Shyksper - Shakespeare). И мы видим, что Шекспир не просто находится рядом с Шейлоком, он олицетворяет себя с Шейлоком.
Разумеется, пресловутый фунт мяса и жестокость Шейлока есть не что иное, как гипербола, и в пьесе имеются скрытые замаскированные указания, что вся история с векселем сюрреалистична и должна восприниматься как фикция. Подтекст и смысл пьесы - в осуждении безответственности в финансовых отношениях, ложных банкротств, с которыми Шекспиру приходилось сталкиваться в реальном суде. Ростовщичество - это сегодняшнее банковское дело, и Шекспир не только не осуждал его, но и был его проводником и провозвестником, а поскольку еврейство и ростовщичество были тесно связаны, то Шекспир в лице Шейлока отождествлял себя с евреями вообще, отмечая многие их положительные национальные черты. И, следовательно, Шекспир не только не был антисемитом, но, наоборот,- просемитом. Конечно, Шекспир не мог декларировать это открыто, но десятки числовых шифров (мы вернёмся к ним чуть ниже) в пьесе доказывают это. Кроме шифров в пьесах Шекспира присутствует немало замаскированной информации. Так, в произведениях неоднократно упоминаются названия месяцев года. При этом апрель упомянут 19 раз, а все остальные месяцы вместе взятые - 20 раз, и это статистически бесспорно доказывает, что Автор придавал апрелю особое, доминантное значение. Точно также и число 23 - в различных формах - бесспорно доминирует среди чисел, встречающихся в произведениях. Например, череп бедного Йорика пролежал в земле именно 23 года. Подобным образом Шекспир постоянно внедрял в тексты свидетельства своего авторства.
Интерес Шекспира к Эмилии также неявно, но несомненно прослеживается постоянно, и одним из доказательств этого является то, что имя Эмилии четырежды - больше, чем имя любой из героинь, - встречается в качестве персонажа в пьесах, охватывающих всю шекспировскую хронологию: "Комедия ошибок" (1590), "Отелло" (1604), "Зимняя сказка" (1610), "Два благородных рыцаря" (1613 ). Другим несомненным доказательством является сонет №130, где Шекспир отмечает, что на щеках Смуглой леди он не видит ни красной, ни белой, ни дамасской розы. Красная и белая розы - намёк на династические войны Алой и Белой розы, т.е. аристократических родов Ланкастеров и Йорков. Отсутствие этих цветов на щеках Леди говорит не только о её лице, но и о том, что она сама - лицо недворянского происхождения. Что касается дамасской розы, то её присутствие в данном контексте указывает на город Дамаск, вблизи Иудеи, т.е. намёк на то, что Леди не только не дворянка, но и наполовину еврейка.
Подтверждением влияния Эмилии на жизнь и творчество и Шекспира являются также шифры. Анализ произведений показывает, что среди содержащегося в них множества чисел, обозначающих в тексте время, деньги, войска и т.п., большинство эти же чисел благодаря искусственным приёмам автора, одновременно используется в качестве шифра, которым Шекспир закодировал в подтексте не только дату рождения, но и своё имя, и ряд др. сведений. Выделено несколько групп шифров. Числовые шифры основаны на оцифровке, т.е. замене имени и фамилии числами, соответствующими количеству букв в них: William -7 букв, Shakespeare -11 букв. Эти и другие основанные на них шифры повсеместно внедрены в произведения. Например, общее количество сонетов 154 определяется шифрами: 154 = 7 х 11 х 2. Шифры позволяют установить следующие, впервые открытые мною факты биографии Шекспира:
- Автором всех произведений Шекспира является Вилльям Шекспир из Стратфорда.
- Смуглая леди сонетов это не абстрактная героиня, а - в подтверждение гипотезы А.Роуза - королевская музыкантша Эмилия Ленир.
- Большинство сонетов, а не только последние 28, посвящены ей. Именно её автор уговаривает родить ребёнка.
- В результате уговоров Эмилия родила сына Генри, и отцом его является не лорд Хансдон, (как считал А.Роуз), а сам Шекспир. Инициалы его подлинного (кровного) имени Henry William и представлены в обратном порядке в Посвящении к сонетам (W.H.)
- Шекспир покончил с собой (отравился ядом), как это сделали Ромео, Джульета, Отелло, Регана, Клеопатра, Антоний и собирался сделать Гамлет;
- Шекспир был просемитом, юдофилом и занимался ростовщичеством и коммерцией ради материальной помощи близким, прежде всего Генри и Эмилии, связь с которыми сохранил пожизненно.

Сообщение отредактировал Мурзик - 4.01.2007 - 18:59

[Ясум]

Очень люблю Шекспира. Особенно его сонетты. Я их даже с собой одно время в сумочке таскала. Нет-нет да и прочту что-нибудь - они меня релаксируют, успокаивают. Знаю почти все наизусть. Но есть два самых-самых любимых:

№ 71
Когда умру оплакивай меня
Не долее чем перезвон печальный,
Что возвестит отход из мира зла
На пир червей под камень погребальный.
При чтеньи этих сторок не вспоминай
Руки, писавшей их когда-то.
Я так люблю тебя! Мне лучше, знай,
Забытым быть тобою безвозврата,
Чем отуманить облик твой слезой.
Задумавшись над строфами моими,
Не поминай, печальный, мое имя.
Любовь твоя пускай умрет со мной.

Чтоб злобный мир, твою печаль почуя,
Не осмеял бы нас когда умру я

№ 116
К слиянью честных душ не стану больше вновь
Я воздвигать преград! Любовь - уж не любовь,
Когда меняет цвет в малейшем измененье
И отлетает прочь при первом охлажденье.

Любовь есть крепкий столп, высокий, как мечта,
Глядящий гордо вдаль на бури и на горе;
Она - звезда в пути для всех плывущих в море,
Измерена же в неЙ одна лишь высота.

Любовь верна, хотя уста ее бледнеют,
Когда она парит под времени косой.
Любовь в теченье лет не меркнет, не тускнеет
И часто до доски ведет нас гробовой.

Когда ж мои уста неправдой погрешили,
То значит - я не пел. а люди не любили.


По-моему-очень очень сильно!!
А есть среди вас те, кому тоже нравится Шекспир?

[Alexter]

Очень люблю Шекспира. Особенно его сонетты. Я их даже с собой одно время в сумочке таскала. Нет-нет да и прочту что-нибудь - они меня релаксируют, успокаивают. Знаю почти все наизусть. По-моему-очень очень сильно!!
А есть среди вас те, кому тоже нравится Шекспир?

В свое время шекспировские сонеты были настольной книгой... великое оно живет в веках... Дома собрание Шекспира... точно не помню сколько томов... Очень много читал, ходил в театры, смотрел кино... очень нравятся мультики "Шекспериады"...