Сталин и Гитлер!, можно ли ставить между ними знак равенства ? Рейтинг Опции

[Siesta]

Два самых жестокий человека 20 века. Их объединяет одно-масштаб злодеяния, который они совершили.
Повинные в геноциде целых народов, массовых истреблений, уничтожений, убийств и разрушений...
Два диктатора, которые зондировали общественное мнение, которые могли завести толпу и направить их в нужное для них русло.
Сталин истребил миллионы крестьян, товарищей-коммунистов, кулаков...
Гитлер начал истреблять евреев, комиссаров...
Но если Гитлер убивал чужие расы, ради своей страны, то Сталин истреблял свой народ!

Можно ли сказать что они схожи по целям, идеям?
Можно ли провести между ними знак равенства?
И вообще, как вы к ним относитесь?
Есть мысли?

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Не сильна в истории, но эти 2 личтости очень интересуют, поэтому с удовольствием послушаю умных людей

[Hard]

Между Гитлером и Сталином поставлю знак больше т.е. преимущество у Гитлера. Потому что, даже незнаю... Может бы Россия стала бы более лучше.

[Fram]

Между Гитлером и Сталином поставлю знак больше т.е. преимущество у Гитлера. Потому что, даже незнаю... Может бы Россия стала бы более лучше.

????
Ты чего?

[Hard]

Fram, да я шучу.

[briginas]

[quote] Величием СССР мы обязаны Сталину??? Мы обязаны этим нашему НАРОДУ, нашим дедам и прадедам, и будь то Сталин, Ленин или Николай II во главе нашего государства. [/quote]
мы обязаны всем, кто участвовал в данном проекте. А Сталину - в организации и управлении оным.

[quote]А Сталин, вообще большевизм, этот народ эксплуатировал и угнетал.[/quote]
приведи примеры эксплуатации и угнетения. хочется разобраться во всём.

[quote]Большевизм - это террор, насилие, тюрьмы, концлагеря, расстрелы, рабский труд, голод, болезни, войны. Многим отличается от фашизма? Да и постарше будет! Скорее, гитлеровский фашизм "умеренно" повторял то, что творил сталинский большевизм.[/quote]
расскажи поконкретнее и без эмоций: что было, когда и из-за чего. интересно мне, честно.

я никого не защищаю! говорю сразу! мне интересно разобраться.

[quote]На месте Гитлера действительно мог быть Сталин! И что бы мы говорили тогда?[/quote]
не стоит, Афанасий, говорить в сослагательном наклонении. Могли бы прилететь зелёные человечки и надеть на нас вечные кандалы. :) Будем разбираться в том, что есть, а не в том, что могло быть.

[quote]Просто тогда, перед неизбежной войной, Сталин обошёл Гитлера. Он выждал, он был умнее. И оказался при союзниках. Поэтому выиграл. Поэтому Гитлер стал плохим, Сталин хорошим.[/quote]
в чём обошёл? расскажи, интересно узнать. Может быть прекратим морализаторством заниматься?

-Хороший,плохой...Какая разница?Пушка-то у меня!(с) х/ф"Зловещие мертвеци 3"

[quote]Отличные книги, подкреплённые копиями документов, разоблачающих большевистский режим и его лидеров - Ленина и Сталина.[/quote]
разоблачают? в каких деяниях? и что за документы?

[quote]Хотя бы в том, что они были Великими (без эмо окраса, чисто констатация факта)[/quote]
[quote]А на СТАЛИНСКИХ достижениях была построена Супердержава[/quote]
с этим не поспоришь :)

[quote]Да, пожалуй только тот факт, что Сталин в результате оставил страну более сильной, чем взял[/quote]
[quote]Сталин одну Страну гнобил СССР.[/quote]
Сталин принял страну с сохой и в лаптях, а оставил с ядерным оружием

Лучше всего сказал о нем на излете 80-х, когда Советский Союз еще казался незыблемым и в целом вполне эффективным, один из его пожилых поклонников (сам прошедший и голод, и лагеря, и войну, прожеванный и выплюнутый той системой): "Сталин был не прав, но не в том, в чем его сейчас обвиняют, а в том, что созданная им система породила Горбачева".


[quote]10млн человек от голода на Украине[/quote]

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Заметим, что голод 1932-1933 годов был не только украинской трагедией. Он начался далеко за пределами Украины и охватил огромную территорию Советского Союза: Центрально-Черноземный регион России, Поволжье, Северный Кавказ, Казахстан, Западную Сибирь. Вместе с Украиной голодали около 100 миллионов человек, или 60% всего населения Советского Союза.
Советское государство принимало все меры, чтобы спасти село. Серьезный продовольственный кризис зимы тех лет удалось смягчить путем значительных государственных поставок. Дополнительная продовольственная помощь была оказана в июне 1932 года 33 районам страны. Украина получила из союзных фондов 6,5 млн. пудов зерна, а всего государственная помощь колхозам и единоличникам составляла 11,3 миллиона пудов зерна.
При этом нельзя забывать о преступной «самодеятельности» кулачества. Не имея возможности в условиях коллективизации открыто выступать против колхозного строя, кулаки и буржуазно-националистические элементы пролезали в колхозы и вели там диверсионную работу: подрывали трудовую дисциплину, портили трактора и другие машины, отравляли скот, расхищали колхозное добро и т.п.
Осложнялось положение также и тем, что социалистические преобразования советского хозяйства осуществлялись в нашей стране впервые, без наличия готового опыта и в чрезвычайно сжатые сроки. Многие партийные, советские и другие организации слабо руководили колхозным строительством, допускали ошибки в организации и оплате труда в колхозах. В некоторых районах имело место умышленное искривление партийной линии. Все это привело в 30-е годы к снижению урожайности и валового сбора сельскохозяйственных культур, к резкому сокращению поголовья скота. Однако главная причина снижения эффективности сельскохозяйственного производства в 1932-1933 гг. - капризы природы, засуха (!?). В результате неурожая во многих регионах Советского Союза, в том числе и на Украине, начался голод, который унес много человеческих жизней.
[ ]]>читать статью полностью]]> ]

[quote]от репресий умерло не меньше[/quote]
цифры, пожалуйста. поподробнее.

[quote]От части его деятельность основывалась на принципе-"Бей своих,чтоб чужие боялись"[/quote]
это как? расскажи подробнее.

Сообщение отредактировал Yonas V. Briginas - 17.09.2007 - 0:04

[Vapro]

На самом деле у них разница в подходах. Гитлер вёл политику уничтожения, а Сталин её не вел, он просто в политике совсем не считался с жертвами.

[briginas]

Сталин её не вел, он просто в политике совсем не считался с жертвами.

я сейчас размышляю по этому поводу. С мыслью в некотором роде согласен. когда управляешь, то на первый план выходит повышения эффективности механизма. (корявенько как-то сказал).
Говорить, что Сталин совсем не считался - преувеличение.

[Vapro]

Ну еще если мысль продолжить, то Гитлер это политик гиганского маштаба, идеолог, Сталин же это управленец гигантского маштаба, причём типичного восточного типа.

[Tigra]

Может и Германи встала из колен, но СССР почти и не встала.

Ну да? Офигеть! Это по каким таким фактам ты вывел? Из газет* что ли? С учетом того, до какой ж..ы довели Россию большевики, Сталин (точнее по его руководством) сумел подвести страну ко Второй Мировой не "колоссом на глиняных ногах", а почти монолитной страной с весьма развитой промышленностью. Ценой чудовищьных услилий, МЫ (именно Мы, а не союзнички*) победили Германию (да и полЕвропы заодно, ибо на стороне Германии воевала целая куча добровольцев из разных стран Европы). Затем, именно благодаря руководству Сталиным, сумели САМИ востановить страну, сделать из нее СУПЕРДЕРЖАВУ. И это называется "почти и не встала"? Ну-ну.

[/b][/size]Лучше всего сказал о нем на излете 80-х, когда Советский Союз еще казался незыблемым и в целом вполне эффективным, один из его пожилых поклонников (сам прошедший и голод, и лагеря, и войну, прожеванный и выплюнутый той системой): "Сталин был не прав, но не в том, в чем его сейчас обвиняют, а в том, что созданная им система породила Горбачева".

Я бы не сказал, что это вина Сталина. Тут скорее вина Хрущева. А сталин как раз очень многое сделал для борьбвы с "номенклатурой" деструктивного толка.

Будет время, приведу цитаты в тему из Кара-Мурзы.

[briginas]

Я бы не сказал, что это вина Сталина. Тут скорее вина Хрущева. А сталин как раз очень многое сделал для борьбвы с "номенклатурой" деструктивного толка.

согласен, но Хрущёва кто "вскормил"? :)

Будет время, приведу цитаты в тему из Кара-Мурзы.

буду ожидать :)

Сообщение отредактировал Yonas V. Briginas - 17.09.2007 - 10:42

[Tigra]

согласен, но Хрущёва кто "вскормил"? :)

Не столько вскормил, сколько "упустил"..... Но дело тут не в этом. Вообще, ТО время весьма спорное, сложное было время. Будь вместо Сталина, любой "демократ" (даже Путин), и ЧТО бы стало с Россией?

Краткая цитата из Кара-Мурзы.

Не важно, что было причиной такой направленности XX съезда – злой умысел, тупость или халатность команды Хрущева, но объективно это было государственнымпреступлением. Да и не только на Хрущеве вина, свою лепту вложили все последующие генсеки КПСС. Хрущев повредил несущую опору государства, Брежнев ее не отремонтировал, а лишь замазал трещину краской, Горбачев и Ельцин расковыряли трещину и обрушили здание. Теперь мы никак не вылезем из-под обломков. Нам – разбирать руины и строить дом, нам и надо извлечь урок. Особенно это важно молодым, а то сейчас в их сознание опять нагнетается мысль, будто «все катится само собой», будто в мире действуют какие-то невидимые объективные законы исторического развития.
Для урока надо сначала зафиксировать очевидный факт. Передохнув во время нэпа, СССР на 25 лет перешел в чрезвычайный период жизни. В нем было три этапа: форсированная индустриализация (и сопряженная с нею коллективизация), Отечественная война, форсированная программа восстановления. Это – единое целое, особый тип жизни и организации общества. На научном языке – мобилизационный социализм, на языке демократов казарменный социализм или сталинизм. Был у нас такой исторический период, и никуда от этого не деться.
Жить в казарме мало радости, это все понимают. Поэтому всегда есть дезертиры. Но про себя даже и дезертиры знали, что без той сталинской казармы мы бы войну не вытянули. Представьте – вместо Сталина у руля стоял бы Горбачев, вместо Молотова Гайдар с Козыревым, а вместо Жукова войсками командовал бы Павел Грачев. Тогда все понимали, зачем нужен сталинизм, потому и собрались люди в тоталитарное общество, как в военный отряд. Потому и возник культ Сталина – как командира. Такого культа сверху не создашь ни кнутом, ни пряником. Хрущев и Брежнев это попытались сделать по причине полного непонимания. Тут спорить не о чем.
Но так же очевидно было всем, что к середине 50-х годов чрезвычайный период закончился (потому и Сталин умер – сделал он свое дело; поговаривают, что его убили, но это не меняет вывода). Из казармы надо было выходить, проводить демобилизацию. Но это – очень трудное дело. Надо остановить маховик и демонтировать машину тоталитаризма, а сознание у всех по инерции тоталитарно. Привычки, которые были так необходимы целых двадцать лет, сменить непросто.
Так вот, эту операцию Хрущев и его команда провалили – они перенаправили энергию маховика на разрушение государства. Выход из «мобилизационного социализма» решили провести посредством слома сначала его идеологической базы, а затем и организационной. Перечислим лишь самые очевидные результаты этой акции, центральное место в которой занимает XX съезд.
Были разрушены или испорчены главные символы национального сознания, которые «собрали» народ и страну после катастрофы 1917—1921 гг. Ведь сталинизм был создан совместно народом и властью, он и был кратким историческим мигом их тоталитарного единения. Проклятья Хрущева в адрес сталинизма означали отречение власти от этого совместного дела. Сталин умер, проклявшая его власть выходит чистой, вся вина возлагается на народ. Это – измена власти, страшное дело в истории любого государства. С того момента народ начал потихоньку «рассыпаться» и был добит через 30 лет. Как теперь пишут, перестройка и стала завершающей стадией в демонтаже советского народа.



Пиши одним постом! (Пупса) Ок. Всё дело в том, что два этих поста разнесены во времени. Спасибо, что подправила.

Сообщение отредактировал Tigra - 17.09.2007 - 13:15