Христианство, Путь к спасению? Опции

[ondatr]

Я думаю что область "сравнительного" богословия есть у всех религий. Такое есть и у амахангов и у хаотов, с кем я имею честь делить религиозные взгляды. Только там она называется "Системой Апофеоза" (поиск тождества). И концепция взаимоотношений Человека и Богов (пусть христиане это и зовут Любовью) разная у религиозно философских систем и заставляет человека отметать одну и исповедовать другую.
Вот вопрос напрямую касающийся "Сравнительного богословия": Почему многие люди (не фанатики-сектанты, а вполне здравомыслящие - отдающие отчет своим действиям) уходят из под опеки моно (то есть не только христианства... но всех трех ветвей современного протоэсхатологического взгляда на мир) и стараяются постичь Дао... и воскрешая языческие культы строят неоязычество на принципах Дао?

Простите, но я не обсуждаю никакие "концепции", я ввожу критерий "Учение о Любви" и сравниваю по этому принципу все известные вероучения.

На Ваш вопрос я могу ответить исключительно как христианин. Люди изменяют Господу, поскольку соблазняются благоглупостями, льстящими их гордыне и потакающими их похотям. Духовная борьба христианина действительно трудна и сурова, поэтому, к сожалению, многие люди выбирают "простые пути", ведущие к искажению, уничтожению, распаду личности.

[nikolya]

Ничего не понял:)

[Dalhi]

Простите, но я не обсуждаю никакие "концепции", я ввожу критерий "Учение о Любви" и сравниваю по этому принципу все известные вероучения.

Ну как и все. Учение о Любви, это концепция любой религии. Направленности могут быть разными. Результат один.

На Ваш вопрос я могу ответить исключительно как христианин.

Я в принципе христиан и спрашивал

Люди изменяют Господу, поскольку соблазняются благоглупостями, льстящими их гордыне и потакающими их похотям. Духовная борьба христианина действительно трудна и сурова, поэтому, к сожалению, многие люди выбирают "простые пути", ведущие к искажению, уничтожению, распаду личности.

Тоже интересная теория.
Только про распад вы конечно загнули. И про измену. Богам не возможно изменить, поскольку людские души и не принадлежат им. Душа не вещь. Хотя порой мы сами их призываем быть нашими духовными проводниками к совершенству. Главное не дать на себя ярма одеть.

[ondatr]

Ну как и все. Учение о Любви, это концепция любой религии. Направленности могут быть разными. Результат один.

Простите, но Вы не правы. Например, в классическом буддизме личности бога нет вообще - о какой же любви может идти речь? В шаманизме есть духи, которых при случае можно подчинить, но полюбить их или ждать от них любви - полный бред. Так что, извините, в некоторых религиях о Любви речь не идёт и идти не может. Это Вам скажет, например, любой вменяемый буддист.

И про измену. Богам не возможно изменить, поскольку людские души и не принадлежат им. Душа не вещь. Хотя порой мы сами их призываем быть нашими духовными проводниками к совершенству. Главное не дать на себя ярма одеть.

Изменяют не рабовладельцу, а любимому человеку или другу. А ещё - на войне, своим товарищам по оружию. Про ярмо - абсолютно с Вами согласен. Сознательно встать на сторону добра и не изменять ему, как бы ни было трудно, больно и страшно, - это и называется верность.

[Dalhi]

Простите, но Вы не правы. Например, в классическом буддизме личности бога нет вообще - о какой же любви может идти речь? В шаманизме есть духи, которых при случае можно подчинить, но полюбить их или ждать от них любви - полный бред. Так что, извините, в некоторых религиях о Любви речь не идёт и идти не может. Это Вам скажет, например, любой вменяемый буддист.

Вот все мои знакомые вполне вменяемые буддисты говорят обратное...
Речь и у них и в шаманизме (теже эвенки или амаханги) идет о любви либо к Абсолюту, либо ко Вселенной. А племенные боги и низшие духи (которых человек и создает-то сам) конечно никому не интересны.
Я же сказал что Пути разные. Но цель одна.
Тут наличиствует разница моего и вашего Пути лишь в том, что христианство настолько пропитано злом, что не может рассматривать паралельные пути как Равные...
Ну с этим понятно - дело в электорате и деньгах.

Сознательно встать на сторону добра и не изменять ему, как бы ни было трудно, больно и страшно, - это и называется верность.

Ну нет.... каждый стоит на стороне добра. Своего... Поскольку добро и зло понятия - субьективные. Просто не каждый способен признать в деспоте бога.

[ondatr]

Вот все мои знакомые вполне вменяемые буддисты говорят обратное...
Речь и у них и в шаманизме (теже эвенки или амаханги) идет о любви либо к Абсолюту, либо ко Вселенной. А племенные боги и низшие духи (которых человек и создает-то сам) конечно никому не интересны.
Я же сказал что Пути разные. Но цель одна.
Тут наличиствует разница моего и вашего Пути лишь в том, что христианство настолько пропитано злом, что не может рассматривать паралельные пути как Равные...
Ну с этим понятно - дело в электорате и деньгах.


Ну нет.... каждый стоит на стороне добра. Своего... Поскольку добро и зло понятия - субьективные. Просто не каждый способен признать в деспоте бога.

Жаль, мне показалось, что Вы хоть в какой-то степени знакомы с буддизмом, шаманизмом и пр. А уж повторение пошлостей об "электорате и деньгах" вкупе с "субъективностью добра и зла" и вовсе выдает в Вас тривиального озлобленного материалиста.
Убийство или изнасилование Ваших детей или матери было бы злом "субъективным"? А для насильника "субъективным добром"? Базар это всё, демагогия, ведущая,к как я уже говорил выше, к распаду личности, к атрофированию таких понятий, как верность, благородство, долг, самопожертвование. Без них человек превращается в аморфное скользкое существо, озабоченное исключительно своими похотями.
Извините.

[Кицунэ]

Убийство или изнасилование Ваших детей или матери было бы злом "субъективным"?

По-моему, так. Например, если бы кто-нибудь все-таки ухитрился убить Гитлера на пике его бесчинств - для его матери это было бы именно "субъективным злом", а для убийцы и остального мира "субъективным добром". И так во многом - нет пока еще у человечества единого, истинного определения "добра" и "зла".
Даже упомянутые вами "верность, благородство, долг, самопожертвование" варьируются от поколения к поколению, различаются в разных социумах и даже отдельных умах, что уже прямо-таки вопит о субъективизме.

Жаль, мне показалось, что Вы хоть в какой-то степени знакомы с буддизмом, шаманизмом и пр. А уж повторение пошлостей об "электорате и деньгах" вкупе с "субъективностью добра и зла" и вовсе выдает в Вас тривиального озлобленного материалиста.

Необоснованный наезд я вижу в этих сентенциях, право. Потому как, например, я согласна с Dalhi, а значит, нас уже большинство и соответственно больше объективности. =) И почему вдруг такой нелогичный вывод про "озлобленного материалиста"? 8|

[ondatr]

По-моему, так. Например, если бы кто-нибудь все-таки ухитрился убить Гитлера на пике его бесчинств - для его матери это было бы именно "субъективным злом", а для убийцы и остального мира "субъективным добром". И так во многом - нет пока еще у человечества единого, истинного определения "добра" и "зла".
Даже упомянутые вами "верность, благородство, долг, самопожертвование" варьируются от поколения к поколению, различаются в разных социумах и даже отдельных умах, что уже прямо-таки вопит о субъективизме.

Необоснованный наезд я вижу в этих сентенциях, право. Потому как, например, я согласна с Dalhi, а значит, нас уже большинство и соответственно больше объективности. =) И почему вдруг такой нелогичный вывод про "озлобленного материалиста"? 8|

О Гитлере Вы это зря. Для подобного допущения необходимо, чтобы его мама исповедовала его людоедство, а это совершенно необязательно. Будучи христианкой, она приняла бы его убийство, руководствуясь словами Господа: "а кто соблазнит одного из малых сих, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской..."Мф.18:6. Понимаете, ЕМУ ЛУЧШЕ было бы. Для христианина со смертью ничего не заканчивается, но только начинается.
Есть у человечества единое, истинное представление о добре и зле. Просто многим "накладненько" его принять, придётся и себя менять, а этого ох как не хочется...
И варьируются перечисленные Вами представления не у православных христиан, а именно "в социумах" и прочих, порой вполне искусственных образованиях. Подлинное же христианство как полагало "души своя за други своя" при Христе Боге, так и до сих пор полагает; как звало предателей к подлинному покаянию, так и теперь призывает; как обличало блудников и мытарей, так и теперь о том же самом вопиет. Две тысячи лет, извините. Без изменений. Не строясь под "времена и нравы".

Буддизм НЕ ИМЕЕТ личности Бога, Творца, Создателя, отрицает Его Любовь, Промышление и Разум. Вас хоть тысяча здесь набежит - читайте первоисточники.
Именно озлобленные материалисты критиковали не учение Христа, а отдельные случаи неподобающей жизни пастырей, строя на этом какие-то общие умозаключения, приводившие к физическому уничтожению исповедников веры христианской. Россия это проходила в начале 20-го века. Именно подобная оргументация послужила им поводом для расстрелов и пыток. Если Вы коммунисты, я готов изменить вектор аргументации, но тогда уж идентифицируйтесь, не прячась за всякими ктулху.

[nikolya]

А Бог есть?:) Ладно шучу! Ребята каждый из нас во что то верит и не надо никого и ни чего судить и развязывать темы про веру! ВЕРА ЭТО ЛИЧНОЕ!!! А кто там христианин кто католик какя разница! Вы рубитесь непонятно за что! Кто то больше кто то меньше осведомлен да какя разница?! БРЕД!!!

[Dalhi]

Жаль, мне показалось, что Вы хоть в какой-то степени знакомы с буддизмом, шаманизмом и пр.

Жаль вас разочаровывать но я и есть шаман.
Скорее всего вы поверхностно знакомы с философией банту и Дао.

А уж повторение пошлостей об "электорате и деньгах" вкупе с "субъективностью добра и зла" и вовсе выдает в Вас тривиального озлобленного материалиста.

материалист не значит неверующий. Поскольку он неотвергает ни богов ни духов.

Убийство или изнасилование Ваших детей или матери было бы злом "субъективным"? А для насильника "субъективным добром"?

Для меня это будет злом. Для убийцы и насильника - добром, возможно и для злорадствующего соседа это будет добром. Для меня же будет добром возможно если я его найду и сам убью. Хоть какое-то равновесие энергий. Для общества сам факт убийства может быть злом.... по своим причинам. А вот Вселенной Всё равно. Ей главное равновесие.

Базар это всё, демагогия, ведущая,к как я уже говорил выше, к распаду личности, к атрофированию таких понятий, как верность, благородство, долг, самопожертвование. Без них человек превращается в аморфное скользкое существо, озабоченное исключительно своими похотями.
Извините.

Ну я не говорил что у христиан этих понятий нет. Хоть понятия и рождены в языческом мире, кое что они оттуда переняли. Без осознания своих действий и именования их типа "верность, благородство, долг, самопожертвование и тп." возможно небыло бы человеческой цивилизации. Я не называл их ненужным кстати сказать а просто сказал как они возникли.

Буддизм НЕ ИМЕЕТ личности Бога, Творца, Создателя, отрицает Его Любовь, Промышление и Разум. Вас хоть тысяча здесь набежит - читайте первоисточники.

Я про личность Бога не говорил. Я говорил не о Духах а о Вселенной.

Именно озлобленные материалисты критиковали не учение Христа, а отдельные случаи неподобающей жизни пастырей, строя на этом какие-то общие умозаключения, приводившие к физическому уничтожению исповедников веры христианской. Россия это проходила в начале 20-го века. Именно подобная оргументация послужила им поводом для расстрелов и пыток.

Ну... по Закону Сохранения Энергий - это им наказание за грешки перед славянским народом 9-13 веков

Если Вы коммунисты, я готов изменить вектор аргументации, но тогда уж идентифицируйтесь, не прячась за всякими ктулху.

Я и не коммунист ... да и прятаться за спину брата не зазорно но всё же странновато.