Семейное право: развод, лишение прав, имущество супругов. Опции

[teka]

На дитё оформлять не стоит, мать и отец (если никто из них не лишён родительских прав) равны в правах и обязаностях относительно ребёнка. Так ответчика не выселить и не выписать.
Я вчера вот ещё о чём подумала, если перерегистировать квартиру на мать, любым из способов отчуждения, то истцом будет она, как собственник квартиры. Хотя ей проще выселить ответчика, в силу того, что он никогда не был членом её семьи. НО, повторяю, Бафф, ответчик пожет обжаловать договор отчуждения во встречном иске, но это при условии, что он об этом догадается, или наймёт юриста, который догадается вместо него...
кстати, он не сможет доказать факт того, что деньги он даёт. Квитанции об оплате получены лишь женой, в силу того, что фактически платила она одна. Так что для него это не аргумент.

[Баффи]

Хотя ей проще выселить ответчика, в силу того, что он никогда не был членом её семьи

Согласна. Но как выяснилось в беседе, с матерью отношения не фонтан. Поэтому придется все-таки прямым боем.

Короче, я подаю иск о снятии ответчика с регистрационного учета, о выселении. Привлекают третьим лицом органы опеки и попечительства. Прилагаю постановления из милиции о побоях, и еще там чего-то ей обещал участковый написать какие-то бумаги, посмотрим. Все платежки за три года она нашла...

Начнем с этого, а если у него хватит ума (и денег ) на адвоката и встречный иск о разделе совместно нажитого, то будем думать дальше.

Еще одна деталь такая. Поскольку в случае раздела, речь пойдет уже об определении долей в этой квартире, то немалую роль сыграет тот факт,кто и сколько вложил. Моя клиентка брала на себя кучу кредитов в разных банках на покупку квартиры.

Смысл состоит в том. чтобы доказать, что ее доля больше. На худой конец, если уж не всю квартиру в ее пользу, то 2/3 точно.

[teka]

Предлагаю среди общих знакомых, которые бы подтвердили, что деньги на квартиру были только её! И даже те деньги что он вложил были в качестве подарка. Вы подумайте, может какой праздник в тех временных рамках был. Например день рождения скоро. И представить деньги в виде подарка.

К тому же прошу учесть человеческий фактор. Пол судьи. Подсознательно солидарность даёт о себе знать. Во вторых отношения судьи к доказательной базе. Например, некоторые судьи не воспринимают как доказательство допрос свидетеля. А для некоторых, это чуть ли не основным доказательством.

[Горацио]

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Квартира в собственности у жены,брак гражданский. Муж просто прописан и другого жилья у него нет,но он давал деньги на квартиру.Квартира однокомнатная.Коммунальные платежи отец сам не несет,но деньги жене дает.Имеется несовершеннолетний ребенок. Ребенок признан отцом. Отец иногда выпивает,ругается с женой.

Клиентка хочет: снять его в рег.учета. Квартиру не делить.Мужа посадить в тюрьму и забыть..

Какое коварство!Вот она,женская солидарность!)))))))))

про "посадить в тюрьму и забыть" я не писала ! Бонь, и мы моральную сторону здесь не обсуждаем. Только юридическую. С уважением, Баффи.

[Мастер]

Почитал и проблема показалась бредовой:
"4. Наличие указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что к имуществу, нажитому во время "гражданского брака" можно применять нормы, касающиеся общей долевой собственности."
От того, что один из сожителей дает денег другому МАКСИМУМ на что может расчитывать он в данном случае - возврат своих денег с процентами. Но никак не дележки имущества другого лица. С точки зрения ГК они ведь друг другу не муж и жена, супружеских отношений не возникло (брак не зарегистрирован), так почему вы решили, что отец сможет отсудить для себя часть квартиры?
По вашей схеме если парень встречается с девушкой и водит ее в кафе, кино и т.д., то перед расставанием он имеет право на 50% гардероба девушки

[Баффи]

Мастер, суду, в котором чуть ли не ежедневно рассматривются подобные иски, я вас уверяю, проблема бредовой не кажется.

К тому же у этой пары в наличии совместный ребенок. Отцовство признано. А значит факт семейных отношений налицо. есть свидетели о том, что люди жили семьей более двух лет, накупили вещей и т.д.


Я думаю, пройдет совсем немного времени и в Семейны Кодекс будут внесены поправки, относительно ГБ. Пока же, в данный момент, суд с удовольствием применит нормы Гражданского Кодекса об общей долевой собственности.

Данную же ситуацию я не стала бы называть "бредовой", и уж тем более для женщины с 3-х месячным ребенком на руках, и пьющим мужем, ситуация ни разу не смешная.

[Мастер]

Мы сейчас говорим не о правах ребенка на квартиру, а о правах его отца. Если суду кажется, что отношения "как бы" семейные, то где логика? Собственность каждого из супругов, полученная до брака делению не подлежит. Из примера следует, что квартира получена женщиной до брака, не была улучшена в период брака, значит отец (типа муж) не может претендовать на квартиру.

На основании пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Квартира является делимым имуществом. Прошу пердоставить ссылку на конкретный закон, на основании которого по вашему мнению (или по мнению некого суда) возникает общая собственность. Ведение общего хозяйства прав на чужую квартиру не порождает, по крайней мере мне такого закона не известно.

Вот нашел подтвеждение своим мыслям.
"В силу данной статьи основанием возникновения общей долевой собственности является закон или договор. Следовательно, при отсутствии гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества у суда нет правовых оснований относить это имущество к общей долевой собственности супругов и определять доли фактических супругов в праве общей долевой собственности в соответствии со ст. ст. 244, 245 ГК РФ, поскольку СК РФ не регулирует имущественные отношения между фактическими супругами.
Тем более нет никаких законных оснований определять доли фактических супругов в общем имуществе, руководствуясь п. 1 ст. 245 ГК РФ (а суды в ряде случаев именно так и поступают), согласно которому, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными." "КОММЕНТАРИЙ К ПОСТАНОВЛЕНИЯМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ" (издание второе, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Жуйкова) (Норма, 2008)

[Баффи]

Из примера следует, что квартира получена женщиной до брака, не была улучшена в период брака, значит отец (типа муж) не может претендовать на квартиру.

Вы ошибаетесь. Квартира в собственности у жены, брак гражданский ! Куплена в "браке", а муж дал большую половину денег.
Это могут подтердить свидетели, ответчик может поднять договора купли-продажи.

Было бы иначе, вопрос бы не стоял. Я в курсе, что нажитое до брака (любого) - это нажитое до брака и разделу не подлежит. В курсе и про улучшения жилища.

[Баффи]

Вот нашел подтвеждение своим мыслям.
"В силу данной статьи основанием возникновения общей долевой собственности является закон или договор. Следовательно, при отсутствии гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества у суда нет правовых оснований относить это имущество к общей долевой собственности супругов и определять доли фактических супругов в праве общей долевой собственности в соответствии со ст. ст. 244, 245 ГК РФ, поскольку СК РФ не регулирует имущественные отношения между фактическими супругами.
Тем более нет никаких законных оснований определять доли фактических супругов в общем имуществе, руководствуясь п. 1 ст. 245 ГК РФ (а суды в ряде случаев именно так и поступают), согласно которому, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными." "КОММЕНТАРИЙ К ПОСТАНОВЛЕНИЯМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ" (издание второе, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Жуйкова) (Норма, 2008)

А вот это уже интересно ! Мерси. Вот, если можно, ссылочку ? Только не на комментарии Жуйкова, а на конкретные постановления Верховного Суда. Реквизитов документов нет, иначе бы я и сама поискала =)

Потому что комментарии - это всего лишь субъективный взгляд, и взглядов море. А меня только факты интересуют.

[Баффи]

Мы сейчас говорим не о правах ребенка на квартиру, а о правах его отца.

Во-первых, факт наличия совместного ребенка, отцовство над которым официально признано, это весомое свидетельство наличия фактических семейных отношений. Это на случай совместного проживания отца с ребенокм с силу норм ГК и СК, согласно которым дети в России проживают со своими родителями.

Это к вопросу о том, что речь в моем иске идет о выселении этого субъекта из квартиры. Я собираюсь иск подвать о выселении, о снятии с рег.учета. о взысканиии задолженности.

А вот если у ответчика хватит ума, денег на адвоката и т.д., он, конечно, подаст встречный иск о вселении и о разделе совместно нажитого. Вот идти в суд на шару и не опасаться этого я просто не могу!

Моя истица, естественно, как любая нормальная женщина, хочет сохранить свое жилье.