Огнестрельное оружие, Автоматы,пистолеты,винтовки и т.п. Опции

[pokker]

Кстати, отличная машинка для стрельбы Марголин. не для боя, конечно, но...

Что значит не для боя?
-бой-мальчик, парень.

Я с 50 метров, в голову попаду, а с 20-30 и руки и ноги поотстреляю. (правда восстановиться не мешает, давненько не упражнялся)

[Чайникк]

Попадете, кто б сомневался. Одно но. Но лучше вам тогда не собсно Марголин, а пистолю на его базе. Не помню только, как называется. То ли Марго, то ли Байкал, то ли Дрель...

[Tigra]

Попадете, кто б сомневался. Одно но. Но лучше вам тогда не собсно Марголин, а пистолю на его базе. Не помню только, как называется. То ли Марго, то ли Байкал, то ли Дрель...

Дрель. Но Вальтер всё равно лучше.
А по поводу автомата согласен. Но это уже для серьезных разборок. А тогда ПК всё равно лучше..... Как говориться, сколько волка не корми, а всё равно у медведя х... толще.

[Flower SUN]

А по поводу автомата согласен. Но это уже для серьезных разборок. А тогда ПК всё равно лучше.....

А чем он лучше?! Он не имеет одиночного режима стрельбы,при этом у него один калибр с АК только ствол немного длиннее и начальная скорость пули чуть-чуть выше,что не дает никаких преимуществ на коротких расстояний.Причем при стрельбе ПК сильно перегревается и ствол сильно уводит вправо и вверх...

[Tigra]

А чем он лучше?! Он не имеет одиночного режима стрельбы,при этом у него один калибр с АК только ствол немного длиннее и начальная скорость пули чуть-чуть выше,что не дает никаких преимуществ на коротких расстояний.

Ну, начнем с того, что у ПК совершенно другой патрон, чем у АК. Винтовочный. Баллистика и убойная сила у него существенно лучше. По поводу отсутствия одиночного режима и коротких дистанций, то вы вероятно не заметили, что я написал "для серьезных разборок", все-таки со станковым пулеметом ни один автомат не сравниться. Впрочем, в одном вы правы, для разных ситуаций по разному. Побегай с ПК по лесам (или, упаси Бог, горам) сразу предпочтения поменяются.

Причем при стрельбе ПК сильно перегревается и ствол сильно уводит вправо и вверх...

Возможно вы столько стреляли, что такие нюансы заметили, я, сколько стрелял, ни разу подобного (сколь либо существенного) не замечал. Вообще у автоматического оружия увод вправо-вверх - повсеместное явление. Для борьбы с этим все используют компенсаторы, или дульные насадки. А уж со станка ПКМС вообще уводов не ощущаешь.

[Flower SUN]

Ну, начнем с того, что у ПК совершенно другой патрон, чем у АК. Винтовочный. Баллистика и убойная сила у него существенно лучше. По поводу отсутствия одиночного режима и коротких дистанций, то вы вероятно не заметили, что я написал "для серьезных разборок", все-таки со станковым пулеметом ни один автомат не сравниться. Впрочем, в одном вы правы, для разных ситуаций по разному. Побегай с ПК по лесам (или, упаси Бог, горам) сразу предпочтения поменяются.

Возможно вы столько стреляли, что такие нюансы заметили, я, сколько стрелял, ни разу подобного (сколь либо существенного) не замечал. Вообще у автоматического оружия увод вправо-вверх - повсеместное явление. Для борьбы с этим все используют компенсаторы, или дульные насадки. А уж со станка ПКМС вообще уводов не ощущаешь.

Ну если под термином разборка понимать поддержку роты пехоты то тогда действительно нужен ПК,хотя все же лучше АГС"Пламя".
ПК не далеко не самый лучший пулемет,а вот АКМ используется во всех конфликтах всеми армиями мира,чего не скажеш о ПК.
И на АКМ американцами выпускается усиленный патрон,который вряд ли уступит патрону от ПК.Он,конечно,уменьшает ресурс работы автомата(ствол убивает),но при такой цене которая есть у АК их можно чаще менять.

Стрелять много не надо,чтобы заметить что оружие бросает вправо и вверх.Компенсаторы и дульные насадки помогают здорово только в теории.
А в станках можно и гранатомед зафиксировать так,что его уводить не будет.

[Tigra]

Ну если под термином разборка понимать поддержку роты пехоты то тогда действительно нужен ПК,хотя все же лучше АГС"Пламя".

А ТОС "Буратино" еще лучше....

ПК не далеко не самый лучший пулемет,а вот АКМ используется во всех конфликтах всеми армиями мира,чего не скажеш о ПК.

А какой пулемет по-вашему лучше? Даже интересно. И чем лучше?

И на АКМ американцами выпускается усиленный патрон,который вряд ли уступит патрону от ПК.Он,конечно,уменьшает ресурс работы автомата(ствол убивает),но при такой цене которая есть у АК их можно чаще менять.

Впервые слышу. Про "цеелевые" патроны западного производства знаю, особенно спецы любят дойчевские. Но вот характеристики у них не сильно отличаются от советских массовых, разве, что качество получше, за счет мелкосерийного производства.
"усиленный патрон" - сказка для взрослых, любое оружие рассчитано на определенную мощность патрона, и её увеличение как правило отрицательно сказывается на всех характеристиках.
Возможно вы имеете ввиду Калаши под НАТОвский 7,62х51? Ну так этот патрон тоже уступает винтовочному 7.62х54 (который для ПК). Кстати, специалисты не любят 7,62х51, так как он больше винтовочный, чем автоматный.

Стрелять много не надо,чтобы заметить что оружие бросает вправо и вверх.Компенсаторы и дульные насадки помогают здорово только в теории.

Ну так всё оружие бросает. Какое меньше, какое больше. На самом деле у Калаша другой недостаток в этой сфере: слишком большая энергия затворной рамы в ЗМТ.Но это обратная сторона надежности.

[Flower SUN]

А ТОС "Буратино" еще лучше....

А какой пулемет по-вашему лучше? Даже интересно. И чем лучше?

ПК как и АГС"Пламя" действительно используются для поддержки пехоты в Российской армии.
Считаю АГС"Пламя" эффективнее.
Убедить Министерство Обороны использовать ТОС"Буратино" или хотя бы его мл брата "Шмель" для поддержки пехоты(учитывая стоимость) то это будет подвиг.

Как ни странно,хотя бы МГ-42 потому что темп стельбы в два раза превосходит темп ПК и при этом его перегретые стволы легко меняются.

Возможно вы имеете ввиду Калаши под НАТОвский 7,62х51? Ну так этот патрон тоже уступает винтовочному 7.62х54 (который для ПК). Кстати, специалисты не любят 7,62х51, так как он больше винтовочный, чем автоматный.

Вот Калаши под патрон 7,62/51 это и есть сказка- их просто не существует.Патроны эти не "целевые",а "усиленные" и они сказываются не на всех характеристиках,а только на ресурсе ствола автомата.
"Усиленный" патрон имеет обычный калибр 7,62/39
Патроны на автомат отличаются отцентровкой пули,которая у Российского производителя оставляет желать лучшего.Более менее делает Барнаул.С Союзного времени и до сих пор самыми лучшими считаются Луганские патроны,но и они не идут ни в какое сравнение с "Ремингтоном",а тем более с "Магнумом".

[Tigra]

ПК как и АГС"Пламя" действительно используются для поддержки пехоты в Российской армии.
Считаю АГС"Пламя" эффективнее.

Но куда тяжелее, к тому же всё таки это разные средства для абсолютно разных задач.

Убедить Министерство Обороны использовать ТОС"Буратино" или хотя бы его мл брата "Шмель" для поддержки пехоты(учитывая стоимость) то это будет подвиг.

Так "Буратино" и разработали для поддержки пехоты. А Шмель хоть и оружие "химиков", но так же для поддержки пехоты. Более того, непосредственно для пехотинцев разработали РШГ-1 и РШГ-2, по сути тот же "Шмель".

Как ни странно,хотя бы МГ-42 потому что темп стельбы в два раза превосходит темп ПК и при этом его перегретые стволы легко меняются.

тогда уж MG 3, как более современную модификацию MG 42. Но, как ни странно, в основном пользователи MG это недоразвитые республики из пиндосовской обоймы.
Ну да Бог с ними, рассмотрим отвлеченно. Да, темп стрельбы выше, но это скорее недостаток, чем достоинство. Чем выше темп стрельбы, тем сложнее вести прицельный огонь, нем выше НЕЭФФЕКТИВНЫЙ расход боеприпаса. Думаете сложно сделать что бы ПК давал 1200 выстрелов? Нет, не сложно, вон зенитная пушка ЗУ-23 дает 1000 выстрелов на ствол (при необходимости может дать и 1200). И Пк можно сделать, что бы он густо сыпал пулями, но что хорошо для тяжёлого станка, не очень хорошо для легкого. Танковый ПК имеет скорострельность в 1,5 раза выше только из-за того, что там отдача не так важна, а уменьшение кучности как раз благо.
Так что MG не конкурент ПК, тем паче "печенегу", в котором стволы и не надо менять, из-за эффективного охлаждения.

Вот Калаши под патрон 7,62/51 это и есть сказка- их просто не существует.

Я не писал, что такое существует, я спросил, что вы имеете ввиду. В принципе "Калаш по 7,62х51 есть, это израильские "Галил", финские "Валмет", итп. По-моему ещё китайцы и чехи извращались с переделкой АК под натовский винтовочный.
Проблема в том, что АК предназначен под патрон с дульной энергией в 2000-2200 Дж , не более. Любой более мощный патрон вызывает утяжеление, и увеличение отдачи, причем неоправданное увеличение (напоминаю, у Калаша затворная рама достаточно сильно ударяется о каркас, что является гарантией надежной и безотказной работы). Так что вместо выигрыша, происходит проигрыш. 7,62х39 идеальный патрон для личного оружия. И всё остальное от лукавого.

Патроны эти не "целевые",а "усиленные" и они сказываются не на всех характеристиках,а только на ресурсе ствола автомата.

Именно, что "целевые", то есть лучшего качества. Дульная энергия таких патронов если и выше, чем у "массовых", то не более чем на 5-10%, что несущественно. Куда важнее то, что баллистика целевых патронов намного лучше. Поэтому предпочитают использовать для стрельбы на полигоне именно "целевые".

[Flower SUN]

Так "Буратино" и разработали для поддержки пехоты. А Шмель хоть и оружие "химиков", но так же для поддержки пехоты. Более того, непосредственно для пехотинцев разработали РШГ-1 и РШГ-2, по сути тот же "Шмель".

В теории все так,но сколько их у пехотинцев и применяются ли они вообще где либо кроме показательных учений в присутствии высоких особ.

тогда уж MG 3, как более современную модификацию MG 42. Но, как ни странно, в основном пользователи MG это недоразвитые республики из пиндосовской обоймы.
Ну да Бог с ними, рассмотрим отвлеченно. Да, темп стрельбы выше, но это скорее недостаток, чем достоинство. Чем выше темп стрельбы, тем сложнее вести прицельный огонь, нем выше НЕЭФФЕКТИВНЫЙ расход боеприпаса. Думаете сложно сделать что бы ПК давал 1200 выстрелов? Нет, не сложно, вон зенитная пушка ЗУ-23 дает 1000 выстрелов на ствол (при необходимости может дать и 1200). И Пк можно сделать, что бы он густо сыпал пулями, но что хорошо для тяжёлого станка, не очень хорошо для легкого. Танковый ПК имеет скорострельность в 1,5 раза выше только из-за того, что там отдача не так важна, а уменьшение кучности как раз благо.
Так что MG не конкурент ПК, тем паче "печенегу", в котором стволы и не надо менять, из-за эффективного охлаждения.

Да нет,как раз не МГ-3,а именно МГ-42 т.к. МГ-3 имеет такой не любимый многими калибр 7,62/51 а вот МГ-42 имеет калибр 7,62/57
То что он использовался в конфликтах странами третьего мира с подачи американцев вполне понятно,ведь после Отечественной войны не надо было платить немцам за лицензию на производство этого пулемета.А выпускался он теми же странами третьего мира в исключительно отвратительном качестве.
Его темп стрельбы плюс,а не минус т.к. у него очень хорошие станки.А то что он сейчас не стоит на вооружении,а используется МГ-3 так это потому что американцы всем навязываю свой калибр оружия.

А "Печенег" поступает в войска только теоретически,хотя он как и ПК не превосходит МГ-42
Откуда такая уверенность,что все Российское вооружение лучшее?Мне тоже интересно )

Именно, что "целевые", то есть лучшего качества. Дульная энергия таких патронов если и выше, чем у "массовых", то не более чем на 5-10%, что несущественно. Куда важнее то, что баллистика целевых патронов намного лучше. Поэтому предпочитают использовать для стрельбы на полигоне именно "целевые".

Вообще специализированные патроны пришли к нам из западных армий поэтому называть их можно как угодно.Дульная энергия таких патронов выше не на 5-10% а даже может быть в 2 раза.Простой пример патрон "Вэзерби магнум" производство их дорого даже для богатой америки и в глобальной войне вряд ли возможно их широкое использование,а вот в локальных войнах это отличная вещь.


А мне по комфорту стрельбы понравился "Глок"- легкий,удобный,отдача небольшая,в моей руке удобно лежит )