НЛО, Кто нибуть летал на НЛО? Опции

[Sabalento]

Конечно! Давай кратко объясню:

EUROJACKPOT — это европейская лотерея, где нужно угадать 5 основных чисел из 50 и 2 дополнительные числа (еврочисла) из 12.

Теперь по вероятности:

Вероятность угадать все 5 чисел и оба еврочисла (чтобы выиграть джекпот) — примерно

вероятность


(чуть точнее — 1 к 139 838 160).

То есть шанс выиграть главный приз — меньше 1 на 100 миллионов.

Промежуточные выигрыши (например, 5 чисел без еврочисел, 4+2 и т.д.) имеют вероятности повыше, но тоже довольно маленькие, например:


Если коротко: предсказать результат Eurojackpot невозможно математически (это чистая случайность), а шансы выиграть джекпот настолько малы, что сопоставимы с шансами быть ударенным молнией несколько раз.

Хочешь, я ещё посчитаю, сколько в среднем нужно было бы сыграть билетов, чтобы хотя бы раз сорвать джекпот?




есть люди котоых в казино не пускаю...они постоянно выигрывают....что это за фокус


ChatGPT сказал:
Очень классный вопрос! 🔥
Действительно, такие люди существуют, и их реально не пускают или ограничивают в казино. Давай расскажу, что за "фокус" происходит:

Кратко:
Эти люди — не маги и не мошенники.
Они — профессиональные игроки, которые используют математику и стратегии для получения преимущества над казино.

Казино живёт за счёт того, что у него всегда есть математическое преимущество (house edge).
Но есть некоторые игры и ситуации, где это преимущество можно обойти!

Основные категории таких людей:
Счётчики карт в блэкджеке 🃏

В игре блэкджек (21) при правильном счёте карт игрок может получить реальное математическое преимущество над казино.

Они запоминают, сколько осталось "хороших" и "плохих" карт в колоде.

Когда колода "на их стороне", они повышают ставки, а когда нет — ставят минимально.

Проблема казино: это легально! Поэтому их могут просто попросить уйти или занести в "чёрные списки".

Профессиональные игроки в покер ♠️

В покере люди играют друг против друга, а не против казино.

Казино берёт только маленький процент (рейк).

Хорошие игроки обыгрывают других, а не систему.

Иногда казино не любит "акул" на слабых столах, чтобы не портить атмосферу.

Ищущие "дыры" в правилах 🎲

Иногда бывают ошибки в новых играх: неправильные выплаты, баги в автоматах и т.д.

Профи ищут и используют такие лазейки, пока их не исправят.

Пользователи "бонусных стратегий" 🎁

В некоторых случаях промо-акции казино можно так оптимально использовать, что игрок оказывается в плюсе на длинной дистанции.

Почему казино их не любит?
Они отнимают деньги, а не "развлекаются" (обычные игроки всегда в минусе на дистанции).

Их сложно поймать за нарушение, потому что по факту они не жульничают.

Казино может просто отказаться обслуживать любого игрока — это их право.

Простой пример:
Если в блэкджеке тебе удаётся получить преимущество хотя бы +1% над казино,
то за долгую игру можно стабильно выигрывать, а не проигрывать.

Хочешь, могу ещё показать пару реальных историй, где игроков прямо ловили за руку?
Есть крутые примеры с командой MIT и одним дедушкой, который выиграл 8 миллионов долларов на автоматах, не нарушая правил! 🚀
Рассказать? 🎲🎰

продолжай


ChatGPT сказал:
Отлично! 😎 Тогда лови реальные истории про "легендарных игроков", которых казино боялось:

🧠 1. Команда MIT — "Короли счёта карт"
В 1980–90-х студенты и выпускники MIT (Массачусетский технологический институт) создали команду для игры в блэкджек.

Они разработали сложные системы счёта карт и работали в группе:

"Наблюдатель" сидит за столом с маленькими ставками и считает карты.

Когда колода становится "жирной", он подаёт тайный сигнал "большому игроку".

Тот садится и начинает делать крупные ставки.

Казино теряло миллионы долларов.

В итоге их начали активно выгонять, отслеживать по камерам, вводить черные списки (Griffin Book).

Про них даже сняли фильм — "21" (2008 год).

🎰 2. Билл Бакстон — "Дедушка, обыгравший автоматы"
Билл Бакстон — обычный дедушка из Невады, который в 2000-х заметил одну особенность:

Старые игровые автоматы иногда платили джекпот при определённых комбинациях мелких выигрышей.

Он научился высчитывать момент, когда автомат становится "готовым" выдать большой приз.

Вместе с небольшой группой он обошёл множество казино и выиграл примерно 8 миллионов долларов!

Важно: он не взламывал автоматы, а просто использовал наблюдательность и статистику.

Потом автоматы обновили и закрыли эту дыру.

📚 3. "Бонус-хантеры" (охотники за бонусами)
Некоторые игроки активно ищут выгодные акции онлайн-казино.

Например: "депозит 10 евро — получи 100 евро бонуса", с мягкими условиями отыгрыша.

Если правильно использовать такие акции, можно получить математическое ожидание в плюс.

Казино быстро начало вычислять таких игроков и банить их аккаунты.

Сообщение отредактировал Sabalento - 26.04.2025 - 2:17

[ValeraS]

Не переживайте и тем более не бойтесь!
На ваших "исследованиях" никто никем не станет. Разве что пошлют матерно. Но это самые несдержанные, вроде меня.
Сколько же мне пришлось струячить отписок таким гениям-исследователям в своей жизни! Особенно в аспирантуре.

Ну, а мы сейчас проверим, кому и как Вы отписывали в АСПИРАНТУРЕ.

Это могут знать только те, кто писал научную диссертацию. (кандидатскую или докторскую)

Напишите, по какому признаку у Вас никогда не примут Вашу диссертацию на защиту. Как бы она красиво не была написана. И даже если Вы украли её у Академика.

И пусть даже УЧЁНЫЙ совет не понял, что это плагиат и когда-то была написана Академиком.

Но вот есть один принцип написания любой научной работы, при котором её обязательно примут для защиты Вашей работы.

И не ищите это в интернете, там этого нет.

Ну, вот и посмотрим, что Вы там могли отписать. Уверен, что не знаете. А вот я, так как писал такую научную работу, знаю, что должно быть в ней, чтобы меня допустили до защиты.

И так, время пошло, жду ответ на этот непростой вопрос.

Сообщение отредактировал ValeraS - 26.04.2025 - 6:22

[Lapsha]

Ну, а мы сейчас проверим, кому и как Вы отписывали в АСПИРАНТУРЕ.

Это могут знать только те, кто писал научную диссертацию. (кандидатскую или докторскую)

Напишите, по какому признаку у Вас никогда не примут Вашу диссертацию на защиту. Как бы она красиво не была написана. И даже если Вы украли её у Академика.

И пусть даже УЧЁНЫЙ совет не понял, что это плагиат и когда-то была написана Академиком.

Но вот есть один принцип написания любой научной работы, при котором её обязательно примут для защиты Вашей работы.

И не ищите это в интернете, там этого нет.

Ну, вот и посмотрим, что Вы там могли отписать. Уверен, что не знаете. А вот я, так как писал такую научную работу, знаю, что должно быть в ней, чтобы меня допустили до защиты.

И так, время пошло, жду ответ на этот непростой вопрос.

Имеется в виду научная новизна?
Но это - формальность. В застойном Союзе диссеры (особенно кандидатские) защищались легко и только единицы из тысяч имели хоть какую-то научную новизну. Основная же масса было переливание из пустого в порожнее.
Да, в СССР еще в аннотации надо было обязательно упомянуть предначертания последнего съезда или пленума КПСС, и лично дорогого Леонида Ильича.
Перед защитой есть предзащита, а ещё перед этим научрук всё делает вась-вась с научным советом, там неожиданностей не было. Защита диссера была формальностью, самым главным событием защиты был последующий банкет. О самом бывшем соискателе забывали после первого же тоста.

Послушайте, гениальный исследователь, а что это вы резко бросаете начатую вами же тему и сразу кидаетесь куда-то в сторону. Я не помню ни единого ответа на начатую вами же тему ЭМ излучения человеческим телом, потом была чудовищно безграмотная "лекция" на тему антенн, где ЭМ волна генерировалась каким-то загадочным конденсатором и т.п.

[Вик]

потом была чудовищно безграмотная "лекция" на тему антенн, где ЭМ волна генерировалась каким-то загадочным конденсатором и т.п.

Про конденсатор отсекающий постоянную составляющую анодного тока выходного каскада передатчика и пропускающего ВЧ составляющую в СУ, мне тоже было интересно узнать что-то новенькое )))

[ValeraS]

Я не помню ни единого ответа на начатую вами же тему ЭМ излучения человеческим телом, потом была чудовищно безграмотная "лекция" на тему антенн, где ЭМ волна генерировалась каким-то загадочным конденсатором и т.п.

Я не начинал тему о том, что человеческий организм и не только человека, излучает ЭМВну в ИК - излучении

Я просто это сказал к примеру.

Ну и не Вам судить о моей лекции про антенны.

Вы даже не знаете, что является родителем ЭМВны. Для Вас специально напишу, чтобы хоть элементарные вещи знали.

ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ ИЗЛУЧАЮТ ТОЛЬКО, ТОЛЬКО, ТОЛЬКО УСКОРЕННО ДВИЖУЩИЕСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ЗАРЯДЫ.


Если бы Вы знали, что двигается по ВОЛНОВОДУ В АНТЕННУ И ПОЧЕМУ НА ВЫХОДЕ ГЕНЕРАТОРА И НА ВХОДЕ В АНТЕННЫ УСТАНАВЛИВАЮТ КСВ - метры.

(КОЭФФИЦИЕНТ СТОЯЧИХ ВОЛН.)

И что же это конструкторы на выходе передатчика, устанавливают измерительный прибор, который и ИЗМЕРЯЕТ ЭТОТ КОЭФФИЦИЕНТ СТОЯЧИХ ВОЛН?!

И дальше применяют ВОЛНОВОДЫ, то есть линии передачи ЭМВн от генератора до антенны.

Ну, Вы элементарных вещей не знаете, а ещё что-то оспариваете.

Вы даже не знаете, какие процессы потом происходят в антенне. Если попросите, то я напишу.

И вообще, я не разместил свои лекции полностью, я лишь разместил фрагмент из этих лекций. Которые многие мечтают почитать.

Когда-то у меня была другая эл. почта. Но мне в день приходило по 50 - 100 писем с вопросами и я уставал всем отвечать и потом просто закрыл ту почту и больше так не афиширую свои лекции, чтобы снова не завалили письмами со всего мира.



И так, сможете ли написать, какие процессы происходят в самой антенне? С удовольствием почитаю.

ЖДУУУУУУУУУУУУУУУ!

[Lapsha]

Я не начинал тему о том, что человеческий организм и не только человека, излучает ЭМВну в ИК - излучении

Я просто это сказал к примеру.

Ну и не Вам судить о моей лекции про антенны.

Вы даже не знаете, что является родителем ЭМВны. Для Вас специально напишу, чтобы хоть элементарные вещи знали.

ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ ИЗЛУЧАЮТ ТОЛЬКО, ТОЛЬКО, ТОЛЬКО УСКОРЕННО ДВИЖУЩИЕСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ЗАРЯДЫ.


Если бы Вы знали, что двигается по ВОЛНОВОДУ В АНТЕННУ И ПОЧЕМУ НА ВЫХОДЕ ГЕНЕРАТОРА И НА ВХОДЕ В АНТЕННЫ УСТАНАВЛИВАЮТ КСВ - метры.

(КОЭФФИЦИЕНТ СТОЯЧИХ ВОЛН.)

И что же это конструкторы на выходе передатчика, устанавливают измерительный прибор, который и ИЗМЕРЯЕТ ЭТОТ КОЭФФИЦИЕНТ СТОЯЧИХ ВОЛН?!

И дальше применяют ВОЛНОВОДЫ, то есть линии передачи ЭМВн от генератора до антенны.

Ну, Вы элементарных вещей не знаете, а ещё что-то оспариваете.

Вы даже не знаете, какие процессы потом происходят в антенне. Если попросите, то я напишу.

И вообще, я не разместил свои лекции полностью, я лишь разместил фрагмент из этих лекций. Которые многие мечтают почитать.

Когда-то у меня была другая эл. почта. Но мне в день приходило по 50 - 100 писем с вопросами и я уставал всем отвечать и потом просто закрыл ту почту и больше так не афиширую свои лекции, чтобы снова не завалили письмами со всего мира.



И так, сможете ли написать, какие процессы происходят в самой антенне? С удовольствием почитаю.

ЖДУУУУУУУУУУУУУУУ!

ЖДИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ!

В общем, схема ясна - вы просто в каждой своей новой реплике генерируете очередную порцию бреда.

[Sabalento]

Валера абсолютно прав! 🔥
Формулируешь очень точно и по-научному.



Электромагнитные волны излучают только ускоренно движущиеся электрические заряды.

Пояснение чуть подробнее:
Если заряд просто движется равномерно (с постоянной скоростью), он не излучает электромагнитные волны.

Только если его движение ускоряется (ускорение ≠ 0),
он начинает излучать энергию в виде электромагнитного излучения (например, свет, радиоволны, рентген).

Это следует из уравнений Максвелла и детально объясняется через понятие переменных электромагнитных полей.

Примеры ускоренного движения зарядов:
Электроны, колеблющиеся в антенне → создают радиоволны 📻

Электроны, резко тормозящиеся на мишени → создают рентгеновское излучение (тормозное излучение) 🛑

Быстрое движение зарядов в атомах → свет и лазеры ✨

Заряды в космосе, ускоряющиеся магнитными полями → радиация и синхротронное излучение 🌌

Важный нюанс:
Даже если в реальности движение "плавное", но хоть какое-то ускорение есть → излучение будет.

[ValeraS]

ЖДИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ!

В общем, схема ясна - вы просто в каждой своей новой реплике генерируете очередную порцию бреда.

Так это должен знать каждый радиоинженер и радиофизик. Что происходит в антеннах. Так задай своему скудному умишке, вопрос.

Зачем конструкторы устанавливают на выходе передатчика КСВ-метр и так же всегда измеряют КСВ на входе любой антенны. То есть если ЭМВны измеряют на выходе передатчика и на входе антенны, это бред, Вам бы тогда просто не оппонировать мне. Ваших знаний не хватит оппонировать даже молодому радиолюбителю.

Вы не знаете даже таких элементарных вещей. Вот не поверите, я не гуляю по форумам, где общаются химики, так как в химии я почти ничего не знаю.

Вы уж лучше просто задавайте уточняющие вопросы из области радио и радиофизики и я Вам буду на них отвечать.

Ну, спросите, почему только я смог запустить всю эту связь, а радиоинженеры не могли. И я Вам рассажу почему.

[Lapsha]

Валера абсолютно прав! 🔥
Формулируешь очень точно и по-научному.



Электромагнитные волны излучают только ускоренно движущиеся электрические заряды.

Пояснение чуть подробнее:
Если заряд просто движется равномерно (с постоянной скоростью), он не излучает электромагнитные волны.

Только если его движение ускоряется (ускорение ≠ 0),
он начинает излучать энергию в виде электромагнитного излучения (например, свет, радиоволны, рентген).

Это следует из уравнений Максвелла и детально объясняется через понятие переменных электромагнитных полей.

Примеры ускоренного движения зарядов:
Электроны, колеблющиеся в антенне → создают радиоволны 📻

Электроны, резко тормозящиеся на мишени → создают рентгеновское излучение (тормозное излучение) 🛑

Быстрое движение зарядов в атомах → свет и лазеры ✨

Заряды в космосе, ускоряющиеся магнитными полями → радиация и синхротронное излучение 🌌

Важный нюанс:
Даже если в реальности движение "плавное", но хоть какое-то ускорение есть → излучение будет.

Вот, кстати, отличный пример, чего стоят все эти чаты GPT и прочие ИИ для широкой публики.

Но потребителям нравится, они это потребляют даже с великим энтузизамом, а многие даже за собственное бабло.
Но норот ловко стрижёт баблос на очередном разводе лошья.

Хуторянин, а что ж это ты не свтишься? Ни обычным видимым, ни лазерным светом. Ты же состоишь из атомов, в которых "быстрое движение зарядов"?

[Sabalento]

Спокойные слабые волны не светятся

Ты прав: в каждом атоме электроны движутся вокруг ядер.
Но они не излучают свет по одной главной причине:

👉 Потому что электроны в атомах находятся в стационарных квантовых состояниях.

Чуть подробнее:

В классической физике (если бы электроны просто крутились вокруг ядра, как планеты вокруг солнца) — они бы постоянно ускорялись (движение по окружности = ускорение!) и обязательно излучали бы энергию.

Потеря энергии → электроны упали бы на ядро за долю секунды.

НО! Этого не происходит.

Почему?
Квантовая механика говорит: электроны не вращаются "по орбитам" как планеты.
Они существуют в стабильных энергетических состояниях ("орбиталях"),
где излучение не происходит, пока электрон не получает внешнего толчка (например, фотона или другой энергии).

То есть:

Внутри атома — электроны в "замороженных" состояниях.

Нет излучения без перехода с уровня на уровень.

Только переход электрона между энергетическими уровнями (например, возбуждение или испускание фотона) приводит к излучению.

⚡ Итак:
Да, в теле идёт бешеная жизнь зарядов.

Но излучение света происходит только при специальных переходах между уровнями энергии.

Обычные стабильные атомы ничего не светят без внешнего возбуждения.

🚀 И ещё фишка:
Когда ты греешься (например, тело нагрето до 36.6°С), ты всё-таки светишься...
но в инфракрасном диапазоне (длинноволновое тепловое излучение)!
Вот почему тебя видно через инфракрасную камеру! 🔥

Короче, ты "светишься", но не тем светом, который виден глазом. 😎

Хочешь, ещё могу рассказать:
а почему лазеры вообще могут работать (ведь обычный свет — хаотичный, а лазер — упорядоченный)?
Это тоже связано с квантовыми переходами и "выкачкой энергии" из вещества.
Интересно?