Я умру и на этом все кончится Опции

[Mind10]

как - какая? если он смеётся над вашей одиночкой - он по-прежнему свободен. но - духовно. нравственно-то он и до одиночки был рабом - раз стал преступником.

Это как в одиночке можно быть свободным? )) Где свобода творить добро или зло?

причём здесь исключения? просто физические способности, как говорится, по ту сторону добра или зла. так же как сидеть на стуле или смотреть телевизор: это могут делать и добрые, и злые. физические способности индефферентны к добру или злу. не обязательно быть добрым, чтобы иметь фотографическую память. это просто физическая, равнодушная к добру или злу, способность

если он злой мудрец - он посмеётся над этими преимуществами. например, Ницше - типичный злой мудрец. довольно известна его фраза: "Падающего - подтолкни".

ум- это та же простая, индеферентная к добру или злу, физическая способность мозга

Нет, Патен, вы определённо любите манипулировать с исключениями. Вы говорите: умный и мудрый может быть злым. Я соглашаюсь, но добавляю: это исключение из правил. С мудростью точно. Если же судить по вашим словам, получается, что половина мудрецов мира должна быть злодеями.

так что да, прогресс лишает человека необходимости раздражаться, злиться. человек становится добренький. но что у него на самом деле внутри? это как лужа: когда она спокойная, она на вид чистая. но пошурудите в ней прутиком - и со дна лужи всплывёт грязь

Чем больше человек проживёт "добреньким", тем больше ощутит на себе преимущества доброты и тем с меньшей охотой вернётся ко злу...

[Патен]

Это как в одиночке можно быть свободным? )) Где свобода творить добро или зло?

как - где? кто ему мешает в одиночке оставаться добрым человеком? его не то что в одиночку посадить - его могут по рукам-ногам связать. он будет физически максимально несвободен - но духовно-нравственно он может быть совершенно свободным, т.е. оставаться нравственно таким, каким хочет

Вы говорите: умный и мудрый может быть злым. Я соглашаюсь, но добавляю: это исключение из правил.

как это - исключение? да у нас во власти или среди олигархов туча совершенно неглупых людей - но воров. как раз найти там умного и честного - исключение

Если же судить по вашим словам, получается, что половина мудрецов мира должна быть злодеями.

почему половина?? и все могут быть злодеями. а что им мешает быть злодеями? с какой стати мудрец ОБЯЗАТЕЛЬНО выбирает добро? он, может, мудрец - да хитрец: мудр для своего блага

вон в науке уж какие мудрецы! а докатились до полнейшего мракобесия, объявив человека обезьяной

Чем больше человек проживёт "добреньким", тем больше ощутит на себе преимущества доброты и тем с меньшей охотой вернётся ко злу...

ну, это в виртульных размышлениях-с. а в реальности обеспеченный и живущий в комфорте Запад показал себя на мировой арене просто империей зла. про сплошь матерящихся западных киногероев вы сами же написали. они добренькие, но не добрые

[Mind10]

слышите, дама, кандидат наук: вы мелочь, и я вас раздуваю

Я считаю, что вы раздуваете значение мата и теории происхождения от обезьяны. Из них вы делаете уж больно масштабные выводы...

а вот словарь русского языка под ред.Ушакова говорит, что брань(в том значении, о котором вы говорите) - это война; и "поле брани" - это поле войны

https://how-to-all.com/значение:брань

Не знаю, не знаю... Тут вопрос к лингвистам, об этиологии словосочетания "поле брани".

кем доказано? ссылку, пожалуйста. и не адвокатствуйте матерщине. вы тоже, наверное, образованный? вот оно, ваше образование, ведущее к "свету": непотребные слова одобряете, да ещё, я так понимаю, одобряете матерящихся женщин

Эти непотребные слова - важная часть Великого и Могучего, целая субкультура... Плохо, когда матом не ругаются, а разговаривают, отрицать же его использование в принципе - для меня странно. Как эмоции выражать? А ссылку на ту передачу дать, увы, не могу, она по ТВ была.

но также - и нечестно зарабатывать. вон Чубайс: и образованный, и не дурак - а вор государственного масштаба. говорю же: ум и знания это просто индефферентные инструменты, которыми может пользоваться и добрый, и злой

А сколько на одного этого Чубайса (если он действительно злодей) приходится добропорядочных учёных, делающих мир лучше за сравнительно скромные деньги? Грамотных и честных (сравнительно) работников разного уровня?

а что толку от учёного и всё умеющего злодея?

Примерно столько же... Он может исправиться и направить свои способности во благо... И со временем - возможно, уже не в нашем мире - искупить грехи... Неучу же придётся долго до этих способностей учиться-развиваться.

[Вустер]

слышите, дама, кандидат наук: вы мелочь, и я вас раздуваю

Патен, правила форума вам известны?
1. переход на личности.
2. троллинг
3. на форуме запрещено использование ненормативной лексики, я это знаю, вы похоже- не читали правил, ибо уже не в 1й раз кидаете ничем не подкреплённые обвинения.
идите....читать правила .

[Mind10]

как - где? кто ему мешает в одиночке оставаться добрым человеком? его не то что в одиночку посадить - его могут по рукам-ногам связать. он будет физически максимально несвободен - но духовно-нравственно он может быть совершенно свободным, т.е. оставаться нравственно таким, каким хочет

И в чём будет проявляться его доброта? В благодушном расположении духа? В вежливом общении с охраной?

как это - исключение? да у нас во власти или среди олигархов туча совершенно неглупых людей - но воров. как раз найти там умного и честного - исключение

Да я вам скажу - у нас и не у власти полно людей сравнительно нечестных... Праведников очень мало... Надо же понимать, что они не только воруют, они и работают тоже... У кого баланс общественной пользы в плюсе, у кого в минусе - не мне судить...

почему половина?? и все могут быть злодеями. а что им мешает быть злодеями? с какой стати мудрец ОБЯЗАТЕЛЬНО выбирает добро? он, может, мудрец - да хитрец: мудр для своего блага

Патен, не обижайтесь, но вы меня разочаровали. Вы не считаете доброту мудрой политикой? Надеюсь, что все ваши слова о доброте - не лицемерие... Умный ещё ладно, но мудрец.. Настоящий мудрец ОБЯЗАТЕЛЬНО будет добрым, ибо он и знает по опыту (своему и чужому), и чувствует, что добро ЛУЧШЕ. Если вы с этим не согласны - то, на мой взгляд, какой же вы мудрец?

Всем спасибо и до завтра.

Сообщение отредактировал Mind10 - 23.03.2017 - 19:49

[Mind10]

Поймите, Патен: из ваших слов следует, что доброта (добропорядочность и добродетель) не имеет никаких существенных преимуществ перед злом (преступлением и пороком). Да, многие люди считают, что им всё равно, какими быть - добрыми или злыми. Но на мой взгляд, они глубоко ошибаются...

[Патен]

И в чём будет проявляться его доброта? В благодушном расположении духа? В вежливом общении с охраной?

ну да. например, в благодушном расположении духа. например, в недержании зла к охране. вы же всё понимаете. ну или, например, в том, что продолжает держаться тех взглядов, за которые его посадили. тогда дух его продолжает быть несломленным, свободным

Вы не считаете доброту мудрой политикой?

я считаю доброту мудрой политикой, но не считаю, что мудрость и доброта взаимосвязаны. можно быть мудрым - но злодеем; можно быть туповатым - но добрым. поэтому когда вы говорите: мудрец обязательно добр, я не согласен, п.что можно быть наполненным мудростью, опытом, знаниями, но оставаться злодеем

Поймите, Патен: из ваших слов следует, что доброта (добропорядочность и добродетель) не имеет никаких существенных преимуществ перед злом (преступлением и пороком).

ничего такого из моих слов не следует. просто я не приравниваю знания, способности или опыт к доброте. это разные вещи. как мягкое и круглое.

[Mind10]

ну да. например, в благодушном расположении духа. например, в недержании зла к охране. вы же всё понимаете. ну или, например, в том, что продолжает держаться тех взглядов, за которые его посадили. тогда дух его продолжает быть несломленным, свободным

Ладно, не суть важно.

я считаю доброту мудрой политикой, но не считаю, что мудрость и доброта взаимосвязаны. можно быть мудрым - но злодеем; можно быть туповатым - но добрым. поэтому когда вы говорите: мудрец обязательно добр, я не согласен, п.что можно быть наполненным мудростью, опытом, знаниями, но оставаться злодеем

Ну а я считаю. Вы опять манипулируете с исключениями: да, есть не сильно добрые мудрецы, но это отнюдь не значит, что их большинство. НАСТОЯЩИЙ мудрец ОБЯЗАТЕЛЬНО добр, я в этом уверен.

ничего такого из моих слов не следует. просто я не приравниваю знания, способности или опыт к доброте. это разные вещи. как мягкое и круглое.

Следует, следует. Если человек много познал в жизни, но не стал от этого лучше... Да ещё если таких людей полно... Значит, в доброте ничего хорошего нет.

[Патен]

НАСТОЯЩИЙ мудрец ОБЯЗАТЕЛЬНО добр, я в этом уверен.

что есть тогда мудрец, да ещё и настоящий?

Следует, следует. Если человек много познал в жизни, но не стал от этого лучше... Да ещё если таких людей полно... Значит, в доброте ничего хорошего нет.

для злодея да, ничего хорошего в доброте нет. возьмём Гитлера(как образец земного Зла): доброта к евреям мешала бы его рациональным представлениям о евреях как исконно плохих и неисправимых людях. причём Гитлер был однозначно неглуп, обладал неплохими знаниями - особенно в области расологии; а его антисемитские взгляды не были чем-то исключительным. они и сейчас не исключительны, и до недавнего времени и у нас были антисемиты; например, некий модератор Тигра, убеждённый в коренной и неисправимой порочности евреев. хотя не дурак, офицер, имеет семью, благополучную жизнь и имел благодаря своим блаблабла о политике тут немало сторонников. то есть с т.зр немалого количества людей - был мудр.

а вот что тот, что другой пышат ненавистью к евреям. не надо, думаю, объяснять, что не любить людей просто за их принадлежность к некоей национальности - зло. почему же воплощения большого Зла(Гитлера) и маленького зла(Тигры) тянулись ко злу, а не к добру? это добро виновато? или это их свободный выбор? основанный, как я показываю, тем не менее на неплохих или даже очень неплохих(Гитлер) умственных способностях, мудрости и авторитете.

не добро виновато, что его не выбирают. виноваты люди, которые выбрали зло. и, как видим, их не остановили ни знания, ни опыт.

[Мирак]

а вот что тот, что другой пышат ненавистью к евреям. не надо, думаю, объяснять, что не любить людей просто за их принадлежность к некоей национальности - зло.

а кто решает что есть добро, а что зло?))