Православие в школе, нужно ли? Рейтинг Опции

[sisi]

Сейчас, в некоторых школах, вводят уроки православия дополнительным уроком . Как вы считаете ,нужно ли это детям? Кто-то встречался с таким ново- введением?

[Патен]

какой можно ещё смысл вложить в этот пост?

Что люди неверующие чаще всего не верят в совесть; считают ее "книжным" словом, сказкой для маленьких. Вот примерно так; то есть не то,что они, понимаете, безнравственные! а то, что не верят в нравственность, не хотят думать о ней; живут, конечно, нередко нравственно, может, даже временами и высоконравственно, жертвуют жизнями в какой-нибудь Чечне ради нас с вами - но не осознанно, с большой примесью животных инстинктов материнства, отцовства или - что практически едино с животными инстинктами - с примесью отключения сознания, автоматизмом, превращением себя в окончания социальных щупалец государства.

Как корежит себя и свое сознание неверующий человек, борясь с бессмысленностью и конечностью бытия! И если б вы знали, какую свободу и покой ощущаешь, когда знаешь, что вечен и любим Самим Богом...

[sisi]

Патен, а кто тебе сказал и раскрыл , что и как там у неверующих? Вот у меня , к примеру? Ты обо мне тоже всё знаешь? Все одинаковые? И совсем не верю в нравственность? А во что? На чём ребёнка воспитываю, чему учу, знаешь тоже? Расскажи.....Но как же объяснить тот факт, что в государстве атеистическом- девственность та же - была главным критерием девушки порядочной. А в религиозной, многие (себя к верующим причисляют)- это стало куском ненужной плоти? Это так религия повлияла? Или просто время изменилось? Курс страны? Идеи?

[Патен]

Все одинаковые? И совсем не верю в нравственность?

Да нет, я просто высказал свое мнение; свои наблюдения; а что касается конкретных людей - в Православии считается верным признаком того, что верующий идет "не туда", если он начнет судить и рядить другого человека; а это, кстати, тоже явление в православной жизни - обличительство; я все время боюсь впасть вот в это обличительство конкретных людей: это уже признак такой гордыни! "вот я-то православный и поэтому хорош, естественно; а вот эта Сиси! ууууу!"

Я ведь вас совсем не знаю, поэтому помолчу в тряпочку; может, вы и верите в нравственность; а почему нет? По крайней мере, говорить часами о нравственности да через слово произносить "целомудрие" еще не признак нравственности и целомудрия, сами понимаете; поэтому с чего я буду чьим-то судьей? потому что соловьем заливаюсь о нравственности?

Но как же объяснить тот факт, что в государстве атеистическом- девственность та же - была главным критерием девушки порядочной

Ну...как бы сказать...выскажу чисто свое мнение; может, так оно и было в СССР в 30-х-50-х годах(и то родом эта какая-то еще невинность советского народа - из дореволюционной, религиозной поры); в моих 70-х-80-х этого не было; этого не было даже в деревнях(жуть какая там была нечистота нравственной жизни!); уж подавно девственность не сопутствовала уже девичьей порядочности в городах. Причина - бездуховность коммунистической идеологии(откуда ей взяться, духовности-то? вечной жизни-то нет! значит, "пей, гуляй, ибо завтра умрешь"; был чисто земной, приземленный, материальный дух, плюс еще эти замечательный советские будни - такой типаж!).

А в религиозной, многие (себя к верующим причисляют)- это стало куском ненужной плоти?

"Это" - это то, о чем я подумал? Да нет,очень, очень даже нужен верующим "этот" кусок плоти; в Новом Завете апостол Павел чуть ли не строго говорит супругам: "Не уклоняйтесь друг от друга!" и добавляет к "этому" то, что очищает "это" от плотскости: "разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе"; совсем православие не отрицает "это", только учит тому, чтобы "это" знало свое время, а не когда "оно" пожелает...

[sisi]

name='патен' date='4.03.2010 - 1:37' post='754023']

Да нет, я просто высказал свое мнение; свои наблюдения; а что касается конкретных людей - в Православии считается верным признаком того, что верующий идет "не туда", если он начнет судить и рядить другого человека; а это, кстати, тоже явление в православной жизни - обличительство; я все время боюсь впасть вот в это обличительство конкретных людей: это уже признак такой гордыни! "вот я-то православный и поэтому хорош, естественно; а вот эта Сиси! ууууу!"

Сиси не у-у-у-, а Сиси-УУУУУУУУ!!!!!

Ну...как бы сказать...выскажу чисто свое мнение; может, так оно и было в СССР в 30-х-50-х годах(и то родом эта какая-то еще невинность советского народа - из дореволюционной, религиозной поры); в моих 70-х-80-х этого не было; этого не было даже в деревнях(жуть какая там была нечистота нравственной жизни!); уж подавно девственность не сопутствовала уже девичьей порядочности в городах. Причина - бездуховность коммунистической идеологии(откуда ей взяться, духовности-то? вечной жизни-то нет! значит, "пей, гуляй, ибо завтра умрешь"; был чисто земной, приземленный, материальный дух, плюс еще эти замечательный советские будни - такой типаж!).

Ну прям.... В наши 80-е , девственностью не разбрасывались налево- направо! И те, кто становился не девушкой вне брака- порицались(((( Ты , небось ,водился с плохой компанией? И не верующие, и нравственность была выше! Вот так!!!!

Сообщение отредактировал sisi - 4.03.2010 - 2:15

[Кшись]

Я обееми руками за преподавание учение Иисуса Христа. Не религию , а учение , не обряды а принципы -идеи.. Но сомневаюсь что преподаватели от "семинарий" обойдут ветхий завет. Поэтому не зная программы , неизвестно и что получим в итоге.

[Nikmak]

sisi Дата Вчера, 1:05

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Столько работы на новом месте, что и дома-то почти не бываю.

А что совесть - это передаётся по наследству?

Нет, передаётся как традиции, как самобытность, обычаи.

Вот это я не поняла и спросила, что без веры все врачи - бессовестные? Ну, а то, что есть те, кто за деньги сейчас и совесть продаст- это не от веры зависит, и те, кто не отступит от клятвы Гипократа - ни за какие деньги- тоже. Я к этому.

Без веры люди разные, могут быть с совестью, могут без, но в большинстве к голосу совести редко прислушиваются, чаще как выгоднее. В вере (истинно православной) бессовестных нет.

Ну , а про деньги, как раз ,твои коллеги по вере писали , что это не должно быть у них, главное- в душевном благе. Вот.

Может я и ошибаюсь, но в нашем мире никто не живёт без денег. Дело не в их наличии, а не превращении их в цель жизни.

[Патен]

И те, кто становился не девушкой вне брака- порицались(((( Ты , небось ,водился с плохой компанией?

???? порицались???? мой опыт жизни в СССР: недевственницы - не порицались, девственность - не прославлялась.

Не помню я ни телевизионных передач с порицанием "недевственности", ни газетных статей; не говоря уж о каком-нибудь древнем обычае показывать перед родней простыню после первой брачной ночи; не было какого-то особого внимания в СССР к недевственности/девственности; порицалось незнание строения пениса - это да; поэтому мы уже на уроках биологии в 10-м классе, хихикая и краснея, изучали эту изображенную на плакатике в разрезе уныло висящую кривулину.

И не верующие, и нравственность была выше! Вот так!!!!

Да я, в общем-то, не против: пусть хоть атеисты, хоть содомисты хвалятся нравственностью "без религии": может, действительно там не без нравственности? разве плохо, если у людей действительно есть или была нравственность?

Говорил уже, что меньше всего хочу изображать христианина как ворчуна; в конце концов, Христос на свадьбе в Кане Галилейской не вино превратил в воду, а наоборот - воду в вино; поэтому меня, как и Христа, только радует, если люди радуются и у них все хорошо.

Меня больше всего заботит, что я-то не совсем нравственный; вот что главное; а если вам без религии ну очень шибко хорошо - пожалуйста; если на душе у вас тихо-мирно, вы вполне собой довольны - очень! очень хорошо!

Вот чего делать тем, кто собой недоволен? кому спится и видится не чтобы вся вода в вино и пиво превратилась, а чтобы душа их нечистая чистой стала? К психотерапевту идти? а что толку от него, если он сам, скорее всего, у другого психотерапевта тоже лечится?

Нет на Земле врачей по проблемам духа, кроме религии; а из всех религий мне по моему жизненному опыту ближе православное учение с его идеей смирения, прощения обид и любви к врагам.

[sisi]

Патен, статьи были не нужны. Это было в сознании уже заложено у большинства.

А теперь , к теме. Вот и появляются уже более конкретные публикации по теме, а не домыслы.



опубликовано 25 мар ‘10 11:30
Новый школьный предмет: «РПЦ выпускает джинна из бутылки»
читайте нас Facebook Google Яндекс.Лента Мой Мир NewsReader RSS Спутник Subscribe Twitter Яндекс
текст: Алина Черноиванова/Infox.ru
источник:
новый предмет


Российские школы готовы к введению нового предмета в четвертых классах. Не хватает только учебников, но до 30 марта появятся и они. Курс «круглых квадратов и водоплавающих гвоздей», как называет «Основы религиозных культур и светской этики» доктор философских наук Андрей Смирнов, стартует 1 апреля. Infox.ru завершает подготовку родителей к очередному уроку в расписании их детей.

1 апреля около 300 тыс. четвероклассников в 19 регионах России приступят к изучению нового предмета, состоящего из шести модулей: школьники и их родители уже сделали выбор между основами православной, мусульманской, иудейской, буддийской культур, основами мировых религиозных культур и светской этикой. Учебники по модулям напечатаны и к 30 марта должны быть доставлены в регионы. В свободном доступе их нет. Более того, по данным Infox.ru, все участники разработки курса, которые получили комплекты готовых учебников, обязались хранить молчание и не высказываться об итогах работы по созданию курса до 30 марта. Похоже, первыми с плодами многомесячного подчас скандального труда смогут тщательно ознакомиться чиновники от образования, учителя, школьники и их родители.

В рамках подготовки последних к новому предмету Infox.ru публикует интервью с рецензентом, давшим оценку оригинал-макетам учебников, заместителем директора Института философии РАН, доктором философских наук, заведующим сектором философии исламского мира Андреем Смирновым.

— Андрей Вадимович, не знакома с процедурой подготовки-утверждения учебников для общеобразовательной школы. Как это происходит? Они, наверно, должны проходить рецензирование, утверждаться специалистами в определенной области знаний…

— Не больше вашего знаю, как они должны готовиться. Так как никаких нормативных документов на этот счет не видел. Если кто и знает, как они должны готовиться, то это Министерство науки и образования. Но что касается данного учебника (по сути, шести учебников по новому курсу. — Infox.ru), он готовился именно Министерством науки и образования. Я подчеркиваю, министерством, то есть органом государства, которое является светским. Но он готовился таким образом, что ученые фактически были полностью отстранены от подготовки четырех из шести модулей — тех модулей, в названии которых фигурирует название какой-либо из четырех религий. Эти модули — «Основы православной культуры», «Основы мусульманской культуры», «Основы иудейской культуры», «Основы буддийской культуры» — целиком, стопроцентно, категорически с самого начала были отданы конфессиям. Их писали не ученые.
рецензия
«В настоящем виде учебник не может быть допущен для распространения в школах РФ…»
Экспертное заключение кандидата философских наук, доцента, старшего научного сотрудника сектора восточных философий Института философии РАН Н. А. Канаевой на учебник «Основы буддийской культуры» курса «Основы религиозных культур и светской этики» по состоянию на 18 февраля 2010 года (извлечения).

Более того, я был членом рабочей группы по созданию учебников, и я предлагал осенью, когда только началась работа: давайте составим план-график подготовки рукописей, давайте предусмотрим научную экспертизу. Научная экспертиза должна быть чем-то вроде ОТК – отдела технического контроля. То есть она что-то отправляет в брак, и это что-то не может идти в производство. Так действует ОТК. Я неоднократно делал такие предложения достаточно высоким чиновникам Министерства науки и образования, тем, кто непосредственно курирует этот процесс, но ничего сделано не было. Это абсолютно сознательная позиция министерства, все сделать руками конфессий и полностью отстранить ученых от этих четырех модулей.

В итоге авторские тексты по модулям были подготовлены к концу 2009 года. Была некая процедура принятия. Не знаю, в чем она состояла, но в этой процедуре никак не были задействованы экспертные оценки ученых. Издательство «Просвещение» получило тексты, которые оно не готовило. Издательство было поставлено в условия, когда за два месяца должно было полностью подготовить тексты к печати. Вот «Просвещение» уже по собственной инициативе и заказало экспертизу.

— Российской академии наук?

— Нет. Российская академия наук как организация экспертизы не делала. Экспертизу проводили отдельные ученые, большинство из которых работают в Институте философии РАН, но были эксперты не из академических институтов. То есть экспертиза отдельных людей. Экспертная оценка – оценка лично моя и других специалистов.

Мы оценили все шесть модулей: религиозные, по этике и общий модуль. По всем было дано заключение. Но что может сделать экспертиза, если мы экспертизу отдали в середине февраля, а в конце февраля книги должны были уйти в типографию? Что-то совсем скандальное можно убрать. (Судя по всему, экспертные оценки действительно позволили издательству сгладить некоторые серьезные неточности к моменту печати тиража. — Infox.ru.) Но в принципе по всей архитектуре убрать ничего нельзя. Поэтому эти учебники и не могли быть другими. Они не могут не быть миссионерскими, потому что их пишут люди, которые хотят запихнуть религию в головы людей.

— Ваши отзывы негативные…

— Я неоднократно высказывал свои соображения Кондакову (Александр Кондаков, гендиректор издательства «Просвещение». — Infox.ru). По структуре уже было видно, что культуре уделяется минимум внимания, максимум внимания уделяется описанию религиозных обрядов. Как совершать омовение, как молиться и тому подобное – все это недопустимо для учебника светской школы. Идея учебника в том, чтобы познакомить детей с многообразием религий.
рецензия
«Учебник не может быть допущен для распространения в школах как нарушающий Конституцию РФ…»
Infox.ru публикует экспертное заключение Андрея Смирнова по модулю «Основы исламской культуры», а также общее заключение о научном уровне учебников курса в целом и допустимости его использования в школах РФ.

Модуль по исламу, например, вполне мог бы выбрать ребенок из православной семьи. Но учебник по исламу написан не как имеющий цель ознакомить с исламом, а как имеющий цель превратить человека в мусульманина. Очевидно, что немусульманин не будет выбирать такой учебник, он его отложит. Учебники нацелены не на то, чтобы детей объединить, а на то, чтобы их разделить. То, чего мы должны категорически избегать, заложено в самой идее учебника. И это уже в четвертом классе.

— А что по «Основам православной культуры»?

— Экспертизу этого учебника делал эксперт не из нашего института. Я видел этот учебник, не готов высказываться по нему профессионально, но могу сказать, что его общая направленность не является приемлемой для светской школы. И этот учебник еще больше других нацелен на то, чтобы человека христианизировать, превратить в православного. Это первое. Второе. Понятие «культура» там подменено понятием «религия». И у автора учебника Кураева даже не возникает идеи, что культура – это нечто другое. И у всех авторов учебника также.

Мы вышли на очень опасный путь. Вышли под давлением РПЦ. И такая активность РПЦ к чему приведет? Она в конце концов приведет к тому, что христианские регионы станут еще более атеистическими. Мы уже это видим: три четверти школьников не выбрали «Основы православной культуры». А исламские регионы станут, наоборот, еще более исламскими. Они же видят угрозу со стороны РПЦ, видят, что РПЦ охотится за душами. РПЦ выпустила джинна из бутылки. И то, что не смогли сделать наши заклятые друзья, – расколоть Россию по линии ислам—христианство, – а план такой в свое время был, все события в Чечне не случайны, они должны были всколыхнуть всех мусульман, но не всколыхнули, — сейчас делает РПЦ. Действия Русской православной церкви всколыхнут всех мусульман. Уже сейчас во всех мусульманских регионах России начинается очень мощное движение за преподавание ислама. Понимаете, какая создается ситуация? Очень опасная, чреватая уже серьезным расколом. Я этого очень опасаюсь.

— Вы упомянули о выборе. Тираж учебников по каждому из модулей рассчитывался исходя из заявок родителей, точнее, школ: большая часть — 125 тыс. экземпляров — это пособия для преподавания светской этики. Что с этим учебником? Я правильно понимаю, что Вадим Перов отказался подписывать свое авторство под этим текстом?

— Да, правда. Он отказался. Текст дорабатывали без него. И то, что с текстом сделало издательство, он уже не контролировал. И учебник, который получился в итоге и который выбрало большинство, чудовищный.
рецензия
«Урок о специфике морали проиллюстрирован изображениями Госдумы»
Infox.ru публикует экспертную оценку старшего научного сотрудника Института философии РАН, кандидата философских наук Ольги Зубец на оригинал-макет учебника «Основы светской этики» 4−5 классы (по состоянию на середину февраля 2010 года).

Во-первых, этику нельзя преподавать ученикам четвертого класса. Ольга Зубец очень хорошо по этому поводу сказала, я с ней полностью согласен. Не имеет никакого смысла наличие этики в этом ряду. Но она появилась. Идея ясна: ввели закон Божий, вот вам нечто для других религий, а вот нечто для атеистов, безбожников. В результате получился полный набор, который я называю курс «круглых квадратов и водоплавающих гвоздей». Модуль «Основы мировых религиозных культур» — это совершенно точно «водоплавающие гвозди». Потому что такого быть не может. Если это мировые религии, то при чем здесь иудаизм? Если культуры, тогда при чем тут «мировые религиозные». А светская этика – это «круглый квадрат», потому что этика не может быть ни светской, ни религиозной. Она вообще в другом ряду стоит.

Во-вторых, то, что выбрало большинство, читать нельзя. У кого-то в голове сидят идеи, что учебник по светской этике – это нечто вроде морального кодекса строителя коммунизма. Но он отменен вместе с коммунизмом, и надо дать что-то взамен. Они думают, что это такой вот набор правил, как действовать, если человек не верит ни в одного бога, а ему надо как-то действовать. Но сама задача не имеет ничего общего с тем, как надо действовать. Этика обсуждает, что такое правильный поступок, это наука, а вовсе не алгоритм. И вовсе не в четвертом классе, это минимум восьмой-девятый класс.
рецензия
«Нередко религиозная мифология подается как твердый исторический факт»
Общие замечания Андрея Смирнова, касающиеся модуля «Основы мировых религиозных культур» курса «Основы религиозных культур и светской этики».

В общем, этот новый школьный курс со всех сторон, откуда ни посмотри, мягко говоря, бредовый. На каждом заседании группы присутствовали представители администрации президента. И на каждом заседании я поднимал вопрос, что это бред. И «мировые религиозные культуры» — бред, и «светская этика» — бред. Но вставали, кричали, махали руками и говорили, что это святотатство. Я думаю, вряд ли это правильная позиция. Такие вещи надо смягчать, а не усугублять.

Что это за ситуация? Мы идем к мракобесию и средневековью, или мы идем к XXI веку и обществу знания? Какое это общество знания? То, что происходит, будет иметь очень плохие последствия. Вот сейчас на уровне обсуждения, когда люди увидят учебник, поднимется еще большая волна, еще больше обсуждений. И, конечно, в этом нужно всячески участвовать и хотя бы попытаться на что-то повлиять.

Полный текст http://www.infox.ru/authority/state/2010/0...intyervyu.phtml

Что и говорилось ранее, но это, кто- то пытался оспорить.

[Патен]

Infox.ru публикует интервью с рецензентом

Сиси, и что вы хотели показать нам этим интервью? Интервью вполне светское, т.е. вполне презрительное к религии; Андрей Вадимович считает религию за ничто и очень обижается, что есть не согласные с ним. И он эксперт по религии? Перефразируя Честертона, хочу сказать: я верю, что он эксперт и что он - ваш, атеистический, эксперт.

А.В.Смирнов годится только как эксперт по СВЕТСКОЙ этике; откуда его претензии быть экспертом по религиозной этике?

как называет «Основы религиозных культур и светской этики» доктор философских наук Андрей Смирнов

А почему он так называет? Разве будет не обучение (по желанию детей и родителей) раздельное по предметам "Светская этика", "Православная этика", "Мусульманская этика" и т.д.? Что за винегрет под названием "Основы религиозных культур и светской этики"? почему "культур"? почему изучается светская ЭТИКА, но религиозная только КУЛЬТУРА? опять хотим воспитывать детей в том же светском духе ("милые дети, вы дети не человека мамы, а обезьяны мамы; повторите; и т.д.")? а сокровищницу религиозной этики хотим превратить просто в еще один набор скучных знаний о культуре?

Не больше вашего знаю, как они должны готовиться.

А вот тут я с А.В.Смирновым полностью согласен: учебники готовятся наспех, лишь бы отчитаться перед вышестоящим начальством о выполнении и перевыполнении - а там трава не расти; вполне в духе номенклатуры, оторванной от нужд России - что номенклатуры коммунистической, что нынешней. Времена разные, а дух один.

Эти модули — «Основы православной культуры», «Основы мусульманской культуры», «Основы иудейской культуры», «Основы буддийской культуры» — целиком, стопроцентно, категорически с самого начала были отданы конфессиям. Их писали не ученые.

И правильно сделали. Многие ученые карьеру сделали на том, чтобы превратить религию в монстра; и они будут писать о православной этике? Ну ладно бы еще о культуре, но о такой деликатной и тонкой теме, как этика - должны писать те, кто любит эту этику; нельзя, чтобы, например, о христианской любви писалось под хихиканье и гогот ученого-атеиста.

Единственно, я считаю, каких ученых можно и нужно допустить к конфессиональным учебникам этики - это ученых-педагогов; в основном у авторов этих книг(сужу по о.А.Кураеву) опыт преподавания только у студентов; нет опыта подачи знаний школьникам. Вот тут, я думаю, нужны рекомендации опытных педагогов-школярников.

То есть суть учебника дают конфессии, а формы преподавания разрабатывают ученые-педагоги; пусть даже они будут и атеисты, их дело касаться только ФОРМЫ обучения религиозной этике.

— А что по «Основам православной культуры»?
— Я видел этот учебник. И этот учебник еще больше других нацелен на то, чтобы человека христианизировать, превратить в православного. Это первое. Второе. Понятие «культура» там подменено понятием «религия». И у автора учебника Кураева даже не возникает идеи, что культура – это нечто другое.

"Превратить в православного" - это просто истерика уважаемого ученого и жупел для пугания родителей. Я думаю, что А.В.Смирнова можно до обморока напугать словами "Бог есть любовь", если не приписать к ним "светских" слов "как считают эти отсталые средневековые верующие".

А меня как православного и отца не пугают эти ужасные для нерелигиозного человека слова "превратить в православного"; это и есть цель преподавания, например, "Православной этики" - показать полезность для человека именно этой этики, а, значит, сделать его ближе к Православию.

Меня больше пугает, что моего дитя будут пичкать с малолетства картинками пениса в разрезе и страшными сказками о животной сути человека.

А для А.В.Смирнова религия(Православие) не прорыв от животности к человечности, а просто "культура", просто игра взрослых, но темных дяденек и тетенек в "Боженьку"; "вот придумали сами, из своей человеческой головы(Бога ведь нет!) - следовательно, типичная культура!".

Но он со всей своей профессорской головой не понимает, что для о.А.Кураева Бог существует - и, следовательно, никак Православие не может являться просто "культурой", продуктом деятельности человеческого земного духа. Поэтому о.А.Кураев вполне понимает, что культура - это нечто другое, в своей сути никак не связанное с религией.

Учебники нацелены не на то, чтобы детей объединить, а на то, чтобы их разделить

Да! мы хотим разделить детей! Мы считаем, что светская этика убивает человеческое в человеке и будит животное; поэтому мы не желаем, чтобы наши дети кушали "единое" светское, не для человека сваренное варево. Мы хотим, чтобы дети кушали то, что будет им полезно, чтобы стать людьми, а не потомками обезьян с инструкциями в голове по выживанию в каменных джунглях.

Это разделит детей? А как же в школе делят детей на группы по обучению разным языкам: группа английского языка, группа немецкого? Опять А.В.Смирнов в силу своей профессии философа-атеиста мастерит некую безобразину для того, чтобы пугать недостаточно осведомленных людей.

Мы - осведомленные; мы прошли школу и светской этики, и православной; и категорически, в силу именно осознанного опыта выбираем Православие.

Они же видят угрозу со стороны РПЦ, видят, что РПЦ охотится за душами.

Это, к сведению А.В.Смирнова, не РПЦ "охотится за душами"; инициатива преподавания в школе этики, в том числе православной, принадлежит именно светской власти. Это первое. Второе: с чего мусульмане "увидят угрозу", если их детям в полне добровольном порядке предлагается обучаться исламской этике? Лицемерит профессор; а ведь - профессор...

Вадим Перов отказался подписывать свое авторство под этим текстом

Вадим Перов вообще, с моей точки зрения, своеобразный человек: меня умилила следующая его аргументация "4−5−й класс — светскую этику в этом возрасте преподавать нельзя; все — и международные и российские — исследования, посвященные становлению морального сознания, говорят, что по оптимистическим прогнозам изучение вопросов этики можно начинать с 14−15 лет"

В печь эти исследования! Учить ребенка нравственности нужно с пеленок!

А, впрочем, знаете, почему Вадим Перов протестует против преподавания этики малышам? Давайте посмотрим, с чего начинается учебное пособие для вузов "Этика"(светская этика!): "Этика - особая философская наука". То есть если один светский ученый сводит религию к культуре, то другой светский ученый сводит этику - к философии; потому-то и возникает у него протест против преподавания этики в средних классах - ну как в детские головы вбивать философию-то? Вот старшеклассникам можно, они уже интеллектуально созревают для этого.

И я с ним полностью здесь согласен! Философия-шмилософия для детей 11 лет непереварима; но минус тем светским ученым, которые в этике видят только игру разума, т.е. - философию, и не видят в ней основу всего человека: обучение маленького человечка познанию о самом себе как человеке и правилам не выживания, а мирной и доброй жизни в мире людей.

этика не может быть ни светской, ни религиозной.

???? В том же учебнике "Этика" в оглавлении находим и "Этику античности", и "Научно-рационалистическую этику", и религиозную мораль Средневековья, и так далее - массу моралей(этик), включая даже прикладную этику(вот это действительно, по-моему, топорный термин! в переводе на мирской язык "прикладная мораль"; хорошенькая, наверное, мораль).

Этика обсуждает, что такое правильный поступок, это наука, а вовсе не алгоритм. И вовсе не в четвертом классе, это минимум восьмой-девятый класс.

Вот-вот! о чем я и говорил - этика, оказывается, это занятие для кучки философов! И такой человек желает быть экспертом всего и всея!

«Нередко религиозная мифология подается как твердый исторический факт»

Эхехе..кто бы говорил, но только не философ: сколько мифологем настряпано философами-марксистами в еще не столь давнее время!

Мы идем к мракобесию и средневековью, или мы идем к XXI веку и обществу знания?

К знанию мы идем; но почему-то нам пытаются запретить знать, например, православную этику; да что там православную! фактически и этику даже...

Это первое; а второе, почему наше правительство забило тревогу: мы идем к моральному разложению российского общества; от него рукой подать и до мракобесия; а насчет "средневековья" - так оно процветало не когда-то там, далеко, при царе Горохе, а вот только, при так называемом застое; и одна из причин его была в духовной примитивности жизни россиян, которую атеистические партия и правительство свели к маленьким потребностям колбасы и серванта.

[Saimon]

Я считаю распространение религий в школах НЕПРАВИЛЬНЫМ,вы говорите что всем будет параллельно,вы подумайте что вам скажет отличница-зубрила во втором классе,ей не будет параллельно,я сам бы учил эту хрень(простите если что) если бы это все ко мне на руки попало и у меня не было бы выбора,можно углубить изучение религий ближе к старшим классам,когда появится социология,а так......это даже опасно