Книжный мусор. Опции

[uinLEADER]

Пока готовился к сдаче ЕГЭ в школе наткнулся на текст-статью про "книжный мусор". Книжный мусор - книги которые ничего не дадут по прочтении, которые ничего не стоят.
Что для вас является этим "книжным мусором"?
Для меня это те книги которые сейчас наполонили книжные магазины, прилавки, книги про вторжения зомби (в основном от наших авторов) и тому подобные.

[Маугли]

На каждую книгу найдется свой читатель, наверное... который почерпнет из нее что-то для себя важное или хотя бы просто светлое...
Даже Донцова и иже с ней - они ведь тоже кому-то нужны, да хотя бы, чтобы скрасить тягостное время в больнице - классика же)))

Но лично я не люблю тратить время на книги, которые меня не "трогают".. следовательно, любая книга, которую я бросила читать - т.н. "книжный мусор")))

Книга может не тронуть, но для себя отмечаешь, что написана хорошим языком, без кромешного мата, сплошных штампов и сюжетом, высосанным из пальца, в котором тысячи нестыковок и нелепостей.
Не умаляя ее достоинств и недостатков.

А мусор-это когда понимаешь, что лучше бы автор совсем ничего не писал, особенно если
стилистика его книги напоминает школьное стандартное сочинение.
О научных книга не говорю, тут отдельная тема.
Не люблю околонаучные книги, пережевывающие чужие мысли и на выходе ничего не даеющие ни выводов, ни гипотез. Своего рода пересказы с преувеличением.

[Patrick Jane]

А мусор-это когда понимаешь, что лучше бы автор совсем ничего не писал, особенно если
стилистика его книги напоминает школьное стандартное сочинение.

В точку сказали, именно так оно и есть.

Научную тягомотину.

Для кого то может и тягомотина, а для кого то и нет. Если мы чего то не понимаем, это не значит, что это бред. Не хотите читать не читайте научную литературу, но называть тягомотиной, я считаю не правильно.

[Гусёна ✌]

без кромешного мата

и почему мне сразу на ум Чарльз Буковски пришел

но так-то да, в твоих словах есть определенная истина)
но мы вот спорили на работе когда-то про Стальную крысу Гаррисона. Одни говорили, что книга фигня и язык у автора очень уж упрощен, как если бы ребенок писал. А другие утверждали, что содержание книги как бы подразумевает простоту изложения.
Я всё же про то, что эта мысль, что каждый сам для себя определяет понятие "мусора" имеет право на жизнь.

Если мы чего то не понимаем, это не значит, что это бред.

с другой стороны, при всей моей любви к научно-популярной литературе, есть эдакие книги вроде как для массмаркета и автор их так и позиционирует, но при этом без трех курсов биологического образования ты сомнительно, что сможешь разобрать процессы описанные там. Не могу, конечно, сказать, что мусор, но и хорошим такое издание сложно назвать. Потому что фактическое содержание не очень соответствует тому, что заявляли. Другое дело, когда автор может свою же научную теорию изложить доступным для понимания языком и не ленится там же расписать некоторые нюансы, а так же помочь читателю вспомнить определенные азы для полного понимания этого текста.

[Patrick Jane]

с другой стороны, при всей моей любви к научно-популярной литературе, есть эдакие книги вроде как для массмаркета и автор их так и позиционирует, но при этом без трех курсов биологического образования ты сомнительно, что сможешь разобрать процессы описанные там. Не могу, конечно, сказать, что мусор, но и хорошим такое издание сложно назвать. Потому что фактическое содержание не очень соответствует тому, что заявляли. Другое дело, когда автор может свою же научную теорию изложить доступным для понимания языком и не ленится там же расписать некоторые нюансы, а так же помочь читателю вспомнить определенные азы для полного понимания этого текста.

Вы конечно правильно говорите. Если содержание разнится с заявляемым. Но ели автор например, конкретно на определенный круг читателей рассчитывает, допустим имеющих те же 3 курса биологического, то конечно же математик скажет, что это мусор. Но имеющий 3 курса биологического его таковым считать не будет.

[Гусёна ✌]

Но ели автор например, конкретно на определенный круг читателей рассчитывает

то, зная это, математик вообще не полезет читать) а если и полезет и не поймет, то склонен будет думать, что да, не хватает знаний в биологии, но не скажет, что книга г**но)
но я же говорила только про то, где заявление автора о целевой аудитории в корне расходится с фактическим её содержанием.

[Гусёна ✌]

т.е. как бы получается, что или автор очень хорошего мнения о людях (что давайте признаем не красит автора ибо всем прекрасно известны границы общеобразовательной программы), или он просто хочет срубить побольше бабла, выдав научную теории за массовое издание. А если автор не уважает свою аудиторию, то стоит ли его считать хорошим?) Тем более, что если его теория такая крутая на самом деле, то её непременно в том или ином виде изложат те, Кто не ленится трудится над текстами так, чтобы их не только можно было понять, но и легко и с интересом прочитать.

[Забирающая дыхан...]

Для меня Пауло Коэльо мусор лично.
Волбще я считаю любой жанр мусором назвать можно. Соглашусь в данном вопросе с Маугли и Гусей.
Тут больше от авторов зависит. Но не сказала бы, что если не дочитываю книгу, то она мусор, просто не мое. А вот есть такие, которые читать невозможно, коробит от стиля и от того, как преподносят.

[СказкА]

В точку сказали, именно так оно и есть.


Для кого то может и тягомотина, а для кого то и нет. Если мы чего то не понимаем, это не значит, что это бред. Не хотите читать не читайте научную литературу, но называть тягомотиной, я считаю не правильно.

Могу вам точно так же возразить,если вам,например,не нравятся женские романы или женский детектив,это не значит что он никому не нужен.

[Patrick Jane]

т.е. как бы получается, что или автор очень хорошего мнения о людях (что давайте признаем не красит автора ибо всем прекрасно известны границы общеобразовательной программы), или он просто хочет срубить побольше бабла, выдав научную теории за массовое издание. А если автор не уважает свою аудиторию, то стоит ли его считать хорошим?) Тем более, что если его теория такая крутая на самом деле, то её непременно в том или ином виде изложат те, Кто не ленится трудится над текстами так, чтобы их не только можно было понять, но и легко и с интересом прочитать.

Согласен с вашей точкой зрения, тем более она так аргументирована)

Могу вам точно так же возразить,если вам,например,не нравятся женские романы или женский детектив,это не значит что он никому не нужен.

Я против женских романов и детективов ничего не имею против. Я высказался насчет определенного автора.

[Гусёна ✌]

Согласен с вашей точкой зрения, тем более она так аргументирована)

только не говорите, что это был сарказм