Размеры Вселенной Опции

[Гламурное Кисо]

мой тупой лоб вполне понимает, что понятия ласка и любовь никак не являются темой интереса корпускулярно-волнового дуализма

Ну да, я там ещё не сказала о том что квадрат гиюпотенузы равен сумме квадратов катетов, ваш тупой лоб заключил, что я теоремы Пифагора не знаю? А ещё я нигде не говорила что сплю или хожу в туалет, ваш тупой лоб из этого заключает, что я не делаю ни того не друго? Дааа... ваш лоб это нечто))

Даже если возможна всего одна единая теория - это просто набор правил и уравнений. Но что вдыхает жизнь в эти уравнения и создаёт Вселенную, которую они могли бы описывать? Обычный путь науки - построение математической модели - не может привести к ответу на вопрос о том, почему должна существовать Вселенная, которую будет описывать построенная модель. Почему Вселенная идёт на все хлопоты существования? Неужели единая теория так всесильна, что сама является причиной своей реализации? Или ей нужен Создатель, а если нужен,то оказывает ли он ещё какое-нибудь воздействие на Вселенную?

Ну и что это за цитата, там одни вопросы, ни одного ответа или утверждение: "я Стивен Хокинг, знаю что Бог существует и вот-вот докажу"! плюс это очередное выдирание нужных цитат, почему весь абзац не приведён? Почему следующий не приведён? А потомучто там стоит чётко и ясно.

Неужели единая теория так всесильна, что сама является причиной своей реализации? Или ей нужен создатель, а если нужен, то оказывает ли он еще какое-нибудь воздействие на Вселенную? И кто создал его?
Пока большинство ученых слишком заняты развитием новых теорий, описывающих, что есть Вселенная, и им некогда спросить себя, почему она есть. Философы же, чья работа в том и состоит, чтобы задавать вопрос "почему", не могут угнаться за развитием научных теорий. В XVIII в. философы считали все человеческое знание, в том числе и науку, полем своей деятельности и занимались обсуждением вопросов типа: было ли у Вселенной начало? Но расчеты и математический аппарат науки XIX и XX вв. стали слишком сложны для философов и вообще для всех, кроме специалистов. Философы настолько сузили круг своих запросов, что самый известный философ нашего века Виттгенштейн по этому поводу сказал: "Единственное, что еще остается философии, - это анализ языка". Какое унижение для философии с ее великими традициями от Аристотеля до Канта!

Поэтому где Степановский взял свою цитату - я не знаю; в книге Хокинга такой цитаты нет

У Хокинга есть гораздо больше книг чем эта одна... "Чёрные дыры и молодые вселенные", он (Хокинг) там сам лично заявляет

Эта статья не о том, верю ли я в Бога. Вместо этого я объясню свой подход к пониманию Вселенной: каково состояние и значение всеобщей теории, «теории всего». Вот тут действительно есть проблема. Люди, которые должны изучать эти вопросы и отвечать на них, – философы – в большинстве своем не имеют достаточной математической подготовки, чтобы угнаться за современными достижениями теоретической физики.

Бог позволяет Вселенной развиваться в соответствии с определённой системой законов и не вмешивается в её развитие, не нарушает эти законы

Кстати вы тут бочку гнали на меня, и на мои посты в теме Эволюция, где я сказала, что бог мог вполне задать нужную прогpамму и уйти пить чай, и она развивается без его дальнейшего вмешательства, тут пропагируется аналогичная точка зрения...
Это говорит о том что потопа не было (и предупреждения Ноя) Соддома и Гоморры не было (и предупреждения Лота).. такой Бог меня тоже устраивает, но Библия - увольте.

ну о начале Вселенной

нет

о том же говорит и Библия: о том, что Вселенная не пребывала вечно - как ещё недавно, в советское время - учили нас учебники, а имела начало

Вы деййствительно думаете что одного этого достаточно чтобы признать библию верной во всём? Так где там бариогенез?

вполне положительный взгляд Хокинга на Бога, правда?

Нет... просто взгляд, я тут тоже много о боге говорю... однако не верю в него.

то есть - как был человек падшим существом до таблицы Менделеева, так и остался; к тому же, как сказал Гераклит: "Многознание уму (а я добавлю - и нравственности) не научает"

можете отдать детей в церковно-приходскую, чтоб Библю на зубок, а физика математика, по цитаткам, нарытым папой)))

самое забавное, что я не писал ни о каком продлении жизни; вы сами с собой разговариваете...

Поразительно точно подметили, о продлении жизни написала я)))

нет; но она даёт правильную картину мира;

Значит не даёт, и не улучшает.

а добрее человека делает не использование микроволновки, а правильная картина мира

Ну тогда приводите цитаты из библии, чё ж вы Хокигна приводите? Он физик с микроволновками работает, а вы молитесь на его цитаты, "не сотвори себе кумира".

этическая часть Ветхого Завета была писана для древних людей, которые только вчера из пещер вышли; поэтому не нужно переносить некоторые особенности их этики на наши

Хорошо тогда вместо "побей камнями" подставь щёку. итак задачка на сообразительность, сколько щёк должен подставить Авраам Иакову....

всё человек не может и не сможет постигнуть; но хоть что-то - сможет; так с наукой; так же и с религией

Постигайте постигайте, только не надо мне свою точку зрения навязывать.

рисуем на мяче точку: это начало; ведем линию ручкой вокруг мяча; ведём, ведём; пришли к начальной точке; мяч закончился!

да, да смех продлевает жизнь)), а конечность сферы особенно)))

о, горячая русская женщина! я нашёл, кому можно набить рожу; наглую научную рожу; это рожа выдающегося физика А.А. Фридмана; вот цитата из его статьи: "Время, прошедшее от сотворения мира, характеризует время, прошедшее от момента, когда пространство было точкой (R=0) до нынешнего его состояния (R=R0)"

Во первых Фридман не был сторонником ТБВ, он был создателем теории нестационарной вселенной, так что мой комментарий остаётся, найдите того кто вас так лихо в ТБВ обманул и побейте его камнями.

просто мне сказали: "ТБВ не говорил о сотворении"; я доказал, что говорит; нюансы же можно обсуждать до бесконечности...

Не доказал, объяснения взятые из объяснения совершенно другой теории не принимаются.

Сообщение отредактировал Гламурное Кисо - 23.02.2011 - 17:20

[Патен]

для того, чтобы понимать, о чем говорят люди, желательно знать, что они подразумевают под теми или иными терминами

полностью согласен; но представьте, насколько "горяча" сейчас тема ТБВ! и сколько научных мнений и точек зрения вокруг неё!! я что, должен узнать каждую из них??? а жить, работать тогда когда?

вот Кисо говорит, что "ТБВ не говорил о сотворении"? а почему она не узнала предварительно, что люди(вы, надеюсь, всё-таки имели в виду учёных, а не просто людей; иначе представляете, сколько мнений о ТБВ мне пришлось бы узнавать??!!) подразумевают под ТБВ?

ведь я в своём мнении далеко и далеко не одинок; например, в нашем городе есть такой профессор, д.т.н В.К.Федоров; он дал мне почитать свою монографию ""Генезис.Основы научных исследований"; так вот в предисловии к монографии он пишет: "В монографии не отвергается концепция Эволюции, но указывается на ряд принципиальных недостатков, вызывающих сомнения в её достоверности, и предпринимается попытка аргументированно защитить концепцию Сотворения"


Пожалуйста, я привёл слова Фридмана, который тоже "оговаривается" насчёт именно сотворения Вселенной; был в 20-ом века такой известный астроном,космолог и заодно аббат католической Церкви Жорж Леметр; он является одним из авторов ТБВ; так вот, почему-то я не сомневаюсь, что он тоже был сторонником именно сотворения Вселенной

видите? так что, в принципе, я-то как раз изучаю мнения учёных; и они неоднозначно говорят о том, сотворена или нет Вселенная

[Гламурное Кисо]

вот Кисо говорит, что "ТБВ не говорил о сотворении"? а почему она не узнала предварительно, что люди(вы, надеюсь, всё-таки имели в виду учёных, а не просто людей; иначе представляете, сколько мнений о ТБВ мне пришлось бы узнавать??!!) подразумевают под ТБВ?

Я и ещё раз скажу что ТБВ не говорит о сотворении. Только о возникновении.

Пожалуйста, я привёл слова Фридмана, который тоже "оговаривается" насчёт именно сотворения Вселенной; был в 20-ом века такой известный астроном,космолог и заодно аббат католической Церкви Жорж Леметр; он является одним из авторов ТБВ; так вот, почему-то я не сомневаюсь, что он тоже был сторонником именно сотворения Вселенной

А я сомневаюсь.

видите? так что, в принципе, я-то как раз изучаю мнения учёных; и они неоднозначно говорят о том, сотворена или нет Вселенная

Ваше мнение напрямую зависит от мнения учёных? А если они все хором с 20 этажа прыгать начнут?
ЗЫ. О, как.. "неоднозначно", однако вы тыкаете в определённые цитаты, и вертите перед носом авторитетами... вроде получается, Хокинг большой ему видней, тем более изучением богов занимается теология не Физика, мнение физика в этой области равно предпочтению курить сигары вместо кальяна.

В.К.Федоров; он дал мне почитать свою монографию ""Генезис.Основы научных исследований";

Он в чём профессор конкретно?

Сообщение отредактировал Гламурное Кисо - 23.02.2011 - 21:48

[Научный Фантаст]

а жить, работать тогда когда?

если будешь столько время тратить на форум, то точно некогда)

[Патен]

Я и ещё раз скажу

хоть тыщу раз скажите, что табуретка вкусная - я все равно не буду её есть

если будешь столько время тратить на форум, то точно некогда)

золотые слова

[Гламурное Кисо]

хоть тыщу раз скажите, что табуретка вкусная - я все равно не буду её есть

Я ваш "стол" под названием Библия куШать так же отказываюсь))

[Научный Фантаст]

Так что там насчет размеров вселенной?)

[Патен]

Так что там насчет размеров вселенной?)

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

оне увеличиваются; куда смотрит Президент?

[Nikmak]

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Я ваш "стол" под названием Библия куШать так же отказываюсь))

- Не люблю я этих кошек.
- Вы просто не умеете их готовить.

[balzamin]

Человек ничтожен во Вселенной. Даже не пыль, а нечто вааще мелкоскопическое. Со всеми своими андивидуальными проблемами)))
Не надо пытаться объять необъятное.