Размеры Вселенной Опции

[Гламурное Кисо]

то есть полноценная материя, пусть и с несколько необычными свойствами.

Не совсем так, под вакуумом понимают нулевые колебания полей (а поле это вид материи),. т.е. самое низкое энергетическое состояние, вообще понятие вакуум от теории к теории вариируется, эйнштейновский вакуум это вообще упругие свойства пространства времени.

[Патен]

не поле, а энергия.

вот слова Эйнштейна; цитирую их по книге Ф.Капры "Дао физики"(а он их цитирует по книге M.Chapek "The Philosophical Impact of Contemporary Phizics"): "Мы можем считать, что вещество состоит из таких участков пространства, в которых поле достигает чрезвычайно большой интенсивности...В новой физике нет места двум сущностям, полю и веществу, поскольку существует единственная реальность - поле"

[Патен]

сами-то нашли ошибку?

попробуй тут, блин, не ошибись! вот смотрите, чё в мире творится: читаю себе спокойно книгу выдающегося физика 20-го века Гейзенберга "Физика и философия"; читаю, никого не трогаю; и вот пожалуйста:

на стр.33 написано: "Огромный период времени, примерно в четыре миллиарда лет, прошедший со времени образования Земли"

а на стр.43 уже читаю: "Многие наблюдения указывают на то, что вселенная около 4 миллиардов
лет назад имела "начало" или, во всяком случае, что в то время материя
вселенной была сконцентрирована в значительно меньшем объеме пространства,
чем сейчас"

так Земля или вселенная образовались 4 млрд. лет назад?

вот так, Кисо...непростой это труд: читать книги...и ваще : книга - источник знаний; только из-за очепяток всё равно дураком остаёшься...

[DOM]

вот слова Эйнштейна; цитирую их по книге Ф.Капры "Дао физики"(а он их цитирует по книге M.Chapek "The Philosophical Impact of Contemporary Phizics"): "Мы можем считать, что вещество состоит из таких участков пространства, в которых поле достигает чрезвычайно большой интенсивности...В новой физике нет места двум сущностям, полю и веществу, поскольку существует единственная реальность - поле"

, а ты не цитируй, подумай немного сам.

[Патен]

, а ты не цитируй, подумай немного сам.

в смысле "подумай сам"? то есть величайший учёный 20-го века Эйнштейн сказал(а экспериментальная физика подтвердила); но тут на сцену мировой науки выползает(подталкиваемый сзади Domом) Патен, лёгким движением руки отстраняет Эйнштейна и говорит: "А вот я тут подумал..."

давайте лучше я вас буду подталкивать, а вы на виду у всех будете из себя клоуна строить

[DOM]

патен, обиделся? Вот и хорошо, может мысль в другую сторону повернет. Самое простое в этом мире процитировать кого либо, и с гордостью поглядывая по сторонам сказать "смотрите какой Я". Не надо Эйнштейном прикрываться, я например про него тоже знаю. Читать книги а затем пересказывать невелик труд, а прочитав, сделать свой вывод - это дело стоящее.

попробуй тут, блин, не ошибись! вот смотрите, чё в мире творится: читаю себе спокойно книгу выдающегося физика 20-го века Гейзенберга "Физика и философия"; читаю, никого не трогаю; и вот пожалуйста:

на стр.33 написано: "Огромный период времени, примерно в четыре миллиарда лет, прошедший со времени образования Земли"

а на стр.43 уже читаю: "Многие наблюдения указывают на то, что вселенная около 4 миллиардов
лет назад имела "начало" или, во всяком случае, что в то время материя
вселенной была сконцентрирована в значительно меньшем объеме пространства,
чем сейчас"

так Земля или вселенная образовались 4 млрд. лет назад?

вот так, Кисо...непростой это труд: читать книги...и ваще : книга - источник знаний; только из-за очепяток всё равно дураком остаёшься...

вывод твой - "всё равно дураком остаёшься.."

[Гламурное Кисо]

а прочитав, сделать свой вывод - это дело стоящее.

Подайте пример? Какой СВОЙ вывод вы сделали ознакомившись с трудами Эйнштейна?

[DOM]

Уважаемая Гламурное Кисо, тебя тоже чтоли задело? А вывод прост - Эйнштейну понравилась его теория, он её объяснил, Ньютону понравилась его (своя то есть) теория, он её объяснил. И так любой может объять необъятное. Ещё проще - тебе нравиться мороженное с шоколадом, а мне с орешками, но из этого не надо делать вывод, что другого не бывает. Вот такой вывод я сделал. Или так: одному сказали бог, другому аллах и они верят, а сама подумай? Ну и вывод.......

[Гламурное Кисо]

А вывод прост - Эйнштейну понравилась его теория, он её объяснил, Ньютону понравилась его (своя то есть) теория, он её объяснил. И так любой может объять необъятное.

Сравнивать научные теории с религиозными догматами? Тут патен был прав, шутко получилось отменное))... Закон Ньютона и теория Эйнштейна созданы не потому что их (создателей) левая пятка так захотела и они решили DOM'а в школе своими творениями извести, а потомучто их теории выдерживают экспериментальную проверку и могут прогнозировать, так если классическая физика допустима без погрешностей только при сравнительно малых скоростях, которые просто складываются, то физика Эйнштейна охватывает другую область: околосветовую скорость, где наблюдается (экспериментально доказанный) эффект замедления времени, так же как и было обнаружено гравитационное замедление времени и гравитационные линзы отклоняющие лучи света, и свидетельстующие о том, что массивные тела искривляют пространство.... Скажу больше Ньютон закон всемирного тяготения-то обнаружил, а вот объяснить его сущность смог только Эйнштейн, так что давайте без мешанины, написать на бумаге мало (вы вон тоже пишете, и это даже стоящим не назовёшь, даром что СВОЙ вывод), надо ещё чтобы сходилось логически и проверялось эмпирически.

Вот такой вывод я сделал.

На основании чего? Долгое и кропотливое изучение трудов Эйнштейна и Ньютона? Несоответствие их трудов с математикой и экспериментальными данными? или просто захотелось хоть что-то написать, не заботясь о степени смехотворности в своём ответе?

а сама подумай?

Бога не подтвердишь, это не научная теория.

Сообщение отредактировал Гламурное Кисо - 7.02.2011 - 10:51

[DOM]

Несоответствие их трудов с математикой и экспериментальными данными?

, да, имено так - не соответствие. Доказывать ничего не собираюсь, всего этого полно в сети. Если заинтересует, то всегда можно найти, да и здесь на форуме тоже есть.

Скажу больше Ньютон закон всемирного тяготения-то обнаружил, а вот объяснить его сущность смог только Эйнштейн,

, как раз этот закон и вызывает всё большее сомнение. Все первые спутники, которые отправлялись за пределы луны не достигли цели, и были потеряны. "Закон всемирного тяготения" действует в очень узких пределах нашей планеты.