Должно ли существовать Зло?, помимо добра Опции

[ironman]

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

А ты не обобщай и не своди всё к своему эго.
А то и правда можно поверить, что ты равнодушное существо,
возлежащее на диване и думающее только о чреве своём.

Ты слишком много говоришь,а говоришь не то что думаешь.

[Несерьезная]

Если я назову сексуальное насилие(особенно над детьми), убийство
из корысти (в состоянии аффекта тоже зло, но объяснимое) или по пьяни злом,
Вы будете утверждать, что это субъективно?

Зло не может быть объективным. Его придумал человек, а значит любое зло - субъективно.

Если моё высказывание субъективно, значит в насилии и убийстве можно найти положительные стороны.
Покажите их, если можете. Если нет, то Ваши рассуждения о необъективности несостоятельны.

[Регирег]

Если моё высказывание субъективно, значит в насилии и убийстве можно найти положительные стороны.
Покажите их, если можете. Если нет, то Ваши рассуждения о необъективности несостоятельны.

насилие такая же социальная условность как и зло. если взглянуть вне социальных устоев, то все что не случается это просто события. они не хорошие и не плохие. они просто события. если умирают дети, это в рамках социума трагедия, в рамках природы - это жизнь которая не может быть без смерти. вот и все.

[Несерьезная]

насилие такая же социальная условность как и зло. если взглянуть вне социальных устоев, то все что не случается это просто события. они не хорошие и не плохие. они просто события. если умирают дети, это в рамках социума трагедия, в рамках природы - это жизнь которая не может быть без смерти. вот и все.

А вырубка человеком лесов? Загрязнение окр.среды? Как оно в рамках социума и природы?
Фигня? Дело житейское?
Все рассуждения об относительности это наше стремление оправдать себя и уйти от ответственности.

[Dalhi]

Позвольте, с Вами не согласиться. Есть объективное зло.

И вы можете назвать хоть один пример?

Если не переходить на природные катаклизмы и остановиться
исключительно на его Величестве Человеке.

Природу вообще рассматривать не стоит. Зло исключительно в Человеке и в его отношении к ней.

В ходе эволюции развились некие общечеловеческие нормы морали.

В ходе эволюции социума в котором мы данном отрезке времени живем. Я согласен с вами лишь в одном. Если бы моральные принципы выработались другие то и социум был бы другим (нашего общества не было бы). Но оно было бы другим. Только и всего.

Если я назову сексуальное насилие(особенно над детьми), убийство
из корысти (в состоянии аффекта тоже зло, но объяснимое) или по пьяни злом,
Вы будете утверждать, что это субъективно?

Да. Я согласен что всё перечисленное является злом. Для меня в том числе. Но с абсолютностью это ничего общего не имеет. Это просто условия общества в котором ему (и мне как его единице) комфортно существовать. Потому что это Зло только для нашего мирка.

[Регирег]

А вырубка человеком лесов? Загрязнение окр.среды? Как оно в рамках социума и природы?
Фигня? Дело житейское?
Все рассуждения об относительности это наше стремление оправдать себя и уйти от ответственности.

Да, фигня. Думаю всем и тебе в том числе по большому счету наплевать на эти вырубленные деревья. Это просто так принято в обществе выражать свою причастность к чему либо. Просто выглядит красиво. Если бы тебя заботили эти вырубленные деревья ты бы наверно сейчас не здесь это писала, а стояла где-нибудь в пикете преграждая путь лесозаготовочной технике.
Если капнуть поглубже каждый человек думает лишь о себе, а все остальное - красивая сказка.

[Несерьезная]

Это просто условия общества в котором ему (и мне как его единице) комфортно существовать. Потому что это Зло только для нашего мирка.

Вам комфортно? Мне нет. Мне страшно жить рядом со злом. В мире, где насилуют, убивают, грабят...
Зло только для нашего мирка? Так нас другие миры в этом плане и не могут волновать, в своём бы разобраться.

Когда говорят, что зло имеет право быть и просто необходимо, мне хочется узнать, как на это вопрос ответят те, кто
хоронит близких, погибших по чужой злобе, глупости или некомпетентности.

Мы добро творим не в противовес злу, а просто от умения сострадать. Поэтому для добра
не вижу необходимости во зле.

Если капнуть поглубже каждый человек думает лишь о себе, а все остальное - красивая сказка.

Ты прав на 90% и это страшно.

[Регирег]

Ты прав на 90% и это страшно.

а может и больше....

В этом нет ничего страшного, потому что это жизнь, так есть и так будет. Страшно это когда считаешь что должно быть как то иначе и не можешь смириться с правдой. А правда - веришь ты в нее или нет - остается.

[Dalhi]

Вам комфортно? Мне нет. Мне страшно жить рядом со злом. В мире, где насилуют, убивают, грабят...

Мне комфортно существовать в сопротивлении тому что я считаю для себя злом.

Зло только для нашего мирка? Так нас другие миры в этом плане и не могут волновать, в своём бы разобраться.

С этого и надо было начинать.

Когда говорят, что зло имеет право быть и просто необходимо, мне хочется узнать, как на это вопрос ответят те, кто
хоронит близких, погибших по чужой злобе, глупости или некомпетентности.

Тут дело не в необходимости, а о невозможности существования без соседства со злом... При этом мы опять же возвращаемся к тому что более компетентно говорить об этих вещах как "вредное-полезное". Вот уже отсюда видно что всё субъективно...

Мы добро творим не в противовес злу, а просто от умения сострадать. Поэтому для добра
не вижу необходимости во зле.

Не совсем. Ты не знаешь что является добром если под рукой не видно примера "во зле"

[Tory]

Все вещи и жизненные приоритеты строятся на контрастах. Если не будет зла, мы просто не поймем и не прочувствуем, что такое добро. Нельзя точно назвать белое белым, если не знаешь других возможных цветов. Так и здесь, добро становится ценным важным, только тогда, когда мы знаем, что такое зло.
К тому же сеять добро или сеять зло - это выбор каждого, должна быть свобода в этом выборе, поэтому зло должно существовать.