...истоки христианства... Опции

[Патен]

христианские идеи это синтез идей маздеизма (многие знают их как - зароастризм) с идеями иудаизма. С идеями но не с самим иудаизмом.

- в иудаизме 1 Бог; в маздеизме 2 Бога
- в иудаистском Ветхом Завете пророки за сотни лет до распятия Бога-Христа говорят о Боге, пострадавшем за грехи падшего человечества ; в маздеизме Боги не унижаются до страданий
- иудаистский Ветхий Завет начинается с рассказа о грехопадении человека и вся Библия посвящена пути соединения с Богом падшего человечества, Христос в христианстве приходит только для восстановления этой связи с Богом, о потере которой пишется в начале иудаистского Ветхого Завета; в маздеизме никакого падшего человечества нет, нет идеи трагического отпадения человека от Бога, что составляет суть и иудаизма, и особенно христианства, ничего не говорится об идее страдающего Спасителя для человечества

"христианские идеи это синтез идей маздеизма с идеями иудаизма"???

И именно по этой причине православные батюшки очень не любят говорить на темы еврейства Иисуса

Иисус Христос родился от матери-еврейки среди избранного Богом специально для этого еврейского народа - и батюшки не любят говорить об этом??

Так что никаких особых - христианских - идей в христианстве нет

??? ну назовите тогда хоть одну религию до христианства, где тоже человечество рассматривается как падшее и где Бог принимает на Себя страдания за восстановление связи человека с Ним

[Арлегъ]

??? ну назовите тогда хоть одну религию до христианства, где тоже человечество рассматривается как падшее и где Бог принимает на Себя страдания за восстановление связи человека с Ним

Такая галиматья присутствует только в христианстве

[Dalhi]

Патен мы всё-таки говорим о заимствовании идей, а не о копировании пантеонов и мифологической системы.

- в иудаизме 1 Бог; в маздеизме 2 Бога

В маздеизме один Бог. Там присуствует троица : Демиург-Дух Добра- Дух Зла, Но Бог (он же Демиург) один.

- в иудаистском Ветхом Завете пророки за сотни лет до распятия Бога-Христа говорят о Боге, пострадавшем за грехи падшего человечества ; в маздеизме Боги не унижаются до страданий

Согласен что этого момента в маздеизме и нет. Но речь опять же не о копии.
Хотя если не вникать в детали - идея жертвы собою Вышних Богов во имя благоденствия Человечества присуствует практически во всех развитых мифологических системах. От индуизма до олимпизма.

- иудаистский Ветхий Завет начинается с рассказа о грехопадении человека и вся Библия посвящена пути соединения с Богом падшего человечества, Христос в христианстве приходит только для восстановления этой связи с Богом, о потере которой пишется в начале иудаистского Ветхого Завета; в маздеизме никакого падшего человечества нет, нет идеи трагического отпадения человека от Бога, что составляет суть и иудаизма, и особенно христианства, ничего не говорится об идее страдающего Спасителя для человечества

Традиция маздеизма зиждится на балансировании между тьмой и светом. На том что оно (человечество)является реальной силой, способной Помочь либо Оромазду либо Ариману в достижении их целей. Согласен что в маздеизме оно не падшее, но такое же легко верное как в христианстве. Хотя я не знаю можно ли не считать грехопадением прельщение человечества ересями Аримана.
А про отсуствие мученичества спасителей, вы пожалуй врете Патен. Пророка (Зороастра) убили у алтаря кинжалом в спину. Двух им предсказаных спасителей ждет таже незавидная участь. Первого (исуса Назорея) уже распяли за еретические проповеди. Второго они ждут на днях .... А третий вот должен прийти уже во всеоружии

"христианские идеи это синтез идей маздеизма с идеями иудаизма"???

Ну теперь все-таки об общих идеях. А то на местные детали отвлеклись.
Дуализм. Жесткое деление мира на черное и белое, на добро и зло. Абсолютизирование этих понятий. Присуствие противника Бога. Этого в иудаизме нет ( и вряд ли будет), но это порождено маздеизмом и присуствует на сегодняшний день в христианстве. Можно говорить что это мало. Но присуствие только этой идеи, делает иудаизм и христианство абсолютно разными религиями, разводят в сторону их эсхатологию.

??? ну назовите тогда хоть одну религию до христианства, где тоже человечество рассматривается как падшее и где Бог принимает на Себя страдания за восстановление связи человека с Ним

маздеизм

[Лизавета]

Читают евреи - Тору -, а это первые пять книг Библии.
Эти книги написаны Моисеем.
Что касается - талмуда -, то это многотомное издание, в нем юридические нормы, правила разные, в нем же полно сказок, мистики, медицины и прочего, нужного для жизни человека.

[Lucifer]

Читают евреи - Тору -, а это первые пять книг Библии.
Эти книги написаны Моисеем.
Что касается - талмуда -, то это многотомное издание, в нем юридические нормы, правила разные, в нем же полно сказок, мистики, медицины и прочего, нужного для жизни человека.

Эти книги не написаны Моисеем, а украдены им. Они - плагиат! К примеру, самое первое свидетельство о Боге, т.е. самые первые главы Бытия = Сотворение Мира и Слово о Адаме и Еве - принадлежат самим Адаму и Еве. То бишь, авторы Слова о Адаме и Еве - лично Адам и Ева. Это чёрным по белому написано в "Законе Божьем", который ныне вводят в светских школах. Там чётко сказано, что Моисея их не писал, а лишь записал, как писарь, которому, якобы, было внушение свыше - записать это Учение, ранее передававшееся устным преданием. И, однозначно, сказано: это Учение получено - лично Адамом и Евой от Самого Бога - Лично, глаза в глаза, в Раю! Но, открываем Библию. И, что же мы видим? На самой её первой странице в самой первой её строчке, мы видим - лож! Автором Слова о Адаме и Еве, указан Моисей, который их оболгал и опорочил, поскольку не понимал, что Адам и Ева в своём устном предании, переданном ими потомкам, как Наследство, объясняли людям ни как ими был потерян Рай и Бог, а способ возможности приобретения любым человеком - земной вечности и возможный способ потери этого Наследства от Адама и Евы!

[Патен]

Такая галиматья присутствует только в христианстве

знаете, я именно такую реакцию от вас и ждал; для вас всё, что исходит из моих уст, будет считаться галиматьёй; скажи я, например, что 2+2=4, вы и это назовёте галиматьёй

В маздеизме один Бог. Там присуствует троица : Демиург-Дух Добра- Дух Зла, Но Бог (он же Демиург) один.

там один Верховный Бог; но полно неверховных богов; так что Бог там не один; так же как в олимпизме: Зевс - верховный, но не единств.бог; Демиурга в маздеизме нет; он есть в зерванизме

Согласен что этого момента в маздеизме и нет

ну раз нет(а именно это составляет суть христианства), то, значит, и заимствовать из маздеизма было нечего; а вот в ветхозаветном иудаизме это есть; поэтому мы, христиане, и говорим, что наше учение вышло из ветхозаветного иудаизма

идея жертвы собою Вышних Богов во имя благоденствия Человечества присуствует практически во всех развитых мифологических системах. От индуизма до олимпизма

???ну и какой Вышний Бог пожертвовал собой ради людей в олимпизме? и что значит "благоденствие Человечества"? чтобы у каждого был Мерседес и приличный банковский счёт?

На том что оно (человечество)является реальной силой, способной Помочь либо Оромазду либо Ариману в достижении их целей

ну вот и опять ничего общего с христианством; никакой помощи человечество в христианстве не может оказать Христу; оно, человечество, падшее и потому немощное; да и что такое человечество по сравнением с Богом, чтобы помогать Ему??? христианину это абсолютно чуждо; и в созданном мире у христианского Бога нет иных целей, кроме заботы о духовном спасении человечества; а в маздеизме, как вы пишете, у Оромазды совсем другие цели, не человечество; опять никакого сходства и заимствования христианских идеи из маздеистских

но такое же легко верное как в христианстве

ну можно сказать, что такое же легко верное, как и в вашем язычестве; если не можете доказать обратное, то просьба не делать подобных легко весных заявлений

Хотя я не знаю можно ли не считать грехопадением прельщение человечества ересями Аримана.

ну если нельзя, если прельщение ересями Аримана не есть грехопадение, то откуда тогда христианство заимствовало своё учение о грехопадении? из ветхозаветного иудаизма; там как раз есть идея именно о грехопадении человека

А про отсуствие мученичества спасителей, вы пожалуй врете Патен

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

спасибо; спасибо за ваше такое уже привычное "уважение" к мнению собеседника! знаете, Далхи, а давайте действительно будем общаться в вашем стиле! давайте если оппонент напишет не то, что нам нравится, то вместо слова "ошибаетесь" будем писать "врёте"; вместо слов "вы пишете" будем употреблять "вы треплетесь"; вместо "ваш пост" - "ваша белиберда"; ведь это вы и понимаете под "уважать друг друга"!!

Пророка (Зороастра) убили у алтаря кинжалом в спину

и что?? это - насильственная смерть Зороастра - является частью его учения? да нет; учение Зороастра - отдельно, а его смерть от руки убийцы - отдельно; это только часть его биографии; умри Зороастр своей смертью отстарости - его учение осталось бы таким же; в христианстве же насильственная смерть Христа - главное в христианстве; без этой смерти на кресте и воскресения не было бы христианства; для нас главное не учение Христа(в зороастризме же это главное), а Его спасительная смерть на кресте, потому что именно мучительной, несправедливой казнью Бог-Христос и очистил принятую на Себя человеческую природу от власти греха; именно за миг перед смертью Христос сказал "Свершилось!"; поэтому мы, христиане, и спасаемся через духовное приобщение ко Христу; ко Христу, а не к Его учению; где здесь заимствование идеи духовного очищения через страдания и скорби из зороастризма-маздеизма??

Зороастра убили ножом в спину; Будда умер от гнилой свинины; Мухаммед умер в расцвете лет от болезни; все эти основатели религий умерли не своей смертью; но это только факты их личной биографии, не относящиеся к их учению; в христианстве же смерть Христа - не факт Его биографии, а главное в христианстве; поэтому и на наших храмах стоит не фигура Христа, а орудие Его казни - распятие, на котором Он принял очистительную смерть.

Первого (исуса Назорея) уже распяли за еретические проповеди.

хм...совсем даже нет(если смотреть глубже); в те времена ересь была в принципе нормальной вещью; например, в иудейском синедрионе - высшем иерархическом органе тогдашнего иудаизма - спокойно сущетсвовали бок о бок две секты: фарисеи и саддукеи(и первосвященник иудейский избирался то от одной секты. то от другой); эти секты по-разному толковали Ветхий Завет; например, фарисеи учили, что восркесение умерших будет, а саддукеи учили - что не будет; то есть кто-то из них был еретиком; и ничего; спокойно жили и не распинали друг друга

Дуализм. Жесткое деление мира на черное и белое, на добро и зло

хм..ну и что? в язычестве, что ли, нет деления на добрые силы и злые силы??? есть; но вообще-то что в иудаизме, что в христианстве Бог един и один; поэтому "жесткого" деления нет; зло - просто болезнь мира; и оно не вечно; на самом деле в своём естестве мир добр и только добр, т.к. создан добрым Богом; мир заражен злом в результате отпадения мира от Бога-добра

поэтому и абсолютизирования нет; например, человек может всю жизнь прожить в физическом здравии; а может болеть ангиной или ревматизмом;физическое здравие - естественное состояние человека; вот единственный абсолют; а физическая болезнь - это только возможность, а не абсолют; болезнь не абсолютна, а относительна; точно так же и в христианстве смотрят на зло и добро; добро абсолютно и вечно, зло относительно и временно

Присуствие противника Бога. Этого в иудаизме нет ( и вряд ли будет),

как это нет??? а сатана? кто соблазнил Адаму и Еву-то в иудейском Ветхом Завете?? сатана в переводе на русский и означает "противник Бога"

Присуствие противника Бога. Этого в иудаизме нет ( и вряд ли будет), но это порождено маздеизмом

а вот один из крупнейших мировых авторитетов, учёный-религиовед М.Элиаде пишет вот что: "Остается только сожалеть, что единственная целостная система маздеизма, которой мы располагаем, была записана так поздно. Обнаружив в этих текстах уже известные по более ранних манихейским, иудаистским и христианским сочинениям мифологические мотивы, ученые старой школы пришли к слишком поспешному заключению об их иранских корнях. Однако куда более правдоподобным выглядит предположение, что они восходят к манихейству, иудаизму и христианству"(http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/Eliad_Dict/09.php); то есть профессионал-религиовед говорит, что наоборот - маздеизм заимствовал свои идеи из в том числе христианства!! здорово, да?

Присуствие противника Бога. Этого в иудаизме нет ( и вряд ли будет), но это порождено маздеизмом и присуствует на сегодняшний день в христианстве. Можно говорить что это мало. Но присуствие только этой идеи, делает иудаизм и христианство абсолютно разными религиями, разводят в сторону их эсхатологию

во-первых, противник Бога в ветхозаветном иудаизме есть; во-вторых, Ветхий Завет в лице своих пророков за сотни лет до Христа пророчествует об истязаниях, казни, даже казни среди разбойников и даже похоронах "у богатого"(согласно Нового Завета, казнённый как злодей Христос был погребён почитавшим Его БОГАТЫМ человеком в своей гробнице); Христос и апостолы говорят об Ааме , о его грехопадении и об искуплении его греха; всё это есть в ветхозаветном иудаизме; "иудаизм и христианство - абсолютно разные религиии"??? да, они в принципе разные религии; но вы же сами тыкали меня носом, что "ы всё-таки говорим о заимствовании идей, а не о копировании пантеонов и мифологической системы"; вот и давайте говорить не о религиях-копиях(поэтому ветхозав.иудаизм и христианство и не есть АБСЛЮТНО одинаковые религии, естественно, с чем вы почему-то спорите(а кто это утверждает-то??); но христианство "заимствовало" свои идеи из иудаизма), а о заимствовании идей

христианство "заимствовало"свои идеи - грехопадение Адама и Евы, сатану как противника единого и одного Бога, обещание прихода Спасителя, отвержение Его людьми и казнь Его, духовное исцеление человечества Его ранами(раны!! откуда за сотни лет ветхозаветный иудаизм знал о ранах Христа, сделанных Ему на распятии??) - из ветхозаветного иудаизма; согласно специалистам, не христианство из маздаизма, а маздаизм изхристианства заимствовал свои идеи

[Dalhi]

там один Верховный Бог; но полно неверховных богов; так что Бог там не один; так же как в олимпизме: Зевс - верховный, но не единств.бог; Демиурга в маздеизме нет; он есть в зерванизме

Вы общались с кем нибудь из Анджомана? Нет? Спросите тогда почему они Оромазда называют Демиургом. Во второых о Зерванизме речи сейчас и не идет это ответвление от маздеизма в довольно таки мертвое.
Что касается неверховных богов - их там нет. Есть понятия Бессмертных святых.... но перевод термина "Амеша-Спента" на европейские языки как "боги" - неверен.

???ну и какой Вышний Бог пожертвовал собой ради людей в олимпизме?

Сатурн, сошел на землю чтобы править людьми.... Тысячалетнее царство (Золотой век) Сатурна в римской мифологии достаточно распространеный сюжет. Сошествие божества в людскую среду присуствует во всех религиях мира.

и что значит "благоденствие Человечества"? чтобы у каждого был Мерседес и приличный банковский счёт?

Ну предел мечтаний у каждого свой. Мерседес - это всё что вам от этого мира нужно? Печально.

хм...совсем даже нет(если смотреть глубже); в те времена ересь была в принципе нормальной вещью; например, в иудейском синедрионе - высшем иерархическом органе тогдашнего иудаизма - спокойно сущетсвовали бок о бок две секты: фарисеи и саддукеи(и первосвященник иудейский избирался то от одной секты. то от другой); эти секты по-разному толковали Ветхий Завет; например, фарисеи учили, что восркесение умерших будет, а саддукеи учили - что не будет; то есть кто-то из них был еретиком; и ничего; спокойно жили и не распинали друг друга

Ну это тогда вообще к другому вопросу относится.... Если за ересь не распинали, тогда распинали за более ужасные преступления. Если следовать вашей логике то возможно и распятия то не было. Так, сказки взятые из диалогов Платона и книг об индусском первочеловеке Ману.

хм..ну и что? в язычестве, что ли, нет деления на добрые силы и злые силы???

Есть только в случае когда рассматривается система в современном понимании язычеством не являющаяся.
Если рассматривать традиции на основе анимизма (и в большенстве политеистических систем) Есть деление на приносящее вред и приносящее пользу, но абсолютизировать эти понятия никто не пытается... Там такого деления нет, ибо это некорректно.

есть; но вообще-то что в иудаизме, что в христианстве Бог един и один; поэтому "жесткого" деления нет; зло - просто болезнь мира; и оно не вечно; на самом деле в своём естестве мир добр и только добр, т.к. создан добрым Богом; мир заражен злом в результате отпадения мира от Бога-добра

поэтому и абсолютизирования нет; например, человек может всю жизнь прожить в физическом здравии; а может болеть ангиной или ревматизмом;физическое здравие - естественное состояние человека; вот единственный абсолют; а физическая болезнь - это только возможность, а не абсолют; болезнь не абсолютна, а относительна; точно так же и в христианстве смотрят на зло и добро; добро абсолютно и вечно, зло относительно и временно

Хорошо что вы хоть это понимаете, а то ваши священики нам пытаются доказать о полярности сил.

как это нет??? а сатана? кто соблазнил Адаму и Еву-то в иудейском Ветхом Завете?? сатана в переводе на русский и означает "противник Бога"

1) Сатана не противник Бога. На еврейском он означает "противник".... просто противник и он действует против творений божьих, но не против самого Бога. По вашим рассуждениям получается что Бог сам себе враг.
2) Первопредков соблазнил - змей, существо такое, которого Бог лишил ног. И в рамках Торы или Книги Юбилеев или их толковников, нет моментов ассоциирования Змея и Сатаны. Мы не будем вдаваться в подробности кем он мог быть, но у других народов есть упоминания о том что некие змееподоьные царствовали перед адамической расой на Земле... Наги, Гиганты и тп.

то есть профессионал-религиовед говорит, что наоборот - маздеизм заимствовал свои идеи из в том числе христианства!! здорово, да?

Что здорово? Что вы нашли высказывание религиоведа мнение которого вы готовы разделить? Ну наверное да.

во-первых, противник Бога в ветхозаветном иудаизме есть

Назовите хотя бы одного.

но вы же сами тыкали меня носом, что "ы всё-таки говорим о заимствовании идей, а не о копировании пантеонов и мифологической системы"; вот и давайте говорить не о религиях-копиях(поэтому ветхозав.иудаизм и христианство и не есть АБСЛЮТНО одинаковые религии, естественно, с чем вы почему-то спорите(а кто это утверждает-то??); но христианство "заимствовало" свои идеи из иудаизма), а о заимствовании идей

Поэтому мы и говорим о заимствовании идей христианства из маздеизма и взращивании изх на почве иудаизма. Или о чем то другом?

[Арлегъ]

знаете, я именно такую реакцию от вас и ждал; для вас всё, что исходит из моих уст, будет считаться галиматьёй; скажи я, например, что 2+2=4, вы и это назовёте галиматьёй

К вашему глубоному сожалению, я с вами соглашусь, что 2+2=4, но только с этим , но всё остальное галимая галиматья, чесслово
Вот даже спорить с вами не охота...потому что ....бред...

[Патен]

Вы общались с кем нибудь из Анджомана? Нет? Спросите тогда почему они Оромазда называют Демиургом

я зашёл на сайт российского Анджомана и нашёл там вот что о демиурге: "демиург, он же Самаэль, Абраксас, Яолдаваоф и т.д. Создатель материального мира, который из-за собственного невежества счел себя богом"(http://blagoverie.org/forum/viewtopic.php?t=159&sid=3c5d26dffd309ab7cd6c9e23918ddb38); но это говорится о взглядах секты мандеев-гностиков, а не маздеистов; в "Словаре соврем.эзотерики" говорится, что в маздезме демиург это не бог, а "бессмертный первочеловек в раю, изгнанный из рая и лишенный бессмертия за совершенный грех" (http://ariom.ru/wiki/Mazdeizm); поэтому я пока не нашёл, чтобы в маздеизме называли демиургом Оромузда; если же вам об этом говорили на Анджомана, может, дадите ссылку? почитаю

Что касается неверховных богов - их там нет. Есть понятия Бессмертных святых.... но перевод термина "Амеша-Спента" на европейские языки как "боги" - неверен.

так же как неверно прилагать греческое понятие демиурга как Бога-творца к Оромузду; иранец Заратустра не знал греческого языка

но вот с сайта "Мифологическая энциклопедия" про Амеша-Спенту: "Амеша Спента - (бессмертные святые) - в иранской мифологии шесть или семь божеств, сопутствующих Ахурамазде. Два божества из Амеша Спента - Аша Вахита и Воху Мана вместе с Ахурамаздой составляли верховную триаду иранских богов"(myfhology.narod.ru/gods/.../ameshspen.html ); или из книги Бойса "Зороастрийцы.Верования и обычаи": "Амэша-Спэнта, Амахраспанд — букв. “Бессмертный Святой”, название зороастрийского божества, вызванного к жизни Ахура-Маздой; употребляется чаще в отношении шести величайших из этих божеств "(с сайта некоего "Института стран Азии и Тихоокеанского региона" http://avesta.isatr.org/zoroastr/Boyce001501.htm)

кстати, в поисках правильного перевода Амеша Спенты наткнулся на сайте российского Анджоман вот на такой "милый" зороастрийский гимн Амеша Спентам: "Ахура Мазду я призываю. Рата владыки дома, рата владыки села, рата владыки племени, рата владыки страны, рата жен я призываю, Веру Маздаяснийскую, Награду Благую, благое изобилие, праведное, что принадлежит двуногим, и эту Землю, что носит нас."(http://blagoverie.org/avesta/yasna/ha13.phtml); под "двуногими", как я понимаю, имеются в виду люди; ох и любит человека зороастризм!! (пойдите найдите в христианских молитвах название человека как "двуногого"; есть "раб"; но раб - это всё-таки человек, беспрекословно исполняющий волю господина; а двуногие...)

Сошествие божества в людскую среду присуствует во всех религиях мира.

во всех?? в маздеизме нет; в исламе нет; в иудаизме нет; фактически есть только в олимпизме и христианстве

Сатурн, сошел на землю чтобы править людьми....

постойте; мы говорим не о сошествии Бога на Землю, а о жертве бога ради людей; поэтому пример с сатурном неудачен; к тому же Христос на Земле не правил людьми, а был странствующим нищим проповедником

Мерседес - это всё что вам от этого мира нужно? Печально

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

?? где я сказал, что это мой идеал?? опять применяете свой стиль, заключающийся в явных или скрытых пинках оппоненту? без унижения собеседника и пяти минут прожить не можете?

внимательно прочитайте этот мой пост - там я наоборот, с иронией говорю об идеале как Мерседесе и банковском счёте

Если за ересь не распинали, тогда распинали за более ужасные преступления

да, за ересь у иудеев не распинали; за ересь побивали камнями; это восточный обычай; распинать - это западный обычай, пришедший в Иудею с запада вместе с римскими захватчиками

я о другом хотел сказать: в то время у иудеев не было единого толкования Ветхого Завета; поэтому еретики фарисеи и саддукеи мирно уживались друг с другом

Христа же распяли не за ересь, а за то, что Он называл Себя Богом; в принципе, по восточному обычаю Его могли тоже побить камнями; но чтобы римские власти не оправдали Христа, не вникая в богословские иудейские тонкости, синедрион решил представить Христа как политического смутьяна; поэтому Ему выпала смерть по римскому обычаю на кресте

Есть деление на приносящее вред и приносящее пользу, но абсолютизировать эти понятия никто не пытается... Там такого деления нет, ибо это некорректно.

что значит "некорректно"? почему назвать зло злом считается некорректным? например, гомосексуализм зло? или от избытка скромности и корректности назовём это добром? Библия называет это злом; а ваша вера как относится к этому?

а то ваши священики нам пытаются доказать о полярности сил

а что за "полярность сил"?

1) Сатана не противник Бога. На еврейском он означает "противник".... просто противник и он действует против творений божьих, но не против самого Бога. По вашим рассуждениям получается что Бог сам себе враг.

1) если кто-то действует против творений божиих - то он противник Бога
2) почему это "Бог сам себе враг"? можно развернуть мысль?

2) Первопредков соблазнил - змей, существо такое, которого Бог лишил ног. И в рамках Торы или Книги Юбилеев или их толковников, нет моментов ассоциирования Змея и Сатаны. Мы не будем вдаваться в подробности кем он мог быть, но у других народов есть упоминания о том что некие змееподоьные царствовали перед адамической расой на Земле... Наги, Гиганты и тп.

нет, мы будем вдаваться в подробности, потому что это не трибуна Далхи, а форум, где высказываются все; вы сказали свой тезис - дайте сказать и собеседнику свой

Библия не сводится к Торе; что говорит Книга юбилеев и её толковники - мне не очень интересно; мне интереснее. что говорит христианство и Библия

про другие народы будем говорить в теме про другие народы(мало ли кто чего упоминал?); а вот что говорит Библия о змее и сатане:

Откровение 12:9 «И незвержен был великий дракон, древний змий, называемый Диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним».

так что вот что говорит не Книга Юбилеев, не некие "народы", а наша Библия: змей-искуситель в раю и есть змей-сатана

Назовите хотя бы одного.

сатана; или он сторонник Бога?

Поэтому мы и говорим о заимствовании идей христианства из маздеизма и взращивании изх на почве иудаизма

нет; мы говорим о якобы заимствовании христианства из маздеизма(насчет "взращивания" - как может христианство их взращивать на почве иудаизма, если ветхозаветный иудаизм возник раньше христианства?)

К вашему глубоному сожалению

что за "глубоное" сожаление? нет у меня никакого "глубоного сожаления"

[Dalhi]

я зашёл на сайт российского Анджомана и нашёл там вот что о демиурге: "демиург, он же Самаэль, Абраксас, Яолдаваоф и т.д. Создатель материального мира, который из-за собственного невежества счел себя богом"(http://blagoverie.org/forum/viewtopic.php?t=159&sid=3c5d26dffd309ab7cd6c9e23918ddb38); но это говорится о взглядах секты мандеев-гностиков, а не маздеистов; в "Словаре соврем.эзотерики" говорится, что в маздезме демиург это не бог, а "бессмертный первочеловек в раю, изгнанный из рая и лишенный бессмертия за совершенный грех" (http://ariom.ru/wiki/Mazdeizm); поэтому я пока не нашёл, чтобы в маздеизме называли демиургом Оромузда; если же вам об этом говорили на Анджомана, может, дадите ссылку? почитаю

какие ссылки? там есть телефоны и емайл-адреса. хотя если сильно надо, нарыть-то можно.
Если же по теме - Вы заметили правильно:

так же как неверно прилагать греческое понятие демиурга как Бога-творца к Оромузду; иранец Заратустра не знал греческого языка

Но из виду упустили другое. Демиургом называют Творца (и не обязательно второстепенного). Оромазд и есть Творец, а Ариман всего лишь тот кто всё портит. До истории с человеком, там ещё очень далеко. Если судить по текстам в Авесте нет факта изгнания из Рая (ибо им и на Земле было не плохо), только факт потери Бессмертия, потому что они поверили Ариману, что он дескать тоже Бог-Творец...

в иранской мифологии шесть или семь божеств

давайте уточним о чем речь (о каких из иранских мифологий мы говорим):
Зерванизм, Маздеизм, Митраизм.... или речь вообще об европейском Зороастризме эпохи Нового Времени?
Именно в Маздеизме речь идет об эманациях (истечениях) Бога... И не шесть или семь.... буквальный перевод с иранского Амеша-Спента - 6 святых.

Два божества из Амеша Спента - Аша Вахита и Воху Мана вместе с Ахурамаздой составляли верховную триаду иранских богов

1) Триада Богов это прерогатива Зерванизма: Зерван-Оромазд-Ариман.... мы Зерванизм сейчас не трогаем... во времена Сасанидов зерванисты были истолчником непонятной, для последователей основной доктрины, философии. Сейчас Зерванизма просто не существует.
2)Эти два "божества" (Истиный Закон и Благой Промысел) - субстраты бытия самого Ахура-Мазды, и они не считаются богами потому что не являются полноценно независимыми от Творца сущностями.

кстати, в поисках правильного перевода Амеша Спенты наткнулся на сайте российского Анджоман вот на такой "милый" зороастрийский гимн Амеша Спентам: "Ахура Мазду я призываю. Рата владыки дома, рата владыки села, рата владыки племени, рата владыки страны, рата жен я призываю, Веру Маздаяснийскую, Награду Благую, благое изобилие, праведное, что принадлежит двуногим, и эту Землю, что носит нас."(http://blagoverie.org/avesta/yasna/ha13.phtml); под "двуногими", как я понимаю, имеются в виду люди; ох и любит человека зороастризм!! (пойдите найдите в христианских молитвах название человека как "двуногого"; есть "раб"; но раб - это всё-таки человек, беспрекословно исполняющий волю господина; а двуногие...)

Вот а вы говорите ничего общего.

во всех?? в маздеизме нет; в исламе нет; в иудаизме нет; фактически есть только в олимпизме и христианстве

В маздеизме нет по причине присуствия там лишь одного Бога. Но на жертву.... ради спасения человечества из лап Аримана он (Ахура-Мазда) посылает трех Спасителей.... Да они смертные Великие Люди.... но всеже они его Дети. И именно эти идеи (которых как вы правильно заметили в иудаизме нет) перекочевали из иранской ПКМ в христианскую.
В целом это есть у всех религий которые либо соприкасались либо выросли из брахманизма.

постойте; мы говорим не о сошествии Бога на Землю, а о жертве бога ради людей; поэтому пример с сатурном неудачен; к тому же Христос на Земле не правил людьми, а был странствующим нищим проповедником

Мы говорим об Идее. А как она эволюционирует в той или иной этнической среде это уже другой вопрос.
В защиту Сатурна скажу что отказ от Бессмертия - это для божества жертва.

где я сказал, что это мой идеал?? опять применяете свой стиль, заключающийся в явных или скрытых пинках оппоненту? без унижения собеседника и пяти минут прожить не можете?

Стоп. Это ваши слова. Поэтому я и предположил что это ваши чаяния. Я знаю что я Язычник, и мне в голову таких мыслей не приходит чтобы жить подобными идеалами, других дел по горло.

внимательно прочитайте этот мой пост - там я наоборот, с иронией говорю об идеале как Мерседесе и банковском счёте

Опа... Значит когда вы оскорбляете это называется иронией, а когда сарказм направляют на вас это уже оскорбление?

я о другом хотел сказать: в то время у иудеев не было единого толкования Ветхого Завета; поэтому еретики фарисеи и саддукеи мирно уживались друг с другом

Его среди них и сейчас нет.

Христа же распяли не за ересь, а за то, что Он называл Себя Богом

А это не ересь? По воззрениям тех времен, Бог мог воплотиться только в особе с "голубой кровью"... Я согласен что римлянам могло не понравиться что плотник ставит себя в один ряд с императорами. Хотя они конечно же забыли (или игнорировали) тот факт что сами поклоняются в основном обожествленным пастухам древности.

что значит "некорректно"? почему назвать зло злом считается некорректным?

Некорректно не зло злом называть. Речь о другом. Абсолютизировать зло. и придумывать ему Великое Непостижимое начало, игнорируя простой факт что зло рождается и живет ТОЛЬКО в человеке.

например, гомосексуализм зло?

Не знаю насколько это зло но это порок, болезнь которую надо лечить.

Библия называет это злом; а ваша вера как относится к этому?

Считается что эту заразу на Русь принесли греки со своими новыми верованиями.... да скорее всего это Зло.

а что за "полярность сил"?

Дуализм.

1) если кто-то действует против творений божиих - то он противник Бога

Вы говорите о христианском понимании проблемы. Я вам говорю о восприятии мира иудеем. О том что сатана не просто божий ангел, но практически его (Бога) эманация. Это в христианстве зло творится от попустительства Бога, а в маздеизме от Его бессилия. А в иудаизме - с его ведома. Потому что сатана иудейский даже не зло чинит человеку (возможно он где-то на страницах не совсем иудейской библии так говорит о себе), но испытывает веру человека в Бога. И тогда я задаю вопрос снова:почему "Бог сам себе враг"?

про другие народы будем говорить в теме про другие народы(мало ли кто чего упоминал?); а вот что говорит Библия о змее и сатане:

Откровение 12:9 «И незвержен был великий дракон, древний змий, называемый Диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним».

Дайте же я вас сейчас расцелую дорогой вы мой... милый Патен....
Вот мы и подошли к тому самому первому моему посту в ЭТОЙ теме.
Откровение написано в полном соответствии видению конца мира маздаитами, и мало напоминает еврейскую точку зрения на последние дни мира (точнее на последние дни Существования Зла, порожденого проступком человека, поскольку сам-то мир Вечен и Неуничтожим).
Эсхатология христианства и иудаизма тут близки только в том что христианство пишет свои книги с оглядкой на иудейские (сильно не вчитываясь), и считает мир так же Вечным... и всё...

так что вот что говорит не Книга Юбилеев, не некие "народы", а наша Библия: змей-искуситель в раю и есть змей-сатана

То есть об этом говорит зароастрийское понимание иудейских текстов.

сатана; или он сторонник Бога?

В какой традиции в Иудейской или христианской?

нет; мы говорим о якобы заимствовании христианства из маздеизма(насчет "взращивания" - как может христианство их взращивать на почве иудаизма, если ветхозаветный иудаизм возник раньше христианства?)

Потому что сначала возник иудаизм, потом его смешали с идеями зороастризма и то что выросло в конечном итоге дало плоды-христианство, так понятней?