...истоки христианства... Опции

[Krogan]

И зачем вы спорите?
Зачем спорить когда "время истины" уже прошло и давно упущено...
Вы ничего не узнаете ни об одной из религий в "чистом виде".
Они почти все давно перемешались и теперь уже без разницы что есть что.

[Dalhi]

И зачем вы спорите?
Зачем спорить когда "время истины" уже прошло и давно упущено...
Вы ничего не узнаете ни об одной из религий в "чистом виде".
Они почти все давно перемешались и теперь уже без разницы что есть что.

С этим я согласен. Просто люди почему-то любят думать что они принадлежат обязательно к уникальной структуре.... не такие как все не похожи и тп))))

[Патен]

вы считаете не нужным искать ответ и говорите грубо говоря "забей".

как так я считаю не нужным искать ответ, если очень даже подробно вам отвечаю? это вы считаете тему истоков христианства закрытой, всё время говоря мне с удивлением "Да о чём вы тут спорите, упёртый христианин? я же вам вот цитату привёл; и ещё вот цитату привёл"; а я вас как раз приглашаю не чужими цитатами довольстсвоваться, а поразмышлять самим

это вы мне довольно грубо предлагаете после двух цитаток забить на христианство; а я вас приглашаю поразмышлять над тысячелетним христианством, на которое вы хотите забить, прочитав страничку в антихристианской книге

и теперь уже без разницы что есть что

без разницы? а вот щас проверим; щас увидите, точно ли без разницы, какая религия: Дааалхиии! а христианство(и только христианство; не ислам, не иудаизм, не индуизм...) говорит, что человек пал, греховен и не может избавиться от греха без помощи Бога- Христа(следите за реакцией Далхи!)

[Dalhi]

без разницы? а вот щас проверим; щас увидите, точно ли без разницы, какая религия: Дааалхиии! а христианство(и только христианство; не ислам, не иудаизм, не индуизм...) говорит, что человек пал, греховен и не может избавиться от греха без помощи Бога- Христа(следите за реакцией Далхи!)

И какой реакции вы от меня ждете?
Вам надо перечислить какие религии говорят о грехопадении? Или какие кроме христианства говорят о том что спастись можно только при помощи Бога? Или о том что спастись можно только именем Христа?
Да таких религий немного. И они практически одного корня.Уникально христианство только в последнем - именем своего Бога.

[Патен]

И какой реакции вы от меня ждете?

что вы подпрыгните вверх на метр(как в теме про Мировые религии) Что говорит о том, что идеи религий и до сих пор живы и задевают людские сердца

Вам надо перечислить какие религии говорят о грехопадении?

какие до ветхозаветной религии?

Или какие кроме христианства говорят о том что спастись можно только при помощи Бога?

какие? только чтобы не материальное положение поправить, а спастись(как понимаете, спасение нужно погибающему; какая религия называла человека погибающим без Бога до христианства?)

Или о том что спастись можно только именем Христа?

вау! неужели родноверие?

.Уникально христианство только в последнем - именем своего Бога.

да? интересно; а какой Бог с другим именем подобно Богу Христу исправил поврежденное нравственным грехом естество человека? уж точно не Род

[Арлегъ]

да? интересно; а какой Бог с другим именем подобно Богу Христу исправил поврежденное нравственным грехом естество человека? уж точно не Род

О каком грехе идёт речь, и вообще, что такое грех..? Этот библейский миф о запретном плоде....мол был человек полным идиотом был нормальным, съел - поумнел, стал грешен. Отчего? Неужто умнее Бога стал?

Нет такого понятия как грех, есть хорошие и плохие человеческие поступки, за которые придётся отвечать перед Богом или Богами, кому как угодно...Так что, Патен, всё в твоих руках...как жизнь проживёшь, так и получишь сполна...всё в твоих руках...

[vavilov]

как так я считаю не нужным искать ответ, если очень даже подробно вам отвечаю?

Очень подробно? Вы об этом:

вот вам ответ: а почему в радуге 7 цветов, а не 8?

Спасибо, конечно, за ответ, но всё же зачем Богу надо было пользоваться тысячилетним духовным опытом человечества (в обход лично него, кстати)? Сдаётся мне, что по сравнению с Богом (христианским) этот опыт ничтожен.

И ещё вопрос, который вы оставили без ответа:

1. А что не так? Ветхий Завет был нужен для того, чтобы стало возможным появление такой святой женщины как Богородица, а через неё и Воплощение Иисуса Христа?

[Патен]

Очень подробно? Вы об этом:
Цитата
вот вам ответ: а почему в радуге 7 цветов, а не 8?

и всё? и больше я в том посте ничего вам не написал? только это предложение? вы ещё одну букву из моего поста оставьте и скажите, что я вообще одну букву вам написал

но всё же зачем Богу надо было пользоваться тысячилетним духовным опытом человечества (в обход лично него, кстати)?

что значит "в обход лично него"?? Бог есть создатель мира, его основа, его альфа и омега; короче, Бог есть истина мироздания; всё, что верно и истинно сказано об этом мире, сказано от Бога; 2+2=4 истинно? это от Бога; колесо круглое, а дом прямоугольный? это верно и, значит, от Бога; ну это, конечно, простейшие примеры, но ими я просто хотел показать: всё, что ложно сказано о мире(например, 2+2=свечка) - не от Бога; всё. что сказано верно и стинно, от Бога, потому что Бог есть истина

поэтому поиск истины - это поиск Бога; что искали древние философы и духовидцы? истины; находили они её? да; но частями, потому что слабому человеку сложно постигать истину; истина больше человека; но в нашем мире кроме Бога-истины есть дьявол, отступивший по гордыне от Бога, а,значит, не имеющий в себе истины; он ложь, и эту ложь старается внушить человеку; поэтому истина в нашем мире находится с таким трудом; поэтому она зачастую доступна талантливым людям, чьи истинные открытия мы потом учим как закон Гей-Люссака или как "Братья Карамазовы" Достоевского

человек как образ Божий способен познавать истину мира; но может и заняться изучением мира сатаны, мира лжи; поэтому истрия человечества усеяна как истинными находками,так и погружением в ложь; Бог не пользовался опытом человечества; опыт человечества - это открытие истины или открытие лжи; но истина и есть Бог; поэтому в Библии Бог показал - что человек нашел в этом мире от Бога, т.е. истинного, а что от сатана - ложного

то, что истинно - это не от человека; Ньютон не закон Ньютона открыл; он закон природ, устроенной Богом, открыл; Ньютон не придумал этот закон,; это не идея; это реальный закон, реально существующий в мире; точно так же духовные истины, которые открывало человечество - это не идеи, а реальности, реально существующие в мире; и если это верно. если это истины - то они от Бога

в обход Него...Поиск истины мироздания человеком - это и есть поиск Его, Бога; но можно изучать - как это делает наука - только материальное, созданное Богом-духом, Богом-нематерией; ну и ладно; этот материальный мир тоже создан Богом; но он материален, он творение, в нём нет сущности, которая есть только в творце-Боге; дух, мысль выше материи; а наука занимается материальным; это как изучать ноготь Ньютона вместо того, чтобы общаться с ньютоном; и религии чаще всего занимаются материальным, преходящим; буддизм за тысячелетия до квантовой физики открыл процессы. происходящие в мире через духовный опыт, процессы. которые наука через материально-рассудочный опыт смогла открыть только сейчас; но буддизм остановился на этом, на духовном исследовании созданного Богом матер.мира

индуизм точно так же - весь в этом, матер.мире; для него Бог есть матер.мир; поэтому и такое сосредоточение индуизма на сексе - индуизм обожествляет мир с его чисто плотяными стихиями; иудаизм, ислам ищут блаженства материального: иудаизм ждёт Мессию, который даст евреям господство в этом мире; рай ислама ничем не отличается от идеалов чисто земной жизни с вином, прохладой и красивыми женщинами-гуриями

и только иногда люди проникали духом выше этого мира, где настоящее царство Бога-духа; "Царство Моё не от мира сего," - сказал в Библии Бог Христос; и все прозрения - духовные или интеллектуальные - человеческие, которые выходили за пределы материи к духовному, Бог в Библии объявил верными и истинными

но главное не это; человек как образ Божий способен прозревать Бога и истину; но человек не может излечить сам себя от последствий грехопадения. которое разорвало нашу связь с Богом-истиной; вся история человечества поэтому представляет из себя путь практически крови и насилия; потому что человек несёт в себе больную, повреждённую отпадением от Бога-истину, природу; и вот смысл Библии - не в сборе истинных прозрений; не это может спасти человека; больного аппендицитом не спасет хорошая книжка про аппендицит; больного аппендицитом спасет практическая помощь врача; и смысл Библии - в том. что в ней описан приход на Землю врача-Бога(Христа), Который через крестные страдания излечил в Себе природу человека; смысл Библии не в учении. а в поступке Бога Христа

поэтому когда вы пишете: "А вот эта мысль христианства уже былва в истории человечества; и вот эта была;, я отвечаю: а почему нет? человек как образ Божий способен познавать истину мира; человек не способен сам излечить себя без помощи врача-Бога

Ветхий Завет был нужен для того, чтобы стало возможным появление такой святой женщины как Богородица, а через неё и Воплощение Иисуса Христа?

конечно; в ВЗ описывается, как Бог готовил избранный народ - евреев - к тому, что с этим народом плотью должен был соединиться Бог; кстати, как показывает Библия, евреи в подавляющем большинстве не справились с возложенной на них Богом задачей; они в итоге распяли Бога и придумали иудаизм - учение совершенно приземлённое

[vavilov]

и всё? и больше я в том посте ничего вам не написал? только это предложение? вы ещё одну букву из моего поста оставьте и скажите, что я вообще одну букву вам написал

Вы и одной буквы не написали, точнее много, но только все не в тему.

что значит "в обход лично него"??

Это значит, что если человек не верит конкретно в Святую Троицу и остальные догматы, значит он верит в другого Бога, а не христианского. И соответственно источник этой веры не Бог, а человеческая природа.

поэтому когда вы пишете: "А вот эта мысль христианства уже былва в истории человечества; и вот эта была;,

Я не так писал, я писал, что христианство усвоило и переосмыслило идеи предшествующих религиозных систем, а вы написали почему нет, вот с этого и началось. Ещё раз объясняю логическую цепочку. Люди сами дошли до некоторых идей и верили в выдуманного ими Бога. Их вера и догматы были результатом творчества человеческой природы. Истинный Господь не может приходить спасать людей, при этом добавлять в своё учение результат духовного творчества людей.

конечно

К чему тогда была реплика - "или не удалось"?

[Dalhi]

какие до ветхозаветной религии?

Для вас это будет новостью но - никакие. В вашей ветхозаветной религии (то бишь иудаизме) концепции первородного греха вообще нет. Там был личный грех Адама и Евы в непослушании Бога. На потомках это не отображалось. Это позже она начала присуствовать ( с 10-12 века) и тут наоборот под влиянием христианства.
Что касается истоков. Сам термин появился с легкой руки Августина Аврелия и его последователей. Возможно от плохого владения тем языком на котором пытались читать ветхозаветные книги, был сделан искаженный перевод. Ко всему прочему Августин был человеком мнительным. Почитайте его "Исповедь" где он бичует себя за проделки детства. Возможно в этих самобичеваниях и родился упрек всему человечеству.

какие? только чтобы не материальное положение поправить, а спастись(как понимаете, спасение нужно погибающему; какая религия называла человека погибающим без Бога до христианства?)

Маздеизм чем вам не нравится?

да? интересно; а какой Бог с другим именем подобно Богу Христу исправил поврежденное нравственным грехом естество человека? уж точно не Род

Ну Род его и неуродовал)))
Но если говорить об идеях изменения естества - то они есть в буддизме, в том же маздеизме