О ценности человека Опции

[Несерьезная]

лицемеры-моралисты так любят рассуждать о том, что каждый человек "по-своему ценен", но когда дело касается их личных денег, они готовы платить только за конкретные товары и услуги, а не за душевную доброту

Жуть какая! Представила: помогу другу, а он мне денюжку в карман, переведу старушку через дорогу, а она мне пятисоточку отслюнявит,
Или вот на форуме: поздравлю с Днём рождения - будьте так любезны, переведите мне денюжку за моё внимание и душевную доброту!
Спасайся, кто может, я иду поздравлять всех и сразу с Новым годом...

[Марни]

Если человек реально нужен другим людям, они ему за это платят. А если не платят, значит, он никому и не нужен.

Просто я думаю, что вы не очень четко выразили свою мысль. Такую скользкую тему надо очень тщательно разжевывать. Этими двумя предложениями вы и вызвали споры тут. Даже в контексте они читаются очень вызывающе..
Мы же нуждаемся не только в тех, кому больше платим. Люди связаны не только денежными отношениями...
Нужно четко оговаривать, что речь идет только о ценности материальной... Но даже тут есть подводные камни..., и не маленькие...
Все-таки жизнь не математика, и так просто все не высчитаешь..

[S-top]

лицемеры-моралисты так любят рассуждать о том, что каждый человек "по-своему ценен", но когда дело касается их личных денег, они готовы платить только за конкретные товары и услуги, а не за душевную доброту

Зря вы так говорите

[Марни]

И ведь кроме всего прочего многие известные люди, те, которые так ценны для культуры, для ОБЩЕСТВА теперь, умерли тогда в нищете. Христос. Толстой, Моцарт, Вивальди, Ван Гог, Эдгард По...много художников, поэтов, музыкантов не были востребованы при жизни.

Что ж мы считаем чисто "потребительски" - здесь и сейчас...?

[dionisec]

Не знаю не нюхал

[Кшись]

Кшись, вы попросту ничего не поняли. Речь идёт о ценности человека в обществе, для всех других людей, независимо от личных симпатий/антипатий. А вовсе не о семейных отношениях, дружбе, любви и т.д. Никто и не пытается применять рыночный подход там, где он неприменим. А моралисты как всегда кинулись сражаться с ветряными мельницами.
Можно быть добряком, эрудитом, отличным семьянином и т.д., но при этом неуспешным, бедным, социальным аутсайдером. И свою неуспешность нельзя оправдывать никакими моральными качествами. Как раз потому, что это разные сферы жизни.

Тогда не надо применять слово человек. Люди- не человечество и как выяснилось представления не имеют в чем разница между человеком и людьми.
И многие проблемы в обществе людей , в том числе недопонимание,- связано именно с этим нюансом.
Люди не человечество и многие , хотя и применяют это слово, не имеют правильного представления ибо сформировано искусственным путем в средневековье и возведено до культурного стереотипа.
Человек- это принцип жизни, движение мысли к истине, к справедливости, если хотите , и естественно не может быть существом. Как не может быть существом Канон или Правила. Если люди начнут оценивать( покупать продавать Канон, Правила жизни) о какой справедливости тогда вообще можно говорить?

[Патен]

Речь идёт о ценности человека в обществе

меня лично тоже воротит от такой постановки вопроса о ценности человека; так оценивают не человека, а функцию; это как в 50-х тоже "оценили" человека: определили, сколько в нём есть фосфора, кальция и т.д. и, взяв стоимость ингредиентов, выложили стоимость бесценного с духовной точки зрения человека в фунтах и пфеннингах; а ещё в концлагерях людей "оценивали" - что из них можно сделать? какую извлечь ценность? а ясно, какую ценность при этом извлекали из человека: жир на мыло, волосы на канаты, кожу на переплёты, кости на удобрения; но человек не сводится к жиру, волосам, кожи и костям; но кому до этого дело? пусть моралисты охают и ахают по этому поводу; Остап и иже с ним тем временем деловито прибрасывают: стоит человек что-то практическое? да,годен хотя б для мыла; не годен и для этого? в печь его, негодника!

вот примерно так Остап и нам предлагает смотреть на бесценное в разрезе мироздания человека; выдающийся физик 20-го века Шрёдингер писал даже, что Вселенная фактически не существовала бы, если бы в ней не было человека; причём неважно какого - хорошего врача или слесаря с кривыми руками; нельзя такое существо как человека оценивать, не начиная с места человека в мироздании; так, как рассуждает о ценности человека Остап, рассуждают те, кто в разрезе мироздания видит человека как вчерашнее животное-обезьяну; соответственно и отношение к нему такое же в разрезе общества; кто иначе подходит к животному в обществе? бродячую собачку жалко, но она ведь никому не нужна в обществе; пусть себе бродит и дальше; никого, в принципе, не осудят, если нас не особо заботит судьба бродячих собачек; но если мы скажем, что нас не интересует судьба бомжей - то на нас посмотрят косо: о человеке говорите!

вот и я тоже хочу напомнить Остапу: о человеке говорите! он хороший врач(кстати, а почему только в рыночных условиях хороший врач востребован и обеспечен? что, при феодализме господа предпочитали плохих врачей?) - он нужен обществу и оставляется обществом в живых; а если плохой врач - его на удобрение? ведь оценивая вот так практически, с прищуром, разглядывая - с ног до гловы и обратно - и оценивая на калькуляторе человека однозначно дойдём до удобрений из плохих врачей

с точки зрения общества, стоящего по ту сторону морали, хороший врач ценен, а калека - паразит и бесполезен; если ценность приравнять к полезности, то ничего хорошего из этого не выйдет

поэтому в преддверии Нового года желаю России и миру не болеть рационализмом и практицизмом; не кашляйте практицизмом, господа!

[Ирэна]

Те, кто говорят о сравнении врачей и депутатов, не понимают сути дела. Это характерно для моралистов: не разобравшись в вопросе, начинать охать и ахать. Доход депутата формируется нерыночно, он по сути получает не зарплату, а ренту из налогов граждан. Так что этот пример вообще бессмыслен. Ценность человека определяется не самим фактом высокого дохода, а тем, сколько другие люди готовы человеку платить. В случае с депутатом граждан никто не спрашивает, сколько они готовы ему платить.
А что касается врача, то в нормальной рыночной экономике хороший врач всегда будет востребован и материально обеспечен. Другое дело, что Россия к нормальным экономикам не относится.

Почитайте на досуге А.Смита, поразмышляйте над законом стоимости..может, он всё-таки прав, считая, что каждая вещь, материальное благо имеет свою стоимость и цена, устанавливаемая людьми, должна соответствовать этой стоимости.. если же начинается беспредел, то обычно это плохо кончается для данной экономической единицы..если единица труда топменеджера среднего звена оплачивается сотнями тыщ рублей, а реального производителя десятью тыщами, мы должны считать, что энтот самый топ полезнее последнего в десятки раз.. вспомним сказочку о том, как один мужик двух генералов прокормил..
а насчет нормальности экономики-согласна..да только и развитые страны Запада и США тоже уже не могут претендовать на нормальность-они сами стали зависимы от стран "третьего" мира, у них не осталось квалифицированных станочников, их рабочие заняты в сфере обслуживания и поддержания и строительство инфраструктуры и их высокие заработки формируются за счет производителей из стран этого самого третьего мира, которым недоплачивают попросту.. а вдруг настанет момент, когда последних перестанет устраивать такое положение дел? Может, нам подсуетиться?

Сообщение отредактировал Ирэна - 30.12.2011 - 18:07

[Остап Оглоедов]

Ирэна

может, он всё-таки прав, считая, что каждая вещь, материальное благо имеет свою стоимость и цена, устанавливаемая людьми, должна соответствовать этой стоимости

Об чём и речь. Вопрос как раз и заключается в том, кто будет определять эту стоимость: рынок, то есть люди при свободном обмене, или начальники.

[Ирэна]

Ирэна

Об чём и речь. Вопрос как раз и заключается в том, кто будет определять эту стоимость: рынок, то есть люди при свободном обмене, или начальники.

вся беда в том, что мы так рвались влиться в мировую экономику, что забыли о главном: у нас есть рыночные формы, напрочь лишенные рыночного содержания и, поэтому, мы не можем на равных участвовать в мировой экономической интеграции..и должны сами "изобретать" формы такого участия или выторговывать какие-то условия извне..а сейчас-нет рынка, свободный обмен извращен.. так что остаются только начальники..живущие одним днем и вывозящие из страны всякую"копейку",которая только у них останется от "потребления"..