Книга или фильм?, Что предпочитаете? Опции

[Сирена]

Когда выдается свободная минутка, всем нам хочется расслабиться и провести её с удовольствием.
Что бы выбрали Вы для заполнения своей свободной минутки: почитать книгу или посмотреть фильм?

Бывает так, что одно и то же произведение существует в виде повести/рассказа/романа и в экранной версии. Что выберете в таком случае и почему?

[Безликий]

мне кажется на это можно надеяться в лет 16, ну может 20.
но когда ты прожил уже четверть, а то и треть жизни.... не в наше время по крайней мере, не во время мгновенного распространения информации и свободы доступа к ней.
имхо конечно.

но это про художественную литературу конечно же. можно почерпнуть что-то полезное и расширяющее, но грандиозное... не думаю))

Если всё так, то смысла в чтении художки в современном мире становится еще меньше, ты не находишь? :)

[Гусёна ✌]

Если всё так, то смысла в чтении художки в современном мире становится еще меньше, ты не находишь? :)

с учетом уровня развития остальных сфер - да.
я не призываю отказываться от чтения)
я уже тут писала, что для меня вообще нелогично сравнивать книгу и фильм) это две разные сущности) и каждая из них имеет две стороны медали))
чтение в основном - это способ провести досуг с отдыхом от зрительной и слуховой информации. Ну еще ознакомиться с мыслями, фантазиями и мировоззрениями тех, кто не может снимать фильмы по своим сюжетам))
но я лично и в фильмах-то художественных не ищу уроков для себя) я может их извлекаю какие-то, но уж точно не целенаправленно)

[Безликий]

но я лично и в фильмах-то художественных не ищу уроков для себя) я может их извлекаю какие-то, но уж точно не целенаправленно)

Мне однажды одна умная женщина сказала, что в каждой книге важно найти то, что хотел донести автор, без идеи и какого-то посыла литература не литература, а проделки на уровне Акунина и Донцовой. Я ей поверил, но как оказалось, либо я плохо воспринимаю межстрочные идеи, либо слишком много книг можно подвести под этот уровень.

А про фильмы без идеи - это ерунда. За полтора часа не так обидно, как за три дня. :)

[Гусёна ✌]

без идеи и какого-то посыла литература не литература, а проделки на уровне Акунина и Донцовой.

а с каких пор литература - это только лишь то, что претендует по чьему-то субъективному мнению на великое и шедевральное?))
идея есть как раз во всех произведениях.
у донцовой - это идея детектива и его расследования.
в сумерках - это идея любви между вампиром и человеком.

посыл? а вкладывал ли автор вообще какой-то посыл? не пытаемся ли мы выдавать желаемое за действительное, прямо как в школах, когда заставляли искать какой-то глубокий смысл в том, о чем сам автор вообще не говорил нигде и упаси бог тебя не совпасть с мнением учителя.

я не могу ничего категоричного сказать по поводу твоих, Безликий, утверждений, потому что просто очень давно для себя я начала воспринимать книги/фильмы/рисунки как самовыражение автора и не более. Учение и опыт собираются по крупицам, а крупицы эти собираются через познание мира доступными тебе путями. Даже тот факт, что ты жалеешь о потраченном времени (как я на две последние серии твин пикса и вообще весь третий сезон или знакомство с чарльзом буковски) при определнном угле обзора учит тебя хотя бы лучше понять себя и свои предпочтения, чтобы потом не тратить себя на что-то просто из принципа и чужого надо))

И мне очень непонятно всеобщее фукание на донцову)) она себя вроде как к великим писателям и великим открывателем глаз не причисляет) пишет себе человек и пишет) а шерлок холмс (мой любимый пример) был тоже когда-то бульварным чтивом)

в целом, все темы крутятся вокруг любви, страданий и самопожертвований))) А если посмотреть за бестселлерами и фильмами кассовыми, то складывается впечатление, что если ты в жизни не страдал каждую секунду, то счастья ты недостоин))

либо я плохо воспринимаю межстрочные идеи, либо слишком много книг можно подвести под этот уровень

или кто-то просто очень глубоко ищет)
заповедь про суслика, который там есть, хотя ты его не видишь, может работать только там, где эти суслики обитают)) но от того, что суслика в траве нет, трава не становится хуже)) да и суслик по сути не первоочередная сущность в пейзаже)

[Безликий]

Я, кажется, забылся и начал судить всех по себе - просто вспомнил, что есть люди, которым нравится процесс чтения сам по себе. И, как говорят, когда ты делаешь то, что тебе нравится, тратой времени это считаться не может.

Конкретно для меня, если всё подводить под самовыражение автора, то тогда это вообще теряет всякий практический смысл.

но от того, что суслика в траве нет, трава не становится хуже)) да и суслик по сути не первоочередная сущность в пейзаже)

Меня неправильно проинформировали. :)

[Гусёна ✌]

что есть люди, которым нравится процесс чтения сам по себе

ну, я и говорю, один из вариантов досуга.

Меня неправильно проинформировали. :)

ну, вполне допустимо, что для кого-то критерием пейзажа является именно наличие суслика в нем))

забылся и начал судить всех по себе

мы все судим по себе) различие только в том, как много отклонений от нашей точки зрения мы готовы допустить)
здорово, когда для человека мир не сводится к его собственному носу как к центру)

[Лизавета]

Степень восприятия придуманного образа и образа реального, воплощенного актером - это две большие разницы.
Я проводила эксперимент среди своих друзей, когда вышел фильм ,,Красное и черное,, с Еременко и Бонарчук в главных ролях.
Практически все назвали Бондарчук грубой, вульгарной, а Еременко - просто расчетливым подонком.
При этом до того, до просмотра фильма, все сочувствовали обоим и понимали алгоритм их поступков.
Поэтому я не стала бы сравнивать книги и фильмы.

[Маугли]

Степень восприятия придуманного образа и образа реального, воплощенного актером - это две большие разницы.
Я проводила эксперимент среди своих друзей, когда вышел фильм ,,Красное и черное,, с Еременко и Бонарчук в главных ролях.
Практически все назвали Бондарчук грубой, вульгарной, а Еременко - просто расчетливым подонком.
При этом до того, до просмотра фильма, все сочувствовали обоим и понимали алгоритм их поступков.
Поэтому я не стала бы сравнивать книги и фильмы.

А опрос среди посмотревших французскую версию произведения проводился?;)

[Лизавета]

Насколько мне известно, экранизировали роман пять раз на тот момент.
Самый первый был еще немой.
Роман был читаем, потому что уже в самом названии было противостояние - черное - это церковь, - красное - это армия. А любовь героев. только фон.
Ведь Сорель ярый последователь Наполеона, а Луиза - простушка.
Но для опроса я брала только русский вариант экранизации.
Во французском варианте Сореля играл ушатик Жерар Филип и он превращал сюжет просто в фарс. В конце девяностых был снят еще один фильм, тоже французами, но так же неудачный.
Ведь в романе Сорель страдал от того, что притворялся и лгал, а актеры в фильмах просто притворялись и лгали.

[Ёля]

Выбор часто сложен, особенно перед сном. Не могу засыпать в тишине. Либо под фильм, либо читаю книгу пока глаза не начнут сами закрываться