Телегония в жизни, Законы Рита в действии Опции

[indеx]

Физиологическое представление о половом акте уже давно не выдерживает никакой критики. Информация о каждом (а особенно о первом) половом партнёре хранится в генетике девушки всю жизнь и влияет на будущих детей. Эксперименты учёных это наглядно показывают. И не только эксперименты, но и случаи из жизни обычных людей. Врачебная практика показывает, что чем больше половых партнёров было у девушки, тем меньше шансов забеременеть, и тем более слабым физически и умственно родится ребёнок. Религии всех народов мира говорят о важности сохранения девушки "в чистоте" до зачатия первого ребёнка. На Руси издревле считалось ненормальным, если девушка до брака имела половую связь. Такую девушку называли испорченной, и ни один род не принимал её в качестве невесты. Не настала ли пора вспомнить об этом?

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

[indеx]

Я тоже хочу знать. Хотя бы теоретически просветите кто-нибудь...

Конечно, со 100%-ной уверенностью утверждать нельзя. Здесь можно говорить только о самой разумной и адекватной версии. На мой взгляд, эта версия заключается в следующем...
Информация, содержащаяся в генах, - это только одна часть информации о том, как должны развиваться клетки. Другая часть содержится в биополе человека. Можно называть это биополем, можно сущностью, можно душой, называйте как хотите, дело не в названии, а в самом явлении. Эта сущность (биополе, душа), естественно, состоит не из физической материи, а из более "тонких" материй, но имеет форму физического тела. С точностью до каждой клеточки. Причём, клетки сущности тоже разные, как и у физ. тела. После смерти физического тела, сущность, разумеется, никуда не умирает, а просто отделяется от тела и ждёт (как во сне), пока её притянет к себе какая-нибудь парочка влюблённых из своей постельки Как только сущность притянулась, она начинает "строительство" физического тела для себя из мамкиной биомассы. И строит она себе физическое тело, естественно, по образу и подобию самой себя. То есть, сущность как-бы заполняет себя биомассой, и каждая клетка сущности создаёт себе физическую клетку по образу и подобию себя. Поэтому клетки и получаются разными.
Более подробно, с картинками, этот механизм описан в книгах Левашова Н. В. "Сущность и разум, Том 2". Но лучше начать с первого тома, если есть время, интерес и не лень

И ещё раз повторю... Я не утверждаю, что всё именно так и происходит на самом деле. Я утверждаю только то, что официальная наука должна признать свою неадекватность, и начать изучение других версий, а не зацикливаться на противоречивом бреде. Здесь даже не нужно быть учёным, чтобы понять, что согласно официальной науке, если клетки делятся одинаково, то через 9 месяцев должен рождаться не ребёнок, а безформенный комок плоти, состоящий из одинаковых клеток.

[Nele]

Конечно, со 100%-ной уверенностью утверждать нельзя. Здесь можно говорить только о самой разумной и адекватной версии. На мой взгляд, эта версия заключается в следующем...
Информация, содержащаяся в генах, - это только одна часть информации о том, как должны развиваться клетки. Другая часть содержится в биополе человека. Можно называть это биополем, можно сущностью, можно душой, называйте как хотите, дело не в названии, а в самом явлении. Эта сущность (биополе, душа), естественно, состоит не из физической материи, а из более "тонких" материй, но имеет форму физического тела. С точностью до каждой клеточки. Причём, клетки сущности тоже разные, как и у физ. тела. После смерти физического тела, сущность, разумеется, никуда не умирает, а просто отделяется от тела и ждёт (как во сне), пока её притянет к себе какая-нибудь парочка влюблённых из своей постельки Как только сущность притянулась, она начинает "строительство" физического тела для себя из мамкиной биомассы. И строит она себе физическое тело, естественно, по образу и подобию самой себя. То есть, сущность как-бы заполняет себя биомассой, и каждая клетка сущности создаёт себе физическую клетку по образу и подобию себя. Поэтому клетки и получаются разными.
Более подробно, с картинками, этот механизм описан в книгах Левашова Н. В. "Сущность и разум, Том 2". Но лучше начать с первого тома, если есть время, интерес и не лень

И ещё раз повторю... Я не утверждаю, что всё именно так и происходит на самом деле. Я утверждаю только то, что официальная наука должна признать свою неадекватность, и начать изучение других версий, а не зацикливаться на противоречивом бреде. Здесь даже не нужно быть учёным, чтобы понять, что согласно официальной науке, если клетки делятся одинаково, то через 9 месяцев должен рождаться не ребёнок, а безформенный комок плоти, состоящий из одинаковых клеток.

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Пипец как все запущено-то ))))

[indеx]

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Пипец как все запущено-то ))))

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Точно! В официальной науке всё очень запущено.

[Орлангура]

Конечно, со 100%-ной уверенностью утверждать нельзя. Здесь можно говорить только о самой разумной и адекватной версии. На мой взгляд, эта версия заключается в следующем...
Информация, содержащаяся в генах, - это только одна часть информации о том, как должны развиваться клетки. Другая часть содержится в биополе человека. Можно называть это биополем, можно сущностью, можно душой, называйте как хотите, дело не в названии, а в самом явлении. Эта сущность (биополе, душа), естественно, состоит не из физической материи, а из более "тонких" материй, но имеет форму физического тела. С точностью до каждой клеточки. Причём, клетки сущности тоже разные, как и у физ. тела. После смерти физического тела, сущность, разумеется, никуда не умирает, а просто отделяется от тела и ждёт (как во сне), пока её притянет к себе какая-нибудь парочка влюблённых из своей постельки Как только сущность притянулась, она начинает "строительство" физического тела для себя из мамкиной биомассы. И строит она себе физическое тело, естественно, по образу и подобию самой себя. То есть, сущность как-бы заполняет себя биомассой, и каждая клетка сущности создаёт себе физическую клетку по образу и подобию себя. Поэтому клетки и получаются разными.
Более подробно, с картинками, этот механизм описан в книгах Левашова Н. В. "Сущность и разум, Том 2". Но лучше начать с первого тома, если есть время, интерес и не лень

Это я все знаю, ознакамливалась, спасибо.)
Я хочу услышать версию противников этой теории. Если она так несостоятельна, то должна быть альтернативная - опровергающая.
И еще меня мучает вопрос, если официальной наукой признана теория самозарождения жизни, то как они объясняют группирование белковых молекул в функционирующую клетку, где каждая ее часть имеет назначение, связи с остальными и подчиняется единой цели - расти и размножаться?
Но это уже до кучи.^^

И ещё раз повторю... Я не утверждаю, что всё именно так и происходит на самом деле. Я утверждаю только то, что официальная наука должна признать свою неадекватность, и начать изучение других версий, а не зацикливаться на противоречивом бреде.

А это никому не выгодно, зачем? Народ думает, что понимает что и как происходит и продолжает жить дальше. Нет смысла в изучении кардинальных теорий, когда с таким трудом были укорены труды Дарвина и других ученых. Никто не говорит, что ребята умышленно врали и пытались всех запутать. Просто многие люди сейчас получили достаточно знаний, чтобы сделать вывод о том, что все наши знания строятся на песке. Все научные теории доказываются либо с помощью практических опытов (т.е. закономерность выполняется 95,5 из 100 раз), либо на просчитанных моделях (упрощенное представление реального объекта или явления).
Приходя к этим выводам становится очень грустно. Получается, что изучая окружающий нас мир веками, мы так и не получили комплекса действительно реальных знаний. Все наше знание состоит из условностей, как в науке, так и в будничной жизни.

Это сказала сама жизнь. Если бы у всех женщин не рожавших от первого своего мужчины и вышедших замуж за другого, рождались дети похожие на первого - тогда да, телегония существует. Однако по жизни все не так.

В средневековье люди тоже были уверены, что соседка-Дуня ведьма, и, спалив ее на костре, они обретут здоровье и хороший урожай. Жизнь так говорила.

Да, такие случаи бывают, но их реально ЕДИНИЦЫ. Так что тут речь идет уже о генетической мутации женщин, которые родили таких детей, (либо о том, что они явно ходили налево))), а не о массовом явлении.

То есть, явление телегонии не повсеместно и не массово, но осуществляется при определенном стечении обстоятельств? Каких мы не знаем, потому что не изучаем.
Давайте предположим, чисто гипотетически, что из женщин утверждавших, что они являются живым доказательством телегонии, некоторые действительно ходили налево (причем все к своему первому мужчине), некоторые просто наврали, а некоторые действительно сказали правду (пусть объяснением будет мутация, только я что-то не совсем понимаю какая мутация приводит к рождению ребенка от первого мужчины... Но, допустим.). В результате получили какую-то статистику, например: из 100 женщин утверждающих, что они телегонистки, правду говорят только 2.
"Если 98 из 100 опрошенных участников исследования не болеют гриппом, значит гриппа нет". Так мы сделаем вывод?) А чего тогда столько вони вокруг свинно-птичьих гриппов?
Но в этом исследовании мы теоретически не учитывали женщин, которые действительно рожали от своего первого мужчины, потому что на их примере проверить этот эффект не представляется возможным.
И какой вывод мы должны сделать? Да вывод о том, что у нас недостаточно данных делать умозаключения. Все, ч.т.д.: надо изучать.
Ни одна девушка не застрахована от того, чтобы понести от первого сексуального партнера! Первый же обычно либо по пьяни, либо из интереса, либо из банальной глупости случается! И тогда девушки начинают возмущаться: "Не нравится нам ваша теория! Изучать ее не надо! Пусть она горит в аду! "

[Чайникк]

Мда, а маразм то крепчает... Уже несмешно.

[Sterva-chka]

В средневековье люди тоже были уверены, что соседка-Дуня ведьма, и, спалив ее на костре, они обретут здоровье и хороший урожай. Жизнь так говорила.

Так не жизнь говорила, а церковь)))

"Если 98 из 100 опрошенных участников исследования не болеют гриппом, значит гриппа нет". Так мы сделаем вывод?)

Вы можете делать какие угодно выводы))) Это ваше право))

Ни одна девушка не застрахована от того, чтобы понести от первого сексуального партнера! Первый же обычно либо по пьяни, либо из интереса, либо из банальной глупости случается! И тогда девушки начинают возмущаться: "Не нравится нам ваша теория! Изучать ее не надо! Пусть она горит в аду!

Ну так если она от первого родит, то при чем тут телегония?)))

Хотите верить в телегонию - ради бога! Разве вам кто-то запрещает? Но утверждать, что это доказанное массовое явление и пудрить другим мозг - не надо)

[Чайникк]

А чего ты с ними споришь? Я вот просто убедился, что люди, верящие в темы типа телегонии, при всем том, что могут быть вполне адекватны в других вопросах, просто не приемлют никаких аргументов, опровергающих то, во что они верят. Это вопрос соответствия теории внутренней модели мироздания конкретно взятого человека. И до тех пор, пока сама модель будет оставаться неизменной, никакие доказательства против не будут воприниматься. Такой пунктик есть абсолютно у всех, потому что ни у кого из нас нет модели мироздания, соответствующей реальной. Просто кто то предпочитает верить тому, что видит, а кто то предпочитает верить тому, во что очень хочется. Даже если то, что он видит, не соответствует заявленному. И спорить нет никакого смысла.

[Sterva-chka]

Ну вообще да, ты прав)))

[ella983]

Вот это теории! Это прямо развитие "чужих" каких-то...
Прям даже страшно становится. У меня двое детей. Получается, когда мы с мужем, э-э-э... , чья-то сущность ко мне прилепилась, и у моего ребенка по образу и подобию той самой сущности получились ее ручки, ножки, попа и т.д. Так я правильно поняла? Если нет, Индекс, объясните. Ну очень любопытно!

[Nele]

Это сказала сама жизнь. Если бы у всех женщин не рожавших от первого своего мужчины и вышедших замуж за другого, рождались дети похожие на первого - тогда да, телегония существует. Однако по жизни все не так. Да, такие случаи бывают, но их реально ЕДИНИЦЫ. Так что тут речь идет уже о генетической мутации женщин, которые родили таких детей, (либо о том, что они явно ходили налево))), а не о массовом явлении.

Эти единичные случаи, как и рождения негритят, объясняются именно хождением налево).
Вали все на телегонию! Очень удобная теория, между нами, девочками

Я вот просто убедился, что люди, верящие в темы типа телегонии, при всем том, что могут быть вполне адекватны в других вопросах, просто не приемлют никаких аргументов, опровергающих то, во что они верят.

К сожалению, практика показывает, что неадекват, он и в других вопросах неадекват.