Телегония в жизни, Законы Рита в действии Опции

[indеx]

Физиологическое представление о половом акте уже давно не выдерживает никакой критики. Информация о каждом (а особенно о первом) половом партнёре хранится в генетике девушки всю жизнь и влияет на будущих детей. Эксперименты учёных это наглядно показывают. И не только эксперименты, но и случаи из жизни обычных людей. Врачебная практика показывает, что чем больше половых партнёров было у девушки, тем меньше шансов забеременеть, и тем более слабым физически и умственно родится ребёнок. Религии всех народов мира говорят о важности сохранения девушки "в чистоте" до зачатия первого ребёнка. На Руси издревле считалось ненормальным, если девушка до брака имела половую связь. Такую девушку называли испорченной, и ни один род не принимал её в качестве невесты. Не настала ли пора вспомнить об этом?

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

[indеx]

Вот это теории! Это прямо развитие "чужих" каких-то...
Прям даже страшно становится. У меня двое детей. Получается, когда мы с мужем, э-э-э... , чья-то сущность ко мне прилепилась, и у моего ребенка по образу и подобию той самой сущности получились ее ручки, ножки, попа и т.д. Так я правильно поняла? Если нет, Индекс, объясните. Ну очень любопытно!

Это не моя теория, это теория Левашова Н. В. А в пример я её привёл, чтобы сказать, что хромосомы клеток - не единственный носитель информации, потому что концы с концами не сходятся. А других носителей информации на физическом уровне клеток - не обнаружено. Значит, носитель второй части информации - не физический. И искать этот носитель нужно за пределами физической материи. Изучать нужно, изучать.

[indеx]

Я так поняла, что объяснение о мифической сущности - ответ на вопрос: Откуда каждая клетка "знает", кем она должна стать, если у всех информация одинаковая

Это один из ответов. Один из самых непротиворечивых.

По-моему генетичесие законы опровергают все доказательства телегонии. Например, генетикой железно подтверждено, что только при оплодотворении половых клеток определяется вся генетика будущего потомства. А если опло-ния не было, откуда у будущего потомства взялось 50% ген. информации первого любовничка? Та самая сущность так вцепилась? Глупости. Тогда любые контакты между мужчиной и женщиной тоже должны приводить к такому "энергетическому обмену"- пожатие руки, объятия, поцелуи и т.д.

Генетические законы (официальные) опровергают сами себя, но в своём глазу это бревно видеть не хотят, а занимаются опровержением всего и вся. Это называется "шизофрения".
И не любые контакты приводят к обмену информацией. В русском языке есть выражение "на седьмом небе". Вот когда Вы с мужем "на седьмом небе", только тогда и приводят. Чем "выше небо", тем сильнее обмен.

[Орлангура]

Эк Орли раскричалась то, сплошные восклицательные...

Аж три штука! Ой, уже четыре! Ай, пять...

Кстати, сама же и подтверждает мой пост - читает выборочно.

Если я не цитирую все сообщение не значит, что я не читала всего сообщения.) Ну, да ладно. Ради того, чтобы мои посты беспричинно не критиковали из-за вещей не связанных с сутью вопроса, в них будут находится все Ваши фразы.)

А доказухи - да ради Бога, только попросите. Я из Казахстана, там полжизни прошло. Так вот, кабы телегониво было правдою, то оченно много русских девчат рожали бы своим руским же мужьям казахов, узбеков и корейцев... И наоборот, до хренища казашек и кореянок рожали бы своим, соответственно, азиатской наружности, мужьям беленьких голубоглазых херувимчиков. Чего без активного участия месяцев эдак за 9 до рождения дитенка соседа соответствующей расовой принадлежности, не наблюдается...

Жизненный опыт - это замечательно и полезно, но он не является научным знанием, и тем более чужой опыт не является достоверным источником информации.
И потом, раз уж сейчас Вы называете теорию телегонии антинаучной, то Вы должны знать и научную теорию, дабы понимать, что Вы отрицаете.
Я прямо заявляю - я не знаю, каким образом клетка определяет и создает необходимый именно этому организму биологический материал. Телегония - одна из частей более объемной теории, теории информационного поля, которая между прочим сейчас довольно-таки активно прогрессирует и дает мало-мальское объяснение как раз таки этой ситуации. Хотя она еще и не нашла научных доказательств, которые приняли б ребята, сидящие в нашей Академии. Но что такое научное доказательство? Хорошо спланированный опыт или же статистика, зафиксированные специальной группой людей, то бишь академиками.)

И я не говорю, что верю, или тем более знаю, что телегония существует. Я говорю, что доподлинно нам не известно доказано это явление или нет.

Потому что наука не стоит на месте, а знание нам дадут тогда, когда будет подходящий момент для "начальства", если вообще нам его (знание) дадут.)

Ты уж извини, Орли, я человек простой, необразованный, институтов не кончал, а потому что вижу, тому и верю.

Ну, гляньте тогда это. А потом скажите, что увидели, ладно?)

А насчет всего этого телегонива есть отличный анекдот:
"Молодой человек женился, через три месяца его супруга говорит:
- Дорогой, мне пора рожать!
- Как!?! Ведь мы только три месяца как....
- Ты три месяца до свадьбы со мной жил, три месяца после, а 3х3=9!!!
Прошло время. Звонит она из роддома и говорит:
- Дорогой, у нас родился черненький мальчик!
- Как!
- Когда мы ехали в роддом, нам дорогу перебежала черная кошка, поэтому
черный мальчик.
Молодой человек пошел к родителям, говорит с отцом:
- Представляешь, отец, 3х3=9 и черная кошка...
Отец орет:
- Мать, ты не помнишь, когда я тебя вез в роддом, нам осел дорогу перебегал или нет?"

Это не о телегоневе анекдот.)

Это не моя теория, это теория Левашова Н. В. А в пример я её привёл, чтобы сказать, что хромосомы клеток - не единственный носитель информации, потому что концы с концами не сходятся. А других носителей информации на физическом уровне клеток - не обнаружено. Значит, носитель второй части информации - не физический. И искать этот носитель нужно за пределами физической материи. Изучать нужно, изучать.

Не надо искать. Все и так понятно. Клетка делится, делится, делится... Оп! Человек!

[ella983]

Доказательств как не было, так и нет. Я, конечно, не академик, но даже мне приходит в голову, что можно провести элементарные опыты на животных - крысах, кроликах. Скрещивать просто, размножаются быстро. Больше-то ничего и не надо. Ан нет! Не тут-то было...

[Nele]

Скрещивать просто, размножаются быстро. Больше-то ничего и не надо

Ну прям. Надо же, чтобы обязательно присутствовало "седьмое небо" иначе не сработает ))))

Это называется "шизофрения".
И не любые контакты приводят к обмену информацией. В русском языке есть выражение "на седьмом небе". Вот когда Вы с мужем "на седьмом небе", только тогда и приводят. Чем "выше небо", тем сильнее обмен.

[ella983]

Nele, Вы уже разбираться стали. Меня это пугает...

[Чайникк]

Именно о телегониве. И жизненный опыт, конечно же, никак не принимается в расчет. И оптические иллюзии, тут, конечно же, к месту... Орли, ты сама то себя слышишь?

[Орлангура]

Ну, вот.
Почему меня тычут носом в то, что я невнимательно читаю посты, ибо не комментирую их полностью до последней запятой, а в ответ не утруждаются даже ответить на мои простые вопросы?
Если я буду завать риторический вопрос, я об этом предупрежу.
Так вот.
Если мы говорим об отрицании теории, как ненаучной (то есть бредовой), необходимо сделать логические выкладки из научной теории, которые эту будут в корне отрицать. Мы уже четвертый день это пытаемся обсудить, но ни один отрицающий телегонию не сказал хотя бы чего-нибудь кроме: "Кучу лет живу на этом свете, но подобной бредятины не слышал!" Ни в чем заключается "бредовость", ни какие факты опровергают возможность существования пусть не массовой, но редкого случая телегонии, ни тем более указания на ошибку в логике не предоставил.
Мои посты видно? Они читабельны? Шрифт комфортен для восприятия? Или подчерк неразборчивый?
Если все нормально видно, то скажите:
1. Как происходит построение живого организма из одной клетки?
2. Каким образом осуществляется подтверждение/опровержение научных/псевдонаучных теорий?
3. Где ошибка/ошибки в логике в теории телегонии?
4. Каким образом теория телегонии противоречит генетике?

П.С.: Оптические иллюзии как раз к вопросу о том, что мы видим и во что верим. И на вопрос "Что Вы увидели в видеоролике?" мне тоже не ответили.
Что Вы видели до 30 секунды и что увидели после 30 секунды видео?

[pokker]

полезная информация!