Гусин встол, накатываем валокординчика и не стесняемся) Рейтинг Опции

[Гусёна ✌]

Итааааак. Долго думала (нет, не слоупок) и таки надумала!

В общем решила я тоже делиться не одной же мне страдать и выцарапывать глаза от созерцания сих шедевров всем тем, что кроме как рукоблудием и не назовешь. Потому что и стыдно, и чешется, и вроде как не так уж и неестественно страдать сим.

Так или иначе, но всем зашедшим буду рада возможно. Похвалам буду воооообщееее радааа критике не так, но к конструктивной буду прислушиваться (не сразу, конечно. нужно и в стойке постоять, и вообще нам палец в рот не давай, но вероятнее всего, даст бог, и года не пройдет, а результаты будут).
Вообще без сомнения хотелось бы взгляда со стороны и советов, потому что в большинстве своем меня не хватает чтобы прямо сесть и досконально изучить что-то, а руки чешутся. Поэтому по итогу иногда бывает и полная жо, а иногда и не такая уж и жо. да! себя похвалить тоже надо! ы

вступительная речь завершена, фанфары, салюты и всё такое

[comandor]

тут уже не посчитать)) ибо с карантином в общей сложности затянулось с весны и до осени


я нормально отношусь к конструктивной критике) Поэтому хотелось бы понять, в чем именно сырая?)

Не нахожу, что тут сыро, а что мокро.. С позиций академ рисунка, все тут на Ять ...При таком тональном диапазоне и не замузюкать, это уже шикарное достижение ...

Если не ставит задачи препод, нет ограничений по времени, то рисовальщик сам себе ставит задачи.. По мне так, работа в гиперреал уходит ...

[Sunshine]

если её конструкция совпадает с твоей)))

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Я без наезда. Попытаюсь обрисовать - левая часть чайника, его край как бы съедает складка ткани, там темное отражение, и довольно сложный вариант отражения в металле, либо темнее часть д.б, либо светлый блик. Центр. Тушуй то серое пятно. Чтобы оно было не пятном, это глянец или мат? Правее блик, крупный на весь корпус чайника, на крышке есть? Нет? Низ крышки - обращен к свету? Где блики? Бока выпячивают же, надо показать не просто высветлением. Конструкция свистка вполне объемна, даже видно как уходит в глубину, а носик плоский, две параллельные темные прямы не дали объем. Короче лепет Это хрень конечно. Но драпировка фона. Полосатая ткань - изгиб вверху и уход в складку видно только благодаря линиям узора и тени в складке. Правее ткань или бумага? Я не совсем поняла...

А я наоборот, в восторге от распределения теней, всё так естественно и по настоящему, чашка вообще шедевр, весь рисунок 3д

не знаю, не придраться

[Пуньк]

Художника обидеть может всякий и пусть я буду этим "всяким", но я уверена, что Гуся может лучше, а здесь ей было лень доработать, либо кончился запал. Это не значит, что нарисовано плохо, это значит, что я вижу у нее высокий уровень способностей, а работа не дотягивает. Я не могу сказать, что доработана на все 100%. Я ни в коем случае не пытаюсь принизить или очернить работу, это лишь моё мнение, не более того.

[comandor]

Художника обидеть может всякий и пусть я буду этим "всяким", но я уверена, что Гуся может лучше, а здесь ей было лень доработать, либо кончился запал. Это не значит, что нарисовано плохо, это значит, что я вижу у нее высокий уровень способностей, а работа не дотягивает. Я не могу сказать, что доработана на все 100%. Я ни в коем случае не пытаюсь принизить или очернить работу, это лишь моё мнение, не более того.

Ну может, ну не дотянула, и что теперь? Взять хорошую работу и на твой лад , якобы правильный, перекроить?

У нее там полный ажур с тональностью, только стронет с места , потекут бока у чайника.
Как раз этот меридиан от отражения ближнего края композиций, с переходом по отражению чашки и задаёт объем чайнику. Что касается крышки - там так и будет . неосвещенная (не обращенная к зрителю) металлическая поверхность всегда будет казаться темной . Носик чайника - цилиндр с резким бликом на боку. Как там уходит в перспективу полотенце , уже не играет роли, даже слишком детализировано как для 3 плана воздушной перспективы.

Чтобы нарисовать ежа, не обязательно вымалевывать колючки..

Сообщение отредактировал comandor - 5.11.2020 - 16:04

[Пуньк]

Ну может, ну не дотянула, и что теперь? Взять хорошую работу и на твой лад , якобы правильный, перекроить?

В каком из комментариев я попросила ее переделать?

[comandor]

В каком из комментариев я попросила ее переделать?

"Попросила" не было, было тушуй, высветляй, и масса между собой не связанных замечаний.

Если рисовальщик склонен к ошибкам, то это его личная особенность или провал в обучении, ни того не другого тут не наблюдается. Если ты видишь больше, чем она, то неплохо бы глянуть для начала постановку, хотя бы на фото, чтобы потом не ойкать, что не так поняла..

[Пуньк]

"Попросила" не было, было тушуй, высветляй, и масса между собой не связанных замечаний.

Если рисовальщик склонен к ошибкам, то это его личная особенность или провал в обучении, ни того не другого тут не наблюдается. Если ты видишь больше, чем она, то неплохо бы глянуть для начала постановку, хотя бы на фото, чтобы потом не ойкать, что не так поняла..

Я высказала свое мнение. Зачем вы навязываете мне свое? Я не гноблю её работу, а говорю, что стоило еще вложить усердия. Работа закончена и она может быть ею абсолютно довольна, и я не против, более того на "моё" вполне можно не обращать внимания. Здесь не уголок политики, я не ваш оппонент, убеждать меня в вашей правоте не нужно. Я не вижу причин для ваших атак на мои комментарии. Тем более вы их воспринимаете как какие-то приказы и повеления, чего уж точно в них нет.

[comandor]

Я высказала свое мнение. Зачем вы навязываете мне свое? Я не гноблю её работу, а говорю, что стоило еще вложить усердия. Работа закончена и она может быть ею абсолютно довольна, и я не против, более того на "моё" вполне можно не обращать внимания. Здесь не уголок политики, я не ваш оппонент, убеждать меня в вашей правоте не нужно. Я не вижу причин для ваших атак на мои комментарии. Тем более вы их воспринимаете как какие-то приказы и повеления, чего уж точно в них нет.

Ну да, как бы глаголы 2-го лица единственного чила повелительного наклонения , к побуждающим мотивам отношения не имеют.
Ты мне разрешаешь спорить только в политике?

Ты реально взяла и в шикарную бочку с медом , ляпнула приличную ложку дегтя, причем просто так. Причем с таким менторским замашками, типа ты бы могла но не дотянула...

[Гусёна ✌]

ребят, не холиварте))

левая часть чайника, его край как бы съедает складка ткани, там темное отражение, и довольно сложный вариант отражения в металле, либо темнее часть д.б, либо светлый блик. Центр. Тушуй то серое пятно. Чтобы оно было не пятном, это глянец или мат? Правее блик, крупный на весь корпус чайника, на крышке есть? Нет? Низ крышки - обращен к свету? Где блики? Бока выпячивают же, надо показать не просто высветлением. Конструкция свистка вполне объемна, даже видно как уходит в глубину, а носик плоский, две параллельные темные прямы не дали объем. Короче лепет Это хрень конечно. Но драпировка фона. Полосатая ткань - изгиб вверху и уход в складку видно только благодаря линиям узора и тени в складке. Правее ткань или бумага? Я не совсем поняла...

ну как бы там отражение черной ткани и самой комнаты. Откуда там вообще блик-то? то, что ты видишь как блик - это отражение других светильников.
опять же про блик на крышке. Его же не будет, потому что свет идет по касательной. Блик будет по самой кайме и он там есть.
Бока показаны направлением штриховки, если ты про это. Про какое высветление там речь-то?
Правее штукатуренная стена обычная.
Освещение направлено в бок чайника немного снизу справа. Оно априори не будет бить ни в крышку, ни в левую часть чайника. + слева уложена таки основной массой черная ткань.

Если придираться, то первое, что бросается в глаза - это неправильно отражение парных сушек.
Если подходить с другой стороны, то не стоит забывать, что любая камера очень сильно режет полутона, а пытаться их увидеть на пимпочке носика чайника на фотографии размером 520 по большей стороне..

[Лола Лоу]

Если уж придираться на мой взгляд неправильно дано положение и перспектива ручки чашки (она мне режет глаз эта ручичка), а так вполне академический рисунок на часов десять наверное, достаточно легкий, воздушный, неплохо проработанный и в перспективе и в деталях и в драпировках, есть плановость, глубина, передача материала - все видно, это металл, это пластик, это керамика, это ткань.
Свет падает справа, так что со светотенью все в порядке, вон даже рефлекс на чайнике и чашке, все построено и передано.
Отличная, крепкая работа, достаточно сложная еще и изображением зеркальной поверхностью чайника и отражениями в нем.
Мне кажется еще постановшик перемудрил сам себя этим полосатым полотеничком, но художник справился