Луна Опции

[indеx]

Из Википедии:

Луна́ (лат. Luna) — естественный спутник Земли. Самый близкий к Солнцу спутник планеты, так как у ближайших к Солнцу планет, Меркурия и Венеры, спутников нет. Второй по яркости[комм. 1] объект на земном небосводе после Солнца и пятый по величине естественный спутник планеты Солнечной системы.

В Интернете можно найти статьи о неких странностях и загадках, связанных с Луной. Лично для меня, статьи интересные. Но в ответ на такие статьи всегда можно сказать: "Чушь! Всё это выдумки, чтобы нас напугать, чтобы запудрить нам мозги и отвлечь от действительно важных дел!". Согласен, сказать можно, и раньше я сам себе мысленно так и говорил. То есть, не придавал значения этим статьям. Ведь я не могу проверить те факты, что там описываются. Например, пишут, что после приземления космического модуля, Луна звенела целый час, и космонавты это слышали. Для меня это спорный вопрос, ибо я сам этого не слышал. Факты об изменчивой гравитации, о том, что Луна внутри полая и о нескольких других явлениях - тоже не очевидны. И в общем, говорить в этой теме было бы не о чем, если бы не один очевидный факт:
В полнолуние края Луны светятся так же ярко, как и середина.
Если Луна отражает свет от Солнца, тогда она должна выглядеть примерно так:

Любой художник, фотограф и 3D-дизайнер знает, что шар, освещённый спереди одним источником, выглядит именно так. То есть, середина светится больше, а края - меньше.
А в случае с Луной всё совсем не так.
Дождитесь полнолуния в ясную погоду и сами посмотрите - она светится вся одинаково ярко.
Вопрос: Почему?

[indеx]

Меня больше напрягает то, что Луна не крутиться вокруг своей оси)

Это да, подозрительно, но явной нестыковки нет, и предъявить вроде как нечего.

Ну и яркость света Солнца достаточно большая, из-за чего не получается художественного эффекта шара,
когда художники в студии рисуют шарик, то он освечивается относительно не большим источником света.
Слабо представляю с чем сравним источник света Солнца на данном расстояние при своём размере, по отношению к Луне...
Как прожектором светить на горошину?

Если смотреть просто глазами, то да, художественный эффект не виден из-за того, что при высокой яркости глаза уже перестают различать её уровень. Но если смотреть по фотографии, сделанной фотоаппаратом с прикрытой диафрагмой, то художественный эффект шара - будет. То есть, если понизить яркость, то глаза различают уровень, и получается эффект.

А что насчет яркости света?
Не надо забывать, что у Луны бывают разные стадии освещенности

И что дальше?

[Sauvage]

И еще у Луну поверхность не глянцевая...)))
вот если бы обтянуть это дело целлофаном)))

[indеx]

Маугли, я тебе точно говорю - в случае с теннисным шариком, загвоздка именно в этом. Пустой плафон на фотографии тоже получается без теней. Я заглядывал внутрь плафона снизу - там гуляет свет. Он отражается от всех этих стенок и равномерно освещает сам себя изнутри. Точно так же свет гуляет и внутри твоего шарика, и равномерно изнутри сам себя освещает. Попробуй набить свой шарик (если не жалко ради науки) газетами или ещё какой светонепроницаемой хренью, и ты увидишь на фотографии тень по краям.

[Айя-Софи]

Меня больше напрягает то, что Луна не крутиться вокруг своей оси)

С чего это вы взяли,что она не крутится?..
Если бы луна не крутилась вокруг своей оси при этом имея орбиту вокруг Земли,то мы видели бы все ее стороны...Земля то крутится...
Или как?

Сообщение отредактировал Айя - 1.03.2016 - 6:28

[Маугли]

Маугли, я тебе точно говорю - в случае с теннисным шариком, загвоздка именно в этом. Пустой плафон на фотографии тоже получается без теней. Я заглядывал внутрь плафона снизу - там гуляет свет. Он отражается от всех этих стенок и равномерно освещает сам себя изнутри. Точно так же свет гуляет и внутри твоего шарика, и равномерно изнутри сам себя освещает. Попробуй набить свой шарик (если не жалко ради науки) газетами или ещё какой светонепроницаемой хренью, и ты увидишь на фотографии тень по краям.

Так я его обернул. А бумага отражает альфа частицы, так что вариантов нет , тем более в два слоя.

[Маугли]

Так я его обернул. А бумага отражает альфа частицы, так что вариантов нет , тем более в два слоя.

А на волейбольном мяче тоже нет теней.

[indеx]

А на волейбольном мяче тоже нет теней.

Не верю! Фотки в студию!

[Маугли]

Не верю! Фотки в студию!

Мяч цветной? Ничего?

[indеx]

Мяч цветной? Ничего?

Не знаю, посмотрим.

[Маугли]

Вот как-то так.
Тень внизу- объект съемки, тень слева мяча- дефект мяча.



Сообщение отредактировал Маугли - 2.03.2016 - 8:49