Посоветуйте язык программирования Опции

[jura_k]

Фортран и Паскаль вечно путал. Для меня они "чужие". Хотя вот моя книжка по программированию - она именно на Паскале написана.
Для меня родные C и Basic. И еще Foxpro изучал лет 25 назад.
Но сейчас, как я говорю, я пытаюсь читать книги и вовсе без языка программирования, безотносительно. Ведь одни и те же учебные задачи можно реализовать и на C, и на Бейсике. Да еще и в разных операционных средах, и на разных диалектах. И везде будут получаться разные программы.

Но вот, допустим, я беру уже другой задачник, незнакомый - и отношение к задачам резко меняется в худшую сторону. Ну зачем мне это надо?!
Но вот книжки, допустим, хочется еще раз прочитать по этому новому способу.

А так вы получите массу новых бесполезных знаний и расширите эрудицию.

Знания я как раз не получаю, потому что я всё это уже и так знаю лет 20. А то и больше.
Я смотрю результат - что получится, если прочитать книгу таким способом. Надеюсь, я когда-нибудь закончу. Хотя бы года через три. И перейду к следующим задачам.

Сообщение отредактировал jura_k - 3.04.2025 - 14:29

[Lapsha]

Фортран и Паскаль вечно путал. Для меня они "чужие". Хотя вот моя книжка по программированию - она именно на Паскале написана.
Для меня родные C и Basic. И еще Foxpro изучал лет 25 назад.
Но сейчас, как я говорю, я пытаюсь читать книги и вовсе без языка программирования, безотносительно. Ведь одни и те же учебные задачи можно реализовать и на C, и на Бейсике. Да еще и в разных операционных средах, и на разных диалектах. И везде будут получаться разные программы.

Но вот, допустим, я беру уже другой задачник, незнакомый - и отношение к задачам резко меняется в худшую сторону. Ну зачем мне это надо?!
Но вот книжки, допустим, хочется еще раз прочитать по этому новому способу.



Знания я как раз не получаю, потому что я всё это уже и так знаю лет 20. А то и больше.
Я смотрю результат - что получится, если прочитать книгу таким способом. Надеюсь, я когда-нибудь закончу. Хотя бы года через три. И перейду к следующим задачам.

Это какой-то инфернальный п..ц.

Ты стебёшься, что ли? Развлекаешься таким образом?

Браться за пограмированние, не представляя операционки - так себе удовольствие.

Заставить себя напейсать 3-4 имеющих смысл программки на ассемблере - автоматически появятся довольно глубокие сведения не только об операционке, но и об устройстве компа и об архитектуре центрального процессора. Включая периферию.

Сообщение отредактировал Lapsha - 18.04.2025 - 9:35

[jura_k]

Ты стебёшься, что ли? Развлекаешься таким образом?

Да, я пытаюсь свести знания в одну систему. Прочитать три книги единым способом, хоть они и по-разному написаны. А для этого ничего не надо, кроме текстового редактора под MS-DOS. Чем и пользуюсь.
Ведь учебники по началам программирования касаются ограниченного круга тем. А значит, их можно прочитать, следуя единой системе. Я пытаюсь это реализовать.

- - - - - -
Если я читаю книгу, пользуясь C - это одно. Там крайне редко можно получить "вылет программы", если только специально его не спровоцировать. А если пользоваться Бейсиком, то вылет произойдет очень легко: достаточно в каких-нибудь вычислениях, пусть даже внутренних, получить число типа int, превышающее 32767. И всё - вылет программы обеспечен. Если в C на это можно наплевать, получив неверный результат, то в Бейсике такое не пройдет. Все это невероятно усложняет программу. Причем не только под DOS, но и даже под Windows.

[Lapsha]

Да, я пытаюсь свести знания в одну систему. Прочитать три книги единым способом, хоть они и по-разному написаны. А для этого ничего не надо, кроме текстового редактора под MS-DOS. Чем и пользуюсь.
Ведь учебники по началам программирования касаются ограниченного круга тем. А значит, их можно прочитать, следуя единой системе. Я пытаюсь это реализовать.

- - - - - -
Если я читаю книгу, пользуясь C - это одно. Там крайне редко можно получить "вылет программы", если только специально его не спровоцировать. А если пользоваться Бейсиком, то вылет произойдет очень легко: достаточно в каких-нибудь вычислениях, пусть даже внутренних, получить число типа int, превышающее 32767. И всё - вылет программы обеспечен. Если в C на это можно наплевать, получив неверный результат, то в Бейсике такое не пройдет. Все это невероятно усложняет программу. Причем не только под DOS, но и даже под Windows.

И ты этим занимаешься уже более 25 лет?!

[jura_k]

Я бы так не сказал. К подобным мыслям я пришел только год-два назад. Раньше я пытался всё сделать на C, Visual C. Потом пришел к мысли попробовать Basic. Ну а теперь... пытаюсь прочитать книги, вовсе не используя программирование. Программировать я буду потом, когда прочитаю теорию из пяти книг указанным выше способом. Это я делаю под MS-DOS.

Потом, когда я это сделаю, я запущу MS-DOS и там установлю Quick Basic 4.0 (потому что он есть на моем компакт-диске CD-ROM).
Раньше я пытался запустить решение задач на GW-Basic. Но там, оказывается, типизация переменных объявляется не так. А это ведет к впечатлению, что там типов переменных нет вообще (то есть не как во всех Basic'ах), а все переменные имеют тип float, а это не так. Это кардинально меняет программирование.
В Quick Basic 4.0 и во всех последующих версиях есть тип int, он так и объявляется - dim a as integer, а это влияет на весь подход к программированию. К GW-Basic вернусь потом, когда понадобится тип float.

[Lapsha]

Я бы так не сказал. К подобным мыслям я пришел только год-два назад. Раньше я пытался всё сделать на C, Visual C. Потом пришел к мысли попробовать Basic. Ну а теперь... пытаюсь прочитать книги, вовсе не используя программирование. Программировать я буду потом, когда прочитаю теорию из пяти книг указанным выше способом. Это я делаю под MS-DOS.

Потом, когда я это сделаю, я запущу MS-DOS и там установлю Quick Basic 4.0 (потому что он есть на моем компакт-диске CD-ROM).
Раньше я пытался запустить решение задач на GW-Basic. Но там, оказывается, типизация переменных объявляется не так. А это ведет к впечатлению, что там типов переменных нет вообще (то есть не как во всех Basic'ах), а все переменные имеют тип float, а это не так. Это кардинально меняет программирование.
В Quick Basic 4.0 и во всех последующих версиях есть тип int, он так и объявляется - dim a as integer, а это влияет на весь подход к программированию. К GW-Basic вернусь потом, когда понадобится тип float.

Это п...ц, дорогая редакция!

Тут такой результирующий пердимонокль: я, всё же, предпочту остановиться на варианте того, что этот jura_k таким образом тут развлекается.
Иначе у меня подорвётся вера в человечество, как это однажды случилось у О. Бендера.

Если он развлекается - снимаю шляпу, получается очень натурально и вообще феерично.

Существование же таких антропосов в реальном мире (если допустить искренность всего наструяченного выше) для меня - откровение. Я такого и в мыслях не допускал.

[jura_k]

Вы, ребята, двигаетесь вперёд, в будущее. А я двигаюсь назад, в своё прошлое.
Сейчас я читаю книги:
"Основы программирования", Семакин, Шестаков, 2001 г.
"Начальный курс C и C++", Березин, 1999 г.
"Основы информатики и вычислительной техники, часть II", 1986 г. Эту книгу я случайно достал. Пошел я как-то в библиотеку... А там на полке обмена литературы стоит эта книга. Я полистал - оказывается, там есть глава про Basic, Который очень близок к тому Basic, который я учил в школе. Вот и взял.

Так к чему это я. Я программировал под Windows 2000 и Windows 95. Но этого мне показалось мало.Я перешел на DOS. Теперь же мне и этого мало - я читаю книги по программированию вовсе без программирования...
Что касается GW-Basic, то это даже не DOS - это еще древнее. Туда есть вход, но оттуда не предусмотрен выход обратно в DOS. Я был в шоке, когда я это понял. То есть этот язык создавался еще до DOS.

Давайте вернемся к школе. Сначала нам дали калькулятор. Потом дали компьютер, и там был "Бэйсик-микрон". И вот там я начал писать программы. Больше ничего не было. И были там еще компьютерные игры и ассемблер.
Потом нас пересадили на компьютеры "Kovo" фирмы "Tesla", и это было круто! Там не было DOS, конечно, зато был "GW-Basic".
Потом нас пересадили на компьютеры "Commodore". Там был DOS и язык программирования "Quick Basic 4.5". Еще там была игра "Death Track".

Потом появились компьютеры "286" с MS-DOS и дисководом 3,5. Но нас туда не пускали - это было для привилегированных программистов из нашего класса. Так вот, "Death Track" там просто летал. Еще там был "Sim City". Всё английском, конечно. Я английского тогда не знал...

Сейчас я возвращаюсь в свое прошлое. Сначала прочитаю учебники по программированию - тогда у нас их не было. Когда закончу, возьмусь за программирование на "Quick Basic 4.0" для целых чисел. Это обещает быть сложным.
Потом, когда закончу эти задачи, собираюсь спуститься еще глубже и перейти на "GW-Basic". Там будет программирование вообще без типов переменных - как в молодости. И оттуда нет выхода.