Мафия №142. Поздравляем мафию с победой!, Всех с отличной игрой! Опции

[Лери]

Хых. Не буду сейчас говорить о своих впечатлениях по игре, - кто, где, чего проморочил...

Но, согласись, Петя, что Вера вычислила, таки, Розарио.
Кроме пары Константина - Жанны, она была - единственная.
И, в общем, правильную аргументацию привела.
В том числе, почему Розарио кричал - давайте вынесем Бузову

Вера не - не смогла договориться с партнером. Это не верное обвинение)
Вера просто новенькая, слова которой просто имеют меньший вес по определению...

И, кроме времени, которого Вере не хватило задать Розарио дополнительные вопросы,
чтобы хоть попытаться обратить внимание своего партнера, Митяя...
Еще и не хватило смелости и уверенности.

Но - ее тот пост, если бы его написал жженый, и стали бы его реально рассматривать...
Мог бы сыграть решающую роль в игре.
Надеюсь, ты с этим согласен)

Нюша - не интуит.
Она как раз больше смотрит на действия, и её выводы складываются из четкого анализа.
См. в том числе игру "Ресторан".
Уж правильные они, эти выводы, не правильные - это другой вопрос.
Но они не основаны - на нра или не нра.
Нюша выверенно, правда пока очень робко, - аргументирует свою точку зрения, и вывод по мафам.

А еще. Мне очень в ней нравится (прости, Нюша, что в третьем лице о тебе), - умение быть гибкой.
Боюсь, что именно эту гибкость, возможность посмотреть в другую сторону,
и пересмотреть свои предыдущие 100% - ты и называешь интуицией.
А я бы назвала это - разумностью, и командной игрой.

Хотя, лично я - против интуиции ничего не имею)
И мне кажется, что иногда вам, логикам, ее таки, оч не хватает
Если не интуиции. То гибкости, - так точно.
Хоть я сама тоже не интуит. Но и не логик)

А Нюша. Она большая умничка.
И тебя вычислила.
Только доказать не смогла. ПОКА.
Абажди!! Подрастем.

[Эллочка]

Нюша чемпион! ))))))))))

[nüsha]

Девочки, вы меня в краску вогнали

[Эллочка]

вылазь из нее))))))) она красная

[Рай Я]

Кроме пары Константина - Жанны, она была - единственная.

А вот здесь не согласна. Фома первый четко вычислил пару негов. И перед третьим днем написал об этом в своем посте. Только вот если ьы не проблемы с инетом, он смог бы это и доказать. Но логики, как всегда надеются только на математические расчеты и не верят в интуицию. Они просто не слушают интуитов. Что их в этой игре и подвело.

[zodiac]

Лери, я только лишь о логики и интуиции.
Она объясняла мафиозность Розарио интуитивными подходами, не логическими. Логических единственно возможных доказательств не было, поэтому Жженый проигнорировал. Доказав логически, Жженый бы снес Розарио.


так и я ничего против интуиции не имею, наоборот, пишу что без нее никуда и одной логикой не ловится.
И сам пытаюсь в мирной роли развивать свою интуицию и не стесняюсь ее применять, в своих табличка всегда имеются интуитивные колонки. Я не чистый логик.

И то что Нюша нашла Розарио пусть даже интуитивно, на основе мафбытаксделал, все равно молодец)) Тут я не коим образом ничего против не имею. Константин и Жанна и наша пара Агро понятно все время гнали друг на друга )))

Сообщение отредактировал zodiac - 21.02.2017 - 8:23

[zodiac]

А вот здесь не согласна. Фома первый четко вычислил пару негов. И перед третьим днем написал об этом в своем посте. Только вот если ьы не проблемы с инетом, он смог бы это и доказать. Но логики, как всегда надеются только на математические расчеты и не верят в интуицию. Они просто не слушают интуитов. Что их в этой игре и подвело.

Почему, я доверяюсь своей интуиции.
Полно случаев, когда я опираюсь на свою интуицию, а не логику. Жаль что моя интуиция слабая, я стараюсь ее развить. Для этого пишу себе шпоры во время игры, чтобы не забывать об интуитивных моментах, которые меня резанули. Например, Саахов. Не было у него логических доказательств в первый день качать голосование против Паратова. Был лишь один логический факт: Паратов- Мимино не пара. Я в 1 день подозревал обоих. Но интуитивно погнал в Паратова. Это уже на 2 день начали появляться некоторые логические выкладки. Но базировалось все на моей интуиции. Да и сам выбор на последних секунда в челентану, а не иванушек - тоже инткиция. Мне по эмо зашли иванушки, поэтому ушли Челентаны. Вот.)

[nüsha]

Полно случаев, когда я опираюсь на свою интуицию, а не логику.

Петя, а бывают игры, где всё было бы построено на чистой логике?
Где бы всё вычислялось как в математическом уравнении? Или всегда нужно делать какие-то предположения?
Ведь даже в математике есть аксиомы.

[zodiac]

Петя, а бывают игры, где всё было бы построено на чистой логике?
Где бы всё вычислялось как в математическом уравнении? Или всегда нужно делать какие-то предположения?
Ведь даже в математике есть аксиомы.

Только 1 игру такую помню. С магазином играл. Там мышеловки были по 0,5 луидора. Вот по этим правилам Только после того как нашли математически мафов, правила были за миров усложнены, потому что в мафии математические победы скучны и означают они одно- перекос баланса в правилах.
Математически убили всех мафов без единого промаха в сторону миров.

И да, игра на чистой математике мне не понравилась. У мафии как бы она не старалась не было ни одного шанса.

Предпочитаю логику основанную на психологии личности. Именно это меня интересует в играх :) Ведь я себя позиционирую не чистым логиком, а с интуитивным уклоном) скажем 70 к 30.

Скажем так, я способен поступить алогично в угоду своей интуиции, но чаще провоцирую, чтобы подвести логику под свою интуицию. И не стесняюсь, что я иногда не логичен)

Сообщение отредактировал zodiac - 21.02.2017 - 19:32

[zodiac]

Или всегда нужно делать какие-то предположения?
Ведь даже в математике есть аксиомы.

Только эти аксиомы не должны меняться от игре к игре, так? У тебя есть такие аксиомы для мафии?

У меня нет...

Когда будет такая аксиома у тебя ,то ты станешь опытнее меня и ПЦ и Жженого вместе взятых)

У меня нет правила, что мафию нужно искать в первых трех постах.
У меня нет шаблона, что все напы в 1 ветке.
У меня нет правила, что все в разных ветках.
Я не загоняюсь на эту тему.


Кстати, обещал притчу или что-то типо того:

Мне знаком восьмилетний мальчуган, чья способность верно угадывать в
игре "чет и нечет" снискала ему всеобщее восхищение. Это очень простая игра:
один из играющих зажимает в кулаке несколько камешков и спрашивает у
другого, четное ли их количество он держит или нечетное. Если второй
играющий угадает правильно, то он выигрывает камешек, если же неправильно,
то проигрывает камешек. Мальчик, о котором я упомянул, обыграл всех своих
школьных товарищей. Разумеется, он строил свои догадки на каких-то
принципах, и эти последние заключались лишь в том, что он внимательно следил
за своим противником и правильно оценивал степень его хитрости. Например,
его заведомо глупый противник поднимает кулак и опрашивает: "Чет или нечет?"
Наш школьник отвечает "нечет" и проигрывает. Однако в следующей попытке он
выигрывает, потому что говорит себе: "Этот дурак взял в прошлый раз четное
количество камешков и, конечно, думает, что отлично схитрит, если теперь
возьмет нечетное количество. Поэтому я опять скажу - нечет!" Он говорит
"нечет!" и выигрывает. С противником чуть поумнее он рассуждал бы так: "Этот
мальчик заметил, что я сейчас сказал "нечет", и теперь он сначала захочет
изменить четное число камешков на нечетное, но тут же спохватится, что это
слишком просто, и оставит их количество прежним. Поэтому я скажу - "чет!" Он
говорит "чет!" и выигрывает.

Что это логика? Или интуиция?