Половинчатый взгляд на мир Опции

[Реноди]

На основании предыдущих дискуссий возник вопрос – почему современная наука не рассматривает разум как действующую неотъемлемую часть этого мира? Существующую ВНЕ и НЕЗАВИСИМО от человека? Почему наука не базируется на принципе ЯНЬ-ИНЬ?
Современная теория эволюции проповедует некое самовозникновение, саморазвитие этого мира. И это называется наукой. Кто-нибудь наблюдал самовозникновение хотя бы чего-нибудь? Или современная наука базируется на вере в чудеса?
Эволюция человека рассматривается как развитие обезьяны до уровня человека в стандартных картинках постепенного выпрямления позы. Точнее не обезьяны, а некоего общего предка (кстати этот «общий предок» вполне мог быть больше человеком, чем обезьяной и тогда обезьяна потомок, а не предок). Доказательства базируются на схожести телесного строения и нервных импульсов. И из этих же «доказательств» вытекает, что человек – это обезьяна… (опаньки! группа "ученых" год тому назад широко рекламировала книги и научные статьи по этой теме). Современная наука не задается вопросом, почему именно обезьяне повезло, а не собаке, динозавру, или вообще любому другому животному. Представляете, какое было бы сейчас многообразие разумных форм жизни?? Кстати отсутствие этого многообразия вполне себе косвенно доказывает, что обезьяна потомок, а не предок человека.
«Научная» теория эволюции, основанная на саморазвитии, ни слова не говорит о том, как собственно и с чего бы возник разум у человека, у животных, если не был привнесен извне. А главное, по какому принципу он развивался?
Теория большого взрыва хорошо проработана, приведены доказательства, - красное смещение, сингулярность. Хорошо известно когда произошел большой взрыв, как он проходил, когда будет большой разрыв… Кроме основного, - а что взорвалось-то? Никакой материи еще не было. А главное с чего бы ни с того, ни с сего взорвалось?
Отрицая наличие разума в мире наука отрицает самое себя, ведь какая наука может быть, если не было начального разума, способного к развитию? Люди могут увидеть только узенький кусочек реальности в рамках ближайших 10 -20 лет и понятия не имеют, какова эта реальность была до того, и какова она будет после. Отрицая разум (реальный разум, а не физико-химические процессы в мозгах) наука отрицает и причины существующей реальности и ее последствия. Да что говорить, она даже существующую реальность воспринимает как иллюзию.
Строгая закономерность мира, его математическая точность, незыблемость физических законов как могла сложиться случайно. Научные выводы базируются на сказках о золотой рыбке?
Хотелось бы узнать, кто как думает, ПОЧЕМУ так сложилось?

[Ark]

Теория большого взрыва хорошо проработана, приведены доказательства, - красное смещение, сингулярность. Хорошо известно когда произошел большой взрыв, как он проходил, когда будет большой разрыв… Кроме основного, - а что взорвалось-то? Никакой материи еще не было ?

а вот была

если сжать всю всю нашу вселенную - или любую другую

ти будет сжатое вещество ... энергия ... материя

сжато до 1-й точки

[льдинка]

Теория большого взрыва хорошо проработана, приведены доказательства, - красное смещение, сингулярность. Хорошо известно когда произошел большой взрыв, как он проходил, когда будет большой разрыв… Кроме основного, - а что взорвалось-то? Никакой материи еще не было ?

а вот была

если сжать всю всю нашу вселенную - или любую другую

ти будет сжатое вещество ... энергия ... материя

сжато до 1-й точки

Что он принимает?

[Граф]

этот мир справедлив лишь наполовину...
вот такой у меня половинчатый взгляд на мир...