Содержанки, а Вы согласились бы...? Рейтинг Опции

[Ведьмoчка]

из словаря: содержанка - женщина, живущая на содержании любовника

Как вы относитесь к этому? Осуждаете или завидуете в глубине души?
Согласились бы жить на содержании у мужчины?
В общем, высказываемся.

[Demles]

Покажи, где я кого прогибаю!!! Наоборот, под ваше не прогибаюсь! А тема до 21 страницы была дискуссией, а потом превратилась в мусор. Это моё мнение, я его не навязываю, не нравиться, не читай!

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Ну вот и поразумелись! Не нравится тема - не пиши. Чего в мусоре возится. Опять же, злишься, чего то, нервы теряешь...

[Tralalasha]

«
Да что же вы , как только с вами не соглашаются , приводят аргументы, сразу говорите о навязывании и ещё и воспитание приплели ag.gif Просто аргументы- вещь серьёзная и требует доказательств. А вот переход на личности и оскорбления- это удел слабых и слабость позиции. Когда нечем обосновать, так и начинается переход и грубость... Зачем? Можно , ведь, спокойно говорить? А мне кажется, что нам пытаются навязать и воспитать.... Ну это же смешно,взрослые люди, вроде, а слова какие ... az.gif

Извините, когда мне указывают что-то запомнить, то это уже не дискуссия. Если Вам нравится беседовать в таком ключе, я не возражаю...

Так это такие мужчины. Мы же не о своих знакомых или близких пишем, а в общем понимании и отношении. Ты вот сказала сама, любовницу- содержать- не обязательно. А СОДЕРЖАНКА, на то и содержанка, что обязательно. В этом - то и смысл этого названия- СОДЕРЖАНКА. И ни кому это не подходит, только к ней. И у тебя стащила ещё один правильный аргумент , кто такая - содержанка)))

Причем здесь знакомые??? Я где-то указывала что это мои знакомые????

Но нам надо придти к единому? От чего тогда оттолкнуться?

Извини, но тупо воспринимать, как аксиому, сформулированное кем-то заключение, о том кто такая содержанка нельзя. Но и тупо следуя этому определению, жена на иждивении -содержанка....

[sisi]

name='Tralalasha' date='24.06.2010 - 20:08' post='842566']
Извините, когда мне указывают что-то запомнить, то это уже не дискуссия. Если Вам нравится беседовать в таком ключе, я не возражаю...

Ну , не зню, если мне обосновывают, что коса- это волосы, а не орудие труда, то я это не назову- навязыванием)))) И тем более, что это надо запомнить, а не придти к общему знаменателю, чтобы потом их оценить))))

Причем здесь знакомые??? Я где-то указывала что это мои знакомые????

А на что опираешься? Или я ? На индивидуальные случаи , но здесь же в общем?

Извини, но тупо воспринимать, как аксиому, сформулированное кем-то заключение, о том кто такая содержанка нельзя. Но и тупо следуя этому определению, жена на иждивении -содержанка....

Но ты не поспоришь с определением - война, если речь о стране , а не о доме? А вот жена и содержанка- разные значения, хотя чисто в игре слов , можно так сказать , но в индивидуальном понимании , а не в общепринятом.Войну тоже - кто - то сформулировал, как аксиому)))

Сообщение отредактировал sisi - 24.06.2010 - 19:20

[Fоxik]

Надо пологать, приведёное выше ваше высказывание из личного опыта? Иначе, что вы можете знать о подобных отношениях? Автор темы спрашивал мнение - я его высказала, и мне не надо становится содержанкой или менять пол чтобы купить содержанку, приобрести опыт в этой ситуации и только после этого делиться своим мнением.

Высказывание было приведено к тому, что вы не можете говорить за мужчин, приводя это как собственное ощущение. Не больше =) Вы можете говорить о том, что себя считаете униженной, но не стоит говорить за других, что они сознательно этим унижают.

Фоксик, так вот об этом и речь, надо просто отталкиваться от общепринятого значения, а не индивидуальных отношений. В любой категории , есть индивидуальные отношения, Поэтому мы и пытались - вывести общее понимание - содержанки , обосновать его, а не навязать. И именно, чтобы не примерять ситуацию ту, о которой думает, а ту, ОБЩУЮ категорию, которую представляют все. Вот отсюда и идёт не понимание друг друга. Каждый примеряет на себя статус жены, любимой , содержанки. А этому статусу -есть определённое название и не понятно , почему надо это оспаривать, спорить со словарями , доказывать , чтобы потом и путаться .То же слово " коса" имеет разный смысл . И все должны , по- моему, если писать о ней, то придти к единому, обоснованному, подтверждённому пониманию значения , а тогда можно и о " косе" говорить. Вот тогда и не будет" какашек"))))Как считаешь? А здесь получилось, что каждый понимает по- своему, но все категории разные и важна не истина, получается, а кто кого перекричит, а не обоснует(((

Общепринятый смысл: содержанка - живет на содержании мужчины. Остальное - частные ситуации, говорить, что содержание унижает женщину априори ну как минимум для меня странно. Тогда же и жены должны отказаться от содержания, ибо в определении ничего не говорится о юр. статусе женщины по отношению к мужчине. И как мне кажется когда мужчина стремится содержать свою женщину, неважно женаты они или просто живут вместе, наоборот говорит о том, что этот самый мужчина хочет взять на себя ответственность за эту женщину, заботиться о ее нуждах. Ну по крайней мере вокруг меня взрослые мужчины со своими женщинами ведут именно так и считают это бытовой мелочью, не заостряя внимание на том, что женщина после этого ему должна. Нет, она ему должна потому что она ЕГО женщина =)
Думаю, что смысл, вкладываемый в слова зависит либо от воспитания, либо от наличия/отсутствия зависти.

[Tralalasha]

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Спешу вас огорчить: Я счастлив и у меня прекрасная семья: жена, которую я очень сильно люблю и получаю за это взаимность и маленькая принцесса дочка, которую я просто боготворю. К тому же я никого не поучал, а просто доказывал свою точку зрения. У меня вообще сложилось мнение, что по данной теме здесь собрался непонятный альянс, члены которого вообще не считают важным высказать непосредственно своё мнение, а пытаются дружно накинуться и затоптать тех немногих кто противоречит им. Причём как по мне это является не очень красивым поступком. Зачем поддерживать мнение которое ты даже нормально обосновать не можеш. Путаешся в своих ответах, говориш сначала одно, а потом другое. Но самое главное. Вы обвинили меня в том что я не полностью читаю ваши ответь, и что вам приходится меня постоянно поправлять. А можно задать вам вопрос. Вы хоть раз полностью ответили на мой пост. выбрать из поста любую фразу и ответить на неё каждый сморжет, а вот на полный пост, а?

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

1. Если когда говорят:"Запомните раз и навсегда..." это не поучение.... тогда я Анна Павлова, не смешите Доказывают свою точку зрения, когда говорят я думаю или просто не употребляют "запомните раз и навсегда" или "зарубите себе..."
2. Когда Вы просто противоречили, на Вас никто не набрасывался, а вот когда Вы забылись с кем разговариваете(люди взрослые и не глупее Вас), вот тогда Вам и указали на то как Вы себя ведете.
3. Свое мнение я обосновала, даже используя определения википедии...
4. Я не путалась, не перевирайте. Если Вы читали, как Вы пишите, полностью мои ответы, то как объяснить что Вы постоянно перевирали мной написаное, кстати как и сейчас...

Я пишу:"Вы дорогой, как иностранец в Японии ... Для Вас, что гейша, что проститутка-одно и то же."
Вы мне отвечаете:"Во-первых не путайте проститутку с гейшей."
Вопрос что ВЫ и через какую лупу читали, если отвечаете невпопад????

Я пишу : "Любовницу содержать не обязательно... "
Вы отвечаете: "f я просто поражаюсь вашей забывчивости. Ещё нетак давно вы писали что любовницу не надо содержать. "

Опять взяли не те очки для чтения?


А когда я объяснила, почему считаю любовницу или жену на иждивении(содержании) содержанками
(из словаря: содержанка - женщина, живущая на содержании любовника ;
Из википедии: В прошлом любовницей называли влюблённую женщину, возлюбленную. А жену нормальные люди любят... ), Вы начали мне читать нотации что я должна запомнить раз и навсегда.

5. Надеюсь упрек, что я не ответила полностью на Ваш пост не последует?
Читайте то что Вам пишут...

Сообщение отредактировал Tralalasha - 24.06.2010 - 20:19

[Фагот]

Мне больше всего непонятно одно:
а) если мужчина содержу женщину и это ему нравится;
б) если женщине нравится жить на содержание. И заметьте жить так, как многие себе не могут позволить работая с работающим мужем.

то какое вам всем дело до этого, если это обоим нравится, господа прокуроры и праведники! Кто вам дал право навешивать ярлыки, если все довольны? Какая из содержанок вас об этом просила?

Другая ситуация, но точно такая же по сути. Двое занимаются классическим сексом. Обоим это очень нравится. Почему они должны заниматься анальным сексом, если им нравится классика? Потому, что у Шиловой "ЭТО НЕПРАВИЛЬНО" написано в книге? И почему все должны заниматься только анальным сексом, если он нравится вам?..

И по содержанкам... На содержание мужчина тратит СВОИ деньги, не ваши! Содержанка делает свой выбор осознанно. Это её право. Это её выбор. Что кулаками то махать, господа праведники? Я что украл? Убил кого? Я заработал эти деньги и трачу так, как я считаю нужным. А любит ли меня содержанка, это извините, моё личное дело! Вам до того дела быть не должно...

[Tralalasha]

А на что опираешься? Или я ? На индивидуальные случаи , но здесь же в общем?

Я опираюсь на знание менталитета народа.

А вот жена и содержанка- разные значения, хотя чисто в игре слов , можно так сказать , но в индивидуальном понимании , а не в общепринятом.

Снова здорова.... У меня впечатление, что я беседую либо с глухими, либо с теми у кого бельмо на глазах...
1.Согласно Вами же найденному определению:
из словаря: содержанка - женщина, живущая на содержании любовника
2. Если он любовник, то она кто??? Любовница
3. Из википедии: В прошлом любовницей называли влюблённую женщину, возлюбленную.
И оттого что женщина стала женой она не перестала быть возлюбленной, ее продолжают любить. Возлюбленная и любовница, в данном случае, это слова синонимы. Поэтому жену на иждивении, согласно определения изложенного в п.1 можно назвать содержанкой.

А исходя из п.1 и 2, те девочки о которых Вы поете как о содержанках туда не подходят.
Содержание любовником (от слова любить...) и содержание человеком который Вас не любит это разные вещи. Во втором случае, эта дама обслуживающий персонал с зарплатой согласно штатному расписанию (за эскорт услуги) .

У проститутки было полно мужчин, но они ей не любовники-они клиенты.... Так что это Вы пытаетесь подменить понятия. Я же следую им четко.

Со мной не нужно соглашаться, но говорить что я неправильно понимаю тоже нет необходимости.
И говорить, что я недостаточно обосновала свое мнение, у Вас тоже нет оснований.
Просто высказывайте свое мнение по данной теме.

Сообщение отредактировал Tralalasha - 24.06.2010 - 20:13

[sisi]

name='Foxik' date='24.06.2010 - 20:37' post='842582']

Общепринятый смысл: содержанка - живет на содержании мужчины. Остальное - частные ситуации, говорить, что содержание унижает женщину априори ну как минимум для меня странно. Тогда же и жены должны отказаться от содержания, ибо в определении ничего не говорится о юр. статусе женщины по отношению к мужчине. И как мне кажется когда мужчина стремится содержать свою женщину, неважно женаты они или просто живут вместе, наоборот говорит о том, что этот самый мужчина хочет взять на себя ответственность за эту женщину, заботиться о ее нуждах. Ну по крайней мере вокруг меня взрослые мужчины со своими женщинами ведут именно так и считают это бытовой мелочью, не заостряя внимание на том, что женщина после этого ему должна. Нет, она ему должна потому что она ЕГО женщина =)
Думаю, что смысл, вкладываемый в слова зависит либо от воспитания, либо от наличия/отсутствия зависти.

нет, там сказано, именно, на содержании любовника , а не просто мужчины. И тут же даётся , что это и кто это - пояснение, чтобы не вводить в заблуждение. Мужчина не употребляется нигде. Поэтому и там понятно и от чего отталкиваться надо. Ни от мужа, ни от любимого. И ВСЕ очень старательно обходят мой вопрос, а как ты может, назовёшь , тех, кого имею ввиду я, другие и словари в том числе? И про них нельзя сказать, что это это унижает их? И все это- женщины тоже. Но они те же , как жена, любимая? Почему их обходят стороной? А именно они называются - содержанками. И как бы ты сказала , в том посте , я спросила, если бы тебя так назвали, помнишь, спрашивала? В такой ситуации? И во всём согласна с тобой, но ты пишешь не о содержанках , а о женщинах другого значения , а те? И опять согласна, что те, кто обеспечивает своих любимых, они не кичатся этим, а просто обеспечивают, радуют. А не кричат на всех углах, что я её содержу . И она не в зависимости от этого. А такие есть? И в чём зависимость, если они сами к этому стремятся и на всё соглашаются? Да- ЕГО ЖЕНЩИНА, но кто же тогда те игрушки , которые всё время оговариваются и их так, уклончиво- обходят? Какой у них статус и положение?

Мне больше всего непонятно одно:
а) если мужчина содержу женщину и это ему нравится;
б) если женщине нравится жить на содержание. И заметьте жить так, как многие себе не могут позволить работая с работающим мужем.
то какое вам всем дело до этого, если это обоим нравится, господа прокуроры и праведники! Кто вам дал право навешивать ярлыки, если все довольны? Какая из содержанок вас об этом просила?
Другая ситуация, но точно такая же по сути. Двое занимаются классическим сексом. Обоим это очень нравится. Почему они должны заниматься анальным сексом, если им нравится классика? Потому, что у Шиловой "ЭТО НЕПРАВИЛЬНО" написано в книге? И почему все должны заниматься только анальным сексом, если он нравится вам?..

И по содержанкам... На содержание мужчина тратит СВОИ деньги, не ваши! Содержанка делает свой выбор осознанно. Это её право. Это её выбор. Что кулаками то махать, господа праведники? Я что украл? Убил кого? Я заработал эти деньги и трачу так, как я считаю нужным. А любит ли меня содержанка, это извините, моё личное дело! Вам до того дела быть не должно...

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Я иногда путаю тебя с другими женщинами, которые говорят в том же тоне и такими же словами)))) Как- будто ты- содержанка. Ничего личного.

Так всё же отделяешь жену и содержанку?И приводи цитаты, если опираешься на автора, это и по правилам форума , и по человеческим, чтобы не обвинили во лжи. И если ты говоришь о Шиловой. о которой уже давно все и не вспоминают, то приведи, где она их осуждает? Или про таких нельзя говорить? Кто- то здесь из таких? Так никто, ни к кому и обращается лично, никто не знает, кто есть кто -здесь))) И если так рассуждать, то зачем нужен форум? Только тюльпаны обсуждать? Ну , это кому, что нравится, ты за всех решение принимаешь, кому что говорить? А ты кого содержишь? Ты всё о себе? Так расскажи, кому ты машину купил,( а на содержанок чаще доверенность выписывают только) бриллианты, отвёз на Канары( ты там давно был?) Или квартиру купил? Ты сам понимаешь, о ком речь и тут же переводишь на другое. Почему? А содержать и считать, что это сводить в кафе- это разные вещи тоже. И то, что она к тебе испытывала , нам - то что ? Что ты всё тут про себя ? Разве здесь про мужчин тема?

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Ты всё время сам- то путаешься.... не зря и я путаю))) И может ты мне ответишь, а КТО мне запретить может, иметь своё мнение и своё отношение? это что ещё за новости??? Это моё право- называть вещи своими именами и осуждать, радоваться, поощрять, ты кто , чтобы мне запрещать это?

Сообщение отредактировал sisi - 24.06.2010 - 20:58

[Fоxik]

нет, там сказано, именно, на содержании любовника , а не просто мужчины. И тут же даётся , что это и кто это - пояснение, чтобы не вводить в заблуждение. Мужчина не употребляется нигде. Поэтому и там понятно и от чего отталкиваться надо. Ни от мужа, ни от любимого. И ВСЕ очень старательно обходят мой вопрос, а как ты может, назовёшь , тех, кого имею ввиду я, другие и словари в том числе?

Любовник (Словарь Ушакова)
ЛЮБО'ВНИК, а, м. (устар. неодобрит). 1. чей или кого. Мужчина, к-рый находится в половой связи с женщиной, но не состоит с нею в браке.
Так чем любовник не мужчина? =)
Я говорю о мужчинах и женщинах, которые спят друг с другом, а не просто пришел дядька с улицы и стал денег давать. Я не знаю кого ты имеешь ввиду. Тех кто спит с покровителем ради денег? Куртизанка.
Проблема современного общества сейчас в том, что в слова вкладывает каждый свое понятие, поэтому и получается один про Фому, а другой про Ерёму. В определении слова содержанка нет ни слова о мотивах женщины и об отношении к ней мужчины. Только факт - состоят в интимных отношениях, он дает ей денег. Всё, остальное домыслы и вольная трактовка=)

И про них нельзя сказать, что это это унижает их? И все это- женщины тоже. Но они те же , как жена, любимая? Почему их обходят стороной? А именно они называются - содержанками. И как бы ты сказала , в том посте , я спросила, если бы тебя так назвали, помнишь, спрашивала? В такой ситуации? И во всём согласна с тобой, но ты пишешь не о содержанках , а о женщинах другого значения , а те? И опять согласна, что те, кто обеспечивает своих любимых, они не кичатся этим, а просто обеспечивают, радуют. А не кричат на всех углах, что я её содержу . И она не в зависимости от этого. А такие есть? И в чём зависимость, если они сами к этому стремятся и на всё соглашаются? Да- ЕГО ЖЕНЩИНА, но кто же тогда те игрушки , которые всё время оговариваются и их так, уклончиво- обходят? Какой у них статус и положение?

У меня своя позиция на эту ситуацию, во многом бахвальство и кичливость игрушками не имеет под реальной основы. Это слова, понты, что бы показать себя мачо. Говорит это только о невоспитанности мужчины и его комплексах. Женщины, которые идут только ради денег на отношения, не вызывают восхищения, но и нет желания их полоскать. У каждой своя история и свои причины. В общность это трудно свести, а разбирать каждый частный случай - муторно.
И опять возвращаемся к началу: содержанка - женщина, находящаяся на содержании у своего любовника. Ну нет там и намека, что содержанка только из алчности на это идет, а мужик ее покупает... Это уже индивидуальное восприятие определения, а не каноническое)))

[sisi]

Я опираюсь на знание менталитета народа.



Снова здорова.... У меня впечатление, что я беседую либо с глухими, либо с теми у кого бельмо на глазах...
1.Согласно Вами же найденному определению:
из словаря: содержанка - женщина, живущая на содержании любовника
2. Если он любовник, то она кто??? Любовница
3. Из википедии: В прошлом любовницей называли влюблённую женщину, возлюбленную.
И оттого что женщина стала женой она не перестала быть возлюбленной, ее продолжают любить. Возлюбленная и любовница, в данном случае, это слова синонимы. Поэтому жену на иждивении, согласно определения изложенного в п.1 можно назвать содержанкой.

А исходя из п.1 и 2, те девочки о которых Вы поете как о содержанках туда не подходят.
Содержание любовником (от слова любить...) и содержание человеком который Вас не любит это разные вещи. Во втором случае, эта дама обслуживающий персонал с зарплатой согласно штатному расписанию (за эскорт услуги) .

У проститутки было полно мужчин, но они ей не любовники-они клиенты.... Так что это Вы пытаетесь подменить понятия. Я же следую им четко.

Со мной не нужно соглашаться, но говорить что я неправильно понимаю тоже нет необходимости.
И говорить, что я недостаточно обосновала свое мнение, у Вас тоже нет оснований.
Просто высказывайте свое мнение по данной теме.

Любо́вница — женщина, состоящая с мужчиной в половой связи. В прошлом любовницей называли влюблённую женщину, возлюбленную.В бытовом понимании, обычно,употребляется как женщина, состоящая с мужчиной в половой связи, но не являющаяся его женой(женщина, с которой мужчина изменяет своей жене) Хотя,любовница - это одна из ипостасей женщины, одно из ее проявлений. Например,женщина может проявлять себя как [b]подруга, мать, любовница и т.д. В данном случае, любовница - это одна из ипостасей женщины, в то время, как жена-это статус.
Сожительство с любовницей при наличии законной супруги считалось прелюбодеянием, и часто каралось наказанием, как для любовника, так и для любовницы. Например, по Церковному уставу Ярослава Мудрого за прелюбодеяние выплачивалась вира (штраф).

Это тоже самое ?Можно сказать, что это одно и тоже? В разговорной речи , можно повернуть как угодно любое слово , но только в разговорной. Но всему есть ТОЧНОЕ значение, зачем крутить в своих интересах?
И здесь- ниже :
Содержанки

Женщина, находящаяся на полном содержании, которое (как правило, тайно) обеспечивает мужчина, чаще всего женатый, называется содержанкой. В отличие от проститутки, содержанка получает финансовую помощь от одного мужчины; это игра в любовь и привязанность зачастую есть неотъемлемый компонент такого рода связи.

Ну что не так? Это тоже- ипостась ( кстати , только сама это узнала, я всех называла статусом, а это всего лишь - ипостась , содержанки- это ипостась и только у жены- статус) Очень полезная тема! И как угодно можно играть словами , но смысл их от этого не изменяется, как ни назови. Ещё, можно, конечно, сказать и так, как уже говорили, что плевать на словари, на всех, Я сказал, я так понимаю и точка))))Можно, но когда сам с собой и разговариваешь, по- моему)))) И конечно можно из любого словаря взять только ту часть, обрезав смысл, которая подходит- под личное, но не в общем.

Сообщение отредактировал sisi - 24.06.2010 - 21:17