Содержанки, а Вы согласились бы...? Рейтинг Опции

[Ведьмoчка]

из словаря: содержанка - женщина, живущая на содержании любовника

Как вы относитесь к этому? Осуждаете или завидуете в глубине души?
Согласились бы жить на содержании у мужчины?
В общем, высказываемся.

[Tralalasha]

Ну что не так? Это тоже- ипостась ( кстати , только сама это узнала, я всех называла статусом, а это всего лишь - ипостась , содержанки- это ипостась и только у жены- статус) Очень полезная тема! И как угодно можно играть словами , но смысл их от этого не изменяется, как ни назови. Ещё, можно, конечно, сказать и так, как уже говорили, что плевать на словари, на всех, Я сказал, я так понимаю и точка))))Можно, но когда сам с собой и разговариваешь, по- моему))))

А то не так, что ты сама процитировала :"любовница - это одна из ипостасей женщины, в то время, как жена-это статус."

Всего лишь статус...

Сообщение отредактировал Tralalasha - 24.06.2010 - 21:24

[sisi]

А то не так, что ты сама процитировала :"любовница - это одна из ипостасей женщины, в то время, как жена-это статус."

Всего лишь статус...

Да, это лишь разновидность женщин, а кто здесь говорит, что любовница- не женщина? Или содержанка не женщина? Или жена не женщина и ещё и со статусом? Статусом в обществе , уже признанном всеми?

В итоге, понятие ипостась (личность) обретает смысл только в сравнении с сущностью, причем обозначается парадоксальным образом.
термин, используемый в христианском (преимущественно Восточном) богословии для обозначения одной из личностей Триединого Бога: Отца и Сына и Святого Духа.

Статус лица — в обществе — может означать:

1. положение организации в обществе (примеры статусов: консультативный, наблюдателя при международной организации)
2. социальную роль человека (примеры статусов: лидер, исполнитель, организатор)
3.положение человека в обществе .
предписанный (приписываемый) статус - статус, который человек приобретает вне зависимости от своего желания, с течением жизни он может меняться.

Все женщины, но приобрести его в обществе- это статус. А какой он - это уже индивидуальное. Как видишь, он может меняться,( развёлся) но он есть- положение в обществе.
Все женщины, но не все имеют ещё и статус)))
Хотя сама вот подумала, он может быть и высоким и низким . Тогда получается, что и у любовниц- тоже статус? Тогда была права я вначале)))) Жена - высокий статус , а содержанка - низкий))) А какая жена, какая содержанка- это уже индивидуально.

Сообщение отредактировал sisi - 24.06.2010 - 21:53

[Lady Tref]

Я нахожусь пока на содержании у мужа. Это фактически:) Но содержанкой называться не хочу : все-таки это слово для меня носит негативный оттенок. А наши семейные отношения основаны не на материальных отношениях..

[sisi]

Любовник (Словарь Ушакова)
ЛЮБО'ВНИК, а, м. (устар. неодобрит). 1. чей или кого. Мужчина, к-рый находится в половой связи с женщиной, но не состоит с нею в браке.
Так чем любовник не мужчина? =)
Я говорю о мужчинах и женщинах, которые спят друг с другом, а не просто пришел дядька с улицы и стал денег давать. Я не знаю кого ты имеешь ввиду. Тех кто спит с покровителем ради денег? Куртизанка.
Проблема современного общества сейчас в том, что в слова вкладывает каждый свое понятие, поэтому и получается один про Фому, а другой про Ерёму. В определении слова содержанка нет ни слова о мотивах женщины и об отношении к ней мужчины. Только факт - состоят в интимных отношениях, он дает ей денег. Всё, остальное домыслы и вольная трактовка=)
У меня своя позиция на эту ситуацию, во многом бахвальство и кичливость игрушками не имеет под реальной основы. Это слова, понты, что бы показать себя мачо. Говорит это только о невоспитанности мужчины и его комплексах. Женщины, которые идут только ради денег на отношения, не вызывают восхищения, но и нет желания их полоскать. У каждой своя история и свои причины. В общность это трудно свести, а разбирать каждый частный случай - муторно.
И опять возвращаемся к началу: содержанка - женщина, находящаяся на содержании у своего любовника. Ну нет там и намека, что содержанка только из алчности на это идет, а мужик ее покупает... Это уже индивидуальное восприятие определения, а не каноническое)))

Куртизанка (фр. courtisane, итал. cortigiana, первоначально «придворная») — термин, употреблявшийся по отношению к проститутке, работавшей в высших слоях общества начиная с эпохи Ренессанса до начала XX века.

Слово «куртизанка» в понимании середины шестнадцатого века означало высококлассную любовницу, прежде всего, ассоциируемую с богатыми, сильными мира сего, мужчинами высшего класса, которые в обмен на ее услуги обогащали ее драгоценностями и давали статус в обществе. В Европе эпохи Ренессанса куртизанки играли важную роль в обществе высшего класса, иногда даже исполняя роль жен на общественных приемах. Так как в то время это было обыкновением для королевских пар вести раздельную жизнь – женились, в основном, для того, чтобы не потерять королевскую линию крови и утвердить политические союзы – мужчины обычно искали дружбы куртизанок с различными целями. Существовало даже несколько отдельно взятых случаев, когда куртизанки прислуживали богатым женщинам.
Куртизанки могли наслаждаться большей степенью свободы, чем обычные женщины их времени. К примеру, они были независимыми и имели стабильное финансовое положение.

Да где- то так и можно назвать, если бы мы жили в 16 веке)))) И ей давали статус мужчины , сильные мира сего, а здесь любой преуспевающий может завести содержанку. И узы брака не такие , и нельзя сказать, что только содержанки независимы, а как раз , наоборот. Ты же видишь о ком мы говорим, те, которые теряют её , как раз, в отличии от других женщин))) Так что, где - то подходит, но не вог всём. Нужно сегодняшнее название., современное , как тогда?
И правильно, любовник- не муж. В разговоре мы так и говорим, муж- любовник или нет, но по значению, он же муж, а не любовник? Так же кто говорит, что содержанка- не женщина? Но содержанка и жена та же- это уже разное. Там есть , что на средства- любовника. Но не мужа. И такие категории различны, поэтому и Фома получился. Но так же есть и уже выведенное понятие= содержанки . Может потом и будут более подробно писать, вот, в 21 веке ....)))) Но они - это уже отдельная песня и не подходит ни под какое- другое название. Чтобы и любить и терять независимость и быть только куклой для имиджа. Куртизанка, как видишь, не совсем подходит.

Сообщение отредактировал sisi - 24.06.2010 - 22:31

[Fоxik]

Да где- то так и можно назвать, если бы мы жили в 16 веке)))) И ей давали статус мужчины , сильные мира сего, а здесь любой преуспевающий может завести содержанку. И узы брака не такие , и нельзя сказать, что только содержанки независимы, а как раз , наоборот. Ты же видишь о ком мы говорим, те, которые теряют её , как раз, в отличии от других женщин))) Так что, где - то подходит, но не вог всём. Нужно сегодняшнее название., современное , как тогда?
И правильно, любовник- не муж. В разговоре мы так и говорим, муж- любовник или нет, но по значению, он же муж, а не любовник? Так же кто говорит, что содержанка- не женщина? Но содержанка и жена та же- это уже разное. Там есть , что на средства- любовника. Но не мужа. И такие категории различны, поэтому и Фома получился. Но так же есть и уже выведенное понятие= содержанки . Может потом и будут более подробно писать, вот, в 21 веке ....)))) Но они - это уже отдельная песня и не подходит ни под какое- другое название. Чтобы и любить и терять независимость и быть только куклой для имиджа. Куртизанка, как видишь, не совсем подходит.

Какая-то глубокая мысль, потерявшая к концу логический конец.
Куртизанка была той женщиной, которая свое тело продавала мужчине. Одному мужчине, слово вошло в обиход с середины 16-ого века. Не вижу противоречия с тем, что я сказала. О свободе куртизанки и леди говорить... Ну нравы леди были далеко не как у монашек, бл@дствов@ли не меньше куртизанок, тока им деньги за это не платили, своих хватало))) Вот и вся разница.
Сейчас мне разговор напоминает беседу с одним профессором о том какой из векторов больше (0,1) и (1,0) и как сравнивать. Спорить о том, что я воспринимаю буквальное определение слова содержанка и это неправильно - бессмыслено. Это мое понимание смысла русского языка. То что содержанка далеко не шлюха - мое убеждение, тот кто считает обратное - проблема его восприятия, может в чем-то проблема комплексов, а в чем то и банальной зависти. Судить не могу, но на мой взгляд нельзя в любом отклонении от своего мира видеть уродливость, пошлость и грязь, а то создается впечатление, что это глаза такие)))

[sisi]

Какая-то глубокая мысль, потерявшая к концу логический конец.
Куртизанка была той женщиной, которая свое тело продавала мужчине. Одному мужчине, слово вошло в обиход с середины 16-ого века. Не вижу противоречия с тем, что я сказала. О свободе куртизанки и леди говорить... Ну нравы леди были далеко не как у монашек, бл@дствов@ли не меньше куртизанок, тока им деньги за это не платили, своих хватало))) Вот и вся разница.
Сейчас мне разговор напоминает беседу с одним профессором о том какой из векторов больше (0,1) и (1,0) и как сравнивать. Спорить о том, что я воспринимаю буквальное определение слова содержанка и это неправильно - бессмыслено. Это мое понимание смысла русского языка. То что содержанка далеко не шлюха - мое убеждение, тот кто считает обратное - проблема его восприятия, может в чем-то проблема комплексов, а в чем то и банальной зависти. Судить не могу, но на мой взгляд нельзя в любом отклонении от своего мира видеть уродливость, пошлость и грязь, а то создается впечатление, что это глаза такие)))

Ты знаешь, в этой теме самому можно запутаться)))) Я так же изучаю всё , понимаю, что хочу сказать, но не всегда может получается)))) Я твёрдо знаю, что есть та категория женщин , о которых пишу и их называют уже всё чаще - содержанкой. Это уже социальное явление . Массовое и новое, как и многое в нашей жизни. И если любую другую можно назвать по- другому, то этим только так и подходит. А куртизанки- это не просто любовницы, они занимали и играли важную роль порой и в той же политике даже. Они представлялись даже жёнами и к их мнению прислушивались . Это не было лишь украшением . И мужчины порой старались к ним приблизиться, так как они могли оказать давление на знатного и сильного мужчину высшего ранга. Ей не просто дарили драгоценности , но и ДАВАЛИ статус. Высокий статус . И они отличались тем, что были более независимы, чем другие. Эти же теряют её и они- лишь часть имиджа и все это знают. Ими можно обменяться, их не ценят , а просто пользуются. И такие есть и их уже много. Ты же не можешь оспорить , что ЕСТЬ такие? Таких же не сравнишь с обычными любовницами, которые могут и сами себя и его ещё обеспечивать ? А эти- содержанки и это условие- обязательное. Не знаешь о таких? А о свободе, это в том смысле, что свобода во всём нарушена, не только в изменах. У таких, тем более и это , и свобода личного пространства нарушена и это тоже, принимается и выполняется. Ну как их можно назвать, если содержание- обязательно, как нет ни у одной другой категории отношений?Да причём здесь зависть ? Если я говорю о самой низкой ступени женской лестницы? Все эти блага может иметь любимая девушка, жена , в конце - концов, проститутка может встретить такого, кто её полюбит и станет любить, баловать, обеспечить её всем, а не содержать. А этим - то в чём ?И смотреть на пошлость, уродливость и что ты там ещё написала- не помню , как надо? И отношение это - отношение, вот тут вполне могут и должны быть разные мнения, мы же не роботы)))) И она- далеко не шлюха, шлюха ниже намного и по средствам и положению)))) И ты думаешь, даже мужчины , имеющие такой же взгляд- завидуют им? А......

Сообщение отредактировал sisi - 25.06.2010 - 1:54

[Пупса БО]

Чето я пробежалась зенками по последним постам, чето я никак не воткну во фразу : жена это разновидность женщины.. Это выдержка из учебника биологии или что? Куртизанка, леди... ниче се капнули.
Куртизанка (фр. courtisane, итал. cortigiana, первоначально «придворная») — термин, употреблявшийся по отношению к проститутке, работавшей в высших слоях общества начиная с эпохи Ренессанса до начала XX века.
Вывод: проститутка. Секс и бабки, бабки и секс, и че там к ней прислушивались или еще че - это уже не важно если она проститутка. Это работа а не статус.
Если сиси имеет ввиду девушек молодых годков, привлекательных, которые живут на содержании толстомясых банкиров, и готовы их облизывать за новый браслет он дебирс, то это скорее похоже на ФАВОРИЗМ. И дешевки не попадают на содержание к таким папикам, они не просто украшение а Достойное украшение и мужчины и его дома и его ОБЩЕСТВА. у них есть ВО, обязательно знание языков, необходимо ориентироваться в экономике политике, искусстве, уметь рисовать играть на муз. инструменте, заниматься благотворительностью.... с умом поддержать любой МУЖСКОЙ разговор и знать этикет не так как в кино а самый настоящий...быть всегда с 6 утра в идеальном внешнем порядке....и кстати, всегда на готове того что содержание закончится... именно по этому девушки на момент содержания изыскивают деньги на свой бизнес, после "отношений" с Папиком такие девочки чаще всего имеют и работу и квартиру или свое дело, и РАЗВЕ ЭТО ЕСТЬ ПЛОХО ? Разве не повод для зависти???
да наверное лучше жить в деревне Пантелеевка без аттестата с бутылью в кармане, на содержании мужа с зарплатой 20 тыщ и иметь крутой статус ЖЕНЫ когда по факту ничего ОТЛИЧНОГО от "сидении на шее" тут и быть не может... и даже хуже чем ТО что описано Выше.

Статус жены можно получить когда угодно... а вот быть достойной женщиной достойного мужчины в любом проявлении - содержании, любви, браке - это труд.

Я хочу карьеру и высокий заработок, но едва ли я захочу быть супругой мужчины который имеет меньший заработок или меньший статус... не потому что я хочу носить шубы или НЕ работать. Все это будет. Просто потому что не хочу экономить на подгузниках сидя в декрете и знать что чтобы не случилось со мной человек который всегда способен в одиночку обеспечить и себя и меня если такая ситуация может случится.

[Primavera]

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

А что ты считаешь мусором? В чём? Мне кажется, вполне нормальная дискуссия , когда разные мнения. Правда интересно...Мусор здесь . как и в другой , переходы на личности, реклама, к примеру, а ещё что? А мнение можно принять или нет , по- моему...

Сначала решила проигнорировать последние высказывания в мой адрес(на мышиную возню смахивает), но потом всё же решила высказаться и окончательно поставить точку. Так вот.
Моё сугубо личное, никому не навязываемое(гнуть и прогибать тоже не собираюсь) мнение!
Содержанка - это прежде всего женщина, которую содержит мужчина. И статусы здесь не при чем. Поясняю. Важно то отношение, которое проявляет мужчина к этой женщине. Даже если они просто парень и девушка, но он дарит ей подарки, украшения, оплачивает её проезд, походы в клуб, элементарно кладёт деньги на телефон. Он - Выражает этим свою заботу о ней, он её не унижает, ценит и проч. и проч. Вполне может быть, что она из малообеспеченной семьи и он может оплатить ей покупку тех же сапог . Вывод - он её содержит, она его содержанка. НО!!! Он хорошо к ней относится, значит её содержание ни ему ни ей не в тягость. Это же хорошо! Это ведь нормально!
Другой вариант. Они муж и жена. Он зарабатывает больше, он её содержит, т.к. оплачивает квартиру, её одежду, покупает еду. И при этом выносит ей мозг за каждую потраченную копейку, заставляет приносить чеки из магазина, выговаривает за её невозможность зарабатывать. Даже поднимает на неё руку. Она всё это терпит, за то, что любит (по её мнению), потому что он платит. Вывод - её содержание унизительно, несмотря на то, что они семья.
И все ваши словари не слова не говорят об этом, хотя это и есть самое главное. Не важно жена, просто любовница, подруга, дама, которая сопровождает богатого "папика", важно то, как к ней относятся! А относятся к женщине разные мужчины по-разному, в не зависимости, содержит он её или она его!
Точка.

[Пупса БО]

Фанку - Устное замечание за грубость и оффтопик.
Леди треф - за оффтопик.
Сиси- за оффтопик, грубость.

Для особенных повторяю - церемониться не буду... все притензии в ЛС или своему адвокату, Сиси. Воркутишка пишет об определениях и словарях и опыте, а вы писали об участниках дискуссии.

Диты ша!

[Demles]

Вот еду вчера в такси, водитель лет 50-ти. Дай, думаю, спрошу: " У меня подруга считает, что если я дома с ребёнком, а зарабатывает муж, то я содержанка. Как по вашему?" На что он: " Напрасно вы её подругой называете, она вам завидует. Глупости это." Это мнение человека, мужчины, далёкого от словарных понятий.