Последнее время, ряд стран вводят на своей территории биометрические паспорта. В мире, данное явление восприняли по-разному. Многие религиозные организации вообще заговорили о том, что это первые предвестники прихода антихриста – вспомните Библию. Другие, заявляют о том, что биометрический паспорт нужен обязательно, как метод борьбы с преступностью. Другие считают, что биометрический паспорт это метод тотального шпионажа за гражданами.
Давайте разберемся в плюсах и минусах. С одной стороны, биометрический паспорт содержит множество личной информации. Например, отпечаток пальцев. Когда в Белоруссии, начали производить сбор отпечатков пальцев, в связи с террористическим актом на проспекте Победителей, то многие восприняли это как начало тотального надзора за гражданами республики Беларусь. Так ли это? Да. Допустим ваши пальцы попали в базу данных МВД. Но при въезде в США, вы, так или иначе, будете оставлять свои отпечатки пальцев. И все данные вашего паспорта, фотография останутся в базе США – другого государства. И все нормально. Что-то поток желающих попасть в США не иссякает. Другой вариант. Все, кто так или иначе попал под контроль МВД в связи с осуждением, по другим мотивам, так или иначе оставили свои пальчики в базе МВД. Притом практически бесконтрольно. Доступ к картотеке имел практически любой сотрудник МВД. А вот к базе для биопаспортов, просто так доступ не получишь. Существует специальный отдел, в котором по запросу следователя дадут справку. Но речь не об этом. Наличие пальчиков преступного мира, отнюдь не искоренило преступность. И ничего. Многие как воровали, так и воруют. Только применяют меры предосторожности. Перчатки, обмотка рукоятки пистолета или ножа матерчатой изолентой – позволяют избежать проблемы оставления отпечатков пальцев. Преступники уже не первый год умеют этим пользоваться. Так что так испугало общество?
А испугало в первую очередь тех, кто думает о том, что кто-то может воспользоваться базой данных. Предположим это так. Но для раскрытия какого-то преступления, надо доказать, что именно вы находились в данное время в данном месте. Отпечаток пальцев еще не аргумент. Да. Действительно нет никаких трудностей перенести отпечатки на любой предмет, если у вас есть их образец. Но зачем их брать с базы данных? Представьте, что вы находитесь на вокзале, встречаете жену их отпуска. Вас снимает куча камер наблюдения. А в это время какой-то преступник используя базу данных, переносит ваши отпечатки на орудие преступления, или на ручку двери обворованного магазина. Что ему это даст? Небольшой выигрыш во времени, и кучу проблем. Надо взять данные, перенести. Все сделать по технологии. А не проще просто не оставлять следов? Тем более что преступник не знает, чьи берет отпечатки. И где находиться данный индивидуум. Гораздо проще напоить случайного товарища, снять с него отпечатки и оставить их на месте преступления. Пусть полиция ломает голову. И в этом случае существует гарантия, что вы будете знать, где он находился в данный момент времени.
Еще одно обывательское мнение- что базу отпечатков могут в неблаговидных целях использовать сами правоохранительные органы. А что, до этого так не было? Или отпечатки для них проблема взять у любого? Нет, не проблема. А вот раскрываемость спонтанных преступлений повыситься. А ведь они наиболее тяжело расследуются. Значит, теория не выдерживает критики.
А вот польза есть. Сколько взято кредитов, открыто фирм, а продано квартир, совершено иных деяний, которые совершаются по ворованным паспортам? Много. Человек теряет паспорт. Затем выясняется, что он взял кредит. Подпись подделать не проблема. А вот с отпечатком повозиться нужно. Плюс база данных. Допустим, нотариус может по сети просто сверить данные паспорта с реальным гражданином, где описан его рост, цвет глаз, фото в разных пропорциях. Тут мошенникам уже просто паспортом не обойтись. Только сговор с тем же нотариусом. Да и подделать такой паспорт не так просто, чем ламинированную книжицу с вашим фейсом и росписью.
Что говорить о том, если вы потеряли память (что сейчас не редкость), попали в больницу в любом государстве без сознания, попали в авиакатастрофу. Сколько людей давно похоронены, как неопознанные трупы. А скольких ищут по сей день. Фото, увы, это ерунда. А вот биометрические данные, наличие возможности пробить того или иного гражданина или не дай Бог трупа по базе, намного более реально принесло бы пользу.
Выходит, что если разобраться, в первую очередь не выгодно делать биометрические паспорта тому, кто вынашивает преступные замыслы.
Это же касается и других мер, которые все более входят в нашу жизнь. Вспомните, когда в одном из жилых кварталов Лондона поставили камеры высокого разрешения. Причина была в частых грабежах на данной улочке. Общественность возмутилась, что камеры – это нарушение их прав. Прав-то прав. Но, тем не менее, грабежи на данной улице прекратились. Они переместились туда, где права человека соблюдены. А именно – где камер нету. А сколько раз камеры ставили точки над i. Сколько обвинений в изнасилованиях, грабежах, искажений фактов разрушили камеры, о которых преступник не знал. Ведь не длину причинного органа собираются прописывать в паспортах. Не собирается никто устанавливать камеру у вас над кроватью. Значит, борцы за права человека опять не за то ведут борьбу. Ведь если кто-то пожелает реально установить за вами слежку, собрать всю о вас информацию, он не будет использовать обычные камеры наблюдения. Он использует совершенно другую аппаратуру, которая даст вcю информацию о вас. С помощью камер во дворе, на улице, в городе, такого шпионажа не видеться.
Так и с паспортами. Мелким мошенникам в разы станет трудно промышлять старыми аферами. А те, кто был подкован, так, что с биометрическими данными, что без них, особой разницы для таких преступников нет. Но вот проникнуть им куда-то и подделать, станет сложнее и дороже. Так кому
не нужен биометрический паспорт?
А ваше мнение по этому поводу?
