Справочник водителю по борьбе с ГИБДД
статья 12.8 Управление ТС в состоянии алкогольного опьянения
статья 12.15. КоАП РФ Выезд на встречку
Полная версия этой страницы: Справочник водителю по борьбе с ГИБДД
статья 12.8 Управление ТС в состоянии алкогольного опьянения
статья 12.15. КоАП РФ Выезд на встречку
давно искала такую тему,очень кст)
дыа дыа дыа мне как начинающему водителю нужно знать все тонкости))))).... Бафик спс...
1. Выезд на встречку. Виодеофиксация нарушения. Протокол по 12.15. часть 4. Лишение прав на срок от 4 мес до 6 мес.
Мой клиент произвел обгон впереди идущего транспортного средства в районе действия знака 3.20 "Обгон запрещен". Данное правонарушение было зафиксировано видеосъемкой инспекторами ГИБДД.
Правильные действия клиента при составлении протокола:
1. Вписал в протокол " с протоколом не согласен".
2. Вписал в протокол "ходатайствую о рассмотрении дела мировым судьей по месту моего жительства" (Обгон был совершен на трассе между городами, остановил его инспектор полка ДПС ГИБДД)
Неправильные действия клиента:
1. Не настоял на том, не вписал своей рукой о том, что настаивает на опросе свидетелей с его стороны, которые были в машине.
2. Не вписал в протокол, что видеосъемка не велась, видеокамеры он не видел, рисунок обстоятельств места происшествия не составлялся, с материалами он не ознакомлен.
Процессуальные нарушения со стороны ГИБДД при составлении протокола.
1) При составлении протокола инспектором ГИБДД не вписано время правонарушения . На фотке протокола я отметила пробел красным.
Из моего отзыва по данному делу в мировом суде:
Мнение судьи по данному моменту: В судебном заседании данные противоречия могут быть устранены.
Судья вызывала в суд представителей ГИБДД, они не явились.
2. ) Для того, чтобы ГИБДДшники могли использовать видеокамеру, должно быть соответствующее решение руководителя полка ДПС ( в данном случае)
Из моего отзыва:
Мнение судьи: видоеосъемка является дополнительным доказательством, пофиг как оно получено, может быть принято судом во внимание.
3.) Свидетель - сотрудник ДПС. Свидетели со стороны клиента не опрошены.
Из моего отзыва:
Цитата
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Мой клиент произвел обгон впереди идущего транспортного средства в районе действия знака 3.20 "Обгон запрещен". Данное правонарушение было зафиксировано видеосъемкой инспекторами ГИБДД.
Правильные действия клиента при составлении протокола:
1. Вписал в протокол " с протоколом не согласен".
2. Вписал в протокол "ходатайствую о рассмотрении дела мировым судьей по месту моего жительства" (Обгон был совершен на трассе между городами, остановил его инспектор полка ДПС ГИБДД)
Неправильные действия клиента:
1. Не настоял на том, не вписал своей рукой о том, что настаивает на опросе свидетелей с его стороны, которые были в машине.
2. Не вписал в протокол, что видеосъемка не велась, видеокамеры он не видел, рисунок обстоятельств места происшествия не составлялся, с материалами он не ознакомлен.
Процессуальные нарушения со стороны ГИБДД при составлении протокола.
1) При составлении протокола инспектором ГИБДД не вписано время правонарушения . На фотке протокола я отметила пробел красным.
Из моего отзыва по данному делу в мировом суде:
Цитата
Согласно статье 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются: дата и место его составления протокола, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, законодательством четко определено, что время и место совершения правонарушения являются важными составляющими события административного правонарушения. Однако инспектором время в протоколе не указано.
Таким образом, законодательством четко определено, что время и место совершения правонарушения являются важными составляющими события административного правонарушения. Однако инспектором время в протоколе не указано.
Мнение судьи по данному моменту: В судебном заседании данные противоречия могут быть устранены.
Судья вызывала в суд представителей ГИБДД, они не явились.
2. ) Для того, чтобы ГИБДДшники могли использовать видеокамеру, должно быть соответствующее решение руководителя полка ДПС ( в данном случае)
Из моего отзыва:
Цитата
Инспектором ДПС ***. видимо в качестве доказательства совершенного ****. административного правонарушения к материалам приложен неизвестный диск с видеосъемкой, у которой отсутствуют какие-либо опознавательные знаки и указания на то: на каком спец.средстве, кем, когда и каким образом данная съемка произведена. В протоколе № *** отсутствует ссылка на какую-либо фото или видеофиксацию, поскольку никакой фото-видеофиксации сотрудниками ДПС не велось. Никакой видеозаписи при составлении протокола инспектор ДПС *****. не показывал, поскольку видеозаписи не вел.
Согласно пункту 55 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и видео-съемки, видеозаписи, или средствами фото-видео- и киносъемки, видеозаписи, является решение органа управления о применении таких технических средств.
Однако в материалах данного дела об административном правонарушении отсутствует документальное подтверждение наличия решения органа управления ДПС ГИБДД о применении средства видеофиксации, которым произведена видеосъемка, приложенная к протоколу № ****.
Обращаем внимание суда, что в материалах дела в принципе отсутствуют какие-либо данные о средстве видеофиксации, которым произведена видеосъемка, приложенная к протоколу.
В самом материале видеосъемки отсутствует указание на дату, место, время, километраж или какие-либо иные специальные показатели для безошибочной идентификации автомобиля и обстоятельств совершения административного правонарушения. Съемка произведена на любительскую видеокамеру, где не видно не только места и даты съемки, но даже государственный номер автомобиля невозможно идентифицировать однозначно.
На основании вышеизложенного, материалы видеосъемки не могут учитываться судом в силу части 3 статьи 26.2 КоАП., поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно пункту 55 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и видео-съемки, видеозаписи, или средствами фото-видео- и киносъемки, видеозаписи, является решение органа управления о применении таких технических средств.
Однако в материалах данного дела об административном правонарушении отсутствует документальное подтверждение наличия решения органа управления ДПС ГИБДД о применении средства видеофиксации, которым произведена видеосъемка, приложенная к протоколу № ****.
Обращаем внимание суда, что в материалах дела в принципе отсутствуют какие-либо данные о средстве видеофиксации, которым произведена видеосъемка, приложенная к протоколу.
В самом материале видеосъемки отсутствует указание на дату, место, время, километраж или какие-либо иные специальные показатели для безошибочной идентификации автомобиля и обстоятельств совершения административного правонарушения. Съемка произведена на любительскую видеокамеру, где не видно не только места и даты съемки, но даже государственный номер автомобиля невозможно идентифицировать однозначно.
На основании вышеизложенного, материалы видеосъемки не могут учитываться судом в силу части 3 статьи 26.2 КоАП., поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мнение судьи: видоеосъемка является дополнительным доказательством, пофиг как оно получено, может быть принято судом во внимание.
3.) Свидетель - сотрудник ДПС. Свидетели со стороны клиента не опрошены.
Из моего отзыва:
Цитата
Однако инспектором ДПС ****. в протоколе в качестве свидетеля указан только **** являющийся сотрудником ДПС, который находился на тот момент в машине ДПС на заднем сидении и не мог наблюдать все обстоятельства движения и остановки автомобиля «Mitsubishi Outlander».
Обращаем внимание суда на тот факт, что лица, которые находились в машине вместе с *****. и должны были быть опрошены в качестве свидетелей, а именно: ******., *****. инспектором ДПС *****. опрошены не были, в протоколе в графе «показания свидетелей» отсутствуют указания как на наличие каких-либо свидетельских показаний, так сами свидетельские показания. Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД *****. нарушил нормы статьи 26.3 КоАП, устанавливающей, что свидетельские показания должны быть вписаны в протокол, а при необходимости приобщены к материалам дела.
Обращаем внимание суда на тот факт, что лица, которые находились в машине вместе с *****. и должны были быть опрошены в качестве свидетелей, а именно: ******., *****. инспектором ДПС *****. опрошены не были, в протоколе в графе «показания свидетелей» отсутствуют указания как на наличие каких-либо свидетельских показаний, так сами свидетельские показания. Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД *****. нарушил нормы статьи 26.3 КоАП, устанавливающей, что свидетельские показания должны быть вписаны в протокол, а при необходимости приобщены к материалам дела.
Обращаем внимание на обратную сторону протокола.
Здесь указаны Ваши основные права. В том числе на участие в деле представителя.
Клиент обратился ко мне накануне перед судебным заседанием. Нужно было время для оформления доверенности на меня. Поэтому я подготовла ему ходатайство в суд об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия представителя. Естественно, судья удовлетворила. Отложилась на 2 недели.
Время рассмотрения дела в мировом суде - 3 месяца.
Срок действия временного удостоверения - 2 месяца.
По ходатайству срок времянки может быть увеличен.
Мой клиент совершил обгон в июне 2011г. Сейчас сентябрь. Он все еще ездит по времянке. Продлевала ему ее 2 раза на 1 месяц.
Решение мирового судьи он лишен прав на 4 месяца. Суд не принял во внимание доводы защиты, ссылаясь на то, что инспекторы ГИБДД не имеют личной заинтересованности в лишении прав.
Мною подана жалоба на решение судьи в городской суд.
4 месяца - это минимум, что могла дать судья. Она приняла во внимание наличие 2-х детей и *неофициально* участие в деле юриста.
Совет судьи вне судебного заседания - обжаловать, так как лишают всех. Если они прекращают дело их обвиняют в торговле правами.
Внимание! административная ответственность при обжаловании не может быть усилена. Это закреплено КоАПом.
Мировые судьи как правило лишают прав. Поэтому обжаловать надо обязательно.
Здесь указаны Ваши основные права. В том числе на участие в деле представителя.
Клиент обратился ко мне накануне перед судебным заседанием. Нужно было время для оформления доверенности на меня. Поэтому я подготовла ему ходатайство в суд об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия представителя. Естественно, судья удовлетворила. Отложилась на 2 недели.
Время рассмотрения дела в мировом суде - 3 месяца.
Срок действия временного удостоверения - 2 месяца.
По ходатайству срок времянки может быть увеличен.
Мой клиент совершил обгон в июне 2011г. Сейчас сентябрь. Он все еще ездит по времянке. Продлевала ему ее 2 раза на 1 месяц.
Решение мирового судьи он лишен прав на 4 месяца. Суд не принял во внимание доводы защиты, ссылаясь на то, что инспекторы ГИБДД не имеют личной заинтересованности в лишении прав.
Мною подана жалоба на решение судьи в городской суд.
4 месяца - это минимум, что могла дать судья. Она приняла во внимание наличие 2-х детей и *неофициально* участие в деле юриста.
Совет судьи вне судебного заседания - обжаловать, так как лишают всех. Если они прекращают дело их обвиняют в торговле правами.
Внимание! административная ответственность при обжаловании не может быть усилена. Это закреплено КоАПом.
Мировые судьи как правило лишают прав. Поэтому обжаловать надо обязательно.
"Аппеляционная жалоба" на решение мирового судьи.
Основные моменты для обжалования:
1. Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. В соответствии со статьей 24.1.КоАП РФ задачами судопроизводства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
3. Установление виновности, а так же установление события административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а так же иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.
4. Согласно статье 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются: дата и место составления протокола, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели; место, время совершения и событие административного правонарушения;
5. Поскольку, сотрудниками ДПС время предполагаемого совершения административного правонарушения фактически было вписано позднее, чем протокол был составлен и выдан на руки( в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ) , возникают сомнения в достоверности протокола как основополагающего доказательства события правонарушения, вменяемого..***
6. Представители полка ДПС ГИБДД в судебное заседание вызывались дважды – 17.08.2011г. и 23.08.2011г., но так и не явились, и судом не были разрешены сомнения в достоверности изложенных обстоятельств указанных в протоколе № **** от 05.06.2011г., и фактически не было установлено событие административного правонарушения.
7. В ходе судебного разбирательства со стороны защиты, а также показаниями свидетеля. не было названо времени остановки транспортного средства «Mitsubishi Outlander», точно совпадающего со временем, указанным в протоколе № *** от 05.06.2011г., хотя сам факт остановки не отрицался. Однако сам факт остановки автомобиля. сотрудниками ДПС не является доказательством события административного правонарушения.
8. В связи с этим доводы мирового судьи о том, что не имеется оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником ГИБДД, не имеющим прямой заинтересованности в исходе дела, противоречат нормам части 4 статьи 1.5. КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица).
9. В нарушение положений статьи 28.2. КоАП РФ инспектором ДПС не указаны адреса места жительства свидетелей. Кроме того, нарушены нормы статьи 26.3. КоАП РФ устанавливающей, что свидетельские показания должны быть вписаны в протокол, а при необходимости приобщены к материалам дела.
Довод суда о том, что сотрудник ДПС был вписан в протокол в качестве свидетеля на законном основании в порядке статьи 25.6 КоАП РФ, считаем не вполне обоснованным, поскольку судом не принято во внимание, что сотрудниками ДПС при составления протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, ставящие под сомнение наличие самого события административного правонарушения.
10. В судебном заседании нами были заявлены ходатайства об исключении протокола, рисунка обстоятельств нарушения и записи видеофиксации из числа доказательств по делу, поскольку имеются неустранимые сомнения в достоверности данных доказательств и соблюдении законодательства при их получении.
Считаем, что судом данные ходатайства отклонены необоснованно, поскольку частью 3 статьи 26.2. КоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
11. При этом судом не принято во внимание, что в протоколе № *** отсутствует ссылка на видеофиксацию, при составлении протокола с материалами видеозаписи***. ознакомлен не был
12. в материалах данного дела об административном правонарушении отсутствует документальное подтверждение наличия решения органа управления ДПС ГИБДД о применении средства видеофиксации, которым произведена видеосъемка
13.На основании вышеизложенного, материалы видеосъемки не могут учитываться судом в силу части 3 статьи 26.2 КоАП., поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судом не принято во внимание, что имеются противоречия между протоколом об административном правонарушении, рисунком обстоятельств нарушения и фактическими обстоятельствами дела.
14. В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ место, как и время совершения административного правонарушения, относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении. Однако этого судом установлено фактически не было
15. Считаем, что судом обстоятельства дела изучены не в полном объеме, не дана надлежащая правовая оценка значимых для дела обстоятельств. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ****. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Основные моменты для обжалования:
1. Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. В соответствии со статьей 24.1.КоАП РФ задачами судопроизводства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
3. Установление виновности, а так же установление события административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а так же иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.
4. Согласно статье 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются: дата и место составления протокола, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели; место, время совершения и событие административного правонарушения;
5. Поскольку, сотрудниками ДПС время предполагаемого совершения административного правонарушения фактически было вписано позднее, чем протокол был составлен и выдан на руки( в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ) , возникают сомнения в достоверности протокола как основополагающего доказательства события правонарушения, вменяемого..***
6. Представители полка ДПС ГИБДД в судебное заседание вызывались дважды – 17.08.2011г. и 23.08.2011г., но так и не явились, и судом не были разрешены сомнения в достоверности изложенных обстоятельств указанных в протоколе № **** от 05.06.2011г., и фактически не было установлено событие административного правонарушения.
7. В ходе судебного разбирательства со стороны защиты, а также показаниями свидетеля. не было названо времени остановки транспортного средства «Mitsubishi Outlander», точно совпадающего со временем, указанным в протоколе № *** от 05.06.2011г., хотя сам факт остановки не отрицался. Однако сам факт остановки автомобиля. сотрудниками ДПС не является доказательством события административного правонарушения.
8. В связи с этим доводы мирового судьи о том, что не имеется оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником ГИБДД, не имеющим прямой заинтересованности в исходе дела, противоречат нормам части 4 статьи 1.5. КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица).
9. В нарушение положений статьи 28.2. КоАП РФ инспектором ДПС не указаны адреса места жительства свидетелей. Кроме того, нарушены нормы статьи 26.3. КоАП РФ устанавливающей, что свидетельские показания должны быть вписаны в протокол, а при необходимости приобщены к материалам дела.
Довод суда о том, что сотрудник ДПС был вписан в протокол в качестве свидетеля на законном основании в порядке статьи 25.6 КоАП РФ, считаем не вполне обоснованным, поскольку судом не принято во внимание, что сотрудниками ДПС при составления протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, ставящие под сомнение наличие самого события административного правонарушения.
10. В судебном заседании нами были заявлены ходатайства об исключении протокола, рисунка обстоятельств нарушения и записи видеофиксации из числа доказательств по делу, поскольку имеются неустранимые сомнения в достоверности данных доказательств и соблюдении законодательства при их получении.
Считаем, что судом данные ходатайства отклонены необоснованно, поскольку частью 3 статьи 26.2. КоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
11. При этом судом не принято во внимание, что в протоколе № *** отсутствует ссылка на видеофиксацию, при составлении протокола с материалами видеозаписи***. ознакомлен не был
12. в материалах данного дела об административном правонарушении отсутствует документальное подтверждение наличия решения органа управления ДПС ГИБДД о применении средства видеофиксации, которым произведена видеосъемка
13.На основании вышеизложенного, материалы видеосъемки не могут учитываться судом в силу части 3 статьи 26.2 КоАП., поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судом не принято во внимание, что имеются противоречия между протоколом об административном правонарушении, рисунком обстоятельств нарушения и фактическими обстоятельствами дела.
14. В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ место, как и время совершения административного правонарушения, относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении. Однако этого судом установлено фактически не было
15. Считаем, что судом обстоятельства дела изучены не в полном объеме, не дана надлежащая правовая оценка значимых для дела обстоятельств. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ****. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Ст. 12.8 КОАП РФ Управление в состоянии опьянения
Статья 12.8. КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся
в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
За совершение правонарушений по ч.1,3 данной статьи в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и хранение на спецстоянке до устранения причины задержания.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию инспектора ГИБДД проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводимое самим же инспектором ГИБДД (назовем его "милицейское" освидетельствование), а так же в установленных случаях и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
И там и там, освидетельствование проводится при помощи прибора - алкометра.
Под состоянием опьянения следует считать наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в любой концентрации, т.е. более 0,00 миллиграм на литр (мг/л). Результаты полученные в иных единицы измерения подлежат переводу в мг/л.
Необходимо учитывать погрешность алкометра, т.к. в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Большинство алкометров, используемых при освидетельствовании имеют погрешность 0,05 мг/л. Следовательно, для того, чтобы обвинить водителя в управлении ТС в состоянии АО при наличии погрешности прибора в 0,05 мг/л необходимо получить результат более 0,05 мг/л.
Порядок освидетельствования установлен постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
Важно не путать освидетельствование проводимое сотрудником ГИБДД - "милицейское" освидетельствование и медицинское освидетельствование, проводимое врачом. За отказ от первого водителю не грозит ничего, за отказ от второго - лишение прав от 1,5 до 2 лет. Надо помнить, что направить вас на мед. освидетельствование имеют право только, если вам предложили пройти "милицейское" освидетельствование.
Какие есть основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения?
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Если у водителя присутствует хотя бы один из этих признаков, инспектор ГИБДД имеет законное право направить вас на "милицейское" освидетельствование, т.е. провести его на месте.
Какие же есть основания направить вас на мед. освидетельствование?
Есть только три законных основания направить вас на медицинское:
1. Отказ водителя от прохождения "милицейского" освидетельствования;
2. Несогласие водителя с результатами "милицейского" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
3. Наличие у водителя одного или нескольких признаков (см. выше) при отрицательном результате "милицейского" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, сначала водителю обязаны предложить пройти "милициейское" освидетельствование.
Какие требования предъявляются к проведению "милицеского" освидетельствования?
Во-первых, оно должно проводиться в присутствии двух понятых. И это обязательное условие. При этом сотрудники милиции не имеют право быть понятыми.
Во-вторых, перед «милицеским освидетельствованием» инспектор ГИБДД:
- информирует водителя о порядке освидетельствования;
- целостности клейма государственного поверителя;
- наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Вскрытие одноразового мундштука осуществляется непосредственно перед освидетельствованием в присутствии понятых (наличие понятых предусмотрено только при "милицейском" освидетельствовании).
Требования к алкометру:
- должен обеспечивать запись результатов исследования на бумажном носителе;
- должен быть разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития;
- должен быть поверен в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
К вышеизложенному можно добавить, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. В случаях, когда результат мед. освидетельтвования не выявил наличия алкогольного опьянения, но есть признаки того, водитель находится в состоянии наркотического опьянения, врач-нарколог предлагает водителю сдать на анализ мочу для определения наличия/отсутствия в ней наркотических средств. Отказ водителя от данной процедуры приравнивается к отказу от прохождения мед. освидетельствования.
После всей процедуры, при условии, что состояние опьянения установлено, на руки водитель должен получить копии следующих документов:
- протокол об отстранении от управления ТС (оформляется до проведения "милицейского" освидетельствования);
- акт освидетельствования ("милицейского" освидетельствования)
- протокол об административном правонарушении;
- протокол о задержании ТС, если причина задержания не может быть устранена на месте.
А если было медицинское освидетельствование, то и:
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование;
- акт медицинского освидетельствования;
Зная об обязательных условиях направления и проведения медицинского освидетельствования, и видя, что инспектор ГИБДД действует не в соответствии с законом – подумайте надо ли ему подсказывать.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Помните, что в случае, если в судебном заседании будет установлено нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование, данное обстоятельство может привести к прекращению производства в суде, даже не смотря на положительный результат освидетельствования. Хотя добиться этого самому без грамотной юридической помощи водителю вряд ли удастся…
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.5 ПДД водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию обязан:
- немедленно остановить транспортное средство;
- включить аварийную световую сигнализацию;
- для предупреждения других водителей об опасности - выставить знак аварийной остановки на расстоянии не менее 15 метров от транспортного средства в населенных пунктах и не менее 30 метров вне населенных пунктов;
- не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- в случае если в результате ДТП есть пострадавшие – оказать им доврачебную помощь и вызвать "Скорую медицинскую помощь”.
- в экстренных случаях водитель обязан на попутном транспорте, а в случае если это невозможно, - на своем транспортном средстве доставить пострадавших в ближайшее лечебное учреждение, и после доставления пострадавших в лечебное учреждение – возвратиться на место ДТП;
- освободить проезжую часть, если движение по ней других транспортных средств невозможно.
- при необходимости перемещения автомобиля (освобождение проезжей части, доставка пострадавших в лечебное учреждение) – предварительно зафиксировать положение транспортного средства, предметы и следы, относящиеся к ДТП. Для этого следует составить схему ДТП – с указанием взаиморасположения транспортных средств, ориентиров на местности (дорожные знаки, стоящие у дороги дома), ширины проезжей части, количества полос движения, следов торможения. Схема ДТП составляется в присутствии не менее чем двух свидетелей и удостоверяется подписями с указанием их ФИО и адреса;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
За невыполнение обязанностей в связи с ДТП предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.27 КоАП – штраф в размере 1 000 рублей. Часть 2 указанной статьи предусматривает наказание за оставление места ДТП – лишение права управления на срок от 1 года до 1,5 лет или административный арест на срок до 15 суток.
Обратите внимание – ответственность за оставление места ДТП будет иметь место лишь в случае, если вы сознательно покинули место ДТП без намерения вернуться. В случае, если вы отъехали от места ДТП на 50 метров - вас можно привлечь к ответственности только по ч.1 ст. 12.27, и то при наличии достаточных доказательств и оснований.
Необходимо помнить и о том, что непосредственно после ДТП, в соответствии с п. 2.7 ПДД водителю нельзя употреблять алкогольные напитки.
Статья 12.8. КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся
в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
За совершение правонарушений по ч.1,3 данной статьи в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и хранение на спецстоянке до устранения причины задержания.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию инспектора ГИБДД проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводимое самим же инспектором ГИБДД (назовем его "милицейское" освидетельствование), а так же в установленных случаях и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
И там и там, освидетельствование проводится при помощи прибора - алкометра.
Под состоянием опьянения следует считать наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в любой концентрации, т.е. более 0,00 миллиграм на литр (мг/л). Результаты полученные в иных единицы измерения подлежат переводу в мг/л.
Необходимо учитывать погрешность алкометра, т.к. в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Большинство алкометров, используемых при освидетельствовании имеют погрешность 0,05 мг/л. Следовательно, для того, чтобы обвинить водителя в управлении ТС в состоянии АО при наличии погрешности прибора в 0,05 мг/л необходимо получить результат более 0,05 мг/л.
Порядок освидетельствования установлен постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
Важно не путать освидетельствование проводимое сотрудником ГИБДД - "милицейское" освидетельствование и медицинское освидетельствование, проводимое врачом. За отказ от первого водителю не грозит ничего, за отказ от второго - лишение прав от 1,5 до 2 лет. Надо помнить, что направить вас на мед. освидетельствование имеют право только, если вам предложили пройти "милицейское" освидетельствование.
Какие есть основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения?
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Если у водителя присутствует хотя бы один из этих признаков, инспектор ГИБДД имеет законное право направить вас на "милицейское" освидетельствование, т.е. провести его на месте.
Какие же есть основания направить вас на мед. освидетельствование?
Есть только три законных основания направить вас на медицинское:
1. Отказ водителя от прохождения "милицейского" освидетельствования;
2. Несогласие водителя с результатами "милицейского" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
3. Наличие у водителя одного или нескольких признаков (см. выше) при отрицательном результате "милицейского" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, сначала водителю обязаны предложить пройти "милициейское" освидетельствование.
Какие требования предъявляются к проведению "милицеского" освидетельствования?
Во-первых, оно должно проводиться в присутствии двух понятых. И это обязательное условие. При этом сотрудники милиции не имеют право быть понятыми.
Во-вторых, перед «милицеским освидетельствованием» инспектор ГИБДД:
- информирует водителя о порядке освидетельствования;
- целостности клейма государственного поверителя;
- наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Вскрытие одноразового мундштука осуществляется непосредственно перед освидетельствованием в присутствии понятых (наличие понятых предусмотрено только при "милицейском" освидетельствовании).
Требования к алкометру:
- должен обеспечивать запись результатов исследования на бумажном носителе;
- должен быть разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития;
- должен быть поверен в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
К вышеизложенному можно добавить, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. В случаях, когда результат мед. освидетельтвования не выявил наличия алкогольного опьянения, но есть признаки того, водитель находится в состоянии наркотического опьянения, врач-нарколог предлагает водителю сдать на анализ мочу для определения наличия/отсутствия в ней наркотических средств. Отказ водителя от данной процедуры приравнивается к отказу от прохождения мед. освидетельствования.
После всей процедуры, при условии, что состояние опьянения установлено, на руки водитель должен получить копии следующих документов:
- протокол об отстранении от управления ТС (оформляется до проведения "милицейского" освидетельствования);
- акт освидетельствования ("милицейского" освидетельствования)
- протокол об административном правонарушении;
- протокол о задержании ТС, если причина задержания не может быть устранена на месте.
А если было медицинское освидетельствование, то и:
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование;
- акт медицинского освидетельствования;
Зная об обязательных условиях направления и проведения медицинского освидетельствования, и видя, что инспектор ГИБДД действует не в соответствии с законом – подумайте надо ли ему подсказывать.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Помните, что в случае, если в судебном заседании будет установлено нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование, данное обстоятельство может привести к прекращению производства в суде, даже не смотря на положительный результат освидетельствования. Хотя добиться этого самому без грамотной юридической помощи водителю вряд ли удастся…
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.5 ПДД водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию обязан:
- немедленно остановить транспортное средство;
- включить аварийную световую сигнализацию;
- для предупреждения других водителей об опасности - выставить знак аварийной остановки на расстоянии не менее 15 метров от транспортного средства в населенных пунктах и не менее 30 метров вне населенных пунктов;
- не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- в случае если в результате ДТП есть пострадавшие – оказать им доврачебную помощь и вызвать "Скорую медицинскую помощь”.
- в экстренных случаях водитель обязан на попутном транспорте, а в случае если это невозможно, - на своем транспортном средстве доставить пострадавших в ближайшее лечебное учреждение, и после доставления пострадавших в лечебное учреждение – возвратиться на место ДТП;
- освободить проезжую часть, если движение по ней других транспортных средств невозможно.
- при необходимости перемещения автомобиля (освобождение проезжей части, доставка пострадавших в лечебное учреждение) – предварительно зафиксировать положение транспортного средства, предметы и следы, относящиеся к ДТП. Для этого следует составить схему ДТП – с указанием взаиморасположения транспортных средств, ориентиров на местности (дорожные знаки, стоящие у дороги дома), ширины проезжей части, количества полос движения, следов торможения. Схема ДТП составляется в присутствии не менее чем двух свидетелей и удостоверяется подписями с указанием их ФИО и адреса;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
За невыполнение обязанностей в связи с ДТП предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.27 КоАП – штраф в размере 1 000 рублей. Часть 2 указанной статьи предусматривает наказание за оставление места ДТП – лишение права управления на срок от 1 года до 1,5 лет или административный арест на срок до 15 суток.
Обратите внимание – ответственность за оставление места ДТП будет иметь место лишь в случае, если вы сознательно покинули место ДТП без намерения вернуться. В случае, если вы отъехали от места ДТП на 50 метров - вас можно привлечь к ответственности только по ч.1 ст. 12.27, и то при наличии достаточных доказательств и оснований.
Необходимо помнить и о том, что непосредственно после ДТП, в соответствии с п. 2.7 ПДД водителю нельзя употреблять алкогольные напитки.
Посмотрите как интересно получается.
Вроде бы все ясно - машинка нарушила правила и должна быть наказана, НО вместо наказания куча формалистики и цель - отмазаться от наказания.
За этой формалистикой и нормальным буквоедством теряется суть дела, тратиться куча времени, куча денег и дохнет совесть у нарушителя.
Да бедный Кони в гробу наверное переворачивается от такой деятельности.
Вроде бы все ясно - машинка нарушила правила и должна быть наказана, НО вместо наказания куча формалистики и цель - отмазаться от наказания.
За этой формалистикой и нормальным буквоедством теряется суть дела, тратиться куча времени, куча денег и дохнет совесть у нарушителя.
Да бедный Кони в гробу наверное переворачивается от такой деятельности.
Цитата(Лизавета @ 2.10.2011 - 0:32) 
машинка нарушила правила и должна быть наказана
Не машинка,и а тот, кто управлял ею. И то, что водитель нарушил или нет - должно быть установлено в судебном заседании. Никто не может быть признан виновным, пока его вина не доказана.
Цитата(Лизавета @ 2.10.2011 - 0:32)
вместо наказания куча формалистики и цель - отмазаться от наказания.
Это не формалистика, а принцип состязательности в административном процессе. Цель - защитить интересы доверителя. Что касается наказания, то сам процесс несет воспитательную функцию, если вы не знали.
Цитата(Лизавета @ 2.10.2011 - 0:32)
Да бедный Кони в гробу наверное переворачивается
Ну вы там поаккуратней с конЯми-то разговаривайте
Да неужели?
Ну раз в - судебном заседании -, то надо на всех перекрестках поставить судейские столы, посадить обвинителей и защитников и пусть вся эта публика - устанавливает - нарушение - водителя -.
А пока этого нет, достаточно мента обыкновенного, который является законным представителем государства.
Руководствуется - правилами дорожного движения -, - транспортным кодексом - и имеет все полномочия.
Что касается - состязательности - любого судебного процесса, то тут есть о чем поговорить.
Если мне еще не отшибло память, слово - принцип - с латыни переводится как - основа -.
Так вот основа состязательного судебного процесса заключается в умении доказывать правоту своего - доверителя -.
А доказывание - не есть тыканье пальцем в статьи.
Ну раз в - судебном заседании -, то надо на всех перекрестках поставить судейские столы, посадить обвинителей и защитников и пусть вся эта публика - устанавливает - нарушение - водителя -.
А пока этого нет, достаточно мента обыкновенного, который является законным представителем государства.
Руководствуется - правилами дорожного движения -, - транспортным кодексом - и имеет все полномочия.
Что касается - состязательности - любого судебного процесса, то тут есть о чем поговорить.
Если мне еще не отшибло память, слово - принцип - с латыни переводится как - основа -.
Так вот основа состязательного судебного процесса заключается в умении доказывать правоту своего - доверителя -.
А доказывание - не есть тыканье пальцем в статьи.
Лизавета
Ну тогда по вашей логике - давайте СРАЗУ всех пересажаем и прав полишаем. Нет, а чо, зачем нам защитник, зачем нам слушать речи обвиняемого? Ведь у нас судебных ошибок-то не бывает. Давайте вернемся к сталинизму и будем по каждому наговору бомбить людей.
А все от того, что дамам типа Вас жаль денег на хорошего юриста. Хороший юрист - как хороший врач. Только поле - правовое.
Ну тогда по вашей логике - давайте СРАЗУ всех пересажаем и прав полишаем. Нет, а чо, зачем нам защитник, зачем нам слушать речи обвиняемого? Ведь у нас судебных ошибок-то не бывает. Давайте вернемся к сталинизму и будем по каждому наговору бомбить людей.
А все от того, что дамам типа Вас жаль денег на хорошего юриста. Хороший юрист - как хороший врач. Только поле - правовое.
Цитата(Баффи Саммерс @ 3.10.2011 - 8:22)
Хороший юрист - как хороший врач. Только поле - правовое.
Вы правы.
К тому же, наши славные эээ... полицейские зачастую пользуются юридической неграмотностью водителей. У меня была ситуация, когда развернувшись на полкорпуса раньше перекрестка, получила такую милую формулировку : выезд на встречную полосу движения через 2 сплошные полосы.
И озвучена сумма взятки. Ребята уже давно не на правовом поле..
Цитата(Брюн @ 3.10.2011 - 9:43)
И озвучена сумма взятки. Ребята уже давно не на правовом поле..
Знаю похожую ситуацию: клиент обогнал. Да, что поделаешь,а-та та ему по попе. Но! Обгоняли там все. Друг друга. На видео такая каша, что ппц. А ГибДДшники там кормятся. Ему не повезло - из всей каши выловили именно его. Озвучили сумму взятки - 5 тыщ. Он гайцев ненавидит. Отказался. Ему принципиальнее судиться и лишиться прав по суду, чем заплатить взятку.
По моей логике вытаскивать из помоев явного нарушителя - это не защита прав доверителя.
По моей логике недопустимо плодить нарушителей с помощью манипуляции законами и с помощью прямого буквоедства.
По моей логике на скамью подсудимых нужно вместе с нарушителем садить адвоката, который перед тем не раз и не два "вытаскивал доверителя" из историй.
В России была нашумевшая ситуация, когда дамочка переехала на тротуаре двух сестер. Одну убила, вторую сделала инвалидом и суд дал ей три года колоний, с отсрочкой наказания в 14 лет, пока ребенок вырастет.
Уверена, что до этой аварии у нее было много нарушений из которых ее выкручивали, как - доверителя -.
На прошлой неделе пьяный козел убил и перекалечил несколько студенток.
И его наверняка выкручивали из неприятных ситуаций с нарушениями.
Так что по моей логике нарушитель правил дорожного движения должен быть наказан.
Что касается - сталинизма -, то не надо путать божий дар с яичницей и рассуждать о том, о чем не имеешь ни малейшего понятия.
По моей логике недопустимо плодить нарушителей с помощью манипуляции законами и с помощью прямого буквоедства.
По моей логике на скамью подсудимых нужно вместе с нарушителем садить адвоката, который перед тем не раз и не два "вытаскивал доверителя" из историй.
В России была нашумевшая ситуация, когда дамочка переехала на тротуаре двух сестер. Одну убила, вторую сделала инвалидом и суд дал ей три года колоний, с отсрочкой наказания в 14 лет, пока ребенок вырастет.
Уверена, что до этой аварии у нее было много нарушений из которых ее выкручивали, как - доверителя -.
На прошлой неделе пьяный козел убил и перекалечил несколько студенток.
И его наверняка выкручивали из неприятных ситуаций с нарушениями.
Так что по моей логике нарушитель правил дорожного движения должен быть наказан.
Что касается - сталинизма -, то не надо путать божий дар с яичницей и рассуждать о том, о чем не имеешь ни малейшего понятия.
Цитата(Лизавета @ 3.10.2011 - 23:26)
По моей логике вытаскивать из помоев явного нарушителя - это не защита прав доверителя.
Слава богу - только по вашей =) И слава богу ГПК и УПК не вами написан =)
Цитата(Лизавета @ 3.10.2011 - 23:26)
В России была нашумевшая ситуация, когда дамочка переехала на тротуаре двух сестер. Одну убила, вторую сделала инвалидом и суд дал ей три года колоний, с отсрочкой наказания в 14 лет, пока ребенок вырастет.
Очень жаль! Видимо на стороне пострадавших не было хорошего адвоката!
Цитата(Лизавета @ 3.10.2011 - 23:26)
На прошлой неделе пьяный козел убил и перекалечил несколько студенток.
И его наверняка выкручивали из неприятных ситуаций с нарушениями.
И его наверняка выкручивали из неприятных ситуаций с нарушениями.
НЕ НАДО путать божий дар с яишницей. Как не надо обобщать частные случаи в общее. Ни вы, ни я не знаем всех обстоятельств тех дел, которые вы перечилили.
Так давайте опираться только на то, о чем имеем представление или участвовали НЕПОСРЕДСТВЕННО. А рассуждения из серии "А вот у нинки-васькиной подруги-дочки прыщ на попе выскочил - так то президент виноват" - это из серии сплетен бабулек на лавке.
Ну тогда давайте посмотрим правде в глаза.
Русская адвокатура кончилась на Федоре Никифоровиче Плевако и на Анатолии Федоровиче Кони.
Если защитник сознательно вытаскивает из проблемы виноватого, который выйдя из суда может натворить еще больших бед, то о справедливости и совести говорить бессмысленно.
Русская адвокатура кончилась на Федоре Никифоровиче Плевако и на Анатолии Федоровиче Кони.
Если защитник сознательно вытаскивает из проблемы виноватого, который выйдя из суда может натворить еще больших бед, то о справедливости и совести говорить бессмысленно.
Лизавета
с вами разговаривать - бессмысленно. Вы не адвокат, ни юрист. Вы человек, который на юристов жалеет деньги.
Не надо мне пересказывать историю русской адвокатуры, я ее знаю.
с вами разговаривать - бессмысленно. Вы не адвокат, ни юрист. Вы человек, который на юристов жалеет деньги.
Не надо мне пересказывать историю русской адвокатуры, я ее знаю.
Да.
Я на юристов денег жалею. Особенно на тех, кто плодит хреновых водителей.
Я на юристов денег жалею. Особенно на тех, кто плодит хреновых водителей.
Цитата(Лизавета @ 13.10.2011 - 19:36)
Особенно на тех, кто плодит хреновых водителей.
Хреновых, как вы изволили выразиться, водителей, плодят сами водители. А так же их родители. И более никто.
Конечно, ограниченность во всем, ведет к ограниченности в деталях.
С ГИБДД бороться не следует вообще. Надо не нарушать ПДД, и будет вам счастье....
Цитата(АнидаГ @ 13.10.2011 - 21:55)
Надо не нарушать ПДД
АнидаГ, ну согласитесь, что не нарушать очень сложно. Особенно начинающему водителю. Поэтому склонна думать, что это из области фантастики. Вы же дорогу перебегаете в неположенном месте и на красный свет ? Хоть раз - каждый перебегал.
Ежедневно мы нарушаем сотни норм закона. И это нормально. К тому же всю жизнь по нормам не распишешь, и не проживешь.
Ну так если нарушил, надо признать это. А не закидывать суд жалобами на якобы незаконное наложение сотрудниками ДПС на них штрафов, например, за превышение скорости. Причем даже если это превышение подтверждено распечаткой.....
Цитата(АнидаГ @ 22.10.2011 - 12:34)
А не закидывать суд жалобами на якобы незаконное наложение сотрудниками ДПС на них штрафов
Это как? Вы юрист, кстати или просто интересуетесь? Каким образом суд можно закидать жалобами на ДПСников в админ.процессе? или вы таким образом величаете отзыв на постановление о привлечении к административной ответственности?
Девушка, не надо меня учить жизни и процесс вести, ок? Я здесь всего лишь делюсь опытом работы, приобретенном на клиентах, которые платили мне бабки. Это понятно? Я не откуда-то с потолка списала все это, я через это прошла сама, в кровь коленки разбив. Мне не нужно Ваших нравоучений.
Нечего добавить строго по теме - не пишите, я не обижусь. Это юр. форум. Для специалистов и тех, кто ищет помощи у них. А не бла-бла-бла.
Я как юрист утверждаю, что процессуальный документ, подаваемый в суд лицом, привлеченным к административной ответственности, называется жалоба, о чем прямо сказано в главе 30 КоАП РФ. И этих жалоб, именно о правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, подается в суды несметное количество. Потому что, кому не лень, все все обжалуют, даже заведомо будучи неправыми.
Только это я и имела ввиду. И ничего иного.
Только это я и имела ввиду. И ничего иного.
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
Ясно.
Нет, считаю обжалование действий ДПС-ников бесполезной тратой времени. Никогда не занималась этим.
Нет, считаю обжалование действий ДПС-ников бесполезной тратой времени. Никогда не занималась этим.
справочник не актуален))..пришлось отдать 4 тыс. за выезд на встречный трамвайный путь, из-за ремнота дороги...ну или полгода без прав))
Цитата(Асмодей @ 8.11.2011 - 16:48)
справочник не актуален))..пришлось отдать 4 тыс. за выезд на встречный трамвайный путь, из-за ремнота дороги...ну или полгода без прав))
могли бы обойтись и 4 месяцами лишения...в случае чистосердечного раскаяния....
а вообще это часть 3 ст. 12.15 КоАП вроде как, а не 4, значит лишения она вообще не предусматривает...а влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Цитата
а вообще это часть 3 ст. 12.15 КоАП вроде как, а не 4, значит лишения она вообще не предусматривает...а влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
дурацкие законы у вас людишки))...и вроде как ДА и вроде как НЕТ
Захочется сказать что-то еще столь же "глубокомысленное", сходите во флуд. 10 % штрафа. Бафф.
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
Ульяновскому гаишнику назначили штраф в 30 миллионов рублей
В Ульяновске вынесен приговор командиру роты отдельного батальона ДПС Андрею Глущенко, который систематически брал взятки. Бывшему майору милиции назначено наказание в виде двух лет лишения свободы и 30 миллионов рублей штрафа, сообщает прокуратура региона.
Офицер был задержан в апреле 2011 года при получении очередной взятки и с тех пор находился под стражей. По данным следствия, он неоднократно вымогал денежные средства у руководителей компаний, занимавшихся грузовыми перевозками, за непричинение препятствий в их деятельности. Также за взятки майор выпускал со штрафстоянки задержанные транспортные средства.
Кроме того, установлено, что Глущенко незадолго до задержания избил водителя, причинив вред средней тяжести его здоровью. В связи с этим эпизодом офицер осужден еще и по статье "превышение полномочий с применением насилия".
По данным местного издания 73online.ru, Глущенко также возглавлял ГИБДД в Заволжском районе Ульяновска. За год работы он запугал водителей, которые дали ему прозвище Аватар. Гаишника содержали в одиночной камере СИЗО, опасаясь расправы над ним.
В январе 2012 года к штрафу в 300 тысяч рублей была приговорена супруга Глущенко Галина, которая пыталась дать взятку за изменение ему меры пресечения на подписку о невыезде. Как сообщало агентство "Интерфакс", деньги в сумме 20 тысяч рублей предназначались медработникам СИЗО за подделку документов об ухудшении здоровья подследственного.
Прокуратура собирается обжаловать приговор Глущенко. Гособвинитель требовал для подсудимого с учетом тяжести преступлений десяти лет строгого режима. Со своей стороны адвокат обвиняемого Валерий Котовский считает доказательства в деле недостаточными для признания вины его подзащитного и намерен обжаловать приговор вплоть до Верховного суда.
lenta.ru
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.