Приготовлен новый закон об образовании, согласно которому список обязательных дисциплин сильно урежется.

Давайте поговорим о том, какие дисциплины на ваш взгляд должны быть обязательными в школе.

Например, во Франции к числу обязательных относятся: французский язык, математика, иностранные языки, физика, химия, биология, география и история (расцениваются как один предмет) и физическое воспитание. Религиозного воспитания не должно быть в принципе.

Вспомним, что ранее к числу обязательных относились такие дисциплины, как "Труд", "Рисование", "Черчение", "Астрономия".

Как думаете, как должно быть у нас сейчас?

И все молчат!

Труд, как мне кажется, был бы вовсе не лишним. Меня там и готовить и шить научили, уж потом у мама начала подсматривать

конечно же должны быть Слово Божие, ОБЖ и История Партии. остальные предметы преподавать только за большие деньги, ибо они обычная блажь, и в жизни все равно не пригодятся будущим рабам гражданам нашего великого светского и демократичного государства..

вот правда...читать-писать-считать. имхо, все остальное по желанию.

ну зачем гуманитарию - физика и химия? ну чем они мне в жизни пригодились?

я, как педагог по образованию, конечно в курсе про всесторонее гармоничное развитие личности. Но, для меня кроме литературы все остальные предметы делились на: нейтральные и стрессовые.

Стрессовые - физика, химия, математика, физ-ра, анатомии там всякие и инглиш.

Моя дочь, к примеру, явно тяготеет к рисованию. В перспективе - дизайн интерьеров. Зачем ей непрофильные предметы? Считаю, не нужны.

Другой вопрос, что программа урезания бесплатных предметов нацелена на деградацию. Это да.



да прекрати издеваться.Не смешно. Вера у всех разная, многие к ней только лет в 30 приходят. И то частично.

Никогда в рамках школы не внушат веру в Бога. Точно так же как не научат грамотно реагировать на пожарную ситуацию.

История партии? Ты болен? Это дяденькам к 50-ти интересно, не более.

Баффи, ты знаешь, когда ко мне приводят ребенка, посещающего художественную школу, например, и объясняют, что он не понимает геометрию, всегда диву даюсь, ну как так? Ведь у ребенка развито воображение и пространственное восприятие! И действительно, мне творческого ребенка обучить геометрии куда проще. Вспомните Давинчи он и математик, и художник, и конструктор.

Так что сложно сказать, так ли уж не нужна геометрия, ведь она позволяет усилить воображение, понимаешь? Все дело в подаче материала, для инженера должно быть одно, для гуманитария - другое! Но современная система абсолютно аморфна и консервирована, ну никак сейчас невозможен переход на такую систему, нет таких специалистов, да и не слушают в правительстве меня)))))))


И еще дело в том, как раскрыть таланты ребенка, чтобы он действительно изучал то, что ему необходимо для будущей профессии. О профориентации давно говорю.

как должно.. знать бы еще в каких классах собираются урезать обязательные предметы и какие именно.. а уж от этого плясать.
вообще считаю что до 9 класса должно быть максимальное количество предметов ибо в процессе ребенок должен определиться что ему больше нравится и что со своими умениями в последствии делать. поэтому до 9 класса точно необходимы:
-русский язык/лит.ра
-английский язык /второй по желанию можно в виде фак-ва
-математика/геометрия/алгебра
-биология
-география
-физика
-химия
-история/обществознание
-труд
-рисование
-физ-ра
может чо и забыла

после девятого класса хоть заурезайтесь. там можно что-то вроде профильных классов делать.

У нас почти так и было (дифференциация началась в 8 классе). И мне кажется это очень правильным. Профильных классов было 3: медицинский, физико-математический и гуманитарный, в котором я и училась.

На мой взгляд, обязательными должны быть:
1. Начиная с 1-го класса
- Русский язык + литература
- Математика (алгебра, геометрия, начиная с 7-го класса - стереометрия)
- Информатика (!)
- Иностранный язык
- Риторика (!)
- Физкультура
- Труд
- Рисование/Музыка/Танцы/Пение (по выбору)
- Окружающий мир (начало астрономии, географии, биологии, истории)
- ПДД (правила дорожного движения)
2. Начиная с 5-го класса
- Астрономия (!)
- География
- Биология
- История
3. Начиная с 7-го класса
- Психология (практическая - продолжение риторики)
- Теория управления (!)
- Религиоведение (!)
- Физика
- Химия
Но данный список, конечно, ничего не гарантирует. Потому что важно не название предмета, а важно - что именно и как именно будут преподавать. Грубо говоря, в процессе обучения есть два момента: 1) ученик выучивает (потребляет информацию), 2) ученик творит (создаёт информацию). Так вот, в нашем сегодняшнем образовании очень сильно преобладает первый момент и очень не хватает второго, творческого момента. Причём, это касается не только труда, рисования, музыки, танцев, пения и т. п. Это касается и всех остальных предметов. Например, в курсе информатики можно обучить пользоваться компьютером, интернетом, бороться с вирусами, знать операционные системы, типы процессоров, знать историю развития информатики и т. д. При этом творческий момент будет полностью исключён, дети не будут учиться создавать что-то, а будут уметь только потреблять, т. е. быть потребителями. В том же курсе информатики можно давать задания СОЗДАТЬ программу (конечно, параллельно обучая языку программирования), удовлетворяющую каким-то условиям. При этом ребёнок будет учиться мыслить конструктивно, будет учиться создавать, а значит будет более успешным СОЗДАТЕЛЕМ своей жизни, а не только потребителем. То же самое касается и других предметов. Например, сочинения очень хорошо и быстро развивают способность создавать конструктивное общение, т, е. научившись правильно выбирать слова, управлять своей речью и таким образом управлять диалогом в процессе общения. То есть, в любом предмете есть творческие моменты, которым, я считаю, обязательно нужно уделять внимание учеников. Даже в ПДД, казалось бы, что там можно творить, если надо только выучить их и знать? Но даже в ПДД можно дать задание, например, расставить дорожные знаки на новом перекрёстке. И в этом задании правильных решений может быть множество, преимущества и недостатки которых можно будет рассмотреть после того, как ученики предложат (СОЗДАДУТ) свои варианты. Короче говоря, я выступаю за то, чтобы образование делало из детей не потребителей, а создателей. Вот.

Да, и ещё я выступаю против того, чтобы в каком-то из классов начиналось разделение на мед, мат, гум или ещё какое-нибудь разделение. Потому что реальная жизнь не делится на такие области. В любом месте и в любом времени нашей жизни присутствует и медицина, и математика, и всё гуманитарное. Одновременно. Поэтому, даже предметы должны быть все связаны между собой. Физика должна выходить на химию и биологию. Биология - на географию и историю. История - на астрономию и религиоведение. Астрономия - на физику и химию. Религиоведение - на психологию и теорию управления. Теория управления - на математику, информатику и язык. Язык - на историю и литературу. Короче говоря, все предметы должны быть связаны между собой устойчивыми связями, наблюдаемыми в жизни. Потому что все эти предметы на самом деле являются только гранями жизни. А жизнь - это одно целое, состоящее из множества граней, связанных внутренними жизненными связями. Не потому что мне так хочется, а потому что оно так и есть.

Мды. Даже не знаю хорошо или плохо. Последнее время делают только хуже.

Я уже ничего не знаю. У меня складывается впечатление, что родителям (в большом количестве случаев) просто некуда девать детеныша, пока они на работе. Советов и претензий к школе столько, что можно строить из них город. Но когда вводишь пожелания тех же родителей в реальность, снова что-то не нравится... Уже столько раз на этом прокалывались, не только я, но и начальство. А потом дети приходят и обиженно говорят: "Родители считают, что вот этот предмет мне не нужен, а он мне нравится... Но я буду поступать так, как хотят родители и сделаю упор на это и на это... В школе? Нет, зачем. Я буду так же учиться едва на "3", но мне наймут кучу репетиторов". В итоге учи-не учи, кому что надо пойдут и будут платить бешеные деньги за репетиторов, а дети соответственно понимают: "А че я буду на уроке напрягаться? Вот когда мне надо будет ваше ЕГЭ, тогда и подготовлюсь". Старательны дети либо у которых родители понимают многое и за своими детьми следят, чтобы те в конечном итоге им на шею не сели, либо те дети, которые понимают, что им на репетиторов рассчитывать не приходится и поэтому они в любой удобный момент хватают знания и стараются чему-то научиться...
Не знаю я уже. Кто хочет взять знание - берет с лихвой, кто не хочет - в него ни танцульками, ни песнями его засунешь. Приходится постоянно маневрировать на каких-то психологических приемах, чтобы дети (не дайбох!) не догадались, что сейчас я хочу им что-то новое рассказать по теме урока. Я говорю не о всех детях, а о классе как о едином. Держать детей гораздо легче, когда они думают, что ведешь с ними стороннюю беседу. Поэтому нужно всегда новую тему начинать с вопроса "почему?", "как?", "с чего вдруг вот это...?" По мне от этого несет лицемерием и от этого становится не приятно порой. В институте все было честно - вот знание, вот практика. Кому надо берите, кому не надо - дверь там. А в школе - сплошные прятки.
Может действительно лучше перейти на американский образец системы среднего образования.

А вот и нет. 80% родителей (в нашей школе) считают, что уроки труда - пережитки прошлого. Сейчас любой нужный предмет их сыночек/дочка могут прекрасно купить в магазине, а если что-то сломалось можно персонал по обслуживанию вызвать.

В нашем лицее в начальной школе есть такой предмет, как интеллектика. А информатику хотят ввести факультативом, если не в этом году, то в следующем точно. При том, что сейчас у нас в 5-8х классах по 2 часа информатики, в старших 9-11х - по 3 часа.
А вот насчет ПДД - я против. Школа и так проводит постоянную работу по привитию детям знаний о правилах дорожного движения. Мы их каждый месяц по игрулькам, смотрам, эстафетам, посвященным правилам дорожного движения таскаем. Вы думаете они меньше под машины кидаются? Пока у них перед глазами сотни примеров, где их родители или просто взрослые перебегают дорогу на красный свет в неположенном месте, говоря по телефону, они не начнут нормально ходить и ездить на велосипедах, роликах и т.д. Дисциплина в первую очередь идет от родителей и окружения, а учителей уже давненько ни родители ни дети в пример приводить не хотят. Хорошо хоть некоторые посочувствовать умудряются.
Один ребенок мне с удовольствием рассказывал, как его отец обматерил при нем, при его матери и ее сестре в голос мужика, обогнавшего его на трассе. Другой, как лучшее воспоминание о проведенном с отцом времени запомнил это - продырявливание колес машины соседа вместе с распитием яги... Вот они, настоящие, живые, эмоциональные и оттого привлекательные примеры поведения! Герои, а не мужчины просто. У девочек свои приколы, но я пока умолчу, там вообще крах...

Я, конечно, руками и ногами за астрономию, но наблюдения за одноклассниками, одногрупниками в свое время показал мне, что астрономия будет ясна и приятна людям еще меньшего количества, чем даже физика или химия. Слишком уж узко-направленная она, на мой взгляд. Тогда уж действительно уроки естествознания, чтобы обобщать знания полученные на географии, биологии, истории, физике. А вообще география и история же преподаются в пятых классах. В шестом проходят аж два учебника сразу - России и ближнего зарубежья. А биология прекрасно начинается с шестого класса.

А Вы умышленно обделили гуманитариев? Или это те, предметы, которые нуждаются в дополнительных часах?

Это понятно. Но чтобы что-то сотворить, что-то нужно и уметь. Чтобы нарисовать картину мало одного вдохновения - это еще и труд. И вот тут мы и натыкаемся на стену... Или скорей яму даже... Да и система оценивания у нас очень болезненно относится к свободному творчеству, на мой взгляд.

Межпредметные связи уже довольно долго пытаются включить в классическую систему общего образования, только вот все-равно концепция гуманитарно и технически сложенной личности никуда не девается. Не все дети одинаковые. Не все хотят или же могут постигать мироздание целиком. Кому-то хватит собственного цифрового мира, например. Именно специалисты узкой специальности сейчас в цене. Чтобы вводить такую систему образования, нужно сначала изменить все общество и его потребности, имхо.
Да и вообще, все эти изменения в образовании и других сферах ничего не дадут, пока сами люди не изменятся... Вот все говорят, раньше было образование! Раньше было другое воспитание и другое отношение. Знания, полученные в школе действительно давали перспективы, а сейчас перспективы дают родительские деньги и связи или не дают совсем. Зачем ребенку хорошо учиться в школе, если родители могут заплатить за него репетитору, который проведет занятия индивидуально? Зачем хорошо учиться в школе, если у родителей нет денег для поступления их чада в вышку и он знает, что после девятого класс пойдет ставить колеса, работая подмастерьем у отца в какой-нибудь автомастерской? А у меня много таких детей в классах... В 13, 14 лет они понимают, что у них нет никаких перспектив и знают, как пройдут ближайшие 20-30 лет их жизни.
Очень редко когда ребенок имеет достаточно сил, амбиций, чтобы продолжать учиться и бороться. Во множестве случаев они просто сдаются под давлением обстоятельств. Именно в 7-8 классе идет резкое, даже по сравнению с переходом из начальной школы в старшую, падение успеваемости у детей. У них просто руки уже опускаются от усталости. Есть дети на которых пахать и пахать, а есть, которые уже с пятого класса начинают болтаться хвостом у остальной успешной части.
Но что-то это я уже далеко ушла.
Американская система хотя бы освобождает от этой обязаловки (давать/получать минимум знаний) и детей и учителей. Меньше эмоционального насилия, больше свободы выбора хотя бы здесь и появится больше уравновешенных личностей, которых не колошматили хотя бы в школе постоянным контролем. Может тогда и развитие пойдет у кого-нибудь иначе. Если размышлять в этом направлении, то основными оставить родной язык, математику, естествознание и мировую литературу. Остальное сделать факультативным и учить больше работе в группе, взаимопомощи, состраданию.
И, конечно, сужу я со свое колокольни. Сужу по судьбам своих знакомых и детей, которых сейчас учу. Не знаю, как там в остальном мире все происходит. Но на месте - весь этот обязательный минимум только шатает нервы всех к нему причастных и существует только для отчетности области перед страной:
- деньги пошли в "образование";
- ЕГЭ как-то написали.

Не согласен. Лично я не рассматриваю ребёнка (человека) как приложение к бытовой жизни. Бытовая жизнь устроена так, что в ней не нужно ничего создавать или анализировать. В ней нужно только работать и потреблять, работать и потреблять. Если мы будем строить наше образование только в расчёте на бытовую жизнь, то у нас будут получаться не Человеки, а потребители, не способные ни на творчество, ни на анализ. В результате из поколения в поколение будут атрофироваться способности к творчеству и анализу, да и общий уровень умственных способностей будет снижаться. И будет как в том самом фильме "Идиократия".

Вот смотрите, есть грубо говоря, два подхода к организации образования: 1) в расчёте на лучших учащихся, 2) в расчёте на худших учащихся. Вы приводите худшие примеры, значит рассчитываете на этих худших учащихся. И это я считаю подходом неверным. Потакать тем, кто слабее, значит ослаблять общий уровень образования в школе, в городе, в стране. Может, это прозвучит дико, но представьте себе, что Гитлер после захвата СССР планировал поддерживать у нас информационное пространство, удовлетворяющее потребностям самой низшей морально группе нашего населения. Я никого не хочу здесь сравнивать с Гитлером, но в любой стране, в любом городе и в любой школе есть лучшие и есть худшие. Если образование будет рассчитывать на лучших, то из лучших будут получаться если не великие люди нашей страны, то по крайней мере эти лучшие выпускники будут формировать элиту государства. Если же образование будет рассчитывать на худших, то из лучших будут получаться обычные потребители. А элиту нашего государства будут формировать, как Вы думаете, кто? Правильно - предатели, обученные за рубежом. Снижение уровня образования - это эффективный геополитический инструмент подчинения одной страны другой стране.

С какого класса в точности, это можно обсуждать, я согласен. А вот астрономия - это серьёзная часть мировоззрения граждан. Её назначение - не чтобы запомнить как можно больше планет, звёзд, созвездий, галактик и т. д. Её назначение - сформировать в головах детей трёхмерную картинку, что мы живём на одном из шаров, крутящихся вокруг звезды Солнце. Что таких звёзд в нашей галактике - сотни тысяч, а галактик - одному Богу известно сколько. То есть, становится понятно, что Земля - не центр Мироздания, не самая главная планета, что очень высока вероятность существования других обитаемых планет, и что скорее всего, общество на Земле - не самое развитое во вселенной. Естественно, что на уровне сознания это становится понятно только самым лучшим учащимся, но на подсознательном уровне всё равно это отражается на поведении и отношении к окружающему миру всех будущих взрослых людей. А перед лучшими учениками это открывает невообразимые горизонты для познания, для изучения и возможно для творчества в этом направлении. И вообще, если образование признаётся детям, что наука пока ещё НЕ ВСЁ ЗНАЕТ об окружающем мире или НЕ ВСЁ УМЕЕТ, то это очень сильно вдохновляет именно самых лучших - тех, кто стремится раздвинуть горизонты не только для себя, но и для всего человечества. А сегодняшнее образование вообще не признаётся в этом, а если и признаётся кто-то, то это единицы учителей, исходя только из личной инициативы, за что им огромное спасибо!

Нет, неумышленно. Предлагайте, мы же обсуждаем.

Правильно - это ещё и труд, к которому дети ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИУЧЕНЫ, ХОТЯТ ОНИ И ИХ РОДИТЕЛИ ЭТОГО ИЛИ НЕТ. Иначе, вырастут потребители, которым даже сами их родители потом будут удивляться, в кого же это они такие.

Вы снова рассчитываете образование на бытовую жизнь. Если его так рассчитывать, то оно быстро деградирует. Образование должно быть рассчитано НА РАЗВИТИЕ - на то, чего ещё и в помине нет. То есть, на то, чтобы выпускники создавали всё то, чего ещё нет. А это означает, что ЛУЧШИЕ выпускники должны знать, понимать и уметь НАМНОГО больше, чем то, что требуется в бытовой жизни. НАМНОГО! Вы скажете: "Ну и пускай эти лучшие ходят на свои факультативы и пускай знают всё что им хочется". Но дело в том, что часто ни сами дети, ни их родители не знают заранее, что ребёнку будет даваться, а что - нет, что ему будет интересно, а что - нет. Чтобы это узнать, надо в школе испробовать ВСЁ. Лично я тому пример - если бы не одноклассник, затащивший меня на факультатив информатики, то скорее всего, я никогда не узнал бы, что программирование - это моя страсть.
И ещё очень важный момент... Если образование НА РАННИХ СТАДИЯХ будет делиться на разные ветки, то будущие взрослые из одной ветки будут плохо понимать будущих взрослых из другой ветки, что чревато разделением общества НА РАЗНЫЕ КАСТЫ ПО НАСЛЕДСТВУ, а это уже страшно. Это страшно для страны потому, что стране для процветания нужны квалифицированные управленческие кадры, а управление общественными процессами - это наука, которая НЕИЗБЕЖНО совмещает в себе и гуманитарные знания, и технические. То есть, у страны, разделившей ВСЕХ учеников на гуманитариев и технарей, НЕТ БУДУЩЕГО.

Именно так и будет.

Я на них не рассчитываю. Мне их жаль. Я не вижу смысла в том, чтобы заставлять всех изучать тяжелые для их понимания науки. Если ребенок попробовал и все поняли, что нет у него музыкального слуха и видеть он вашу скрипку пожелал бы только в костре, Вы будете заставлять его изо дня в день тренироваться? А вдруг именно сегодня он поймет, что скрипка - это его призвание! Так?

Что такое уровень образования и кому он нужен? Он нужен для отчетности, а что конкретно из себя представляют люди, дающие хороший уровень образования - не суть важно.

Вы читали в чем заключается принцип американского среднего образования? Как раз таки, если ребенок проявил свои способности еще в средней школе, то его отмечают и помогают ему развиваться. А не гонят под звание магистра науки весь класс.

А сейчас как-то по другому?

Это и все в чем состоит смысл астрономии в школе? Я то думала Вы о работе со звездными картами, аппаратуре, строении межзвезного вещества... А это так, баловство, которое я лично вклиниваю в минутках отдыха между понятиями Силы тока и Напряжения. И оно, на мой взгляд, не стоит введения отдельным, да еще и обязательным курсом более, чем на год.

Не за что.^^
Но чаще и больше это вдохновляет на споры с учителем, небезынтересные, конечно.

Я уже предложила.

Именно. Они и сейчас постоянно удивляются. И когда говоришь им о том, что будет - не верят, воспитывают и прививают детям то, что считают нужным, а потом через несколько лет приходят и падают на колени с просьбой помочь, хоть что-то с их ребенком сделать... Но это уже другая история. А происходит это потому что нарушается один из главных принципов воспитания: воспитатели должны быть единогласны в своих решениях и мнениях по основным вопросам. В противном случае у ребенка происходит дезориентация в принципах - что хорошо, что плохо. И тогда он придумывает свои либо берет от третьей стороны.

Согласна, что нужно попробовать всё. Но еще раз повторюсь, я в своем предложении о системе образования не ограничиваю умных, талантливых детей. Я просто пытаюсь снять с них удавку изучать то, что для них порой непосильно.

Еще раз повторяю. Вы меня не правильно поняли. Я не говорила, что в школе нужно давать вообще только четыре предмета. Я говорю о том, что постоянно аттестовать нужно только по четырем. Отчеты по освоению остальных предметов отправить в разряд комплексных творческих работ, которые войдут в общий рейтинг.

Это здорово, что Вам удалось найти то, что действительно будоражит кровь. Я за Вас действительно рада.(: Я за время учебы в школе и институте научилась очень многому. Но я не могу сказать ни за один из этих навыков, что это действительно мое призвание. Я его еще не нашла, как мне кажется. Хотя, иногда мне кажется, что мое призвание состоит в том, чтобы учиться.

Людям вообще трудно понимать то, чего они не знают. Я вот ничего не понимаю в садоводстве. Не понимаю, не могу и не хочу. Кто-то не понимает ничего в физике. Кто-то не понимает ничего в философии. Кто-то ничего не понимает в образовании. Форум - наглядный тому пример - разделения знаний и интересов. И я считаю, что это нормально. Когда человек делает хорошо то, что он может делать хорошо. И не делает того, что у него получается плохо, как бы он ни старался. Но это ведь не значит, что между мной и человеком не понимающим, даже ненавидящим физику не может быть общения. Оно как раз и возникает, когда есть задача, которую мы не можем решить единолично и нам нужно сотрудничество. Непонимание не от незнания языка появляется.
Одна из моих лучших подруг ненавидит физику и не видит в космосе той безумной красоты, которую вижу я. Она программист, и я в свою очередь не понимаю, что может быть замечательного в миллионах командных строк и лабиринтах программ, а она вот понимает... Да у нас разные страсти, но у нас много общего и это не то, что мы изучали с ней в школе или институте.

Эти разделения условны, но они есть и их нельзя просто так отбросить. Есть люди выше ростом, есть ниже, Вы же не можете одним ноги подрезать, другим по лишней пятке пришить?

Музыка - другое дело, поэтому я и написал "по выбору".

Уровень образования нужен СТРАНЕ. А значит - каждому, кому она дорога. Если, к примеру, в стране "А" уровень образования средний, а в стране "Б" - высокий, то из страны "А" в страну "Б" утекают талантливые люди, талантливые семьи, талантливый народ. Так было и будет всегда. Это во-первых. Во-вторых, если уровень образования в стране выше необходимого для бытовой жизни, то в стране развивается наука, возникают новые технологии, инновационные производства, продукция которых используется и в военной сфере, и в медицине, и в космонавтике, и в СМИ, и даже в бытовой сфере, от чего в эту страну начинают хотеть все, и эта страна по праву лучшей начинает диктовать правила игры в мире. И наоборот, если образование обеспечивает только бытовые знания, то такая страна неизбежно будет использоваться другими странами в их пользу, от чего народ в данной стране будет жить бедно, работать много, и будет думать по своей бытовой глупости, что это нормально. Я не хочу, чтобы нашу страну использовали в чужих интересах, поэтому и говорю о том, что образование должно обеспечивать уровень намного выше бытового, и это должно быть нормой. А мнение о том, что в современном мире отсутствует жёсткая конкуренция между странами по всем направлениям, является розовыми очками.

И я не предлагаю гнать весь класс. Я предлагаю все перечисленные предметы сделать обязательными, но не требовать от всех учеников сдавать их на пятёрки. Пускай худшие учатся на троечки, но прослушать курс предмета и понять главное (на троечку) - должны все. Только так общий уровень образования в обществе будет повышаться, и следующие поколения первоклассников будут приходить более способными. И вообще, кто сказал, что в ученье должно быть легко?

Вот именно, что сейчас всё именно так, и меня это не устраивает. Страна зависима потому, что мало управленческих кадров, которых должна готовить средняя и высшая школа. Если нас устраивает такое положение России, то мы можем рассчитывать уровень образования на бытовую жизнь для подготовки потребителей-биороботов. Если же мы всё-таки хотим поднять нашу Родину с колен, то для этого нужно потрудиться.

На троечку - достаточно одного года. Хочешь пятёрку, интересно - добро пожаловать на продолжение. Но на тройку - обязаловка!

Вот как раз лучшие и спорят - им интересна тема, а предмета, на котором можно было бы поговорить об этом, - нет. Нужно возвращать астрономию в школу - однозначно!

Ткните меня носом, я чё-т не вижу

Согласен. Если мнения расходятся, то ребёнок чаще выбирает что полегче, а полегче - это всегда с горы, а не в гору. Поэтому мы должны говорить о том, в каком положении сегодня наша страна, какова роль образования при этом, и кого мы готовим в школах... бытовых потребителей или создателей сильной России.

Согласен, что во всём нужна мера. Просто в сложившейся исторической ситуации я предлагаю сделать обязательными все предметы, связанные с подготовкой управленческих кадров. Если бы в стране была катастрофическая нехватка деятелей культуры, то упор можно было бы делать на музыку, рисование, танцы и т. д. Кроме того, само по себе управление для любого человека всегда окажется полезным. Каждый человек, понимает он это или нет, является управленцем своей жизни. Это означает, что изучив общую теорию управления, любой гражданин сможет грамотно повлиять на свою жизнь в желаемую сторону, а не быть "щепкой в океане".

Постоянно аттестовать нужно по всем предметам, хоть как-то связанным с управлением. А это практически все, что я перечислил. Тяжело в ученье - легко будет нашим внукам и правнукам жить в России. Моё мнение.

Я первые три курса универа проучился как на одном дыхании - за счёт интереса к предметам, связанным с программированием. Эх, какое счастливое время было!

Понимаете в чём дело... есть закон силы, а есть закон знаний. Грубо говоря, если тупых не пытаться учить трудным знаниям, то они не будут уважать тех, кто эти знания освоил, а значит не будут уважать закон знаний и будут жить по закону силы (кто сильнее, тот и прав). Худшие должны прочувствовать на себе всю трудность знаний. Они должны знать, что именно в жизни зависит от освоения этих знаний. Они должны знать, за что именно они должны быть благодарны тем, кто что-то изобрёл или построил. Это должно происходить в детстве, тогда закон силы в их психике будет заменён на закон знаний, т. е. они уже не будут действовать по закону силы, а будут уважать порядок. Это уже вопрос безопасности внутри общества. Я не хочу сказать, что их нужно мучить до смерти . Во всём нужна мера, и эту меру нужно пытаться определить - что должен знать ученик на троечку.

Не нужно ничего отбрасывать, ничего подрезать и ничего пришивать. Нужно определиться, кого готовит школа. Если мы говорим, что школа НЕ готовит управленческие кадры для страны, тогда пожалуйста, делайте с образованием что хотите. Если же школа их готовит, то ученики не должно делиться на гуманитариев, технарей или ещё каких-нибудь сущностей, потому что для управления общественными процессами нужны и гуманитарные, и технические знания ОДНОВРЕМЕННО! Это понимают наши геополитические "партнёры", поэтому всеми силами они ведут наше образование по пути таких разделений, чтобы школа в России готовила кого угодно, но только не управленцев. Для меня это понятно, как 2+2=4.

Кстати, на сайте Российская общественная инициатива есть инициатива Вернуть уроки Астрономии в школах. Я уже проголосовал, но этого мало. Нужно больше голосов.

Не вижу качественных различий в умении слышать тона звука и умении решать физические задачи.

Патриотизм.

Всем все нравится.

В идеале - да.

Хорошо. Допустим мы пришли к тому, чтобы приняли соответствующие поправки в законах по поводу среднего образования. "Обучение и воспитание управленческих кадров, начиная со средней ступени образования". Увеличили объем обязательных предметов, нагрузку на детей и учителей. А кто будет это реализовывать на местах? Думаете все вмиг проникнуться идеей патриотизма и поднимания Родины с колен? В школы и так работать никто не хочет идти из-за отношения общества к профессии и бумажной волокиты. Мы уже столкнулись с детьми, воспитанными родителями-аля 90-е. Они уже в начальной школе убеждены, что все решают деньги и родительские связи, ну, и еще что можно удачно где-то переспать с кем-нибудь. И учитель - никто для них, а то что он рассказывает никогда и нигде не пригодится. Могло бы понадобиться при сдаче ЕГЭ, но за репетиторов заплатят родители, либо заплатят за само ЕГЭ. Сэкономят. Вот сейчас этих детей пересадить на усиленную программу. Ставить три не просто, чтобы выпустить из 9-го класса как-нибудь, а действительно заставить заработать эту оценку. Вы понимаете, что начнется? Не со стороны детей даже. Со стороны их родителей, которые и до этого работать со своим ребенком не хотели - учить его и воспитывать. Или Вы думаете, что залог хорошего образования - это только школа? Да ничего подобного я Вам скажу. Я закончила школу с отличием, но я прекрасно понимаю, что если бы мои родители не сидели надо мной всю начальную школу, заставляя, приучая, сами разбирались в дом. задании и объясняли мне его потом, не контролировали жестко и регулярно мою учебу вплоть до 11 класса (при том, что я была крайне послушным и не скандальным ребенком), то было бы славно, если бы я что-нибудь с тройками в девятом классе и получила б. Хорошее образование - это колоссальная работа родителей. А когда родители по уши в зарабатывании денег, чтобы одеть, обуть и т.д. своего ребенка, а закон еще начинает с младшей ступени требовать, требовать и требовать что бы дети учились, учились и учились. Посылов далеко и надолго будет очень много, у нас ведь демократическое общество и каждый имеет право.
И это если не считать денежных затрат на:
1. Удержание качественных кадров в школах с помощью увеличения зп;
2. Переоснащение Российских школ для более качественного процесса обучения;
3. Переработка нормативной базы выльется в очень большую копеечку;
4. Снова смена документации и отчетности;
5. Подготовка кадров (скоростное переобучение старых специалистов и подготовка новых по вновь принятым стандартам) и т.д. и т.п..
Кто будет этим заниматься и откуда брать эти деньги - не ясно. А еще проблемы возникнут в реализации этих изменений во времени. Сколько это может занять? 5 лет, 10, 20?

А что будут делать дети, которые довольны на тройку, в то время пока отличники продолжают учиться?

Да кто ж спорит. Другое дело в каком это виде будет.

Сейчас идет разработка новой системы образования в России очень схожей с американской:
http://medelle.ru/education/american/
Хотя есть свои ньюансы. Оценки по предметам предполагают накопительные. То есть, если учащийся не справился с заданием он просто не получает никакой оценки. Да, набрать минимум баллов обязаны все дети, но кто-то это сделает за счет объема знаний, кто-то за счет организаторской деятельности, а кто-то за счет умения работать с информацией. По окончанию каждого года обучения ребенок должен выполнить творческую работу, научный проект и т.д. включающий в себя работу хотя бы по 6-ти учебным предметам этого года, который демонстрируется и оценивается, как экзаменационный. По окончанию обучения выпускник сдает тестирование вроде SAT.

Тут у нас не в образовании дело получается, а в идеологии. И одним образованием к "созданию сильной России" не прийти. Люди должны этого захотеть сами и потребовать этого от государства. А люди не хотят.



Может сразу каждому автомат в руки дать?

А разве они не будут проходить все это? Им уже не надо быть грамотными во всем гражданами?

Мороженное было вкусней и трава зеленее.

Если человек тупой, то называй знания хоть золотом, хоть алмазами, они не поймут этого и уважать никого не начнут. "Если человек идиот, то это надолго". (с)

Думаете человек, которого готовят в управленцы захочет работать в магазине, парикмахерской, учителем в школе, даже если объективно у него достаточно ограниченные способности? Кто тогда будет все это делать? Гастеры?
Утопия какая-то...

"Паразиты" никогда не изведутся хотя бы потому что все люди не могут быть мудрым. Очень мало кто учится на своих ошибках, еще меньше кто учится на чужих. Есть люди обучаемые, а есть необучаемые, к сожалению. И необучаемых не так уж мало, как хотелось бы.

Орлангура, в Вашем посту столько пессимизма и перечислений причин, ПОЧЕМУ ничего нельзя изменить к лучшему, что у меня возникает логичный вопрос: Вы вообще зачем работаете учителем? Вопрос риторический.
Не патриотизм, а закон социологии. Когда люди эмигрируют туда, где получше – это как раз не является патриотизмом.
Всем всё нравится только на словах, потому что мало кто может объяснить, что именно не нравится и почему. А когда начинают пытаться объяснить, то это выглядит, как просто нытьё. Ибо для нормального объяснения нужно знать, как устроено общество, как устроен человек и нужно владеть соответствующей терминологией. И это только половина успеха. Вторая половина – другие люди должны тоже знать эту терминологию и знать, как всё устроено. Только в этом случае выяснится, что многим не нравится много чего.
Продолжу позже...

А я все-равно отвечу. Потому что это была моя мечта.
У меня хорошие отношения с детьми, они с удовольствием ходят на мои уроки, бывает даже пытаются прорваться и на них не по расписанию. У меня после уроков постоянно торчат дети разного возраста, мы очень много общаемся на многие темы. И я вижу их отношение к знаниям, к учебе. Они не хотят их насильно, они сразу уходят в себя, как только чувствуют обязаловку. И это нормальное явление, если учесть что сейчас в мире действительно информационная перенасыщенность. Школьное образование в том виде, в котором оно есть сейчас или усиленное является уже рудиментом. Информации и об управлении, психологии, устройстве общества завались в интернете, ее никто не скрывает, наоборот - сейчас она в моде. Бери - не хочу! Школа же должна изменить свое направление деятельности. Она должна не впихивать как можно больше знаний, а учить как это знание получать и как с ним работать. А уж кому нужно возьмет его столько, сколько сможет унести.

Я говорила о Вашей идее. А она патриотична, да.

А Вы у людей спрашивали хотят они знать терминологию и хотят ли они, чтобы их дети знали эту терминологию? И какие усилия они готовы к этому приложить?
Кто ищет - тот всегда найдет.
Мы же наблюдаем ситуацию в которой никто искать ничего и не собирался. Кроме единиц, одержимых идеалистическими утопиями и ответственностью перед обществом и страной, либо просто крайне любопытных экземпляров.

Я не говорю, что Ваши идеи плохи. Они правильные и замечательные! Но, даже с моей фантазией, я никак не могу натянуть их на современное общество. Конечно, было бы здорово, если бы все всё знали и понимали. Но, когда я пытаюсь найти реальные пути реализации этого, пусть даже в теории, то Сами видите на что натыкаются мои рассуждения. На знание общества и какой-никакой опыт. Если в моей логике есть ошибки, то скажите, пожалуйста, где и какие. Кроме того, что я довольно пессимистично отношусь к реализации в настоящее время программы "все всё знают и понимают и хотят жить лучше в этой стране".