Демократическая теория говорит, что власть не захватывается силой. И не дается от Бога. Власть выбирается самим народом. Народ, понимаемый как источник и оправдание власти, выбирает самых достойных, которым доверяет власть. Чтобы демократия не переросла в диктатуру, власть доверяется на фиксированное время, по истечении которого передается следующему избраннику. Если избранник не справляется, народ избирает другого. В этом суть демократии. На первый взгляд все разумно. Но есть одно большое «НО». Дело в том, что для совершения сознательного выбора нужны знания. Не шапочные и частичные, а глубокие знания. Призыв «выбирать сердцем» свидетельствует о том, что устроители выборов признают отсутствие знаний у народа. Без знаний выбор невозможен. Вы не выберете лекарство, если не имеете соответствующих знаний. По красоте упаковки выбор невозможен, потому что это будет выбор упаковки, а не лекарства. Так же невозможно «сердцем» определить лучший научный труд из двух представленных, если нет соответствующих знаний. Если каким-то образом человека, не имеющего соответствующих знаний, побудить к выбору, он будет выбирать не труд, а обложку; не лекарство, а упаковку. Солдаты не могут выбирать военачальников именно из-за нехватки знаний. Если устроить всесолдат-ские выборы, к власти придут краснобаи, умеющие манипулировать солдатскими желаниями. Всенародные выборы сводятся к откровенной глупости, потому что народ, как ребенок, всегда отдает предпочтение фантику, а не содержанию. Народный выбор в духе «голосуй сердцем» всегда сводится не к сути, а к форме. С таким же успехом можно организовать всенародные выборы нобелевских лауреатов в номинации «ядерная физика».
Опыт истории подтверждает, что в крупных коллективах демократия в принципе невозможна. Несоответствие между демократией в теории и демократией на практике замечено давно. По этому поводу написаны тысячи книг, не известных досужей публике (избирателям). Еще Платон говорил, что в обществах, превышающих 5 тысяч человек, демократия превращается в пустой звук, во власть плутов, плутократию. Руссо в «Общественном договоре» пишет, что для больших государств единственной формой правления может быть только монархия. Демократические принципы возможны в малых коллективах, вроде древнегреческого полиса или современной деревни, где люди осознанно выбирают, потому что знают друг друга, знают не по клипам и листовкам, а по жизни. Знают, что Петров — пьяница и лентяй, а Иванов — хозяйственный и непьющий мужик. Эти знания позволяют сознательно выбирать старосту своей деревни. Выбрать руководителя армии или экономики народ не может. Выбирать руководителя сразу над всем этим народ не может тем более.
Круг замкнулся: у народа нет знаний; без знаний нет выбора; без выбора нет демократии. В Германии, России или США нет никакой демократии. Миф о демократических выборах в этих странах — сознательная ложь. Из этого следует, что в «свободном мире» основанием власти является не народный выбор, а что-то другое. Вопрос, что?
Если пофантазировать и представить, что в США чудом появилась возможность разумного выбора, система сведет его к двум одинаковым вариантам. Вопрос об основном и принципиальном в Америке не стоит: вы вольны выбирать, какой рукой стрелять, правой или левой, а вот куда стрелять, определяете не вы, и даже не президент. Все определяет система. Кандидаты от обеих американских партий ничем не отличаются друг от друга. Все отличия, во-первых, второстепенны, а во-вторых, смехотворны. Одни заявляют, что понизят налоги на 0,5 %, а вторые обещают сделать то же самое на 0,4 %. Если вы назовете это выбором, можно завидовать силе вашего воображения.
Полная версия этой страницы: Демократия?
У нас Демократия только зарождается и надо ее именно НАМ будущему поколению ее продвигать!
Цитата(kos2kq5 @ 6.7.2007, 21:48) 
У нас Демократия только зарождается и надо ее именно НАМ будущему поколению ее продвигать!
умерла уже
придется будущему поколению продвигать что нибудь другое
Я имею в виду поколения не нынешное а вообщем..........взять хотя бы года с 1970-80х
Вот тогда так сказать началось рождения демократии в некотором плане
Вот тогда так сказать началось рождения демократии в некотором плане
я надеюсь у нас никогда не будет либеральной демократии. к чему повторять чужие ошибки?
Демократия дерьм*кратия...... абсолютной демократии, абсолютно идеального гос-во быть не может фактически....гос-во может создать демократические правовые нормы и свободы....но общество у нас или еще даже на 70 процентов не будет демократичным никогда.... и обсуждение этого бессмысленно
Цитата(Пупса БО @ 8.7.2007, 15:27)
Демократия дерьм*кратия......
Вообще, интересное заявление будущего юриста...
Цитата
абсолютной демократии, абсолютно идеального гос-во быть не может фактически....
Никто и не говорит, что демократию полностью можно перетворить в жизнь, но есть стандарты к которым общество движется: свобода слова, гарантия прав и свобод, сильная оппозиция, социальное равенство и т.д. И эти стандарты и есть осуществление демократии. Как сказал Черчилль: "Демократия не идеальна, но это пока лучшее, что придумало человечество"
Цитата
но общество у нас или еще даже на 70 процентов не будет демократичным никогда....
Во 1. Никогда не говори никогда
Во 2. Демократия возможно в любом обществе, главное - чтоб общество до демократии доросло.
Цитата
и обсуждение этого бессмысленно
Та ладно, обсуждение никогда не бессмыслено.
Цитата(Exsul @ 30.8.2007, 10:35)
Вообще, интересное заявление будущего юриста...
А что, в законе прописано, что Юрист ДОЛЖЕН быть демократом?
Цитата
Никто и не говорит, что демократию полностью можно перетворить в жизнь, но есть стандарты к которым общество движется: свобода слова, гарантия прав и свобод, сильная оппозиция, социальное равенство и т.д. И эти стандарты и есть осуществление демократии. Как сказал Черчилль: "Демократия не идеальна, но это пока лучшее, что придумало человечество"
Свобода слова? Это свобода пропаганды деструктивных явлений, не более. Да, и ещё свобода обливания грязью....Сильная оппозиция? А вот ответь ЗАЧЕМ? Для того что бы палки в колеса вставлять?
Гарантия прав и свобод? А в тоталитарном государстве не может быть прав и свобод?
Социальное равенство? Ой, держите меня четверо...... ГДЕ ты это видел? По этому определению самое демократическое государство - Третий Рейх. Ибо там сильнее всего власти были обеспокоены именно социальным равенством. И успехи у них там были колоссальны. А в каком "демократическом" государстве различные соц слои равны? Ну в каком?
Цитата
Демократия возможно в любом обществе, главное - чтоб общество до демократии доросло.
Тяпун тебе на язык! Надеюсь НАШЕ Общество никогда не докатится до ваших "демократических" стандартов.....
Цитата(Tigra @ 30.8.2007, 10:28)
А что, в законе прописано, что Юрист ДОЛЖЕН быть демократом?
Долго объяснять. Чтоб понять, надо на юриста выучиться. Если двумя словами, то в юр ВУЗах отдаётся предпочтение демократии и она очень глубоко изучается, много рассказывается про права людей, свободу личности, а это свобода невозможно при других строях - авторитаризме и тоталитаризме.
Цитата
Свобода слова? Это свобода пропаганды деструктивных явлений, не более. Да, и ещё свобода обливания грязью....
Это твоё личнон мнение, не более.
Цитата
Сильная оппозиция? А вот ответь ЗАЧЕМ? Для того что бы палки в колеса вставлять?
Для того, чтоб власти была альтернатива.
Цитата
Гарантия прав и свобод? А в тоталитарном государстве не может быть прав и свобод?
не знаю даже как ответить, чтоб не обидеть тебя. Скажи, в каком тоталитарной стране были гарантированы права и свободы? При Хусейне? При Иди Амине? При Сталине? При Гитлере? При Бокассе? Где и когда? Основной чертой тоталитарного государства является нарушение прав и свобод, потому гарантия их не может быть по определению Цитата
Социальное равенство? Ой, держите меня четверо...... ГДЕ ты это видел? По этому определению самое демократическое государство - Третий Рейх. Ибо там сильнее всего власти были обеспокоены именно социальным равенством. И успехи у них там были колоссальны. А в каком "демократическом" государстве различные соц слои равны? Ну в каком?
Тигра, ну надоел свое узколобостью, как горохом об стену. Объяснять ничего не буду, взрослый дядька, сам когда-нибудь поймешь. А может и нет, твои проблемы.
А, кстати, забыл сказать - в Трейтем Рейхе социального равенства как такового не было. Чего только стоя те крупные промышленники, благодаря которым Гитлер и стал рейхсканцлером?
Социальное равенство было в СССР. Но какой ценой? Ценой убийств, массового истребления так называемой "буржуазии". Цель не оправдывает средства. А если взять жизнь среднего слоя в СССР и США на период начала 80-х годов, то в советские люди были беднее в 6 раз! То есть это было социальное равенство бедняков по сравнению с миром.... вот почему мы так отстали от развития.
Цитата
Тяпун тебе на язык! Надеюсь НАШЕ Общество никогда не докатится до ваших "демократических" стандартов.....
Действительно, зачем людям нужна свобода слова и гарантия их прав?
Цитата
Действительно, зачем людям нужна свобода слова и гарантия их прав?
Действительно,зачем?Если ещё учесть её мифичность.Ты думаешь народу очень хочется думать?Да и вообще полу-демократия,ничем не лучше нелюбимых тобой режимов.Ну разве что видимость...А стремление к идеалу(настоящая демократия)будет таким же стремлением какое было у большевиков(настоящий коммунизм),типа вот-вот,уже следующее поколение увидит коммунизм,только поднапрягитесь.А один хрен ничего не выйдет,ни настоящей демократии,ни настоящего коммунизма и ни других идеологий-утопий.
Да,ещё хотел спросить,Exsul,а если представить,что подавляющее большинство народа захотело Вождя/Фюррера/Диктатора/Монарха,то ты посчитаешь справедливой и чесной такую власть?Ведь демократия учитывает мнение большинства.
Цитата(Exsul @ 30.8.2007, 11:47)
Долго объяснять. Чтоб понять, надо на юриста выучиться. Если двумя словами, то в юр ВУЗах отдаётся предпочтение демократии и она очень глубоко изучается, много рассказывается про права людей, свободу личности, а это свобода невозможно при других строях - авторитаризме и тоталитаризме.
Ты хочешь сказать, что в юр Вузах У ВАС не учат Законам, а пропагандируют демократию? То-то у вас в стране такие "демократичные", но абсолютно незаконные суды.....Цитата
Это твоё личнон мнение, не более.
Это Жизнь. Реальная жизнь. Цитата
Для того, чтоб власти была альтернатива.
А что это дает Государству и обществу? Ась?Цитата
не знаю даже как ответить, чтоб не обидеть тебя. Скажи, в каком тоталитарной стране были гарантированы права и свободы? При Хусейне? При Иди Амине? При Сталине? При Гитлере? При Бокассе? Где и когда? Основной чертой тоталитарного государства является нарушение прав и свобод, потому гарантия их не может быть по определению Цитата
А, кстати, забыл сказать - в Трейтем Рейхе социального равенства как такового не было. Чего только стоя те крупные промышленники, благодаря которым Гитлер и стал рейхсканцлером?
У-у-у-у, как запущено..... Ты даже не в курсе, на ЧЁМ строилась их экономика...... Что тебе сказать? По черно-белым учебникам деократиии много не выучишь..... Учись различать цвета......Цитата
Социальное равенство было в СССР. Но какой ценой? Ценой убийств, массового истребления так называемой "буржуазии". Цель не оправдывает средства.
Так это как раз показатель, что "социальное равенство - мифический бред, к тому же еще и опасный для Общества. Не должно быть "соц равенства", должно быть равенство ВСЕХ слоев перед Законом. Цитата
А если взять жизнь среднего слоя в СССР и США на период начала 80-х годов, то в советские люди были беднее в 6 раз!
Ха-ха и ха. Ты сравни сколько средний гражданин ЮСы был должен по кредитам, потом сравни с нашим средним гражданином, тогда РЕАЛЬНАЯ разница будет на порядок меньше. А если учесть, что ЮСА на ОБОИХ мировых Войнах не тратила, а зарабатывала денег и его территорию не опустошали захватчики, тогда можно будет сравнить РЕАЛЬНУЮ эффективность систем. Учись думать, мальчик (ну извини, не удержался, слишком уж незрелые мысли у тебя). Цитата
Действительно, зачем людям нужна свобода слова и гарантия их прав?
Конечно. Им нужна свобода потрепаться, перемыть косточки правителям, но при этом четко сидеть на экономической цепи? Так что ли? Бедный человек не может быть свободным, а богатый тем паче. Объясни свободным ОТ ЧЕГО?
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
Даже на общественном собрании в древней Греции где зародилась демократия ( в афинах и других полисах)большинство решало за меньшинство ...и равенства там не было...
Демократия очень полезная штука... но абсолютная демократия миф. Я не придерживаюсь ни демократии ни тоталитраизма не капитализма у меня свой взгляд на идеальное общество (который опять же утопичен как все старания построить идеальный решим)... в этом мире несвовершенно НИЧТО. Совсем.. даже человек и уж ТЕМ более чья то идея сделать мир справделивым, мы работаем наж этим... мы стремимся, но если бы мир был идеален, юристы остались бы без работы
Цитата(Пупса БО @ 30.8.2007, 15:34)
Это у НИХ в ВУЗЕ я уже заметила=)
Бедная Украина, а мы еще удивляемся......Цитата
Бесполезно я пыталась=) Он идеалист по натуре.
Скорее его плохо обучили.....Цитата
Даже на общественном собрании в древней Греции где зародилась демократия ( в афинах и других полисах)большинство решало за меньшинство ...и равенства там не было...
Демократия очень полезная штука... но абсолютная демократия миф. Я не придерживаюсь ни демократии ни тоталитраизма не капитализма у меня свой взгляд на идеальное общество (который опять же утопичен как все старания построить идеальный решим)... в этом мире несвовершенно НИЧТО. Совсем.. даже человек и уж ТЕМ более чья то идея сделать мир справделивым, мы работаем наж этим... мы стремимся, но если бы мир был идеален, юристы остались бы без работы
Да не было никогда такого, что бы народ САМ правил. Метежи и бунты были, беспредел толпы был, а НАРОДОВЛАСТИЯ - нет. Не в состоянии народ править.....
Демократия очень полезная штука... но абсолютная демократия миф. Я не придерживаюсь ни демократии ни тоталитраизма не капитализма у меня свой взгляд на идеальное общество (который опять же утопичен как все старания построить идеальный решим)... в этом мире несвовершенно НИЧТО. Совсем.. даже человек и уж ТЕМ более чья то идея сделать мир справделивым, мы работаем наж этим... мы стремимся, но если бы мир был идеален, юристы остались бы без работы
Цитата(Tigra @ 30.8.2007, 14:26)
Ты хочешь сказать, что в юр Вузах У ВАС не учат Законам, а пропагандируют демократию? То-то у вас в стране такие "демократичные", но абсолютно незаконные суды.....
Во 1. Почему незаконные?
Во 2. Не пропагандируют, но представляют её как самую идеальную из придуманных человечеством форм правлений, это общемировой опыт.
Цитата
А что это дает Государству и обществу? Ась?
Право выбора.
Цитата
Ты не прав. Права есть в любом обществе. Только разные. Но соблюдаются права простых граждан больше там, где Закон (не абстрактный, как в твоем понимании, а реальный) жестко контролируется. А где он жестче контролируется? А?
Знаешь, можно общество заставить выполнять законы под страхом расстрела, а можно создать думающее общество, которое не совершает преступления, потому что понимает, что это - плохо. Первый вариант быстрее и эффективнее, но зато второй более долговременный и надёжный, а главное - моральный и правовой.
Цитата
У-у-у-у, как запущено..... Ты даже не в курсе, на ЧЁМ строилась их экономика...... Что тебе сказать? По черно-белым учебникам деократиии много не выучишь..... Учись различать цвета......
Если ты не знаешь, то Гитлер вполне официально пришел к власти, путём выборов. А как же победить на выборах без солидной финансовой поддержки некоторых предпринимателей? =)) К сожалению, никак.
Цитата
Так это как раз показатель, что "социальное равенство - мифический бред, к тому же еще и опасный для Общества. Не должно быть "соц равенства", должно быть равенство ВСЕХ слоев перед Законом.
Опять же, каким путём? Путём насильного подчинения или поднятия моральной и правовой культуры населения?
Цитата
Ха-ха и ха. Ты сравни сколько средний гражданин ЮСы был должен по кредитам, потом сравни с нашим средним гражданином, тогда РЕАЛЬНАЯ разница будет на порядок меньше. А если учесть, что ЮСА на ОБОИХ мировых Войнах не тратила, а зарабатывала денег и его территорию не опустошали захватчики, тогда можно будет сравнить РЕАЛЬНУЮ эффективность систем. Учись думать, мальчик (ну извини, не удержался, слишком уж незрелые мысли у тебя).
На счет кредита. Можешь также сравнить, насколько государство помогало людям, погушая половину этих кредитов =)) В противном случае, если всё так плохо как ты говоришь, то почему с начала 80-х экономика США так и не рухнула при таких огромных(с твоих слов) задолженностях? =)
По поводу захватчиков. Что поделать? У США такое геополитическое положение. Любое государство на их месте делало тоже, что они и делали, отстаивая(к слову) свои национальные интересы=))
Цитата
Конечно. Им нужна свобода потрепаться, перемыть косточки правителям, но при этом четко сидеть на экономической цепи? Так что ли? Бедный человек не может быть свободным, а богатый тем паче. Объясни свободным ОТ ЧЕГО?
Свободным во всем, что его касается. Свободным выйти на улицу с плакатом против власти, свободным говорить и высказывать свои мысли, свободным быть неравным.
А по поводу шедевра: "богатый не может быть свободным", я тебе напомню гениальную фразу: "Только потеряв всё, мы становимся свободными".
Цитата(Exsul @ 3.9.2007, 23:50)
Во 1. Почему незаконные?
Во 2. Не пропагандируют, но представляют её как самую идеальную из придуманных человечеством форм правлений, это общемировой опыт.
Во 2. Не пропагандируют, но представляют её как самую идеальную из придуманных человечеством форм правлений, это общемировой опыт.
1) Да потому, что опираются в своих решениях не на закон. А на желания спонсоров*.
2) А это не пропаганда? Тем более, что Демократия - миф, и далеко Не самая идеальная форма правления. Более того, она одна из самых опасных форм Власти.
Цитата
Право выбора.
А ЗАЧЕМ? Выбор без выбора? Это нужно? Конечно и Религия дает некую свободу выбора. Ты можешь быть в Аду, а можешь в раю. Но есть ли в этом выбор? А?Цитата
Знаешь, можно общество заставить выполнять законы под страхом расстрела, а можно создать думающее общество, которое не совершает преступления, потому что понимает, что это - плохо. Первый вариант быстрее и эффективнее, но зато второй более долговременный и надёжный, а главное - моральный и правовой.
Первый вариант единственно работоспособный. Просто без некого принуждения (не обязательно это должен быть расстрел или срок) соблюдение Закона подавляющим большинством людей не более чем мечты..... Розовые сопли идеалиста, не имеющее к реальности никакого отношения. Помниться у вас отменяли ДоБДД(извиняюсь,если не совсем правильное название, на слух), и что? У вас стало больше порядка на улицах? Или наоборот беспредела стало больше? Можно тысячу раз говорить как плохо и некрасиво ездить на красный свет, но без жесткого принуждения народ так и будет ездить..... Цитата
Если ты не знаешь, то Гитлер вполне официально пришел к власти, путём выборов. А как же победить на выборах без солидной финансовой поддержки некоторых предпринимателей? =)) К сожалению, никак.
Ну, начать с того, что Гитлер был выбран в Рейхстаг вполне законно. А вот уже благодаря несколькоим провокациям он принудил президента республики отдать ему полноту Власти.... А ты этого не знал? Ну ладно, бывает, суть не в этом. Суть в том, что придя к Власти благодаря поддержки промышленников, он ввел множество законов и подзаконных актов, которые выравнивали соц неравенство за счет подъема нижних слоев и опускания доходов верхних. Может быть несколько "личных друзей" и были освобождены от этого, надо документы почитать. Но суть социальной политики Третьего Рейха была именно такая.... Цитата
Опять же, каким путём? Путём насильного подчинения или поднятия моральной и правовой культуры населения?
А подъём "моральной и правовой культуры" осуществляется как? Приведи примеры НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО подъемы оных. Или опять пустой лозунг? Цитата
На счет кредита. Можешь также сравнить, насколько государство помогало людям, погушая половину этих кредитов =))
Иначе как раз бы вся лавочка и рухнула.... Цитата
Свободным во всем, что его касается. Свободным выйти на улицу с плакатом против власти, свободным говорить и высказывать свои мысли, свободным быть неравным.
Ну свободу НЕРАВЕНСТВА тебе Демократия гарантирует. В том числе и перед Законом. Это только при Сталине за воровство сажали от дворников до министров. При демоктии (О! боле точный термин придумал, МАНИкратии) прав тот, у кого больше денег (главного бога "демократов") и связей. Свобода побузить? Нужна ли она народу? Ой наврядли..... А мысли свои ты всегда можешь высказывать, если только найдешь их.... Пока что я только штампы вижу.....Цитата
А по поводу шедевра: "богатый не может быть свободным", я тебе напомню гениальную фразу: "Только потеряв всё, мы становимся свободными".
Чтотут такого неправильного, что ты мои слова "шедевром" обозвал? Вполне правильная мысль. Если тебе этого не понять, твои проблемы. Вырастишь, поймешь (надеюсь).
"Ни фига себе..."..
Вопросы.
1. Было бы интересно, откуда материал в сообщении №1 темы ? Или его автор - сам Ник.
2. В сообщении № 1 этой темы 9 раз повторяется слово "знание". Т.е. повторяется мысль о том, то у народа нет знаний, а без Зания нет процесса демократии как таковой. Очень "страшно" сложный,. но - элементарный по логике вопрос (см. на подпись к моей авАтаре)
- А почему не ставится вопрос - нести ЭТИ знания людям, народу?
- Почему ЭТИ знания - всегда труднодоступны - даже во времена перестройки?
- Почему - поставить во главу угла грамотность правовых и культурных норм, начиная с яслей и детского сада - не в состоянии ни один глава ни одной партии?
Врят ли - не "додумались." Это - сознательный акт - см. подпись к моей аватаре! Поэтому текст сообщения №1 ( именно, текст - повторяю. Смысл текста, а не его автор !!!) воспринимется дико иезуитским - НЕ ВЕРЮ!. Умов там, "наверху " - хватает. Совести, чести и действительно любви к СВОЕМУ народу - НЕТ!. (Автор сообщения №1 , замеченный в болезненной реакции в отношении слова и понятия "народа" - закати себе "минусик" САМ. Докажи объективность СВОЕГО мнения).
Сообщение№ 1 скомпилировано (вполне имеет место быть, всегда полезно, только надо было указать ссылочку.) "Несоответствие между демократией в теории и демократией на практике замечено давно." ]]> (ссылка) ]]> И - поинтересоваться автором. Автор - Смолин О.Н.
Ну, что же...- для доцента и доктора философских наук - очень слабо. Для коммуниста - великолепно.
3.
"Опыт проведения образовательно-тренингового практикума "Выборы и предпочтения избирателей"
Осенью 1995 г. Научно-просветительский центр "Этика ненасилия" (Москва) и Международный центр демократии Гавайского университета (International Center for Democracy, The University of Hawaii, США) осуществили по инициативе директора Международного центра демократии Б.Джэйкоб образовательный проект "Гражданская ответственность - осознанный выбор" по подготовке молодых избирателей Калуги к активному и ответственному участию в выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года"
И ещё : "Являются ли Сша империей?" ]]>Ссылка .]]> Любопытно почитать про теории империи.
4. Озадачивает резко выраженная демонстрация некоторыми своего патриотизма в стремлении осудить критику или фиксацию настороженности на некоторых вещах, действительно вредящих здоровью нации, называя это непатриотичным и обвиняя в чуть ли не вредительстве. Невежество: вот - автор с "Русского пути" - уж не заподозрите в нелюбви к России ,
Этническая бомба против русского народа ]]>ссылка ]]> "Этническая бомба против русского народа"
Работы над созданием этнического оружия - смертельно опасных вирусов, поражающих людей определенной национальности, - давно ведутся во многих странах мира. Механизм действия таких веществ предельно прост. У каждого народа есть присущие только ему особенности физиологии. Например, серповидная анемия у африканцев, патология углеводного обмена у шведов и канадцев, склонность к гемофилии у ашкенази... Достаточно изменить вирус так, чтобы национальные особенности биохимии организма способствовали его ускоренному размножению, и этническое оружие готово. Поскольку эти работы повсеместно засекречены, об их результатах мало что известно. Между тем, французские специалисты пришли к выводу: США и Великобритания тайно уже приступили к испытанию этнических бомб, в том числе и на населении России.
Французские биологи провели экспертизу поставляемого в Россию продовольствия и нашли в нем 22 пищевые добавки, которых нет в аналогичных продуктах, продаваемых на Западе. Национальная особенность русских - повышенная переносимость алкоголя. Так вот, французы установили: все 22 добавки способствуют замедлению разложения алкоголя в крови, вызывают неправильное усвоение организмом многих минеральных веществ и тем самым приводят к сердечно-сосудистым заболеваниям.
- Использование этих добавок в продуктах, предназначенных для России, неслучайно, - утверждают французские специалисты, - поскольку изначально запрещено в странах НАТО. Воспользовавшись официальными данными Главного Статуправления РФ, они пришли к еще более ошеломляющим выводам. Отрицательный прирост населения в нашей стране - следствие именно сердечно-сосудистых заболеваний. Умирают вовсе не старики, как принято считать, а люди среднего возраста и мужского пола, которые в основном и употребляют спиртное. Более того, вымирают области с наиболее чистым в этническом плане населением: Курская, Рязанская, Владимирская, Смоленская... Пик смертей пришелся на 1988-1996 гг., когда США и Англия оказывали масштабную гуманитарную помощь продовольствием..."...
No comments... Кто закупки эти делал? Чьи подписи стояли н договорах об оказании такой помощи? Куда смотрели ваши чекисты? "патриоты," ***-вые...
Некоторые - должны поставить себе ещё один минусик - я помню, как кое-кто кого-то "минусил" и критиковал в теме об направленном спаивании нации. За "народ" было обидно, оказывается. Так обидно- что ты за ради красного словца готов был "не заметить" как этот народ подыхает, от того, что его НАПРАВЛЕННО травят....
Кстати, по той же ссылке почитайте ниже "КТО РЕАЛЬНО УПРАВЛЯЕТ РОССИЕЙ. ФЕНОМЕНАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ ОЛЕГА ДЕРИПАСКИ " - это статья из Известий... (поймете, откуда "дует ветер ностальгии по Монархии
А также почитайте об (]]>ссылка]]>):
Секретарь Западного окружкома КПРФ Павел Басанец, получивший известность после того, как в прошлом году на Лубянке, во время празднования юбилея госбезопасности, публично обвинил президента Путина в государственной измене, был отравлен."
Выступление Павла Басанца на торжественном собрании, посвященном 86-ой годовщине Внешней разведки
Кадровый офицер с лубянки. Мне импонирует, что РАЗ присягнув Партии, он её не меняет. Предлагал поменять наполнение ИДЕЙ... Кстати, у него совсем маленький третий ребенок: Родины не предавал, Секретами не разбазаривал...
Путник, ты их любишь и дружишь с чекистами..Не поделишься ли инфой об этом инцинденте?
У нас прям мракобесие какое-то средневековое - как во времена известной французской королевы-отравительницы...
5. Про институт демократии, его развитии за пару сотен лет со времен Руссо - писать не буду: Кто пишет об этом - знает и скрывает СОЗНАТЕЛЬНО. (см. мою подпись к аватаре)
Кто не знает - набери ключевое слово по поисковику САМ. Скажу одно: все, что касается я ВНУТРЕННЕГО экономичесмкого и политического устройства (начиная с регионального) - лучше народа никто не может знать: некоторые , местные и пушистые корифеи - и подорожания хлеба не замечают...
А как могут знать о нуждах и чаяниях народа?
А насчет внешнего курса страны - должны быть не просто профи, а СУПЕРпрофи - и курс всегда стабильным и надежныо выверенным на МИР! В эпоху ядерного-то арсенала!!!???!!!
М-да...
Вопросы.
1. Было бы интересно, откуда материал в сообщении №1 темы ? Или его автор - сам Ник.
2. В сообщении № 1 этой темы 9 раз повторяется слово "знание". Т.е. повторяется мысль о том, то у народа нет знаний, а без Зания нет процесса демократии как таковой. Очень "страшно" сложный,. но - элементарный по логике вопрос (см. на подпись к моей авАтаре)
- А почему не ставится вопрос - нести ЭТИ знания людям, народу?
- Почему ЭТИ знания - всегда труднодоступны - даже во времена перестройки?
- Почему - поставить во главу угла грамотность правовых и культурных норм, начиная с яслей и детского сада - не в состоянии ни один глава ни одной партии?
Врят ли - не "додумались." Это - сознательный акт - см. подпись к моей аватаре! Поэтому текст сообщения №1 ( именно, текст - повторяю. Смысл текста, а не его автор !!!) воспринимется дико иезуитским - НЕ ВЕРЮ!. Умов там, "наверху " - хватает. Совести, чести и действительно любви к СВОЕМУ народу - НЕТ!. (Автор сообщения №1 , замеченный в болезненной реакции в отношении слова и понятия "народа" - закати себе "минусик" САМ. Докажи объективность СВОЕГО мнения).
Сообщение№ 1 скомпилировано (вполне имеет место быть, всегда полезно, только надо было указать ссылочку.) "Несоответствие между демократией в теории и демократией на практике замечено давно." ]]> (ссылка) ]]> И - поинтересоваться автором. Автор - Смолин О.Н.
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
Смолин Олег НиколаевичНу, что же...- для доцента и доктора философских наук - очень слабо. Для коммуниста - великолепно.
3.
Цитата
"Если пофантазировать и представить, что в США чудом появилась возможность разумного выбора..."
Не надо, "фаназировать, Путник. Надо- интересоваться и читать. Самому! Что ты от коммуниста Смолина -хочешь? выше своего "порога воспиятия" как и все партийцы -зашореный - он не прыгнет!]]>(ссылка)]]>"Опыт проведения образовательно-тренингового практикума "Выборы и предпочтения избирателей"
Осенью 1995 г. Научно-просветительский центр "Этика ненасилия" (Москва) и Международный центр демократии Гавайского университета (International Center for Democracy, The University of Hawaii, США) осуществили по инициативе директора Международного центра демократии Б.Джэйкоб образовательный проект "Гражданская ответственность - осознанный выбор" по подготовке молодых избирателей Калуги к активному и ответственному участию в выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года"
И ещё : "Являются ли Сша империей?" ]]>Ссылка .]]> Любопытно почитать про теории империи.
4. Озадачивает резко выраженная демонстрация некоторыми своего патриотизма в стремлении осудить критику или фиксацию настороженности на некоторых вещах, действительно вредящих здоровью нации, называя это непатриотичным и обвиняя в чуть ли не вредительстве. Невежество: вот - автор с "Русского пути" - уж не заподозрите в нелюбви к России ,
Этническая бомба против русского народа ]]>ссылка ]]> "Этническая бомба против русского народа"
Работы над созданием этнического оружия - смертельно опасных вирусов, поражающих людей определенной национальности, - давно ведутся во многих странах мира. Механизм действия таких веществ предельно прост. У каждого народа есть присущие только ему особенности физиологии. Например, серповидная анемия у африканцев, патология углеводного обмена у шведов и канадцев, склонность к гемофилии у ашкенази... Достаточно изменить вирус так, чтобы национальные особенности биохимии организма способствовали его ускоренному размножению, и этническое оружие готово. Поскольку эти работы повсеместно засекречены, об их результатах мало что известно. Между тем, французские специалисты пришли к выводу: США и Великобритания тайно уже приступили к испытанию этнических бомб, в том числе и на населении России.
Французские биологи провели экспертизу поставляемого в Россию продовольствия и нашли в нем 22 пищевые добавки, которых нет в аналогичных продуктах, продаваемых на Западе. Национальная особенность русских - повышенная переносимость алкоголя. Так вот, французы установили: все 22 добавки способствуют замедлению разложения алкоголя в крови, вызывают неправильное усвоение организмом многих минеральных веществ и тем самым приводят к сердечно-сосудистым заболеваниям.
- Использование этих добавок в продуктах, предназначенных для России, неслучайно, - утверждают французские специалисты, - поскольку изначально запрещено в странах НАТО. Воспользовавшись официальными данными Главного Статуправления РФ, они пришли к еще более ошеломляющим выводам. Отрицательный прирост населения в нашей стране - следствие именно сердечно-сосудистых заболеваний. Умирают вовсе не старики, как принято считать, а люди среднего возраста и мужского пола, которые в основном и употребляют спиртное. Более того, вымирают области с наиболее чистым в этническом плане населением: Курская, Рязанская, Владимирская, Смоленская... Пик смертей пришелся на 1988-1996 гг., когда США и Англия оказывали масштабную гуманитарную помощь продовольствием..."...
No comments... Кто закупки эти делал? Чьи подписи стояли н договорах об оказании такой помощи? Куда смотрели ваши чекисты? "патриоты," ***-вые...
Некоторые - должны поставить себе ещё один минусик - я помню, как кое-кто кого-то "минусил" и критиковал в теме об направленном спаивании нации. За "народ" было обидно, оказывается. Так обидно- что ты за ради красного словца готов был "не заметить" как этот народ подыхает, от того, что его НАПРАВЛЕННО травят....
Кстати, по той же ссылке почитайте ниже "КТО РЕАЛЬНО УПРАВЛЯЕТ РОССИЕЙ. ФЕНОМЕНАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ ОЛЕГА ДЕРИПАСКИ " - это статья из Известий... (поймете, откуда "дует ветер ностальгии по Монархии
А также почитайте об (]]>ссылка]]>):
Секретарь Западного окружкома КПРФ Павел Басанец, получивший известность после того, как в прошлом году на Лубянке, во время празднования юбилея госбезопасности, публично обвинил президента Путина в государственной измене, был отравлен."
Выступление Павла Басанца на торжественном собрании, посвященном 86-ой годовщине Внешней разведки
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
Кадровый офицер с лубянки. Мне импонирует, что РАЗ присягнув Партии, он её не меняет. Предлагал поменять наполнение ИДЕЙ... Кстати, у него совсем маленький третий ребенок: Родины не предавал, Секретами не разбазаривал...
Путник, ты их любишь и дружишь с чекистами..Не поделишься ли инфой об этом инцинденте?
У нас прям мракобесие какое-то средневековое - как во времена известной французской королевы-отравительницы...
5. Про институт демократии, его развитии за пару сотен лет со времен Руссо - писать не буду: Кто пишет об этом - знает и скрывает СОЗНАТЕЛЬНО. (см. мою подпись к аватаре)
Кто не знает - набери ключевое слово по поисковику САМ. Скажу одно: все, что касается я ВНУТРЕННЕГО экономичесмкого и политического устройства (начиная с регионального) - лучше народа никто не может знать: некоторые , местные и пушистые корифеи - и подорожания хлеба не замечают...
А как могут знать о нуждах и чаяниях народа?
А насчет внешнего курса страны - должны быть не просто профи, а СУПЕРпрофи - и курс всегда стабильным и надежныо выверенным на МИР! В эпоху ядерного-то арсенала!!!???!!!
М-да...
Цитата(Tigra @ 4.9.2007, 9:40)
1) Да потому, что опираются в своих решениях не на закон. А на желания спонсоров*.
Что, честных судей совсем не бывает? Или их не бывает, потому что ты так для себя решил?
Цитата
2) А это не пропаганда? Тем более, что Демократия - миф, и далеко Не самая идеальная форма правления. Более того, она одна из самых опасных форм Власти.
Во 1. Хочу тебе напомнить, что твоя страна провозгласила себя демократической =)
Во 2. То, что это "опасная форма власти" - это всё твое консервативное советское воспитание, не имеющее ничего общего с современным положением вещей, сейчас все страны тянутся к демократическим, правовым принципам. Ни одна форма правления не идеальна и чтоб её построить более ли менее грамотно нужно время.
Цитата
А ЗАЧЕМ? Выбор без выбора? Это нужно? Конечно и Религия дает некую свободу выбора. Ты можешь быть в Аду, а можешь в раю. Но есть ли в этом выбор? А?
Потому что без право выбора народ-это тупое стадо, которое делает то, что ему велят свыше.
Цитата
Первый вариант единственно работоспособный. Просто без некого принуждения (не обязательно это должен быть расстрел или срок) соблюдение Закона подавляющим большинством людей не более чем мечты..... Розовые сопли идеалиста, не имеющее к реальности никакого отношения. Помниться у вас отменяли ДоБДД(извиняюсь,если не совсем правильное название, на слух), и что? У вас стало больше порядка на улицах? Или наоборот беспредела стало больше? Можно тысячу раз говорить как плохо и некрасиво ездить на красный свет, но без жесткого принуждения народ так и будет ездить.....
Опять двадцать пять. Можно людей запугивать(это для тебя работоспособный вариант), а можно людям объяснить. В первом случае люди как были тупыми, так и остаются(страх всё-таки великое дело), а второй вариант требует больше времени и усилий, но зато он более долговечен, а главное - моральнее.
Цитата
Ну, начать с того, что Гитлер был выбран в Рейхстаг вполне законно. А вот уже благодаря несколькоим провокациям он принудил президента республики отдать ему полноту Власти.... А ты этого не знал? Ну ладно, бывает, суть не в этом.
А ты разве не знаешь, что на Гинденбурга повлияли крупные промышленники?
Ну ладно, бывает...Цитата
Суть в том, что придя к Власти благодаря поддержки промышленников, он ввел множество законов и подзаконных актов, которые выравнивали соц неравенство за счет подъема нижних слоев и опускания доходов верхних. Может быть несколько "личных друзей" и были освобождены от этого, надо документы почитать. Но суть социальной политики Третьего Рейха была именно такая....
Такой же точно тип предпологает социализм - выравнивание доходов путём большего налогооблажения имущего класса. Это всё прекрасно, но это уже экономика и с формой правления не имеет никакого отношения: социализм может быть и при диктатуре, и при демократии.
Цитата
А подъём "моральной и правовой культуры" осуществляется как? Приведи примеры НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО подъемы оных. Или опять пустой лозунг?
Начнём с того, что надо начинать преподавать право с 1 класса, элементарные знания. Государство должно поддерживать функционирование правовых институтов, должно сформироваться гражданское общество, на государственных печатных изданиях должны публиковаться законы большим тиражем и ещё много много чего другого (если надо - могу объяснить по подробнее).
Цитата
Иначе как раз бы вся лавочка и рухнула....
Так делает любое государство
Россия не исключение. Цитата
Ну свободу НЕРАВЕНСТВА тебе Демократия гарантирует. В том числе и перед Законом. Это только при Сталине за воровство сажали от дворников до министров. При демоктии (О! боле точный термин придумал, МАНИкратии) прав тот, у кого больше денег (главного бога "демократов") и связей. Свобода побузить? Нужна ли она народу? Ой наврядли..... А мысли свои ты всегда можешь высказывать, если только найдешь их.... Пока что я только штампы вижу.....
Старые стереотипы, озвученные человеком, понимающем в праве столько, сколько я в бальных танцах. При демократии прав не тот, кто имеет больше денег, а тот, чье право защищено законом=) Просто нужно общество научить(не заставить, не запугать) исполнять закон, уважать право, поднять политическую культуру и патриотизм.
[quote name='Exsul' date='4.9.2007, 15:18' post='309628']
Что, честных судей совсем не бывает? Или их не бывает, потому что ты так для себя решил? [/quote] Я не говорю, что их не бывает СОВСЕМ. Я говорю, что ваша судебная система основана не на Законе, а на желаниях спонсоров*...
[/uote]Во 1. Хочу тебе напомнить, что твоя страна провозгласила себя демократической =)
Во 2. То, что это "опасная форма власти" - это всё твое консервативное советское воспитание, не имеющее ничего общего с современным положением вещей, сейчас все страны тянутся к демократическим, правовым принципам. Ни одна форма правления не идеальна и чтоб её построить более ли менее грамотно нужно время. [/quote]
1) Так то провозгласила. Хочется надеяться, что мы поймем всю убогость "демократического" и "общечеловеческого" мировоззрения.
2) ВСЕ? Ты уверен? А может всё таки не все? Может кому то важней нечто другое, кому то "демократия" нужна для отмазки и выколачивания помощи*, а кого то просто ЗАСТАВЛЯЮТ (убивая при этом мирное население)?
А в чем, позвольте спросить, это превосходство "демократии" над остальными формами правления? Да и вообще, что ТЫ знаешь о формах правления?
[quote]Потому что без право выбора народ-это тупое стадо, которое делает то, что ему велят свыше. [/quote] Ты будешь удивлен, но народ это стадо и есть. И в том числе и при "демократии". Просто при демократии формы управления стадом* дают иллюзию "свободы выбора". В реальности при ней нет реального выбора.
[quote]Опять двадцать пять. Можно людей запугивать(это для тебя работоспособный вариант), а можно людям объяснить. В первом случае люди как были тупыми, так и остаются(страх всё-таки великое дело), а второй вариант требует больше времени и усилий, но зато он более долговечен, а главное - моральнее. [/quote] Приведи хоть один пример, ГДЕ и КОГДА соблюдение Обычаев и Законов было СУГУБО добровольно и, главное, они ДОБРОВОЛЬНО соблюдались. Или опять розовые сопли теории?
[quote]А ты разве не знаешь, что на Гинденбурга повлияли крупные промышленники? [/quote]
у повлияли и что? Гитлер их использовал. Но говорить о том, что он был ИХ марионеткой нет никаких оснований.
[quote]Такой же точно тип предпологает социализм - выравнивание доходов путём большего налогооблажения имущего класса. Это всё прекрасно, но это уже экономика и с формой правления не имеет никакого отношения: социализм может быть и при диктатуре, и при демократии. [/quote] И что из этого следует?
[quote]Начнём с того, что надо начинать преподавать право с 1 класса, элементарные знания. Государство должно поддерживать функционирование правовых институтов, должно сформироваться гражданское общество, на государственных печатных изданиях должны публиковаться законы большим тиражем и ещё много много чего другого (если надо - могу объяснить по подробнее). [/quote] Это может дать эффект, но только при отсуствии безнаказанного нарушения Закона. Эрго, при наличии фактора ЗАСТАВЛЯЮЩЕГО этот Закон выполнять. А если давить только на сознательность, то это БЕСПОЛЕЗНО. Согласен, что ПРОПАГАНДА соблюдения Закона несет большую роль в законопослушании, но без поддержки конкретных действий, ЗАСТАВЛЯЮЩИХ соблюдать Закон, это пустая трата ресурсов.
[quote]При демократии прав не тот, кто имеет больше денег, а тот, чье право защищено законом=) [/quote] Вопрос: А ЧЬЁ право при "демократии" защищено Законом?
Что, честных судей совсем не бывает? Или их не бывает, потому что ты так для себя решил?
[/quote] Я не говорю, что их не бывает СОВСЕМ. Я говорю, что ваша судебная система основана не на Законе, а на желаниях спонсоров*... [/uote]Во 1. Хочу тебе напомнить, что твоя страна провозгласила себя демократической =)
Во 2. То, что это "опасная форма власти" - это всё твое консервативное советское воспитание, не имеющее ничего общего с современным положением вещей, сейчас все страны тянутся к демократическим, правовым принципам. Ни одна форма правления не идеальна и чтоб её построить более ли менее грамотно нужно время. [/quote]
1) Так то провозгласила. Хочется надеяться, что мы поймем всю убогость "демократического" и "общечеловеческого" мировоззрения.
2) ВСЕ? Ты уверен? А может всё таки не все? Может кому то важней нечто другое, кому то "демократия" нужна для отмазки и выколачивания помощи*, а кого то просто ЗАСТАВЛЯЮТ (убивая при этом мирное население)?
А в чем, позвольте спросить, это превосходство "демократии" над остальными формами правления? Да и вообще, что ТЫ знаешь о формах правления?
[quote]Потому что без право выбора народ-это тупое стадо, которое делает то, что ему велят свыше. [/quote] Ты будешь удивлен, но народ это стадо и есть. И в том числе и при "демократии". Просто при демократии формы управления стадом* дают иллюзию "свободы выбора". В реальности при ней нет реального выбора.
[quote]Опять двадцать пять. Можно людей запугивать(это для тебя работоспособный вариант), а можно людям объяснить. В первом случае люди как были тупыми, так и остаются(страх всё-таки великое дело), а второй вариант требует больше времени и усилий, но зато он более долговечен, а главное - моральнее. [/quote] Приведи хоть один пример, ГДЕ и КОГДА соблюдение Обычаев и Законов было СУГУБО добровольно и, главное, они ДОБРОВОЛЬНО соблюдались. Или опять розовые сопли теории?
[quote]А ты разве не знаешь, что на Гинденбурга повлияли крупные промышленники?
[/quote]у повлияли и что? Гитлер их использовал. Но говорить о том, что он был ИХ марионеткой нет никаких оснований.
[quote]Такой же точно тип предпологает социализм - выравнивание доходов путём большего налогооблажения имущего класса. Это всё прекрасно, но это уже экономика и с формой правления не имеет никакого отношения: социализм может быть и при диктатуре, и при демократии. [/quote] И что из этого следует?
[quote]Начнём с того, что надо начинать преподавать право с 1 класса, элементарные знания. Государство должно поддерживать функционирование правовых институтов, должно сформироваться гражданское общество, на государственных печатных изданиях должны публиковаться законы большим тиражем и ещё много много чего другого (если надо - могу объяснить по подробнее). [/quote] Это может дать эффект, но только при отсуствии безнаказанного нарушения Закона. Эрго, при наличии фактора ЗАСТАВЛЯЮЩЕГО этот Закон выполнять. А если давить только на сознательность, то это БЕСПОЛЕЗНО. Согласен, что ПРОПАГАНДА соблюдения Закона несет большую роль в законопослушании, но без поддержки конкретных действий, ЗАСТАВЛЯЮЩИХ соблюдать Закон, это пустая трата ресурсов.
[quote]При демократии прав не тот, кто имеет больше денег, а тот, чье право защищено законом=) [/quote] Вопрос: А ЧЬЁ право при "демократии" защищено Законом?
Цитата(Tigra @ 5.9.2007, 9:17)
Я не говорю, что их не бывает СОВСЕМ. Я говорю, что ваша судебная система основана не на Законе, а на желаниях спонсоров*...
Во 1. В смысле "наша"?
Во 2. Есть много чесных судей, которые не имеют спонсоров. Но даже честным судьям иногда приходится идти на уступки и поблажки, потому что нереально просто прожить на 300 долларов в месяц да ещё и семью содержать. В целом же, не согласен, что ВСЯ система на этом построена.
Цитата
1) Так то провозгласила. Хочется надеяться, что мы поймем всю убогость "демократического" и "общечеловеческого" мировоззрения.
Почему же убогость, если она провозглашает гуманные ценности?
Просто некоторым народам до демократии надо ещё дорасти. Америка и Европа в 19 веке тоже были убогими странами, но они не пошли по пути тоталитаризма, а по пути демократии. В результате вековой работы и труда они смогли создать общество, где средний класс составляет 65-70%.Цитата
2) ВСЕ? Ты уверен? А может всё таки не все? Может кому то важней нечто другое, кому то "демократия" нужна для отмазки и выколачивания помощи*, а кого то просто ЗАСТАВЛЯЮТ (убивая при этом мирное население)?
А в чем, позвольте спросить, это превосходство "демократии" над остальными формами правления? Да и вообще, что ТЫ знаешь о формах правления?
А в чем, позвольте спросить, это превосходство "демократии" над остальными формами правления? Да и вообще, что ТЫ знаешь о формах правления?
1. Так скажем, все цивилизованные страны тянутся к демократическим принципам =)
2. Превосходство демократии в том, что оно ставит во главе угла личность, его интересы, а потом уже интересы остальных. То, что говорят, что надо строить общество "мы" - это чушь собачья, потому что такое общество не должно строить государство, его должны строить сами люди. А если они его не хотят строить ДОБРОВОЛЬНО, то значит люди стали ещё более демоническими существами, чем я предпологал =))
Цитата
Приведи хоть один пример, ГДЕ и КОГДА соблюдение Обычаев и Законов было СУГУБО добровольно и, главное, они ДОБРОВОЛЬНО соблюдались. Или опять розовые сопли теории?
В Европе законы добровольно соблюдаются, в США они соблюдаются. Более того, там люди добровольно платят государству за его работу, т.е. налоги =)) А отдельных личностей, которые не исполняют добровольно, принуждают. Пойми, чтоб обществу жить нормально нужны единые правила игры. Собери 10 человек за столом и попробуй без правил установить между ними порядок. Хрен у тебя что получится! =)) Нужны правила общеобязательные, чтоб в обществе был порядок, а нарушетей надо наказывать. Только так можно прийти к моральному согласию.
Цитата
у повлияли и что? Гитлер их использовал. Но говорить о том, что он был ИХ марионеткой нет никаких оснований.
Так я этого и не говорил =)) Я говорю, что в Германии тогда не было такого уже масштабного социального равенства.
Цитата
Ты будешь удивлен, но народ это стадо и есть.
Продолжения не надо, итак всё понятно
Цитата
И что из этого следует?
То, что я написал =))
Цитата
Это может дать эффект, но только при отсуствии безнаказанного нарушения Закона. Эрго, при наличии фактора ЗАСТАВЛЯЮЩЕГО этот Закон выполнять. А если давить только на сознательность, то это БЕСПОЛЕЗНО. Согласен, что ПРОПАГАНДА соблюдения Закона несет большую роль в законопослушании, но без поддержки конкретных действий, ЗАСТАВЛЯЮЩИХ соблюдать Закон, это пустая трата ресурсов.
Ну да, только не "заставляющих", а принуждающих, если быть до конца правильным (ну не могу к тебе не придрасться
). Никто и не говорит, что пропагандной уважения к закону не будет людей, которые вообще не будут нарушать законов, они будут всегда, это естественно, но вопрос в правовой культуре населения. Цитата
Вопрос: А ЧЬЁ право при "демократии" защищено Законом?
Сделай одолжение, открой Уголовный Кодекс советский(по-моему, 1960 г.) и современный украинский уголовный кодекс и прочти ст. 1, где написаны "Задачи Уголовного Кодекса", и ты поймешь в чем разницы демократического и тоталитарного государства.
Жаль, что нет раздела "Перлы нашего форума" Некоторые твои высказывания заслуживают, что бы туда попасть. Путь народ повеселиться, а то только мне всё веселье, несправедливо.....
Ну ладно, "вернемся к нашим баранам" (ц)
1) В смысле Украинская юрисприденция.
2)Если он берет взятки(давай без экивоков), он всё так же честный? О как! Неисповедимы пути украинского правосудия......
Уф, ну ты опять написячил... Еще раз почитай, что ты написал.... Я правильно понимаю, что "общество МЫ должно строить не государство, а люди"? И если они его не строят, то они "демонические личности"? Или всё таки, ты хотел сказать, что нормальное для человека состояние - крайний эгоизм? И если люди не хотят жить только теша свой эгоизм, а хотят строить Общество для ВСЕХ, то они "демонические личности"? Да, Тяжко тебя "общечеловеческие ценности" контузили..... Интересно, где бы сейчас была Цивилизация, если бы человечество сроила бы свой путь изначально не на Коллективе, а на Эгоисте.....
Ну ладно, "вернемся к нашим баранам" (ц)
Цитата(Exsul @ 5.9.2007, 15:44)
Во 1. В смысле "наша"?
Во 2. Есть много чесных судей, которые не имеют спонсоров. Но даже честным судьям иногда приходится идти на уступки и поблажки, потому что нереально просто прожить на 300 долларов в месяц да ещё и семью содержать. В целом же, не согласен, что ВСЯ система на этом построена.
Во 2. Есть много чесных судей, которые не имеют спонсоров. Но даже честным судьям иногда приходится идти на уступки и поблажки, потому что нереально просто прожить на 300 долларов в месяц да ещё и семью содержать. В целом же, не согласен, что ВСЯ система на этом построена.
1) В смысле Украинская юрисприденция.
2)Если он берет взятки(давай без экивоков), он всё так же честный? О как! Неисповедимы пути украинского правосудия......
Цитата
2. Превосходство демократии в том, что оно ставит во главе угла личность, его интересы, а потом уже интересы остальных. То, что говорят, что надо строить общество "мы" - это чушь собачья, потому что такое общество не должно строить государство, его должны строить сами люди. А если они его не хотят строить ДОБРОВОЛЬНО, то значит люди стали ещё более демоническими существами, чем я предпологал =))
Уф, ну ты опять написячил... Еще раз почитай, что ты написал.... Я правильно понимаю, что "общество МЫ должно строить не государство, а люди"? И если они его не строят, то они "демонические личности"? Или всё таки, ты хотел сказать, что нормальное для человека состояние - крайний эгоизм? И если люди не хотят жить только теша свой эгоизм, а хотят строить Общество для ВСЕХ, то они "демонические личности"? Да, Тяжко тебя "общечеловеческие ценности" контузили..... Интересно, где бы сейчас была Цивилизация, если бы человечество сроила бы свой путь изначально не на Коллективе, а на Эгоисте.....
Цитата
В Европе законы добровольно соблюдаются, в США они соблюдаются. Более того, там люди добровольно платят государству за его работу, т.е. налоги =))
В перлы! Однозначно! В Европе все такие законопослушные, что можно законы отменять..... То то автомобили загораются, видимо сами....А тюрьмы там чиста для украшения и отдыха..... А в ЮСе соверщенно случайно самая востребованая профессия - налоговый консультант (оптимизатор). Он за свой процент находит способы, что бы уйти от налогов и тебе за это ничего не было..... Видимо это чисто из любви пиндосов к добровольной уплате налогов.....Цитата
Пойми, чтоб обществу жить нормально нужны единые правила игры.
Я с ЭТИМ где то спорил? Что правила нужны? Нет, не спорил, глупо спорить с очевидным. Я говорил тебе, что ДОБРОВОЛЬНО никто не будет себя ни в чем существенном ограничивать. Для этого и нужны органы которые ЗАСТАВЛЯЮТ исполнять те, или иные законы. Цитата
Сделай одолжение, открой Уголовный Кодекс советский(по-моему, 1960 г.) и современный украинский уголовный кодекс и прочти ст. 1, где написаны "Задачи Уголовного Кодекса", и ты поймешь в чем разницы демократического и тоталитарного государства.
А Украина разве демократическое н=государство? Да ну? А я то думал, быкновенная олигархия.....
Цитата(Tigra @ 5.9.2007, 15:06)
2)Если он берет взятки(давай без экивоков), он всё так же честный? О как! Неисповедимы пути украинского правосудия......
У человека жена и дети, как ему реально прожить на месяц за 300 долларов? Никак. Понятно, что разруха социальная ведёт к коррупции. Никто этого и не оправдывает, но места, где суд по своёму усмотрению может смягчить наказание, пойти на встречу за определенное вознагрждение - он это делает. Это отличается от метода тотальной коррупции, когда судья за любое решение берёт взятку. Иначе прожить при украинских реалиях и бездарного КабМина г-на Януковича, увы, невозможно. Не вижу другого выхода.
Цитата
Или всё таки, ты хотел сказать, что нормальное для человека состояние - крайний эгоизм?
Это его дело, эгоист он или нет. Эгоизм у нас пока не карается законом)) Это состояние человека, когда он себя считает важнее других. Ну и что? За это наказывать? Если тебе что-то в человеке не нравится, то просто не общайся с ним, но не надо его учить, что эгоизм-это плохо, а коллективизм - это хорошо. У каждого своя точка зрения.
Цитата
И если люди не хотят жить только теша свой эгоизм, а хотят строить Общество для ВСЕХ, то они "демонические личности"? Да, Тяжко тебя "общечеловеческие ценности" контузили..... Интересно, где бы сейчас была Цивилизация, если бы человечество сроила бы свой путь изначально не на Коллективе, а на Эгоисте.....
Во 1. Ты никогда не построишь общество для ВСЕХ, это невозможно, это утопия.
Во 2.Каждый человек сам себе хозяин, хочет он быть в коллективе - пусть будет, хочет быть эгоистом -пусть будет, это ЕГО выбор, и ты за него не в праве решать. И ещё: коллективизм - это конечно хорошо, но когда он основан на исключительно добровольных принципах, а не на принуждении(как,например, осуществляли коллективизацию)
Цитата
В перлы! Однозначно! В Европе все такие законопослушные, что можно законы отменять..... То то автомобили загораются, видимо сами....А тюрьмы там чиста для украшения и отдыха..... А в ЮСе соверщенно случайно самая востребованая профессия - налоговый консультант (оптимизатор). Он за свой процент находит способы, что бы уйти от налогов и тебе за это ничего не было..... Видимо это чисто из любви пиндосов к добровольной уплате налогов.....
Надумки без смысла. Попробуй кол-во налогов в США уменьшится и гос-во не выдержало бы давление, налоги и рынок - это основные сферы обогащения. Понятно дело, что у них с налоговой системой не всё идеально, но всё познаётся в сравнении: сравни как у нас и у них платят налоги.
Цитата
Я с ЭТИМ где то спорил? Что правила нужны? Нет, не спорил, глупо спорить с очевидным. Я говорил тебе, что ДОБРОВОЛЬНО никто не будет себя ни в чем существенном ограничивать. Для этого и нужны органы которые ЗАСТАВЛЯЮТ исполнять те, или иные законы.
Тигра, ты Америку не открыл, такие органы лет уже 300 существуют
В России, если память мне не изменяет, они существуют с 1722 года. А по поводу, что "добровольно никто не будет себя ограничивать" - это бред, мы каждый день себя в чем-то ограничием - мне, например, хочется одному человеку сильно дать в ... физиономию, но я знаю какие последствия будут - и я себя ДОБРОВОЛЬНО ограничиваю. А что чиновники себя добровольно ограничивали и не воровали нужно долгое развитие, лет так 50-70, нужно воспитать думающее общество, которое будет понимать, что для благосостояния нации нужна добровольная ограниченность в действиях. Конечно, это легче сделать, если всех инакомыслящих расстрелять, а остальных припугнуть, то эффект этот будет длится дотоле, пока существует гос-во. А любое гос-во рано или поздно рушится, потому надо воспитывать мыслящее общество, основа которого - средний класс.
Цитата
А Украина разве демократическое н=государство? Да ну? А я то думал, быкновенная олигархия.....
Открой и почитай(если конечно хочешь), то, что я тебя попросил.
И ещё: демократия к олигархии ничего общего не имеет =))) И к слову, если ты не знаешь, то, что ты называешь олигархией правильно называть плутократией. Учи термины.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.