Может это и бред. Но мне кажется, что пора собрать представителей каждого гос-ва в один мировой аппарат власти, сферой влияния которого будут все гос-ва мира, не зависимо от их религии, их расы, политики и т.д. Создать единый мировой закон по ЭКОЛОГИИ, КОСМОЛОГИИ, ПОЛИТОЛОГИИ. И будет выполнять миссию улаживания конфликтов. Гос-во не подчинившееся этим правилам будет каким либо образом "блокироваться" от остального мира. Не разрешать например импорт и экспорт товаров на территорию и с территории гос-ва нарушителя.
Выбираться представители должны по жёстким требованиям и честным правилам.

Это я к тому, что нет ничего объединяющего все народы вместе.
Как вы считаете, нужна такая власть или нет?

Конечно нужна
только не созрели еще для такого
а для "патриотов" это вобще ночной кошмар
думаю пара экологических катастроф планетарного масштаба
объединит государства быстрее всех политиков вместе взятых

а я думаю не нужна.... слишком много власти в одни руки+)

Не нужна, это будет просто определённое перераспределение ресурсов, от которого кто-то выиграет, а кто-то проиграет, явно мы в выигравших не будем, поэтому это не наше.

тоже так думаю. еще думаю что может наступить хаос на земле... что всем будет хотеться власти... а некоторые будут ей не давольны и так дале...

Да вот как-то сомнительно...

Я считаю, что нужна.
Проблемы экологии, загрязнения окружающей среды, ядерной оснащенности стоят слишком остро, чтобы закрывать на них глаза. Объединение в единый аппарт власти, в который бы входили представители всех крупнейших держав планеты - способ решения этих проблем и централизация власти опять же.

а ты не боишься что хаос будет? если люди будут не давольны властью и так далее...
а насчет войны я думаю они найдут с кем воевать. или же гражданская война начнется

Нет. Хаос и разрозненность сейчас и так присутствуют.
Помнишь, круглый стол короля Артура? Никто не был главным, все были едины за круглым столом...
Поэтому, "власти в одни руки" при таком подходе не будет. Каждый представитель своей страны будет отстаивать если не ее, то хотя бы свои интересы.

ну понимаешь сейчас не довольность народу присутствует к главе правительства в каждой стране.. а что будет если они все соберутся и пойдут против него одного?!

Так и без единой централизованной мировой власти можно скооперироваться нескольким развитым странам и наехать на несчастный Ирак, к примеру.

считаю это лишнем

Я категорически против такого!Что хорошо для Росии,например,едва ли будет нормальным для,например,Кении...Разные менталитеты,кардинально разные.Можно создать справедливые законы в каких-то вопросах политики,но в вопросах менталитета,религии,культуры,традиций консенсуса не достигнуть.

Вот вот! А представьте главой совета станет Джорж Буш!!! Какаво будет? Или вы думаете все по справедливости там будет... как мировое сообщество может избегать коррупции в мировом масштабе, если коррупция существует повсеместно на государственном и ниже? Верите в справедливость такого правительства? Не советую...

А зачем вообще глава?
Совет из Президентов различных стран, где все равноправны.

Нет, опыт доказывает, что глобальная власть малоэффективна.
Вместо того, чтобы думать о мировой власти, лучше подумать о том, что пора практически всю полноту власти отдать сельсовету, райсоветам, горсовету, тогда люди буду чувствовать своё реальное участие в жизни своего населенного пунтка. Передача власти местным органам - это залог успеха. И чем глубже они местные, тем власть эффективнее и ответственее =))
Наряду с этим надо учредить выборность: судей, прокуроров, мэром, губернаторов и всё будет ок.

Согласна про ядерное оружие: не будет в нем необходимости при едином гос-ве. Но управление такой большой территорией - очень сложная задача, Но конфликтов между людей настолько много,что будут гражданские войны там или сям вспыхивать как например гражданская война в США между индустриальным севером и сельскохозяйственным югом... Нужно придумать такое,чтоб всех устраивало. Читала в одной книге,что скоро (конечно, понятие относительное, точной даты там не было сказано) все будут жить мирно и будет одна религия у всех... Вот при таком устройстве, наверное, все было бы отлично. Но только будет ли оно? Нужно преобразовать менталитеты так,чтоб люди могли жить мирно и без власти,ведь и сейчас многое ускальзает от ее глаз, да и работа ее практически всех не устраивает... а когда будет единое,то что будет? каждый будет обращаться со своими различными проблемами... Власть еще более не справится.

Как говорится "кому на Руси жить хорошо", тот и определяет кто будет у руля, а уж люди без слабых мест им явно не нужны...еще начнут защищать униженных и обиженных...это все утопия...не может быть идеального государства, где каждый счастлив...всегда будет конфликт...

боюсь это ничего не даст...так как не даром говорят власть портит людей....и МНОГИЕ рвутся к ней только чтобы ближе быть к кормушке.....люди алчные существа и оооооооооооооочень малое количество может проходить сквозь медные трубы при этом оставаясь человеком

Каждому микрорайону маленького царька со свитой?
А кормить их всех кто будет?
Власть будет эффективнее а рабы послушнее?

Слишком опасно взваливать весь мир на одно смерного человека!=)

Знаешь, намного легче одному микрорайону наехать на своего царька, чем это сделать всей стране=)))

я вот тоже так считаю)
большая ответственность на одного... даже если с набором министров и так далее)

Мне кажется идея несколько утопическая. Не получится так. Уж слишком разные менталитеты и интересы у каждой страны. Получится как в басне "Лебедь, рак и щука".

Идея еиной власти давно тревожит умы людей. Её боятся, и на нее молятся.
Но единая Власть может быть эффективна при единости интересов. В современном мире нет такого единства. Что выгодно ЕС, не выгодно России. и наоборот. Я уж не говорю о том, что выгода ЮСы как правило означает проигрыш для всех остальных.
До определенного момента объедининие позитивно, после нарастают внутренние противоречия.
Как правило для государств этот момент - титульная нация.

человечество с каждым днём всё ближе к этому
в независимости от того нужна она или нет
но ======>
и не будет
ибо на каждую группу довольных всегда найдётся группа недовольных

Утопия была уже изобретена, и стала именем нарицательным.

Планетарное правительство пусть даже избранное своими народами честно, и пусть даже будут представители будут иметь равные права (хотя как представитель имеющий в своем государстве 500 человек может быть равен представителю страны покрывающей в тысячи раз большую площадь имеющую в миллионы раз больше ресурсов и имеющее население в сотни тысяч раз больше?). Но предствьте принимается какое нибудь указание (например запрещающее выброс мусора из окна автомобиля) - сколько нужно будет времени что бы его принять? А если постановление которое в десятки раз сложнее? А если при этом некоторые государства технически не могут осуществить? И тд и тд.
Это настолько сложная машина получится - а как известно чем сложнее машина тем хреновей она работает.

А чего там насчет религии? Тоже общую сделаем? И заставим верить всех?

А представть какие интриги масштабные начнутся....

нее человечество недостаточно зрелое еще для такого =)

ЗЫ. ИМХО конечно +)

И называться государство это будет "Вавилон"... "Нет, спасибо, я уже смеялся"...

хм... нереально... каждый хочет сделать чтото свое: вы посмотрите, сколько существует форумов, компаний, сайтов, поисковиков... Обединятся? Нет! Раздробленность так и останется...

Verona
У меня очень схожее с твоим мнение :)

ООН задумывался как именно такая организация.
В 1946 году начали формировать организацию объединенных наций, которая должна была поддерживать мир на нашей планетке.
Но очень быстро сдулась, как шарик, в своих стремлениях.

Идея ООН замечательна, плохо что страны входящие в нее под пятой американцев(

А вот в этом месте выступает проблема лидера.
Насколько мне известно, за все время существования организации, во главе ее ни разу не стоял человек известный, авторитетный, как-то проявивший себя и уважаемый в мире.
Всегда какие-то серые тряпки, которые не способны решения принимать, которые просто бояться, как черт ладана американцев.
От этого все беды в мире.
Есть проблема, в ответ жалкий лепет и - резолюция - на которую плюют американцы.

все мировые организации контролируются штатами а там где в наглую нельзя, да! на это просто плюется, весь мировой порядок с экономикой давно прогнил и устарел и требует замены с равным участием всех мировых стран, или быть рано или поздно 3й мировой, которая уже почти на пороге

Вот и получается, что все страны, включая Россию выполняют резолюции ООН, а кому-то плевать с высокой колокольни. Захотели и ввели войска куда задумали, начхав на все запрещающие резолюции. Вот и получается что ООН это фикция управления и контроля. Просто пшик.

это давно уже все понимают, но еще держатся за это что бы вообще "анархия" не наступила...хотя не один раз уже страны грозились о выходе из оон из за штатовского беспредела

Вот именно.
А должно быть равно наоборот.
Высунулась тварь из норки с пушкой, ее хрясь по морде, что б место знала и пушкой не махала.
Но как говорится, службу несть не хреном тресть.
Надо что-то за душой иметь, что бы решиться и хряснуть.
А как может что-то сделать то серое, что называется председателем ООН?

это утопия) для этого действительно нужна независимая организация...а не этот цирк

Мне кажется рано еще для мирового правительства, не доросло еще человечество. Пока еще не все в "войнушки" наигрались, такая котовасия и будет. И это не изменит лидер ООН, какой бы он ни был, ни целые страны.

Были и во главе ООН принципиальные люди. Швед Даг Хаммаршелльд занимал пост генерального секретаря ООН с 1953 по 1961 год.
Он погиб в сентябре 1961 года. Тайна гибели Хаммаршельда не была раскрыта и остаётся загадкой до сих пор.

во во)) стросс кана подставили...пока туда сюда вроде как оправдали а нет, уже поздняк...и как вот не верить в тайное мировое правительство и в золотой миллиард?

Царство ему небесное.
А сколько за этот период времени американцы пакостей наделали?
Японцы тоже не сидели, сложа руки.
На какой шиш нужна - принципиальность -, если она не приносит результата?

а по подробней?

Про японцев я не знаю, а Хаммаршельд погиб решая вопросы деколонизации Африки.

ну сейчас африка вроде как деколонизировона чет на них это ни как не отразилось, как были умба-юмбы так и остались

Последней точкой скорее всего стало Конго. Хаммаршельд задался целью, чтобы ООН взяла под контроль всё Конго, но у западных
стран были другие интересы. Американцам хотелось захватить контроль над всем Конго. Бельгийцы и французы колебались. То им
казалось, что им легче справиться с Конго, раздробленным по частям, и они настаивали на отделение провинции Катанга. Англичане
были не против того, чтобы присоединить Катангу к Родезии. У всех у них были свои шахты, свои рудники, свои вожди в племенах.
ООН только путалась у них под ногами. Всё как обычно, каждый хотел урвать себе кусочек пожирнее.

насчет подробностей не знаю, соглашусь единственное с последним
хрен с ними с рудниками, но они же не у всей африки, взять хотя бы сомали, там вообще ни чего нет, и где там оон, штаты со своей помощью? чем беднее страна ресурсами тем меньше там нужно наводить демократии...первый закон западных лицемеров