Наконец то дошли руки до темы, которую давно хотел обсудить. В чем отличие колонии от государства, а государства от державы? Итак:

Государственный суверенитет и типы государств.

На мой взгляд, государства можно делить на следующие типы (безотносительно их политических составляющих):
1) Колонии. (можно назвать как угодно, суть одна)
2) Суверенные государства. (или просто государства)
3) Державы.

Чем они отличаются?
С колонией, думаю, всем понятно. Это некое государство, находящееся в зависимости от другого государства. Оно не может принимать самостоятельных решений, если эти решения касаются интересов вышестоящего государства. Даже если это решение напрямую касается самой колонии.

Суверенное государство, или просто государство. Уже может, не оглядываясь ни на кого, принимать решения, исходя из СОБСТВЕННЫХ интересов. В случае расхождения с интересами других государств, может отстаивать свои интересы.

Держава. Государство, которое может НАВЯЗЫВАТЬ свои интересы колониям и государствам. Именно державы составляют и пишут законы международных отношений. С их интересами вынуждены считаться другие государства и державы.

Сразу возникает вопрос. Если держава может навязывать свои интересы государствам, то не является ли это противоречием статуса государства (строящее свою политику, на СВОИХ интересах)? На самом деле противоречия тут нет. Как нет в природе чисто белого и черного цвета, так нет и АБСОЛЮТНОЙ независимости. Даже державы в чем-то должны считаться с интересами колоний. Вопрос тут в отношении. Если страна может четко заявлять о своих интересах, бороться за их осуществление, проводить внутреннюю и внешнюю политику в СВОИХ интересах, то её можно смело назвать государством, несмотря на то, что её приходится в чем–то уступать другим государствам и державам.

Ну а реальные примеры? наример - Россия - китайская аграрная колония. В этом случае Китай можно причислить хотя бы к суверену. А в пример державы сегодня кто нибудь вписывается?

Суверенное государство- гусударство с неприкосновенной территории, может быть несколько зависемо от более крупных государств, но с его мнением считаються, ибо оно имеет достаточные ресурсы для самозащиты, и мелкой помощи более крупным государством, за вхождение в долю от чего либо. Может и не иметь, ресурсов(что крайне редко) но быть защищено общемировым законодательством и так сказать понятиями,(или попросту не представляет интереса для захвата) по принцепу нам прибыли на 2 копейки, а делов на 3 рубля, пример Люксембург.

Колония- страна полностью экономически и политически зависемая от страны колонизатора, яркий пример Ирак.

Империя- это государство осуществляющая все сторонннию экспансию, обладает достаточным для этого ресурсом и политической волей, имеет колонии, едва ли США может считаться таковой, с одной колонией Ирак, и то многие страны в доле, США необладает достаточным военным потенциалом и ресурсом, так что США в одиночку уже не империя, это низшу могут занять Восточные, не белые цивилизации.Российская Федерация- пока относительно сувереная страна, полуколония, сравни Германии времён Ваймера. Если в стране нечего не измениться, то мы прейдём в статус колонии, восточных стран. Выход из этой ситуации только один, забыть про глупые разнагласия с США, и вмести вести войну за Белую европу, колонизацию и загона к параше восточных стран. Ибо США нам не угроза, так же как и мы им, а вот Ислам и Китай. США нужны ресурсы, нам безопасность.

Россия была страной, была и державой. При незабвенном ЕБНе мвы скатились до банальной колоннии. ейчас потихоньку пытаемся стать страной. Для того, что бы стать державой, требуется пересмотр системы Власти.

Ха-ха- ха. И есть идиоты, что тебе поверят? Мы сотни лет в мирном сибиозе жили бок о бок с мусульманами, теперь нам пытаются втюхать "Исламскую угрозу". С Китаем ещё веселей. Не считая краткого мгновения Мао-дзедуновской мути, Китай НИ РАЗУ НИ НА КОГО не нападал.
А тебе привести список сколько агрессий ЮСА развязала за последние 50 лет? Где-то Путник их приводил. А мы будем тупо верить, что уж с нами ЮСа будет вести себя совсем по другому. Вероятно Китай ведет против нашей (впрочем наверняка вы своей страной считаете совсем другую) идеологическую войну? Ну-ну.

Вообще цель раздувания "исламских и китайских угроз" очевидна и лежит на ладони. Это подрыв остатков связей России, арабского мира и Китая. "Разделяй и влавствуй" - принцип старый, но надежный.

Как то все несколько плоско в теме. Объема нет.
Помимо войны непосредственной - с военными действиями, и попмимо войны идеологической - которую например любят приписывать США, есть и другие типы враждебных действий. Например экономическая агрессия. Агрессия иммигрантов. Агрессия культуры (как отдельно - так и в составе идеологической войны). Агрессия. агрессия, агрессия. агрессия... Или можно назвать по другому. Импорт культуры например. Кстати и деление колония/государство/держава - достаточно условно. Если посмотреть то кто на арене миовой политики может реально навязывать свои интерересы обычному суверенному государству? США? Беззубый евросоюз? Китай? Россия? кто?
А как же военные политические и экономические союзы? НАТО? ООН? Евросоюз? Как их классифицировать?
Времена когда было три мировых державы которые могли делить мир как хотят - прошли. Цивилизация. Нет империй и держав. Зато есть обмен продуктами (культура, экономика, иммигранты те же). ПО моему это называется глобализация.
Можно сходить с ума от паранойи, пожно истекать пофигизмом, забрызгивать окружающих желчью энтузиазма. Но дальше разговоров на форуме это не пойдет.

Просто роль держав усложнилась, теперь им приходиться еще и свою цивилизацию навязывать.

Ойли? В любое время начиная хз наверное с шумера а может и раньше - культура экспортировалась соседям =) Правда тогда это по другому называлось =) И методы были не ахти какие приятные и цивилизованные =) Единственный пример мирного экспорта культуры который я знаю (не притендую что это единственный) это экспорт античной культуры из Др. Греции в Рим (РИмскую империю). В остальных случаях культура навязывалась. Так что Ва-Про этот аргумент не принимается =) Осложнилась не роль. Осложнилась ситуация в мире в целом. Теперь нельзя просто взять и напасть на соседа =) Даже если он маленький и слабый =) Нужно подвести базу под нападение =) Причины и поводы найти =) Итд.

Ну вот. Углубились в Историю. А тема про более-менее современное определение сувернитетов.
Если кое-кто считает приведённую классификацию "плоской", то кто мешает её "расширить".
Или у нас только критиков полно, а писателей уже и не осталось?

"Навязывание культуры". Интересная трактовка Идеологической войны.

Это не трактовка. Это просто другое название. Как и экспорт культуры.

Только трактовка не сорсем корректная. И совсем неточная. Навязывание чужому народу чуждых ему целей, символов и образов жизни, причем идущих во вред этому самому народу, точнее назвать именно идеологической войной.

Впрочем, нельзя сказать, что "общечеловеческая" "культура" (тьфу, слово хорошее испоганили) настолько уж ДАЛЕКА от народа, от ПРОСТОГО народа. Именно в этом и сила и основная опасность "общечеловеческих ценностей", то что они выражают желания и чаянья ПРОСТОГО народа, по другому быдла. Если вчера всякие "образованные сволочи" силком тащили серую массу то к "православному Царству Божьему на земле", то к "победе мирового клммунизма", то сейчас эти цели спешно заменены на простые, низменые, понятные серой массе. Именно это и есть то, что я называю Идеологической войной (хотя аспектов у нее гораздо больше).

А я называю идеологическую войну - частным случаем экспорта культуры.
И что дальше?

ты вправе назувать её как хочешь. Другое дело, что если твоё название не будет верно отражать сущность, то ты рискуешь быть непонятым.