Император Александр II 20 ноября 1864 года утвердил "Основные положения"судебной реформы . Этот день вошел в историю как дата судебной реформы и появления в России судов присяжных. Просуществовали они в России до 1922 года...
16 июля 1993 года Верховный Совет России принял закон, которым в России был введен суд присяжных, первоначально в девяти субъектах Федерации. 27 октября 1993 года на совещании представителей Минюста, МВД, Генпрокуратуры, Минфина было решено, что суды присяжных нужны во всех регионах.
В суде присяжных право решать участь преступника предоставлено двенадцати выбранным присяжным заседателям. Вердикт они будут выносить только на основании своей интуиции и морали. И хотя действительно часто убийцы стали освобождаться в зале суда, просить суда присяжных для многих обвиняемых – игра в русскую рулетку. Ведь решение присяжных является окончательным и не подлежит обжалованию в Верховном суде (обжаловать приговор можно лишь основываясь на процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела).

Готова Россия к такому? Что это политические заигрывания с населением или же необходимость? Как с этим обстоит дело в других странах мира?
А готовы Вы стать присяжным и... судить?

С одной стороны, раньше в этом был смысл, как бы защита от предвзятости и неинформатированости Суда. А сейчас? С одной стороны это действительно защита, а с другой? Очень уж мне не нравится аналогия с выборами..... Голосуют не за ПРАВИЛЬНОЕ решение, а за наиболее хорошо ПРЕДСТАВЛЕННОЕ (и раскрученое)......

Согласна, мне кажется в настоящее время Россия для подобных судов не готова. Это видно даже по некоторым процессам, когда явных убийц вдруг почему-то оправдывают и выпускают на свободу.
СМИ делает свое дело. Изоляции наших присяжных вряд ли возможна, да и их защита от давления со стороны сил, которые поддерживают обвиняемого...

Однозначно..Россия не готова..исче.. а когда будет..не знаю...
и...мне кажеццо..... ..из свтелой идеи..суд присяжных.. превратицо во что-то... ничтожно темное...( в смысле..коррупции... котроля... цирка....)

Я думаю, что надо как-то решать, когда могут судить присяжные, а когда нет. В зависимости от сложности дела.
Иначе, все убийцы будут на свободе, а какие то мелкие мошенники сидеть.

Я сама не смогла бы быть присяжной, ибо слишком большая ответственность и страх, а тот ли выбор сделала я!?
Тем более в Росии, где могут и убить за такое дело!

Видела передачу, где уже и присяжных подкупали, убивали, запугивали, поэтому суд присяжных так же поддается коррупции, что не есть хорошо!

Судить по совести, а не по закону- мысль не плохая, реализация сомнительна...

Суд присяжных, я думаю, хорошо. А как Вы мыслите, если решать виновен или не виновен будет потерпевший?
Но, с одним условием, что и приговор будет исполнять сам же.

каждое дело нужно рассматривать индивидуально в таком случаи.

Siesta, а сейчас каждое дело рассматривается не индивидуально?

Вы задали такой вопрос:
А как Вы мыслите, если решать виновен или не виновен будет потерпевший?
Но, с одним условием, что и приговор будет исполнять сам же.

Опять таки зависит все от самого дела.
Если это мелкое хулиганство, воровство-то не стоит и руки марать!
А если это изнасилование, убийство-собственноручно бы придушила!
имхо

Лично мне суд прияжных не нравится. Почему ? Ну потому что эти люди не законники, они подчас действуют по эмоциям. Нетвердая опора получается.

Скорее в зависимости от тяжести и опастности преступления. Ни в коем разе нельзя судить судом присяжных (далее СП) тяжкие и особотяжкие преступления. Равно как и преступления несущие опастность для общества.


А для этого суд нужен? Каждый имеет право выносить по своей совести приговор и приводить его в действие, если он готов несто ответственность за приговор.


Совершенно согласен. давайте проведем аналогию. Вы хотите лечиться у врача. Но вместо того, что бы довериться мнение врача (или консилиума ВРАЧЕЙ) вы собираете дюжину соседей и знакомых, которым врач докладывает что и как, а ОНИ решают как вас лечить. Не правда ли бред? Не меньший ли бред доверять законность дилетантам?

Моё мнение следующие. СП может быть применен в случаях когда преступление не тяжкое, и не опастное. Особенно когда в такихз случаях закон негибок. Ну там украл подросток с лотка батон колбасы, а закон дает жесткий ответ - лишение свободы на срок от 3 лет(я не юрист, не знаю сколько, предположительно). Тут, приняв ВСЕ обстоятельства дела во внимание, стоит отдать решение на совесть группы уважаемых людей. Которые должны решить, а стоит ли ломать жизнь человека, или ограничиться наказанием, которое даст шанс на исправление (например принудительные работы на год).
Так же стоит расширять состав суда в случаях, когда вина слишком неочевидна ("превышение" мер самообороны итп), но тут уже должны быть если не судьи, то люди с юр образованием.

Но всё это возможно, если наш Закон будет служить не абстрактной Букве Закона, а Разуму и Справедливости. А это возможно только в стране, которой правит Хозяин.

Я за суд присяжных, исключительно по соображениям выбора меньшего из двух зол. Судьи в России выносят 99% обвинительных приговоров. Это не преувеличение, это реальная статистика. То есть судья в России - это такой робот-андройд. В одной руке молоток, в другой печать. И сидит, знай своё - "БАХ!" [Виновен], "БАХ!" [Виновен]. Слышал, это связано с тем, что обвинительный приговор вынести значительно проще, чем оправдательный. Если человек оправдан, значит его арестовали и притащили в суд ни за что, много геморроя с ним потом. Хотя в подробности не вникал.
99 процентов - пойду ли я к судьям после этого? Ну, если хочу засудить соседа - конечно пойду, но искать правды - никогда. Суды присяжных же выносят около четверти оправдательных приговоров - это хотя бы больше похоже на правду.

Вот она, главная проблема суда присяжных. У них человек обычно виновен лишь за то, что находится на скамье подсудимых и рожей не вышел. Вот сидит девочка с родителями, а напротив - лохматый мужик. Прокурор говорит, что он насильник. Так насильник ли он? Конечно, какие могут быть вопросы! У него же это на лице написано! А то, что следствие проведено кое-как, улики за уши притянуты, чтобы повысить раскрываемость - это дело десятое.


Hasta la Victoria siempre!

точно такие же ошибки совершает и судья, от этого никто не застрахован!
Но судья за износилование или убийство /доказанное/ даст лет 10-15/мож больше не знаю, не сильна в законах/, а если бы мне дали этого подсудимого, то я б придушила его!
Вот в чем разница.

А идея с судом присяжных мне не нравится.

Вы знаете, я юрист та по гражданским делам. Поэтому скажу за гражданское судопроизводство. То, что знаю.

Судьи ооочень не спешат кого-то наказывать, удовлетворять иски без порой уже просто маразматичной проверки. Выискивают подвохи там, где их и нет. Поэтому насчет того, что обвинительный приговор легче вынести - сомневаюсь!

Что касается уголовки. У меня династия в общем-то...Отец всю жизнь в уг.розыске проработал. Насколько я знаю, посадить человека не так-то легко. И даже когда вина очевидна.

Поэтому я бы не спешила думать, что обвинить легче, чем оправдать.

Я как-то разговаривал с машинистом и спросил, переезжал ли он кого-нибудь и как себя чувствовал после этого. На что он ответил, что в первый раз волновался очень сильно, а где-то на пятый уже всё равно. Так что судья, который занимается этим годами, думаю, при желании может быть куда объективней обычного человека.

Человек, у которого я прочёл, что обвинительный приговор оформить проще - не юрист. Поэтому я решил свериться со статистикой. Она оказалсь очень красноречивой:

Всего в 2008 году российские суды вынесли 942 тысячи обвинительных приговоров и приговорили к лишению свободы 316 тысяч россиян – на 1 процент больше, чем годом ранее. Оправдано всего 10 027 человек – на 2 процента меньше, чем годом ранее [итого, обвинительных приговоров - те самые 99%]. Число дел, рассмотренных судами присяжных, сократилось сразу на 11 процентов. При этом присяжные гораздо чаще оправдывают подсудимых, отмечает издание. В их практике доля оправдательных вердиктов достигает четверти от общего числа.
Также в 2008 году суды удовлетворили девять из десяти ходатайств об аресте (208 тысяч из 230 тысяч). Если человек попал за решетку, выйти оттуда до приговора суда у него практически не остается шансов, констатирует издание, – 98 процентов ходатайств прокуроров о продлении срока содержания под стражей суды также удовлетворяли.

Грани.Ру, 16.03.2009
www.grani.ru/Society/Law/m.148654.html

Ну что я должен думать после этого? Да здравствует наш суд, самый басманный суд в мире.


Hasta la Victoria siempre!

Боб, может проблема не в судьях, выносящих обвинительные приговоры в 99 случаях из ста, а в гражданах, нарушающих уголовный кодекс по принципу "правила созданы, чтобы их нарушать".

Получается, какие-то у нас самые плохие граждане. Ну, не верю я. Впрочем, это всё уже на уровне личных предположений.


Hasta la Victoria siempre!