Что такое марксизм?
Вопрос : Вы считаете, что коммунизм можно построить мирным путем или опять гражданская война?
Ответ: Лучшее, - враг хорошему? Или наоборот?
"Хорошее", без борьбы, не уходит в прошлое, - оно в наших душах. А душу просто так не заменишь.
И вот почему.
Во всяких языках существуют два класса Сущностей (либо объектов) - это Сущности материального мира и Сущности мира идеального. И если набор материальных Сущностей (Тел) весьма широк (от нуклонов до звезд и вселенной), тогда как мир идеальный состоит из некоторого ряда интеграции понятий “Я”, “Мы” и “Не мы” (Я, Семья, Род, Община, Коллектив, Народ, Генотип, Сообщество, Человечество). При этом материальные Сущности, обладая протяженностью, обладают и полным набором свойств и отношений из всех их классов (классы свойств и отношений есть категории), а для мира идеальных Сущностей существуют только три класса отношений - это “Мое”, “Наше” и “Не наше” с параллельной шкалой их интеграции (т.е. семейное, родовое, общинное и проч.), основным операционным набором которых служат операции заключенные в понятиях: “Владеть”, “Распоряжаться” и “Пользоваться” (аналоги категорий: “обладать”, “действовать” и “претерпевать”), именно, эти понятия - “владеть”, «пользоваться” и “распоряжаться”, предикатный и операционный составы которых, хоть, и зависимы от воли человека и его как природной среды, так и исторически сложившейся социальной среды обитания, и содержание которых формируются на основании общепринятой идеологии, тем не менее, образуют структуру (содержание и явления) понятия “Собственность”.
По существу, категории материального мира: «обладать», «действовать» (являть себя), «претерпевать» с алетическими модальностями: «возможно», «невозможно», «необходимо» порождают формальный (языковый) мир физических взаимодействий и их «законов», - мир Аристотелевой модальной логики (логика оснований). А предикаты идеального (социального) мира: “владеть”, “распоряжаться” и «пользоваться” с деонтическими модальностями: «позволено», «запрещено» и «обязательно» порождают формальный мир социальных норм и деятельности, – мир деонтической модальной логики (логика цели). Этот мир, как бы, «хочет» стать миром алетической модальной логики, но не хватает мощности, присущей категориям материального мира, - обладать можно чем угодно и температурой, и массой, и скоростью, и проч.(т.е. вполне определенно инструментально измеряемым свойствами и отношениями), тогда как “владеть”, “распоряжаться” и «пользоваться» можно только Собственностью, измерять интенсивность которых нечем, кроме как посредством некоторых норм («Законов»), принятых на основании общественного согласия, которое, в свою очередь, невозможно без общезначимой цели (сверхцели) совместной деятельности, т.е. общезначимого ответа на вопрос: Куда идем?
Коммунизм - это будущая "религия" Человечества. И именно марксизм, как идеология коммунизма, а не церковные символы веры, которые разделяют нас на христиан, мусульман, протестантов и проч., вполне может стать идеологией единого Человечества. А предыдущую идеологию сменить на новую не просто так и без борьбы невозможно. Вспомни становление христианства, когда оно вытесняло язычество. – Лучшее враг хорошему, но с оговоркой, что «лучшее», хоть и модифицируемое, но несёт в себе всё «хорошее» (принцип преемственности), тогда как «хорошее» не восприимчиво ко всему тому, что принадлежит только «лучшему» и отвергает всё это с самого «порога». Так что действительным и непримиримым врагом является «хорошее» «лучшему».
Вопрос :Значит снова будет кровопролитие, снова смерти, во имя Высшей идеи? Ведь христианство насаждалось тогда не очень, мягко сказано, безболезненно!
Ответ : А оно, это "кровопролитие" во имя Идеи, никогда и не прекращалось. А ты думаешь, что кровопролитие во имя нефти более прекрасное? - Деятельности без крови, пота и соплей не было и быть не может. А причиной всему этому "безобразию" является непрерывный рост численности человечества, и чем тесней нам будет на Земле, тем больше будет между нами конфликтов, которые в среде старой идеологии будут разрешаться с всё нарастающей жестокостью. И только у коммунистической идеологии имеются средства снизить уровень и скорость этой нарастающей опасности. А эти нарастающие неудобства неразрешимы, как показывает история, с верой в бога. И именно эта нарастающая теснота, выдавит нас в космос, и, сравнительно, с наименьшими потерями возможно только в среде коммунистической идеологии, т.к., пока и на много веков вперёд, навряд ли кому-нибудь удастся создать более гуманистическую идеологию. И не впадай в иллюзию, что тебе или нам будут доступны технологии "регулирования" численности того либо другого народа. Нарастание численности - главное и природное средство самосохранения Жизни. Начнёшь "регулировать" - убьёшь саму Жизнь. По сравнению с чем "кровопролитие" - мелочи. Да и у самой Жизни есть средства самозащиты – никакой народ и никогда не согласится, чтобы его численностью манипулировали из вне, т.е. представители других наций. – Русский сдохнет, но не примет участия в этом еврея и наоборот, точно так же китаец не примет японца, француз – немца, исламист – иудаиста, а евреям и англосаксам так, на всех вместе – плевать бы они хотели и т.д. – Мы все разделены не только по национальным признакам , но и по территориям, ресурсам, религией, культурой, идеологией, своими обычаями и нравами, своим образом жизни и проч., и проч., - и которые не только чрезвычайно многочисленны, но и несоизмеримы. И только у коммунистической идеологии есть средства, конечно, не привести к «общему знаменателю» все многообразие особенностей, нас разделяющих, но «упростить выражение» она вполне в силах и это было доказано на территории Советского Союза. А это всё более и более чётко стало видно всем, чем дальше мы от него уходим.
И, как заключение, - марксизм принадлежит миру социальному, миру идей (владеть, пользоваться, распоряжаться), а, следовательно, не принадлежит миру возможного опыта, а, следовательно, не принадлежит и науке.
Только длительная историческая и социальная практики в той или другой идеологической среде, накопленный опыт (статистика) этой практики, способны породить в нашем Разуме новые представления о Зле и Добре, Справедливости и Всеобщем Благе, а, следовательно, и новую идеологическую среду нашего бытия, которой, и только ей, предстоит сменить существующую идеологическую среду на последующую, что справедливо и для идеологии марксизма-ленинизма.
Иноземцев

Уточните, пожалуйста, Ваши инициалы, который Иноземцев?

По-поводу текста: много странных вещей:
"Что такое марксизм? " - у вас вопрос повис в воздухе.
"Вопрос : Вы считаете, что коммунизм можно построить мирным путем или опять гражданская война? "
- а кто сказал, что его надо строить до развитого капитализма и развитого социализма -пример Швеция. Стадии развития и законы смены формаций Ленина слушать не захотели. Разве исторический опыт ленинизма вам не показателен?
Мы просто обязаны созреть в капиталистических отношения, научиться уважать труд, знания и качество,перестать воровать и лгать- т.е производственные отношения с производственными силами претерпевают свою эволюцию и достигают высшего развития только при капитализме. При социальизме закрепляется форма общественного сознания.
А уж потом переход - естественный - к коммунизму. Военный коммунизм - логический нонсенс и перевертыш сути. Ленин постоянно ошибался...

"Ответ: Лучшее, - враг хорошему? Или наоборот? " мне не понятно экстраполяцией от какой мысли является этот ответ.
"Хорошее", без борьбы, не уходит в прошлое, - оно в наших душах." По-конкретнее было бы понятнее.
Вобще-то Лермонтов сказал "Радости забываются, а горести -никогда".
Так что ваш постулат зыбкий.

И так далее...

"Коммунизм - это будущая "религия" Человечества. И именно марксизм, как идеология коммунизма, а не церковные символы веры, которые разделяют нас на христиан, мусульман, протестантов и проч., вполне может стать идеологией единого Человечества. "

- Ничто так нет разделяет как искусственно и насильно насаждаемая идеология коммунизма.

Когда термином "коммунизм" обозначается политический режим, при котором у власти находится коммунистическая партия, то даётся следующее определение термина "коммунизм" (Англоязычный толковый словарь Merriam-Webster):
«тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарная партия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства»

Философский словарь (1911) дает такое определение термина:

«Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага.

Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами.
Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон в его «Политии»)»

Чтобы дорасти до Платоновского понимания сознанию не индивидуума, но всему - общественному - надо дозреть то этого уровня.
Врят ли возможно в среде с зоновским менталитетом.

Litta-Lo

Чем же он показателен в данном контексте?

Кому это мы обязаны и чем? А если не получается "созреть"? Надо полагать, в таком случае мы "обязаны" тихонько вымереть? Ну, по крайней мере, следуя совету М. Тэтчер, сократить население до 15 миллионов.
Вообще, забавно: почему вы увязываете капиталистические отношения с уважением к труду (ну, это ещё куда ни шло) и с прекращением воровства и вранья? Что, при "развитом капитализме" люди обратятся в ангелочков с крылышками и даже какать перестанут?

Нету такого политического режима. В учебниках иногда стыдливо пишут "тоталитарный социализм", но это идеология чистой воды. На манер "загнивающего капитализма" из советской пропаганды.

Правда, что ли? А ничего, что в первой модели своего "идеального государства" Платон предлагает очень жёсткое классовое деление общества (ремесленники, стражи, философы), тогда как коммунистическое общество - по определению безклассовое?

PS. Цитата в подписи из "Книги правителя области Шан" Шан Яна, верно? :)

А зачем выкапывать из небытия эти почившие уже общественные строи? Некромонгерство какое-то

Или правда еще кто-то в нашей стране собирается строить коммунизм?

Скажите это китайцам

Ну Китай еще не наигрался в коммунизм. Потом мне кажется что у них он получается ближе к капитализму, чем у нас получался. Может это какой-то новый адаптированный коммунизм?

Прошу только со мной не спорить, поскольку в китайском коммунизме я полный дилетант

Литте и Тиму
-------------
Читаете не внимательно. И Ваши "комментарии" безсодержательны. - Ответить на них невозможно.
К тому же, содержание мысли в абзаце, а не в предложении. И принимать во внимание Ваши придирки к частностям (в чём очень ловки только евреи), я не намерен.

Нет ли здесь антисемитизма?..

Глубоко заблуждаетесь:судя по моему посту вчитываюсь в каждое слово каждого предложения.
Это не комментарии. Я задаю Вам вопросы, и объясняю что и почему не понимаю.
Мммм.... как бы Ваши проблемы получается...
Укажите, в котором....
Это - как у Вас что ли?
Ничего по сути, какое-то растекание по частностям и деталям "душевного устройства''...
Насчет иудеев- боюсь, что Вы ближе: много товарищей служили идее коммунизма....мммм...Военного коммунизма тоже...

Литте
-----------
Вы не только не внимательны, но и читать не умеете.
Мысль содержится в целом абзаце, а не в предложениях этого абзаца.
Например.
Причина, цель, доводы, обстоятельства и проч., вплоть до заключения - есть предложения, составляющие абзац.
А сама мысль может быть понята читающим в том, и только в том, случае если он все предложения абзаца прочитал со вниманием.
-------------------------
Теперь понятно, что я имел в виду, когда сказал: "Мысль заключена в абзаце, а не в предложении".