Вообще-то тема создана не для того, чтобы Светуленция высказала своё мнение к творчеству Л. Н. Толстого. Волнующий меня лично вопрос следующий: Как вы думаете, не исчезли ли бы войны в принципе, если бы они велись по принципу, озвученному Толстым устами князя Болконского: не играть в войну, как во всех известных нам войнах делается, а война как война: ты убийца и убиваешь всех врагов: тех, которые руки поднимают, лежат на земле и так далее... Но в то же время знаешь, что и с тобой также поступят... В наше время, (к сожалению или к счастью, не знаю) есть всяческие конвенции, которые гарантируют военнопленному (убийце по определению) всякие права. А вот если бы он знал, что несомненно будет убит, если не убьёт своего противника, трижды подумал бы, прежде чем идти на войну.
Согласен с Толстым, войн стало бы меньше, потому что идущий на войну должен иметь более весомое основание, чем нефтяные интересы г-на Буша. Имхо, канеш...

Моё отношение к войнам и их оценка вот ]]>здесь.]]> Не вижу смысла повторяться.

Поддерживаю , только для войн класса "А" нужна качественная профессиональная армия, которая будет воспринимать это как рутинную работу.

Самое главное, что армия должна быть достаточно замотивированна и иметь моральное превосходство.

Слушай, а вела наша Отчизна успешно такие войны, может у меня с историей плохо -попытаюсь привести пример, сравнительно недавний:
1. 18-й век - при Елизавете и Екатерине что-то подобное было, но сообразить не могу;
2. С Японией плохо все получилось;
3. С финнами - вобще не приведи Бог !
4. С Грузией на днях - можно натянуть на эффект.
Можно сделать вывод что такие войны для России не в кайф, нам только по проще ченибудь- когда в ответ или за справедливость, вот тогда полный атас.

Защищать родину это священный долг но когда нападают на мирного соседа это варварство.

Есть очень хорошая сказка-притча "Капля мёда". Где то я её приводил..... Очень сложно в некоторых войнах разобраться с правой и виноватой стороной. В Карабахском и подобных конфликтах можно долго и упорно обвинять то одну, то другую сторону, но никто от этого правее не станет. Как отменили интернационализм СССР, так вылезло дофига этой грязи. Я прекрасно могу понять и армян и азербайджанцев в этой войне, но обе стороны не правы. Не правы в том, что поставили на карту жизни своих граждан там, где надо было просто разойтись по доброму. В их защиту могу сказать, что войну подогревали и спонсировали определенные спецслужбы.

Соглашусь, во многих войнах - главная беда, погибают миллионы людей которые не имели отношении к этой войны. Не политики а именно мирное население всё время потеряют свои дома, родных и т.д.

нужна качественная профессиональная армия, которая будет воспринимать это как рутинную работу.

Она и сейчас такая рутинная, после "прогулки" у организма выработался инстинкт. Как только задница касается чего либо твердого, организм засыпает.

Навскидку разделю на несколько категорий:
1) Захватнические войны.
2) Освободительные войны.
3) Защита своей страны, от агрессора.
4) Превентивные войны
5) "Маленькие, победоносные войны" ведущиеся ради отвлечения Общества.

На самом деле категорий больше, они пересекаются, перетекают друг в друга итп.
Можно еще разделить войны на классы: а) легкие, б) средней тяжести, в) тяжелые.

Можно с уверенностью сказать, что войны класса "А" идут на пользу Государству и Обществу, ибо стимулируют экономику, способствуют подъему патриотического Духа, самосознанию Нации. Мелкие потери не идут ни в какое сравнение с преимуществами такого класса войн.
Класс "Б" уже сложнее, как правило, тут уже вступает в действие пятая колона*, колибриционисты, и прочие предатели. Напряг экономики уже соизмерим с пользой от стимуляции оной. Моральный фактор отравляет сознание возрастающих потерь, затяжность войны. Так, что для Государства это скорее вред.

Что уж тут говорить о классе "В". Вести войну тут допустимо лишь в вариантах 2В и 3В, в крайнем случае, при перетекании 3В в 4В. Но и тут порой необходимо вести подобные войны. Просто потому, что альтернатива ей только СДАЧА БЕЗ БОЯ своей страны захватчику. И последствия этого гораздо плачевней ЛЮБЫХ военных потерь. Где бы вы сейчас были, если бы Советский народ не поднялся бы на защиту СВОЕЙ страны от фашистов, а, слушая тогдашних либерастов (оплачиваемых ведомствам Геббельса) покорно встали бы в "коленно-локтевую позу"?

Вообще Война имеет и другие свойства. Именно в таких экстремальных условиях проявляется ИСТЕННОЕ лицо человека. Подлец и трус, как бы он не говорил о своей "любви к Родине" обязательно покажет себя. А если человек имеет стержень, он осознает себя, чувствует Долг и из него выкристаллизовывается Человек. Так что Война (впрочем, как и прочие подобные экстремальные ситуации) помогает человеку стать Человеком. Посему легкие войны ПОЛЕЗНЫ для развития Общества.

Но, при классе "В" потери ЛУЧШИХ людей несоизмеримы с их генерацией. Вот и получается, что при тяжких войнах гибнут лучшие, а трусы и подлецы остаются жить и продолжать Род. Тут уже деструктивная функция войны для генофонда.