Раненному в московском метро таджику отказано в компенсации морального
Замоскворецкий суд Москвы отказался взыскать с Министерства внутренних дел (МВД) России один миллион рублей в качестве компенсации морального вреда Рустаму Байбекову - таджикскому рабочему, в которого в московском метро стрелял милиционер, сообщает РИА Новости.

«В иске Байбекова к МВД о возмещении морального вреда отказать», - сказала судья, оглашая решение.

Как передает корреспондент РИА Новости, своим решением суд поддержал позицию представителя МВД, который настаивал на отказе в удовлетворении иска на основании того, что с момента совершения противоправного действия сотрудник милиции перестает быть таковым и, таким образом, министерство не обязано выплачивать компенсацию за противоправные действия такого человека. В ходе судебного заседания представитель МВД заявил, что преступление было совершено из личной неприязни.

Напомним, в 2004 году рабочий Рустам Байбеков вместе со своим товарищем пытался пройти по одному билету на станцию метро «Сокольники». Однако сержант отдела милиции УВД на Московском метрополитене Борис Коструба задержал безбилетного пассажира. Он проверил документы и выяснил, что у Байбекова отсутствует регистрация. В отделении милиции Коструба, угрожая Байбекову депортацией, предложил ему заплатить тысячу рублей за решение вопроса. Когда Байбеков заявил, что денег у него нет, милиционер достал пистолет и выстрелил ему в лицо. Пуля прошла через рот и вышла со стороны спины. Байбеков чудом остался жив и перенес несколько сложных операций.

Преображенский суд Москвы приговорил сержанта отдела милиции УВД на Московском метрополитене к девяти годам лишения свободы в колонии строгого режима. Также суд лишил обвиняемого милицейского звания и запретил ему в течение трех лет после окончания срока заключения работать в правоохранительных органах.
http://www.ferghana.ru/news.php?id=3692&mode=snews

Как вы считаете, правомочны ли действия суда? С какого момента милиционер не считается милиционером?

Я понимаю все с точки зрения обывателя. Конечно, ужас, жестокая агрессия и прочее.

Но тут речь шла о том, какую лазейку найти адвокатам от МВД, чтобы замять это дело.

Нашли ее скорее всего в ФЗ о "Государственной службе", поскольку органы МВД это ветвь гос.службы, а именно правоохранительной службы.

Гос.служащие, поступающие на службу в органы проходят мед.комиссию и прочее, есть определенная процедура заключения договора о службе, с установленными периодами.

Возможно сделали так ( как обычно это бывает), что сотрудник на день совершения преступления в органах уже и не работал.

К тому же, если адвокаты искали лазейку, то формально нашли ее в диспозиции норм права, которые взаимоисключают совершение преступления и правоохранительную деятельность. То есть грубо говоря, сотрудник совершивший преступление, не может быть признан сотрудником, охраняющим право.

Предусмотрено увольнение сотрудника с гос.службы в одностороннем порядке в случае совершения преступления. Вот и все.

Кроме того, раз суд вынес такое решение, оно станет прецедентом для ряда подобных. Судебная практика у нас практически наравне с Конституцией и федеральными законами.

Лазейка весьма удачная=)))) На самом деле к чему МВД краснеть за собрата по оружию и платить если он уже и не собрат вовсе=)) маладца =)

В данном (конкретном случае) думаю оч. сложно было бы в суде доказать, что на момент совершения преступления он не являлся сотрудником. точнее не работал уже. т.к. (возможно ошибаюсь) милиционер был при исполнении (документы проверял) и стрелял он тоже, как я поняла, из табельного оружия.
если бы он был уволен форму и оружие он должен был бы сдать. и все остальное.. и вообще смысл был бы ему подходить и проверять документы у кого-либо..

А можно по-подробнее, пожалуйста? вот честно не понимаю. на основании каких именно норм? статей..
вообще же милиционер становится милиционером при прохождении соответствующей процедуры, также по сути должно быть и в обратном порядке. чтобы не являться им необходимо увольнение.. приказ и тэ пэ.
а не просто совершение каких-либо действий... мы же не на востоке чтобы трижды произнеся при людях "развод" считаться разведенными)

хм. вот если этого милиционера уволят в одностороннем порядке... тооо... дату в трудовой ему проставят до или после совершения преступления?
если "до" тогда получается, что на момент совершения преступления он действительно не являлся милиционером, но при этом его не имели права уволить в одностороннем порядке.. его вообще не могли уволить за это правонарушение. как можно кого-либо уволить, если этот кто-то уже не работает на этот момент? получается своеобразная коллизия.

Очередной идиотизм нашего российского правосудия.