Еще в 19 веке Вагнер говорил об эстетизации политики и о необходимости управления государством человеком искусства. Что Вы думаете на этот счет?

Гламурных гомосеков в депутаты чтоли? Да вроде и так их там навалом..

Нет, конечно же - нет.. Я говорю о человеке, являющимся подлинным воплощением Творца. Представьте себе личность Вагнера, например.

не могу..Творческая личность не будет в навозе лазать,а политика иных путей не предлагает..

А ежели модифицировать политику по типу той личности, кто ею занимается? Не думаете ли Вы, что государство - это что-то вроде произведения искусства, а государственный муж - творец и создатель основных принципов этой политической структуры?

Ведь именно таким образом человечество могло бы через "аполитичность" прийти к новой, истинной политике!

Нет-нет-нет.. Лоэнгрин,не путайте теорию и реальность..любой власти нужны исполнители,а они будут сообразно своим воззрениям действовать..Это надо людей менять,по любому другому все будет утопией..

А если ввести НОВЫЙ закон о том, что нет исполнительной власти, а есть только воля гения? Вы не задумывались, что история могла бы принять новый, невиданный дотоле оборот? Особенно, если речь пошла бы о Едином правительстве. Это же рай на Земле!
Колёса истории бы повернулись в новом, божественном направлении и последовал бы ВЕЛИКИЙ КАТАРСИС, проявление ИЗНАЧАЛЬНОГО СВЕТА, тех дум, что кроются в нашем подсознании, когда мы говорим о прекрасном, великом, возвышенном....

Щазззз! А если я не хочу Света? Или сосед? А в стране за рекой.вообще всегда Сумраку поклонялись и Великому Червю..? Ну нельзя всех заставить любить одно и тоже,тем более верить в какого то одного человека..Моцарт был гений,но траванули его.несмотря на гениальность и даже именно из-за оной.. Рай на земле сначала будет адом,ну а говорить о рае для Избранных глупо,он для них и сейчас есть,только мож не для тех Избранных,кого Вы подразумеваете..

Тогда было бы НЕОБХОДИМО дезинфицировать ту часть населения, что не согласна! Как говориться - издержки! Хлеб режем - крошки остаются....

несомненно..что мы и наблюдаем..одни сажают демократию,другие социализм,третьи шариат,четвертые просто режут всех подряд,под общий шум..Кто несогласен - того в дезинфекцию! Мне Вагнер не нравится - Лоэнгрина вздернуть нах.. Лоэнгрина оскорбляет дарквейв - отрубить Боньке голову по пояс..А придет Тигра,расстреляет обоих,потому что он в Железного Феликса верит и горячее сердце чекистов...

Ликвидация многопартийности решила бы этот вопрос.

Вы так не думаете?

с чего бы она это решила????? Вы меня удивляете.. Вы имеете убеждения? Готовы от них бесповоротно отказаться,ежели кто-то сверху решит внезапно,что оные ЕГО нормам и морали не соответствуют ? Предположим придет вегетарианец к власти и запретит есть и производить мясные продукты,все фермы и стада на волю,за колбасу расстрел на месте..а еще он импотент и решает,что секс чаще одного раза в год - аморален,и также запрещает оный чаще..?

Вы переводите все мои суждения в область гротеска. Конечно здравый смысл необходим.

Гротеском доходчивей.. :) Если говорить вот уж совсем без гротеска,то Ваш здравый смысл запросто может быть неадекватен моему,а поскольку права у нас одинаковы,то никак не можно руководствуясь одним лишь здравым смыслом вести за собой массы..Лидер должен быть с нашей точки зрения безумцем,предложив нам нечто такое,что лежит за пределом нашего внутреннего мира,одновременно являясь для нас привлекательным..явный пример - любая из религий..

Да, так и есть! И очень важно в любом учении и религии - пропаганда!
Думаю, что это достойно новой темы.....

Что-то вас далеко унесло в философствования.
Чего далеко ходить. Вот Рональд Рейган, киноактер (человек искусства), стал государственным мужем - очень даже неплохим президентом США.

Адвокат Рузвельт объективно был лучше.

По саббажу.
Утопии конечно штука красивая. Только гений, как правило, ушербен в остальном. И ставить такого к управлению государством, это ещё хуже чем клоуна Жирика.

На мой взгляд бред.

Мне кажется, что человек искусства не должен вмешиваться в политику. Это должно быть для него скорее чуждым явлением. Искусство может быть откликом на политическое явление (например произведение памяти жертв), но не должно соприкасаться с политикой.

А мне кажется, что человек искусства вполне может быть политиком, если у него под собой есть обширные познания, кое-какие качества лидера, и уже на их базе он может придумывать и внедрять какие-то новаторские идеи...
Еще было бы замечательно, если бы этот человек рос и жил только ради того, чтобы привнести какие-то изменения, а не под общепринятым лозунгом "авось". Мне кажется что любой человек в чьи руки попадает какая-то ответственность, он должен уделять ей большинство времени и знать все аспекты своего дела. Тем более если это касается города или страны. Так что лично в моей утопии будующие потенциальные государственные мужи воспитывались гораздо в более жестких условиях, одновременно чтобы на своей шкуре прочувствовать участь самых обездоленных в его государстве, и к тому же, прививать в них религию, искусство, и возвышенные науки, чтобы человек по праву мог знать и уметь то, что не умеет большинство. Потому что новаторство приходит только тогда когда есть внушительная база данных.

поставить такого человека одно, что и сесть на бочку с порохом..или все рухнет, или возвысится

Я знаю только один способ возвысится, сидя на пороховой бочке.

Политика и креатив, искусство - вещи совместимые?
Лично я сомневаюсь) За других не скажу).