Предлагаю подумать, коллективно обсудить, а куда мы собственно хотим идти? Какие политические взгляды доминируют в нашем обществе? В России не мало разговоров о нац. идеи, но пока нет даже понимания чего мы хотим(не едро и те чьи интересы оно защищает, а народ, население страны).

Выборов у нас нет.. Но! Что нам мешает собраться и обсудить? Тихо, мирно и публично...

Тихо и мирно не получится.

Лично я за сталинский вариант СССР, мне он ближе и понятнее.

Не слишком активно голосование проходит, для 34 просмотревших топик. Но пока что из 3-х проголосовавших 3 Сталиниста, что радует.

Обсудить то можно,толк только какой?Если только выговорится.В России всё шло как надо до прихода к власти Ленина.Именно оттуда и пошло отставание в развитии России от других стран мира.Сейчас все всё понимают,но изменить всё одним махом невозможно.Нужно время и немалое.

ДА всё верно,только могу процитировать"И я взираю с облаков как ты под игом дураков клонишься,как над памятью твоей смеётся бывший твой лакей с Запада".Скажу честно,мне очень жаль что я живу там ,где не должен бы.

Я согласен с Путем Сталина. Для России другого не получится.

Сталинский вариант,если только порядок навести,и не дать стране потонуть в дерьме

Не соглашусь, правление Николая II это череда поражений, как в войнах, так и в социальном плане. Революции там была вполне естественна, как и сейчас(если она будет конечно).

Мне кажется, что все история России, это путь от гениальных лидеров при которых мы делаем резкий рывок вперед(Петр I, Сталин), до тотального отставания, маразма и застоя..Затем вновь рывок и вновь скатываемся в никуда.

Если считать, что влево-это путь возврата на социалистические рельсы, то однозначный ответ:это невозможно. Путь направо-путь построения рыночного хозяйства и надо бы по нему идти, не останавливаясь. Так нет, реформы начались по авантюрному плану, правда результат нужный некоторым был достигнут-государственные богатства попали в предназначенные для этого карманы, и после этого рыночный путь был забыт. Началось топтание на месте. Законодатели изощряются в законотворчестве, обходя стороной необходимые для принятия законы. Например, установлен минимальный размер оплаты труда, а вот про максимальный то и забыли! А результат-всякие топ-менеджеры и генеральные директора АО получают миллионы , а прочие наемные работники-в сотни раз меньше. Если бы наша страна пошла по пути рынка-такого просто не могло бы быть: там действует закон стоимости и никакими глупыми законами его не отменить. Тогда в нашей стране начало бы развиваться производство, а не торговля только, стали бы создаваться новые рабочие места. А отсюда и оздоровление ситуации на рынке труда и созависимых с ним рынках.
Поэтому я против диктатуры, хоть Сталина, хоть еще какой. Раз рынок-то диктатура рынка, конкуренции.
Голосовать тоже не знаю как :понятия демократии и либерализма в нашем сознании непременно соотносятся с их представителями. А кто они? Либерал-демократ Жириновский грозится стереть в порошок любого несогласного с ним. Лидеры Единой России на всю страну притворяются, что в их партии слились и нищие, и олигархи. Так что, нужно ввести для голосования еще одну категорию:не знаю

Зачем?В чем преимущества рынка?и неужели они (эти приимущества )перевешивают все недостатки ??

Зачем? Просто потому, что другого пути нет и это доказала история. На основе государственной собственности на ресурсы не удалось построить эффективную экономику, страна держалась за счет низкого уровня жизни населения, некоторое время-за счет рабского труда заключенных (ГУЛАГ),богатейших природных богатств, а потом, когда этого стало не хватать-подсела на нефтяную иглу. И как только цены на нефть на мировом рынке стали падать-нашу экономику начало "трясти", денежек стало не хватать. Объявили перестройку, но болезнь зашла далеко, а рецепты были прописаны неправильные. И когда в начале 90-х все ресурсы для развития были исчерпаны, пришлось таки расписаться нашим руководителям в собственном бессилии и объявить о переходе к рынку. Рынок, как экономические отношения, у нас стал развиваться в конце 19 века, то есть гораздо позже, чем в соседних странах, но темпы развития были высокими. И если б не революция, кто знает-уж вряд ли мы были бы на 53 месте в мире

В 19 веке не жил поэтому говорить про него не могу ,просто незнаю,но сейчас при ВАШЕЙ рыночной политики процветает только китай который гонит ВСЯКУЮ ПОМОЙКУ сделанную тоже из ПОМОЙКИ и наглухо забивает Росийского производителя,и ты считаешь это правильным путем?

У нас нет рынка-и в этом все и дело. Декларировать рыночный путь развития и на самом деле идти по нему, как сам понимаешь-разные вещи. Главный инструмент рынка-конкуренция. Где ты видишь у нас конкуренцию: только среди мелких производителей пластиковых окон, решеток на окна и т.д. Единственное поле боя, где существует конкуренция и жесточайшая-торговля. Но ведь нужно производить, а потом уже торговать. И торговать тоже нужно с умом и желательно в большей части отечественной продукцией, хотя и учитывая мировое разделение труда и используя его на благо своей экономике.Любой сложный организм имеет положительные и отрицательные стороны, но для этого и существует институт государственной власти, чтобы поощрять положительные и смягчать отрицательные посредством принятия нужных законов и контроля за их выполнением, механизма налогообложения, поддержки малоимущих и т.д. А вот наш вариант экономики-уродливый выкидыш гайдаровско-чубайсовской лиги приносит бездну проблем гражданам страны, а вот государственный аппарат показывает свою полную несостоятельность. Проблемы будут нарастать как снежный ком и если цены на нефть упадут, то наш бюджет затрещит по швам. А за чей счет его будут латать?

Так за время СССР производилось то много всего,оставалось только качество улучшить,а не разваливать все
Поэтому то я и предлагаю на лево,производство и сельское хозяйство налаживать,а направо мы все это похороним и есть будем РОЛТОН

Так вот качество улучшить в условиях государственной собственности и не получалось! Личный интерес оказывется более действенным фактором развития, чем "планов громадье"

Да-ну!!! Этомы сейчас то развиваемя?помойму мы загниваем

Например, когда? Кроме сказок про неэффективную экономику СССР, естественно.

Ниразу. Личный интерес без соответствия общим планам государства бесполезен.

В вышеперечисленных вариантах нет строя, который мне хотелось бы видеть. Наверное его ещё не придумали. Там где каждый свободен, и в необходимой степени сам ограничивает себя в действиях, понимая ответственность.

Ни в одной стране, где экономика базировалась на государственной собственности , не построена эффективная промышленность и сельское хозяйство. Возьмите нас, страны СЭВ, Северную Корею, Кубу. И сравните со странами Юго-Восточной Азии, которые встав на путь капиталистического развития , совершили прорыв и опережают нас по уровню ВНД на душу населения существенно. И это не имея природных богатств.
Про личный интерес. Где его было взять при социализме, если зарплата была фиксированная, распределение ее уравнительным, доходы особо не на что тратить, а хранить можно было только в государственных сберегательных кассах под 3% годовых (при инфляции, превышающей эту цифру). Была ли заинтересованность у директоров государственных предприятий повышать качество выпускаемой продукции? Нет. Главная задача была -выполнить объемные показатели, а если не получается то приписать их. Объем приписок, как сейчас стало известно, доходил до 40%. Что это значит? А то , что за эти 40% предприятия отчитались, получили зарплату и премии, а к покупателю эта виртуальная продукция не попала. Отсюда и дефицит практически всех потребительских товаров.
Вы можете сказать, что зато наемные работники не подвергались при социализме эксплуатации. Но это только расхожий пропагандистский лозунг. Еще как подвергались! В общей структуре стоимости продукции лишь 11% отводилось на зарплату. Это очень низкий показатель, свидетельствующий как раз об экслуатации в высокой степени.
Что касается рынка, то здесь ситуация другая. Каждый производитель преследует свои цели, но в результате
действия рыночных законов, эти цели не противоречат общественным, а наоборот: чем лучше работает (а значит и живет) каждый гражданин, тем богаче общество в целом. Как это получается? Предприниматель, если он неэффективно работает или выпускает продукцию невостребованную потребителем, обязательно раззорится и его место займет другой-в этом суть конкуренции. Она обеспечивает своеобразную экономическую справедливость. То же и в отношении наемных работников-те, кто обладает более высокой квалификацией и нужными качествами, побеждают в конкурентной борьбе, дороже продают свои рабочие руки.
Еще раз повторяю: в нашей стране нет рыночной экономики, используются лишь отдельные ее инструменты. Переходный период слишком затянулся, а до сих пор нет государственной концепции дальнейшего продвижения реформ.

Оу! Я слышу хруст французской булки! :))


Какая-то очень скрытая инфляция. Что-то как-то как стоил коробок спичек 1 коп. так и стоил. Как стоил пирожок в школьном буфете в первом классе 3 коп. так и в десятом стоил столько-же...

Инфляция известна людям с давних времен и появилась она задолго до появления бумажных денег, просто ее темпы были очень низкими. Впервые явно выраженная инфляция началась после Колумбовых открытий, когда золото , награбленное у индейцев, хлынуло в Европу. Вот тогда здесь и начался заметный рост цен. Разорялись промышленники, нищали трудовые массы, богатели купцы. При социализме же инфляция протекала в скрытой форме. Цены не росли, они не пересматривались десятилетиями, отклониться от цены хоть на копейку было нельзя-статья УК. Зарплата же, хоть и медленно, но росла. Эффективность экономики была крайне низкой, поэтому, чтобы денег хватало на бюджетные расходы запускался печатный станок, часть денег не была ничем обеспечена.

Обоснуйте почему эффективность экономики была крайне низкой?

Потому что никого не интересовало повышение ее эффективности . Государство-собственник осуществляло управление своими ресурсами через сеть посредников,если можно так выразиться: Госкомитетов, особенно Госплан,отраслевых министерств и ведомств и т.д. Как центральный управляющий орган узнавал сколько чего нужно стране в целом и в территориальном разрезе. Правильно, через собранную информацию о количестве потребителей, объеме уже произведенной продукции и пр. Эта информация была неадекватной фактическому положению дел. И даже если б она была правдивой, то весьма проблематично без ошибок решить такую сложную задачу. Да и нужды в этом не было. Подумаешь, произведут чего-то больше, а чего-то меньше. Или грузовые поезда без толку шнырют по стране, то порожняком. то нет, но не в том направлении.Кто об этом узнает? Когда декларируется власть народа, а на деле это оборачивается властью и произволом чиновников-ничего путного не получится.
Собственник же, организующий бизнес на свой страх и риск,считает деньги, думает об увенличении своей прибыли. Но увеличить ее он может только за счет экономного хозяйствования, заботы о количественных и качественных параметрах продукции. Это для него вопрос почти что жизни и смерти. Если он не докажет на рынке свою состоятельность-то он уступит место другим. В результате личные усилия предпринимателей по развитию собственного бизнеса служат всему обществу. Адам Смит называл этот механизм "невидимой рукой рынка"

По сути вопроса ничего. Неэффективная экономика не создала бы такую огромную материально-техническую базу которую разворовывают до сих пор. Я боюсь, что с такими экономистами, которых в последнее время не штампует только ленивое учебное заведение, мы так и останемся кхм... позади планеты всей.
Без плановой экономики невозможен никакой экономический прорыв, у нас будет реальный шанс в этом убедиться.

Китай, СССР.

Личный интерес и невидимую руку рынка интересует ровно одна вещь - личная прибыль. А личная прибыль далеко не всегда согласуется с социальной составляющей. Вообще, самую большую прибыль дает торговля наркотиками, которую запрещает любой толковое государство. Хотя закон личного интереса и невидимой руки рынка тут налицо - товар нужен, после пары-тройки приемов он всем нравится, деньги рекой, ляпота.
Любые социальные или стратегически важные составляющие государства не могу находится в сфере личного интереса или руки рынка просто потому, что они теряют свою основную функцию. Здравоохранение перестает лечить людей, в энергосети страны взрываются гидроэлектростанции, дороги ремонтируются два раза в год из рук вон плохо, заводы умирают сотнями, и так далее. В тех же США, что бы побороть безработицу Великой Депрессии, устроенной рукой рынка из личных интересов, государство строило хайвеи через всю страну. Что-то вроде нашего БАМа, только без эмоционального подъема.

В общем, гражданка Ирэна, мне так кажется, что к цитируемому вами учебнику (уж не знаю чего, экономики или истории) приложил вполне видимую руку один наш реформатор, заявивший, что если в результате реформ погибнет 30-40 миллионов человек, это не страшно, они не вписались в рынок, а новые все равно народятся.

Вы считаете, что В СССР и Китае были построены высокоэффективные промышленность и сельское хозяйство? Тогда что такое эффективность? Она измеряется не абсолютными цифрами, а относительными, например, размер ВНП на душу населения и по этому показателю мы отставали даже в лучшие периоды соцразвития от рыночных стран второго эшелона благосостояния:Италии, Испании и др. И это притом, что сам показатель ВНП считался по другой методике, нежелю в других странах: у нас суммировалась стоимость продукции промышленности и с/х, то есть в ВНП учитывалась и стимость добытой руды и одновременно, выплавленной из нее стали, а это двойной счет. В других странах в стоимость ВНП входила только стоимость продукции обрабатыващих отраслей промышленности. А приписки? Они тоже включались в ВНП. И все это -только для того, чтобы СМИ могли довести до граждан победные реляции о том, что еще немного и мы догоним США по ...
Что же касается функционирования отраслей, которые нельзя отдать на откуп частному бизнесу, то для этого и существует государство, которое на собранные с налогоплательщиков деньги и должно выполнять свои функции:строить дороги, обеспечивать медицинскую помощь и т.д.
Вы ведь сами привели пример грамотных действий в США во время Великой Депрессии, это и есть пример адэкватного выполнения государством своих функций. И с чего Вы взяли, что БАМ строили с эмоциональным подъемом? Газет начинались того периода? Все шло по плану:и кадровый набор, и шумиха в СМИ.
Также ошибаетесь насчет учебников-уже очень давно их не читаю, потому что старые описывают экономические процессы периода социализма, а новые, раскрыв однажды, тут же и закрыла, поняв, что и ини, как и во времена командной экономики, работают на официальную команду, находящуюся у власти.
Кроме того, в дискуссиях давайте не переходить на личности, и с уважением относиться к мнению других оппонентов-даже если они вам не по душе.

Материально-техническая база была создана, но когда? Во времена, когда действовал импульс сталинизма. После этого страна стала вползать в экономический кризис и держалась только за счет распродажи природных богатств и главном богатстве-людях,терпеливых и трудолюбивых (тогда). Эффективность, повторяю, измеряется не в абсолютгых цифрах, а в относительных: отдача на единицу вложенных средств, а вот с этим были проблемы.
Вам нравятся экономисты времен социализма? Мне нет! Хотя они ни в чем не виноваты-просто обязаны были дуть в общую дуду, "открывать" новые экономические законы, нужные для того, чтобы оправдать официальный экономический курс. Например, закон преимущественного развития средств производства над производством предметов потребления. Честь открытия этого закона была приписана В.И. Ленину, который правда этого не делал, но не важно:цель оправдывает средства. Не беда, что граждане давятся в очередях, чтобы купить носки и трусы, запасают впрок все, что удалось "достать", ведь приоритет имеют государственные, общественные интересы.
А как роказали себя эти экономисты при разработке путей перехода к рынку, какая блестящая концепция и конструкция и не менее блестящее воплощение ее в жизнь. Вот всегда бы так с планами -то. Вот что значит личный экономический интерес! Если он есть-то все и получилось! Государственное имущество попало-таки в карманы нужных людей, а для граждан-ваучеры,бесплатные советы куда их вкладывать и т.д. Где были заслуженные экономисты времен социализма, разве не видели, что происходит? Если так, то в чем заключается их высокая квалификация?
А планирование вообще никто и не отрицает: в особенности перспективное -надо же знать куда идти. А вот детальное планирование хорошего качества-только в масштабах фирм.

http://www.narubezhe.ru/12_10/gajdar.html


Для США этот случай единичный. А СССР не знал ни одного мирового кризиса до прихода к власти Горбачева.


Не надо путать "Пъерестройка" с СССР до неё.

Неэффективный Китай http://www.interfax.com.ua/rus/main/58455/

Все прочитанное только подтверждает мои слова. Анализ, на мой взгляд неполный. Сравниваются абсолютные цифры (ВНП), а где относительные- на душу населения, где производительность труда, то есть абсолютные цифры в сопоставлении с численностью занятых. Думаю что из доклада Конгрессу США Гайдар выдернул только то что ему нравилось и нужно было для подтверждения своей позиции. Это у нас очень даже принято. Я не отрицаю что СССР накопил громадный потенциал но только не за счет эффективности экономики а за счет природных богатств и человеческого фактора-самоотверженности и трудолюбию людей, вооруженных идеей построения социализма и коммунизма. А о том, что экономика была неэффективной свидетельствуют и такие цифры , что лишь небольшая часть промышленных предприятий получала прибыль
( и это при наличии приписок), существовала даже такая поразительная категория, как планово-убыточные предприятия. А ведь в плановых заданиях госпредприятиям спускались цифры по прибыли, пусть даже после цифр о валовой продукции и производительности труда. Значит, эта категория интересовала государство, как собственника ресурсов.
Как-то вскользь было задето с/х. А напрасно, ведь дотации в с/х съедали до трети расходов госбюджета, а отдачи не было. Производительность труда в с/х составляла в отдельные годы до 20% от американского. Продовольствие ввозилось из-за рубежа на деньги, вырученные от продажи природных ресурсов. Давайте вернемся к истории развития аграрных отношений в России. Крепостное право оставим в покое, а дальше: оно сменилось общинным землепользованием, то есть коллективной собственностью на орудия труда и продукцию при помещичьей собственности на землю. Результат-импорт продуктов питания. Аграрные реформы Столыпина разрушили общинное хозяйство, сделали ставку на единоличника-собственника земли и через 5 лет реформ страна стала экспортировать с/х продукцию. Коллективизация с/х вернула его практически к общинному хозяйствованию, только в еще более худшем варианте. Результат-голод 30-х годов, импорт продовольствия нарастает от года к году.
А про Китай вообще невпопад. Ведь речь идет о настоящем времени и Китай-не соцстрана, она строит рыночные отношения, причем гораздо успешнее, чем мы. Они не разрушали старый уклад, не приватизировали почти поголовно все государственные предприятия, а просто разрешили появиться новому укладу и существовать и параллельно и пересекаясь, когда это выгодно участникам.
Еще раз повторяю, если наши лидеры декларируют, что Россия-рыночная страна, то это мягко говоря -лукавство, это даже не пародия на рынок, поскольку слишком явственен криминальный воровской душок. Не нужен им рынок, ведь там не получится воровать, получать незаработанные огромные деньги и т. д.

Только китайцам об этом не говорите. В соответствии с Конституцией Китайской Народной Республики (декабрь 1982), КНР — социалистическое государство демократической диктатуры народа.

Упс.. В СССР в 1986 году дотации составляли 25 млрд. рублей, в США - 74 млрд. долларов, в странах Европы - 75 и в Японии - 50 млрд. 90% - так называемые дотации «на поддержание цен и доходов». В Канаде дотация из бюджета, в те-же годы составляла 96,7% фермерской цены на молоко! Вы о чём?


Для сравнения, средний удой на корову в 1913 г. составлял 982 кг в СССР в 1980 году 2000 кг, а коровы как биологический вид не изменились и погодные условия те-же и корма.
По закупке зерна пожалуйста, вот статистика:
Производство, заготовка, импорт, экспорт зерна в СССР, млн.т. год 1961
130,8; 52,1; 0,6; 7,9

А вот мое мнение таково: для нашей страны в настоящее время лучшим строем будет являться авторитаризм. Я бы не стал впутывать сюда нашего покойного гениралисимуса, т.к. он совсем скатился до тоталитарного строя (хотя может тогда это и было правильно).

Дело то не в названии, а в том,что в Китае -смешанная экономика. Они не стали заниматься приватизацией госсобственности . И правильно сделали. Зачем разрушать хорошее? У нас то приватизация имела смысл для кучки граждан, которые вмиг стали миллиардерами вследствие проведения оной. А в Китае не воруют , тем более в таких масштабах. Наравне и рядом с государственными предприятиями развивается частный бизнес. Кроме Коммунистичекой партии Китая есть еще несколько.

Насчет дотаций в с/х, неужели я так непонятно излагаю. Я писала, что эти деньги затрачивались впустую, не давая отдачи и служили они не для развития, а для поддержания колхозов на плаву. И это дотации- не на поддержание цен и доходов. У нас это категория дотаций появилась гораздо позже.

ВОПРОС: А почему Вы взяли 1961 год-цифры понравились? Возьмите 1981.
А уж про молоко, так совсем насмешили: на заборе тоже написано. Кроме того, жидкость белого цвета не всегда есть настоящее молоко.


С Вами согласна. Введение диктатуры на некоторый переходный период было бы нелишним. Как в Чили . Теперь нормальная страна.

О да. Забыли дополнить формально независимых от компартии. :) И все они - социалистические.

У нас приватизация вообще никакого экономического смысла не имела. Это была чисто политическая акция.


Видимо да.

Вам ещё раз процитировать ваши слова? Пожалуйста:

Тридцать лет не достаточно большой промежуток? От года к году.
Сразу видно, вы не пили ТО молоко. Смейтесь.

И всё-таки по теме, я так и не понял вашего варианта развития дальнейших событий? Вашей концепции как экономиста?

О, все вопросы снимаются. Вам к Немцову. Пиночет это конечно пример для подражания.

У нас приватизация вообще никакого экономического смысла не имела. Это была чисто политическая акция.
Как понимать эти слова? Я понимаю, что если политическая акция, то это игра на публику, удовлетворение чьих-то политических амбиций. НО У НАС ТО ЭТОГО НЕ БЫЛО. Народу -не нужна была приватизация и узнал он про нее только после того, как ее ему навязали. Но раз навязали, то это кому-то было нужно. Почему в Китае не стали приватизировать государственные предприятия, а у нас стали и с большим рвением и в кратчайшие сроки? Потому что нужно было их прибрать к рукам. Согласна что для общества приватизация никакого экономического смысла не имела, но для небольшой части его имела огромный экономический смысл и для реализации своего замысла эта часть придумала весьма хитроумный план и блестяще претворила его в жизнь, представив гражданам приватизацию как процесс движения ваучеров (дешевых по денежному наполнению), и забыв сказать что за движением ваучеров стоит движение огромных государственных богатств. Для этого и была произведена переоценка государственных активов накануне приватизации . Так, например, крупнейшее машиностроительное предприятие оценило свои активы в 6млн. руб.
Насчет вариантов, сложно сказать что будет дальше-ведь это Россия. Исторический пример: за полгода до революции в нашей стране Ленин писал своему другу, что собирается уехать в Америку и заняться там адвокатской практикой, так как не видит в России никаких перспектив для развития рабочего движения.
Но думаю , что если в ближайшее время не будут приняты какие-то кардинальные меры, то не исключены и волнения среди населения. Как говорится: из искры возгорится пламя. Недавние беспорядки в нескольких регионах тоже наводят на такую мысль. Производство не развивается, новые рабочие места не создаются, образование поставлено на коммерческие рельсы, население алкоголизируется, наркотики наводнили страну-люди теряют ориентиры и если найдется какой-нибудь авантюрист, то он найдет опору у определенной части населения.
А вот самой бы мне хотелось, чтобы возникла, наконец, партия, представляющая интересы народа и демократическим путем добилась нужных стране и людям преобразований

Тогда это для вас, Вы этого видимо не видели. Чубайсу вы поверите?
http://www.pravda-tv.ru/2010/08/23/4364

Слово Чубайс для меня -как красная тряпка для быка и фигура его вызывает у меня негативные эмоции такой силы, что я на эту тему даже стараюсь и не разговаривать. У меня было бы много вопросов к этому господину, если довелось бы с ним встретиться. Например, реформу он задумал только для победы над коммунизмом-без всякой корыстной составляющей?

Вот же П------р,нет слов,даже до конца не смог досмотреть чуть монитор со злости не разбил

Самое интересное, что многое из того, что он говорит, вполне допустимо. Например, действительно надо было передать предприятия в частную собственность. Мало кто с этим спорит. Другое дело как это было сделано! Сам Чубайс говорит, что это было делом десятым. Лукавит однако! В уме (думах о своём кармане) похоже на первом месте было. Только в смуту по другому и не бывает.

А если нужного варианта ответа нет )))
Можно быть и приспособленцем и новатором одновременно... но уж что-то Медведист как-то ну...
можно наслаждаться самим процессом...

Ирэна, не стоит объединять в одно политический строй и экономику.

Рыночная экономика может быть и при демократии, и при коммунизме, и даже при диктатуре.

Я считаю, что на сегодняшний день самым полезным будет гибрид рыночно-плановой экономики. Где малый и средний бизнес находятся в частных руках, при этом лишь минимально контролируются государством(всеми возможными проверяльщиками), но владельцы подобных предприятий, в случае ЧП произошедшего по их вине, несут ответственность по максимальной планке строгости.

Крупный же бизнес, основные отрасли экономики, ресурсо-добычи, промышленности итд - находятся под 100% руководством государства и работают с целью пополнения бюджета. Естественно, "олигархов" присасывающихся к подобным питательным для бюджета финансовым потокам надо отстреливать.

Касательно плановой экономики, не стоит её чрезмерно гнобить. В критической ситуации, подобной той что встретила Сталинский приход во власть, разруха, голод(когда люди едят собственных детей), уверенный контроль властью только центральной России итд. Плановая экономика необходима для выживания, естественно если у руля стоит хороший кризис менеджер. Если рулит Хрущев, партия итп, это катастрофа.

Как иначе можно вводить в экплуатацию новый завод через каждые 6 часов? Практически с нуля за пару пятилеток построить промышленность №1 в мире. Да что там заводы... В сталинскую эпоху за пару лет на месте пустыря из ничего вырастали города на несколько сотен тысяч человек. "Небольшой" шаг осуществила военка, от танка в лице телеги с пулеметом и красноармейца в характерной шапке, до ядерного оружия и космической экспансии. Кстати, население, не смотря на войну и репрессии, выросло на 50 млн человек.

Здесь есть одно но, в сталинскую эпоху подобный рывок был необходим, а вот после него надо было плавно переходить к НЕПу, а не создавать десятки тысяч боеголовок, когда страна уже несколько раз может уничтожить весь земной шар.

Я это к чему. Главное, не тип экономики, а разумность правителя.

wikimoments, тогда вам надо определится Новатор вы или вам на все плевать? Поддерживаете Медведева, или нет)

Кстати говоря, голосование запустил ещё на нескольких форумах общие результаты вывожу на своём сайте. http://www.sis-club.com, в инфо. ленте "Политика".

Проголосовала