Все слышали о священной книге индуизма "Веды". Она написана на древнем санскрите. Почему название этой книги не нуждается в переводе?
Русский язык относится к индо-европейской группе языков. Т.е. у русского и, например, английского языка был общий предок, праязык. НО: славянские языки сохранили многое от праязыка, а западноевропейские нет. Возможно, потому что появились позже. Или вообще произошли от праславянского языка.

Простой пример:
"Нос" - это слово сохранило свой первоначальный смысл в русском языке. Корень "нос" у нас встречается в словах "носить", "нести", "выносить". Что и описывает основную функцию носа - нести воздух.
Но вряд ли какой англичанин сможет вам объяснить, откуда произошло английское "nose" (нос). Разве что вспомнит про латинское "nasis". А откуда оно произошло?
То же самое с немецким "Nase", французским "nase", итальянским "naso".

---

Предлагаю поиграть в такую игру - ищем славянские корни в западноевропейских языках.
Пишем иностранное слово и славянский аналог.

Пример:
"watch" (англ. смотреть) -- бачить (старорус., укр. смотреть)
"oculus" (лат. глаз) -- око
"videre" (лат. видеть) -- видеть
и т.д.

Лучше ищем теорию палеолитической непрерывности, и перестаём удивляться.))
Не другие языки (Чудинов вам после бутылки водки и не такое напоёт) от славян произошли, а у славян и европейцев общие языковые корни, общее влияние римской и греческой культуры и не только их:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%...%8B%D0%BA%D0%B5

хер - Her (нем., Господин)


Ахренеть.

И Киса таки права.

Да ладно вам, чего вы так сразу и резко? Ну охота человеку, пускай его играет. И сами могли бы поиграть, между прочим. Вот например, индуистский бог воды Варуна по другому - Бурун. Или "тятя" - отец.

игра то хорошая, а вот теория пошлая

Какая теория? Что русский относится к индо-европейской группе?

а хто выигрывает в вашу игру хоть? )))
Нормальная статья

да по-моему, утверждается как раз наоборот.

.
Ну тогда уж и субординацию надо соблюдать, не от славянского "око" латинский "oculus" появился, а с точностью до наоборот.

Латинский появлися 4 тысячи лет назад, а русская письменость 1000 лет назад, путём нехитрой математики, можно наглядно увидеть откуда у слова "нос" и "око" растут "ноги".

Родоначальник языка кто?
И что они тогда этруский прочитать не могли? Если корни одни?

Лaтины


Этруски, и "эт (почти) русские", не одно и то же))

И именно по этому, латины придумали поговорку этрусское не читается, а русские спокойно расшифровали язык. Ну да ладно.
На фоне открытия Аркаима(ровесника пирамид) появились новые теории расселения народностей с севера, а не с африки. Так что вполне возможно, что Латины - тупиковая ветвь русских )))

Правильно я понимаю, что латинцы пару тыщ лет назад не смогли расшифровать, а русские в наше время смогли?

Где можно на труды расшифровки посмотреть?


Когда найдут предшественника пирамид - тогда можно хоть какое-то подобие логики в теориях увидеть, а пока это на уровне, Москва ровесник Новгорода, значит мексиканцы тупиковая ветвь русских...


Причём тут же говорится что латины русские и есть))

А разве я запрещаю??? Смотри конечно, в своё удовольствие!

Надоть уточнить про Аркаим... Его оценочный возраст.

Деградировали ))))



Разве проблемы расшифровки ставились в древние века? Не припомню что-то... Возможно и не пытались даже... не читается и шут с ним. Так и возникла поговорка.

ЭТРУССКАЯ ЗАГАДКА РЕШЕНА.

И.И. Дедов, к.и.н., доцент, Волгодонский институт экономики, управления и права (филиал) ФГОУ ВПО «ЮФУ»

Между тем, когда этрускология оказалась в тупике классического подхода, друг за другом славянские исследователи штурмовали бастионы неприступной этруской загадки. Вслед за первопроходцем Тадеушем Воланским вне всяких сомнений является Радивой Пешич – один из открывателей системы знаменитого «Винчанского письма» после восьми тысяч лет от ее возникновения. Обратившись к этрускологии, он раздвинул горизонты ее истории до эпохи Возрождения, отметил, что еще в 1498 г. заинтересовался этруской цивилизацией. Следом шел Сигизмундо Тичио из Сиены в 1539 году. Тезео Амброджо из Павии создал первую этрускую азбуку. Число исследователей разрасталось и в 1726 г. в Кортони была основана Этруская академия, председатель которой по этруской традиции носил титул локомона, издавался несколько лет журнал, но к сожалению анализы материалов не приблизили разгадку тайны языка и письма. В XIX– XXв.в. работают над этой проблемой Ф. Бонаротти, А. Гори, С. Марфеи, О. Монтениус, Е. Кортсен, Г. Ниссен, Д. Пассери, А. Солари, А. Торп, А. Гренье, Д. Девотто, К. Ольша, К. Тулин, Г. Керте, Ф. Скуч, Ф. Плюг, К. Паулиа, Ф. Тромбетти, М. Пенья и другие. Среди этих исследователей появлялись и выдающиеся европейские ученые, такие как Ф. Бопп, И. Винкельман, Е. Висконти, Е. Герхардт, Л. Канини, К. Миллер, Т. Моммзен и Ф. Шлегель.
Известный славист начала XXвека Мартин Жункович в своей работе предложил прекрасное введение своего понимания этруского языка, как языка славянского, и доказывал славянскую сущность этруского. Он впервые высказал мысль о том, что кириллица родилась задолго до Кирилла и греческого алфавита, о чем уже говорят многие ученые.
Ученый из Словении Матей Бор занимался дешифровкой венедских надписей и пришел к выводу: «Этруски были народом по происхождению близкородственным к венедам, они пришли с севера и с течением времени сплавились с другими народами, которое оказали существенное влияние на из язык. Самые древние надписи могут быть дешифрованы подобно венетским…» Матей Бор отошел от классического направления исследований, отталкиваясь от сходства этруского языка с венетским. В этом состоит его прогрессивная позиция, поскольку он сопоставляет этрусский не с латынью и греческим, а с венетским и ретийским, то есть с языками того же времени и тем более славянскими по происхождению. Матею Бору удалось расшифровать удовлетворительно несколько этруских текстов.
Таким образом, славянское направление этрускологии, заложенное Тадеушем Воланским, сделало заметный сдвиг в дешифровке этрусских текстов и определило перспективы решения данной проблемы. И это не случайно. Дело в том, что славянские языки в античности были широко известны и являлись языками межэтнического общения. Поэтому высокую оценку, поистене пророческую, работе Воланского дал в свое время профессор Е. Классен: «Действительно, славяно-руссы как народ раннее римлян и греков образованный, оставили по себе во всех частях старого света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейшей их письменности, искусствах и просвещении. Памятники пребудут навсегда неосвещенными доказательствами: они говорят нам о действиях наших предков на языке, нам родном, составляющем прототип всех славянских наречий, сливающихся в нем, как в общем своем источнике. Объяснением этих памятников, даже первою мыслию к способу их объяснения мы обязаны г. Воланскому, сделавшему первый и значительный шаг к тому и неутомимо трудящемуся в продолжении своих разысканий и объяснений.»
Оба направления этрускологии – классическое и славянское – не достигли значительного успеха в этруской загадке. Первые из них оказались в полном тупике, основываясь на латинском алфавите и языке. Вторые наметили некоторые сдвиги, но инерция старого, классического подхода являлась столь сильной, что результаты оказывались ничуть не лучше того, что было получено их предшественниками.
Положение изменилось, когда к проблеме подключились русские исследователи во второй половине XXвека. Прорыв совершил Петр Петрович Орешкин, оказавшийся по воле судьбы в Италии и получивший в свое распоряжение копии многочисленных этруских надписей. Используя древнеегипетский алфавит и давно известную акрофопию, он усовершенствовал и разработал свой метод, благодаря этому расшифровал ряд этруских текстов. В своей книге «Вавилонский феномен. Русский язык из глубины веков», он писал: «Дешифрованные мною тексты не оставляют ни малейших сомнений в том, что мы имеем дело с древнеславянским языком, древнеславянской культурой. Это очевидный факт, хотя «специалисты» и стремятся «увязать» этрусский, кажется, со всеми индоевропейскими языками, за исключением древнеславянского».
Используя метод Орешкина, начали изучать этрусские тексты Г.С. Гриневич, А.Д. Дмитриенко, А.Г. Егурнов, В.В. Гладышев. Из 20 надписей, которыми занимался Гриневич, дешифрованы около 20 знаков. Все остальное, к сожалению, неприемлемо.
К исходу XXвека, в 1993 г. Валерий Чудинов познакомился с книгой Егора Классена о древнейшей истории славян, в которой обнаружил сочинение другого автора, поляка Тадеуша Воланского, который занимался этрускологией и пытался прочитать их надписи по-славянски. Этот момент стал знаковым для Валерия Чудинова: он погрузился в этрускологию, он интуитивно схватил проблему, определил перспективные направления развития и действительно после «классического заката» начался русский «рассвет».
Он много работал над трудами русских историков В.Н. Демина, Б.А. Рыбакова, новейшего исследователя Ю.Д. Петухова, которые заронили мысль о том, что славяне были по меньшей мере столь же древними, как и греки. Он также встречал не однажды надписи в книгах античных авторов с буквами кириллицы, в частности, в мифе «Аргонавты», где имеется надпись: «Се Ясон и дракон». Но ведь эта кириллица появилась за 1400 лет до самого Кирилла! Этот и подобные другие факты свидетельствуют, что алфавит возник значительно раньше, чем об этом мы говорили. Чудинов полностью расшифровал килик с изображением дракона, охраняющего золотое руно: «Се Ясон и дракон. Склавенида – смена Руси. Славянке. Слава»! Всего девять слов, но как много сказано: впервые в раннюю античную эпоху пишется слово Русь, идет речь о державе славян, о славянке и славе.
Впервые Чудинов исследует этрусский орнамент, называемый «Колесом жизни» и вновь добивается успеха. Центральный элемент орнамента звучит «Сама Русь», а по кольцу «Русь Живинная» (Балканы), «Русь Перунова» (Прибалтика), «Русь Белая» (Север, включая Скандинавию и Кольских полуостров), «Русь Богова» (Подкавказье), «Русь Лозовая» (Крым) и «Русь Волева». В эпицентре – «Русь самая», которая видимо совпадает с Этруссией. Сами расены, как себя называли этруски, русские, помещали себя в центр Европы, образуя вокруг себя определенный союз. В результате исследования 2000 года Чудинов убедился в том, что этруски действительно были славянами, знали руницу и кириллицу и молились славянским богам. Дальнейшие исследования показали, что этруски – выходцы из русского племени полочан и кривичей, которые были направлены на войну и превратностью судьбы оказались на Апеннинском полуострове, где создали город Мир, который при чтении слева направо читался как Рим, ставшей могучей державой, подчинившей этрусков. Юлий Цезарь специальным указом запретил говорить и писать по-этруски.
За эти годы работы Валерий Алексеевич Чудинов дешифровал около 170 различных этрусских текстов, в том числе и те, над которыми работали известные этрускологи, но не смогли полностью их разобрать – Майяни, Блок, Реймон, Тадеуш Воланский, Гриневич, Галкина, Давиденко, Дмитриенко, Егурнов, Добльходер, Орешкин, Паллотино, Радивой Пешич, Гладкий и многие другие авторы. Он дешифровал также наиболее известные ученым мира и пространные тексты, как Лемносская стела, Свинцовая пластинка из Мальяно, печень из Пьяченцы, надпись на саркофаге из Тарквиний, пластинки из Пирги, колонка из Перуджи.
Но особой находкой является надгробие из Ветулонии VIII– VIIвеков до н.э., над которой, кстати, работал безуспешно З. Майяни. Русский ученый сразу же определил эту статую, под которой оказалось важное для славянской истории слово: Таргитай, князь. А следом слова: Узник, содержавшийся на Корсике. Это легендарный из «Истории» Геродота вождь земледельцев-сколотов мифический Таргитай. О нем много писал ныне покойный академик Б.А. Рыбаков. Теперь уже после разысканий Валерия Алексеевича Чудинова, мы не можем говорить о мифе Таргитая, он действительно был, был на страже Киева, но судьбой был заброшен на Корсику в качестве узника. Из мифического героя он ныне превратился в историческое лицо русской истории.
Но апофеозом удивительных разысканий академика Чудинова является саркофаг из работы Закари Майяни под названием «Три царя». Первым читается: «Дом Кия с Киива». Это тоже легендарная личность Земли Русской, живший в VII– VIIIвеках нашей эры, по преданиям оснаватель Киева. На втором саркофаге еще более удивительная сенсация, где гласит надпись: Родня Рюрика. Среди них буквы: Великий князь Рюрик. И рядом же его имя: Иван. Это же сенсация! В соседнем этрусском саркофаге имя: Акакий Трувор, в третьем саркофаге выясняется имя Синеуса – отца Трувора. Таким образом, выясняется, что вопреки летописи, Рюрик, Трувор и Синеус были не три брата, а два брата – Рюрик, Тривор и отец Синеус. Рюрик и Трувор – двоюродные братья.
Многие историки считали, что Синеус и Трувор не существовали, а известие о них – результат неправильно прочитанного текста, который сообщает, что Рюрик пришел в землю славян со своим домом (сине-хус) и верной дружиной (тру-вор). Да и Рюрика многие историки считали личностью не существовавшей, вымышленной, легендарной, поэтому многие считали, что первым князем на Руси был князь Игорь. Но теперь выяснилось, что летописец Руси был прав. Но только одно обстоятельство он упустил, что не назвал имени Рюрика – Иван. До этого историческая наука подобного знания не имела.
В целом эти открытия прочтения этрусских надписей академика Чудинова трудно переоценить. Прежде всего опознаны саркофаги исторических лиц русской истории – Таргитая, князя Кия, Рюрики. Мы также узнаем, что этруски хоронили у себя многих славянских вождей и князей, в том числе чехов, антов и русских. Выяснилось, что Рюриковичи были славянским родом, так что все попытки реставрации норманнской теории в наши дни после данной находки обречены на провал. Это совершенно неожиданное, но замечательное историческое открытие в области русской истории.

Современные исследователи и автор ЧП отмечают отсутствие данных о славянах на протяжении от IV до IX веков в исторических материалах. На этом он строит предположение, что история славян начинается с IX века, т.е. с Киевской Руси. Вообще тот период истории стоит назвать «темным временем». Это время великого переселения народов после распада Римской империи. Однако я предполагаю, что история славян имела гораздо древние корни чем от IV до IX веков и имела длительный характер становления русского государства с расселением славян, их ассимиляции с другими народами.

Откуда пришли эти славяне ?

На Рис. 1 дана карта миграции индоевропейцев в Европе IV – II тыс. до н.э.

Историческая роль германских племен и, в частности, готов состоит в том, что они перекроили карту Европы. Нестор действительно был прав. Римская провинция Норик стала прародиной западных славян. Первоначально в ней формировался общий этнос кельтов и венедов (скловен). С нашествием готов в Европу начиная с I века н. э. и захватом ими Норика скловены устремились на Балканы и в Центральную Европу и расселились на территориях балтийских венетов и ругов. Западные скловены разделились на чехов, поляков (ляхов), пруссов (русов), поморов Балтики (чудь- эсты, литовцы, латыши). Из южных скловен выделились сербы, хорваты, долматинцы, албанцы. Южные славяне ассимилировали с проживающими на балканах греками и преобрели общее название – иллирийцы. Немаловажным фактором в формировании западных славян сыграли этруски и умбры, которые бежали от преследования христиан из Италии в Иллирию и Норик. Не исключено, что обры, упомянутые Нестором в ПВЛ как раз и являются теми умбрами из Италии. По существу и умбры и этруски были, на самом деле, этническими древними славянами, которые мигрировали в Италию с Крита после геологической катастрофы в бассейне Средиземного моря во втором тысячелетии до. н. э. Предками же этрусков и умбров были пеласги, освоившие Балканы и Пелопоннес в третьем тысячелетии до н. э. Пеласги мигрировали из Северного Причерноморья с берегов Дона как и кельты, венеды и германцы. Пеласги, этруски и умбры говорили на протославянском языке. На Крите пеласги содали письменность – слоговое письмо, которое в дальнейшем развилось в этрусскую и умбрскую письменность на основе алфавита. Этрусское письмо было освоено венедами и ретами. Сохранились памятники древнего этрусского и умбрского письма (Загребская мумия, Игувинские таблицы), а также венетского, ретийского и иллирийского письма. Все эти памятники древнего письма достаточно легко переводятся с помощью славянских языков и, в частности, автором этой статьи. Результаты смотрите на сайте «Древняя Русь и этруски».

Кельтские племена оказали и культовое влияние на языческую религию славян. Ранее существовавший у венедов, ругов и восточных славян куль Рода со всеменем ассимиляции с кельтами был заменен на культы Велеса ( от волохов) и Перуна (литовцы).

Отступая под натиском готов западные славяне мигрировали в Восточную Европу на берега Днепра, где соединились с аборигенами – восточными славянами.

Таким образом, можно констатировать, что восточные, западные и южные славяне этнически имели общих предков, общий протославянский язык общения, однако, ассимилируя с кельтами и греками, западные и южные славяне сильно различались по культуре, религии и бытовому статусу от восточных славян. 11.

«Полянами прозваны были потому, что сидели в поле…» ПВЛ.
12.

«Был вокруг города [Киева] лес и бор велик, и ловили там зверей, а были те мужи мудры и смыслены, и назывались они полянами, от них поляне и доныне в Киеве» ПВЛ.



Принимая трехзонную структуру Поле-Гора-Подол, хочу отметить одну неточность. Структура древние поселений славян предполагала располагать город(городище) на крутых берегах реки и желательно на «рострене» (развилке реки). Таким образом обеспечивалась наибольшая защищенность от набегов противника. Кроме того, с незащищенной от реки стороны распахивалось (боронилось) Поле (Бор), т.е поджигался и выкорчевывался лес, вокруг городских стен рыли валы . Это давало дополнительную защиту. «… лес и бор велик..» означает, что бор – это широкое вспаханное поле. От слова «бор» произошли слова борона, забор, оборона, забрало. В Поле (на Бору) строились и жили землепашцы поляне, которые даваши продукты пропитания Горе и Посаду, а также предупреждали об опасности и первыми принимали на себя удар неприятеля.

Так, что к слову, славяне были весьма разумным народом, а не поселенцы у рек и озер на «скору руку», сколачивающие свои жилища и живущие, чем бог подаст.



13.

«Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из варяг в греки и из греков по Днепру, а в верховьях Днепра – волок до Ловати, а по Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское. И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царь-граду, а от Царь-града можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр река… А Днепр впадает устьем в Понтийское море; это море слывет Русским» ПВЛ.



Здесь я готов согласиться с автором ЧП. Самое запутанное место в ПВЛ. Стоило автору ПВЛ прописать название Средиземного моря и всё бы стало понятно. Однако и автор ЧП сам сознательно запутывает и себя и читателя, усугубляя путаницу.

Во-первых, фразу «.. путь из варяг в греки и из греков [в варяги] по Днепру» следует читать целиком, а не разбивать через союз «и». Автор ПВЛ указывает основную часть маршрута из варяг в греки (т. е. туда) и из греков в варяги (т. е. обратно) по Днепру. Вспомогательная часть водного пути по Западной Двине, Неману, Висле и Бугу, Припяти автором ПВЛ сознательно опускается, поскольку это и без объяснений ясно. Кстати это отмечает и автор ЧП: «…просто напрашивается спрямить путь и идти из Балтики на Днепр сразу по Западной Двине».

Но особенно сложный участок из варяг автор ПВЛ специально отмечает:

«а в верховьях Днепра – волок до Ловати, а по Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское»

Почему он это делает ? Да потому, что это, во-первых, сложный маршрут, волоком перетаскивая судна, во-вторых, эта часть пути связывает Киев и Византию с центром торговли и историческим центром власти Рюрикова рода - Новгородом.



15. «Когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, узнал он, что недалеко от Корсуни устье Днепра, и захотел отправиться в Рим, и проплыл устье днепровское, и оттуда отправился вверх по Днепру… И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород… И отправился в страну варягов, и пришел в Рим…Андрей же, побыв Риме пришел в Синоп» ПВЛ.



Тоже запутанный текст. Если апостол Андрей захотел отправиться в Рим, то прямой путь через Черное море, Босфор, Средиземное море. Однако если учесть, что миссия апостола Андрея состояла в проповедовании христианства (православия) среди язычников-славян, а также установления контакта с католической церковью (Ватиканом), то становится понятным сей кружной маршрут по землям славян: днепровским, новгородским, ляхов, моравов, словенов, волохов. Ведь земли славян Западной Европы входили в состав страны варягов.



14.

«И были три брата: один по имени Кий, другой – Щек и третий Хорив, а сестра их – Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, которая прозвалась по имени его Хоривицей. И построили город в честь старшего своего брата, и назвали его Киев… Некоторые же, не зная говорят, что Кий был перевозчиком… Если бы Кий был перевозчиком, то не ходил бы к Царь-граду; а этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил… Кий же вернувшись в свой город, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались» ПВЛ.



Легенда о трех братьев безусловно сказочный персонаж, но есть ведь и историческая наука, которая называется эвгемерикой о происхождении богов и героев от конкретных исторических персонажей, что и доказано неоднократно в истории. Три брата – это структура сословий родового строя: вожди (жрецы), всадники (воины) и собственно народ (плебеи, пахари, охотники).

Мифическая Троя стала подлинной исторической Троей в результате археологических раскопок Шлемана. От Ромула и Рема, вскормленных волчицей, вели свои родословные римские патриции и никто их за это не осуждал, а наоборот, все выходцы из плебеев, достигшие высокого положения в римском обществе, стремились причислить себя к основателям Рима.

Есть и исторические документы, подтверждающие существование Кия. В «Старшей Эдде» (СЭ) упоминается некий «Кьяр», возможно город Киев.

«…Широкое даст Гнитанейд поле, пики звенящие, челны златоносные, золота груды, и Данпа земли, и лес знаменитый, что Мюрквид зовется. …У нас семь палат, полных мечами, их рукояти в резьбе золотой, конь мой, я знаю, коней всех ретивей, острее мой меч, красивей мой шлем из Кьярова дома» СЭ. Мюрквид дословно переводится как «темный лес».

Кратчайший сухопутный путь готов с берегов Рейна в Причерноморье, где обосновались гунны, лежал через Карпатские горы, а точнее через Мюрквид (темный лес или моравский лес, реку Морава, где селились моравы). Морава от корня «мор» (слав.) в смысле мрачный, мертвый. Трактовка теста такова, что посланник царя гуннов предлагает готскому царю Гуннару земли днепровских и моравских славян. Гуннар отказывается и говорит, что у него добыча побогаче Кьярова дома, т.е. Киевкого княжества.

Топоним Хорива возможно и заимствован из Библии, но есть ведь и остров на Днепре недалеко от Киева по названию Хортица, где славяне-язычники приносили жертвы Перуну или Хорсу. Поэтому Хорива, возможно, происходит от языческого бога Хорса, а совпадение с библейской Хоривой воля божья или случая.

Но наиболее вероятной версией является следующая:

Имена Кия Щека и Хорива связаны с существованием ремесленных общин в средневековом городе. Кий, Щек и Хорив – это три автономных поселения ремесленников на отдельных горах в Киеве. Кий, Куяба ( по сведениям историка Ибн-Хакуля) – от русского глагола «ковать», ковали (укр.), кузнецы (рус.) – община кузнецов. Щек как и этноним «чех» - от русского глагола «чеканить – община чеканщиков». Хорива – от русского слова «скорняк» или «корчажить» - делать корчаги (горшки). Корчага Мстислава из Киева упоминается в найденных археологических артефактов.

Еще одно историческое имя «Лыбедь» - сестра братьев тоже может являться прототипом общинных работ, связанных с ловлей птиц. В ПВЛ даже описано место, где ловили птиц.

«Город же Киев был там, где ныне двор Гордяты и Никифора, а княжеский двор был в городе, где ныне двор Воротислава и Чудина, а место для ловли птиц было вне города» ПВЛ.

Имя Лыбедь (Лывить/Ловить) очень напоминает русский глагол «ловить». Киевляне, конечно, ловили не воробьев, а скорее диких лебедей и уток. Совпадение названия птицы «лебедь» и название профессии «ловчий», «ловить» видимо и послужило к созданию мифологического персонажа. Кстати, и поныне близ Киева существует река по имени Лыбедь, на которой в бытность и селились стаи лебедей.

Кьяров дом или Киев – место, где изготавливались мечи. Ничего удивительного в этом нет, если учесть, что кельты были искусными ремесленниками и соседствовали со славянами по Днепру. Название Киева вероятнее всего произошло от главной ремесленной общины кузнецов города.

Ниже приводится фотография корчаги из Киева

Корчага из Киева



Чтение надписи на корчаге В. А. Чудиновым:

MCTCΛBΛI KPЧГЪ – «Мстислава корчага»





15.

«И после этих братьев стал род их держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане. От этих последних произошли кривичи… их же город – Смоленск… От них же происходят и северяне…» ПВЛ.

Читать следует: «… От них же [полочан] происходят и северяне». Если бы не было союза «и», то можно было отнести северян по происхождению к кривичам. Поэтому ошибки здесь нет. Кривичи близкие соседи полочан, поэтому и не упоминаются вторично в тексте среди говорящих по-славянски.

Здесь я бы хотел отметить основную проблему «лествичного права», приводящую к междуусобицам и войнам между княжествами. Если «лествичного права» хорошо ложилась на структуру родового строя и поддерживала его иерархию, то при феодальных отношениях «лествичное право» тормозило становление государственной власти, ее централизации, поскольку всегда появлялись параллельные ветви власти в виде дядей и племянников. Еще более усугубляли единство княжеств побочные браки князей. Князь Владимир Мономах, пытаясь утвердится на престоле, вынужден был вести войны с родовыми князьями (Всеславом Полоцким), что и является одним из основных мотивом автора СПИ в критике междоусобиц.



16.

«Поляне же… были из славянского рода и только после назвались полянами, и древляне произошли от тех же славян и также не сразу назвались древляне; родимиче же и вятичи - от рода ляхов. Были ведь два брата у ляхов – Радим, а другой - Вятко; и пришли и сели: Радим на Соже, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим по Оке, от него получили свое название вятичи» ПВЛ.



17.

« Все эти племена имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждые – свой нрав. Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий… А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай. Жили в лесу как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились на эти игрища, на пляски и всякие бесовские песни, и здесь умыкали себе жен по сговору с ними; имели по две и по три жены» ПВЛ.



«После того как Киевская Русь покинула политическую карту мира, с XIV века большая часть территории современной Украины вместе с Киевом оказались в Великом княжестве Литовском, а с середины XVI века после унии Литвы и Польши автоматически перешла в Речь Посполитую, после чего началось «ополячивание» и «окатоличивание» бывшей Киевской Руси. Самые древние дошедшие до нас списки «Повести» относятся как раз к XVI веку, и вполне можно ожидать, что киевские монахи-переписчики, угождая новым хозяевам, постарались привнести в его текст нечто, обосновывающее «родство» украинцев и поляков. Возможно, именно тогда появились вставки о братьях Радиме и Вятко «от рода ляхов». Тогда же жители киевского Поля (вне града) могли превратиться в большое доминирующее в Поднепровье племя полян как древнюю и достойную ветвь великого польского народа. А что делать ? Жить то надо» ЧП.

Я специально привел отрывок из ЧП после двух контекстов из ПВЛ. В контексте (17) упоминаются Радим и Вятко, сведения о которых якобы вставили «монахи-переписчики, угождая новым хозяевам», в контексте (18) племена Радима и Вятко срамятся теми же «монахами-переписчиками» по чем зря. Что-то поляки «переборщили».

Кроме того, Этнонимы Родим и Вятко очень близки по звучанию словам «род» и «венеты». Учитывая, что у ругов и венетов, как предшественников ляхов, был известен культ Рода, то сведения Нестора близки к истине.

ПВЛ, как известно, не является подлинником, и мы имеем дело с копиями этого документа, так называемыми кодексами (сводами), главным образом Лаврентьевским (вторая половина XIV века) и Ипатьевским (начало XV века). Поздние редакции ПВЛ были созданы во Владимире на Клязьме или Нижнем Новгороде (Лаврентьевский свод) и в Костроме (Ипатьевский свод). Таким образом, монахи-переписчики не сидели в Киеве не переписывали ПВЛ по указу поляков.

Второе, описание «скверных» обычаев язычников – это отражение постоянной, непрерывной борьбы православия с языческой религией славян. Борьба шла с переменным успехом. Даже в XVIII веке сохранились языческие обычаи во многих деревнях вятичей. Уже в христианском Киеве языческого бога Перуна несколько раз то стаскивали в Днепр и провожали как бревно, то снова вылавливали и ставили на место. В СПИ упоминается, что князь полоцкий Всеслав ходил на Новгород. Любые упоминания о языческих богах и обрядах уничтожались вместе с текстами светской литературы, а в религиозной литературе и летописях, если и сохранялись единично, то в качестве назидания и нравоучения мирянам. Оттого, язычники радимичи, вятичи и северяне не «наши люди», а поляне, те что приняли христианство, «наши люди». Среди киевских христиан могли быть и хазары и как более воспитанные, по сравнению с язычниками-полянами могли ставиться в пример. Надо сказать, что процесс христианизации Руси носил длительный и не однородный характер и начался не с Владимира первого, а гораздо раньше. Приходили разные миссионеры из Византии (апостол Андрей), из Рима, из Хазарии и от мусульман. Языческая религия славян была не агрессивной религией и допускала наряду со своими богами Родом, Велесом и Перуном и других богов от иноверцев (Хорса, Дива, Симаргла), поэтому в древнем Киеве мирно могли соседствовать различные религиозные общины, в том числе и хазар, но это никак не давало превосходство хазарской общине перед многочисленной общиной славян до официального государственного утверждения христианства на Руси.



18.

«И если кто умирал, то устраивали по нем тризну, а затем делали большую колоду, и возлагали на эту колоду мертвеца, и сжигали, а после, собрав кости, вкладывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах по дорогам, как делают и теперь вятичи. Этого же обычая держались и кривичи, и прочие язычники, не знающие закона Божьего, но сами себе устанавливающие закон» ПВЛ.



Я уже говорил о поселениях славян. Добавлю к описанию похоронных обрядов у славян-язычников, что столбы на дорогах – это небольшие деревянные домики (домины) с сосудом, содержащим прах покойного. При поселениях и городах существовали целые городки мертвых. Отсюда в сказках есть избушка (домовина) на курьих ножках (столбы). Курьи ножки, вероятно, от обычая у славян приносить в жертву Перуну или Хорсу «кур» (петухов).

источник

Деванагари родоначальник всех языков Мiра.
-----------------------------------
Аффтар выпей йаду!

Ну что ж, продолжим "спор". Еще раз:


Еще раз:

Откуда такие точные сведения?

Про "русская письменость появилась 1000 лет назад", мягко говоря, большие сомнения.

Вернемся к игре:

Jahr (нем. год), year (англ. год) - яро (слав. весна, солнце).

swine (англ. свинья) - свинья.
"Зверь сей более всего приметен тем, что имеет длинное рыло, которым, ища себе корму, часто роет землю, то есть сует в нее нос свой, и потому от глагола совать, сую, вместо суинъя назван свинья."

sleep (англ. спать) - слепить (веки), слепой.

Herz (нем. сердце), heart (англ. сердце) - сердце.
"Слово, происходящее от понятия о средине, так как находится посреди груди." Сравните: "сердцевина дерева".

post (англ. пост) - поставить.

nox (лат. ночь) - ночь.

spine (англ. хребет, позвоночник) - спина.
"Спина" - то, на чем спят.

Schrank (нем. шкаф) - схранка, от "сохранить", "схоронить".

Grenze (нем. граница) - от "хранить".

Kalesche (нем. коляска) - колесо.

nest (англ. гнездо) - гнездо.

Igel (нем. еж) - игла.

buffalo (англ., итал. буйвол) - буйвол, от "буйный вол".

wax (англ. воск) - воск, от "вязкий".

ululate (англ. выть, рыдать) - улюлюкать.

wolf (англ. волк) - волк.
"Некоторые производят имя сие от глагола волоку, потому что волки часто таскают, увлекают из стада овец. Но мне кажется, ближе происходит оно от имени вой, поскольку говорится: волк воет. Итак, из причастия воющий легко могло сделаться имя воик (по сербски вук), и потом изменив букву и в л, стали говорить волк".

А ты историю не учил что ли? Там всё это и преподают. Как и западно-европейские языки так и славянские испытали на себе большое влияние латинского языка. Вот оттуда и "око" и "нос" и "ночь"...
В отношении перетекания слов из немецкого в славянский ты прав. Но и там пока не доказано примат языка (то есть какой язык заимствовал какой был донором)...


Судя по тому что в славянском символизме "волк" - символ вора, бандита и тп... трактовка от "волочить, сволочь" более точная.

А поиграй-ка словами "царь", "князь"... интересны твои версии

Вот вот, об ём я и говорила, сумашедший старикашка, обрати внимание - "интуитивно схватился за проблему", очень научный подход, так обычно и расшифровывают.

Научные факты против сомнений.. победили факты, ещё из русской литературы известно что Слово о Полку игореве, а так же Сказания о Борисе и Глебе были в числе первых русских произведений, дошедших до нас в письменном виде.

А че, я иной раз англ. интуитивно перевожу )))))

А как же Велесова книга?

Не вы одна и даже "наука" пытается внушить русским, что на территории др.Руси 1500 лет не то, что письменности вообще людей то не было.

Знаменитым наскальным рисункам КАповой пещеры заповедника Шульган-Таш, это в Башкирии, времен палеолита, не мамонты же сами себя рисовали.
А На территории Свердловской области найдены наскальные рисунки, возраст которых составляет пять тысяч лет. Сегодня известно почти девяносто мест, где были обнаружены памятники древнего наскального искусства http://uralnavigacia.ru/raznoe/uralskie-pisanicy/ и не просто рисуночки, а руны.
Иноземцы писали историю Руси, и этим все сказано.

1. Такого я не учил. Помню, в школе преподавали норманнскую теорию, а в институте преподавали, что норманнская теория ошибается. Может быть, тут так же.
2. А ты не согласен, что слова "нос" и "понос" однокоренные?
3. Насчет "око". У нас много слов-родственников око. Например, "около", "колесо", "коловрат". Этимология слова прослеживается. А как прослеживается этимология слова "око" в латинском языке?
4. "ночь" = "не" + "очи". Насчет "око" предыдущий вопрос.
5. Ничего не говорил насчет перетекания из немецкого в славянский. Я привел прямо противоположные примеры. Вы можете привести примеры обратные моим, например.


Это не моя трактовка, а цитата из книги. Я в этимологии не специалист.


К сожалению, не знаком с его работами. Тут буду полагаться на вас.
1. В чем его сумасшедшесть проявляется?
2. Объясните вкратце, почему его теория не заслуживает рассмотрения. Где у него кончается наука, а где начинается ложь.


А если брать не русские, а славянские?

Насчет людей, думаю, мало кто сомневается. Насчет письменности уже сложнее.



Согласен.

Если бы ошибалась они не были бы заимствованы

Не согласен. Понос на славянском от слова понесло.... "Понос" по гречески (к примеру) - "труд", на латыни "pons" - сходни или трап, или "сзади" .... где тут корни?

око в латыни означает точка, ну или по аналогии зрачок.... потом уже глаз. Я и не спорил что Око славянское и латинское - слова разные. А вот colo... это жернов (или как глагол "обрабатывать"). С "коловратом больше связывает ассоциация... поскольку в латыни есть собственное слово обозначающее круг и круговращение - circus. Дело в том в греческом есть слово colossus обозначающую большую статую. Так в Риме в свое время обозвали статую Нерона стоящую у Амфитиатра Флавиев (от имени статуи и амфитеатр стал называться Колизеем). Вот от колизея это слово и пошло. Обозначая в славянских языках "круг". Спекуляции типа "коло-соло" (ассоциации с Солнцем) не.уместны также как и попытки вывода слова slave из "славяне". Потому что Коло это Большой ( и лишь позже круглый) а Соло это Один (или единый)

В любом случае ночь произошла от nox или nocte... но не наоборот. Про греческий вариант не знаю. Но вот латинский (Nox) это женское имя переводимое как "вредная" или "вредоносная"

Те которые приведены и про сердце и про сон например, они как раз и говорят о том что сначала было немецкое слово, потом уже славянское...



Ну так и надо было тогда пост начинать словами "прочитал я тут на днях одну интересную книжку..."

Да, где тут корни? Нет корней. В греческом, латинском нет корня "нос", а слово есть. В славянском есть и то и другое. Вот это и наводит на мысли.

Откуда такие сведения? Пересмотрел несколько словарей, везде "oc" только с глазами связан.

Славянское "коло" - это круг

circus (лат. круг) - круг
Однокоренные слова.

кольцо, колено (поколение), коловращение (круговорот), клонить (англ. decline), колесо (коляска, колка), клуб (клубень, лат. globus), колобок, около...
Не может быть, что бы столько слов произошли от названия одного стадиона.

Слезли славяне с деревьев, да и решили говорить научиться. Долго думали как же сказать "среди", "середина", "средний" и др., да и решили взять немецкое "Herze", потому как сердце.
Так все было?

нашего значения этого слова нет, это не значит нет самих слов. Как русский так и эти античные средиземноморские языки - самостоятельные.
Не буду трогать греческий (его не учил) пройдемся по латыни: nos - мы, noster - современный (нам), nosco - знакомиться, noscentia - познание.
слова на "нос".... сам нос как человеческий орган - naris, тот же "носить" - fer, "поднос" - ferculum , понос (как недомогание) - defluxio


Их латинской грамматики факультета археологии


Коло это ось, круг это коловрат.


Спорный вопрос. Но даже если так.... сначала были латинские слова, потом уже славянские


Ты слова разные приводишь. Близкие по смыслу и близкие по звучанию, но далекие по смыслу это не одно и тоже. Поэтому и путаешься.
Клонить и клуб(клубень), это сам видишь слова других значений.
Кольцо, коловращение (круговорот), колесо (коляска, колка), около - действительно крутятся вокруг латинского colo и не обязательно в значении "круга", но показания вращения...
а колено(поколение) это уже ближе к русскому слову "кол" - член (часть тела) и то опять же те кто занимается этимологией выводят это значение из греческого.... Так что колобок это может вовсе х...ебокий, и с кругом никак не связанный.


Я и не говорил такого - это твои выводы.


По твоему похоже что так. Но ты просто не понимаешь, что есть у славян свои слова и есть заимствованые.
И про немцев. Я с самого начала говорил что наши языки переплетаются очень давно и трудно выследить какие слова туда-сюда кочевали. Возможно и не кочевали, возможно они все самостоятельные, вышедшие из единых индо-иранских и арийских корней. Многие говорят о связях наших языков с санскритом.... Почему бы и нет?
Ну так продолжим?
Можешь мне привести корни таких слов как "махать", "махина"... и например "топор"?

Тогда откуда слово коляда? Чье же слово "лада", породившее ладить и ту же коляду.
А как, вам то,что ДИ- вообще на дальнем востоке в частности Тибет, Китай означает стихию Инь ,титул, божественного происхождения- род .
Не менее божественен и ЛЮ( лу) в последствии союз между "лю" и "ди" спокойно мог породить такое явление как лю-ди.
Сомнительно и то, что кол пришел к славянам из Греции.
У кого больше звуков, тот и создал больше слов. В русском языке самый большей алфавит, у греков 24 буквы

Пардон, а каким тут боком Китай и Тибет? Или и тамошние языки от праславянского?!

Теперь попробуй интуитивно перевести китайский))

Это ж (предположительно) IX век, но пявился почему-то уже в XX веке)

Ломоносов химик и физик, вот пусть в атомах и ковыряется, когда "физики" начинают лезть в лингвистику, получаются такие чуды-юды, как Чудинов.

А ты латинский учил в школе?

Самый длинный алфавит - камбоджийский, там 74 буквы.

Ну уж точно не у немцев мы язык свой взяли. Если и пересекались ветки языков, то от нас к ним.
Я не говорю про отдельные иностранные слова, которые со средних веков идут от них к нам (эти слова так и остаются иностранными в нашем языке).
Да, вполне возможно, ветки развивались самостоятельно, никто ни у кого не заимствовал язык.

1. Латинское местоимение nos имеет такое же отношение к nase, как наше местоимение нас к нашему нос. Т.е. никакого. То же с noster.
2. nosco, noscentia <-- от (g)noscere <-- корень gno. В нашем языке это корень зна. Т.е. ты правильно написал, noscentia - познание. И nase здесь никаким боком нет.
3. naris - это ноздря, а не нос.
4. Далее ты привел как раз ряд примеров в пользу того, что у нашего "носа" есть много родственников, а у ихнего "nase" нет родственников. О чем я и талдычу.

Мне это ни о чем не говорит. Ты мне ссылку на словарь дай, где латинское ос = точка.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%80%D0%B0%D1%82

Почему не наоборот или одновременно?

"КЛОНИТЬ. Происходит от слова коло (колесо). Из колоню, т.е. привожу в образ кола или колеса, чрез выпуск буквы о, сделалось клоню; ибо все то, что мы гнем, сгибаем, приемлет вид колеса, то есть округлости."
"КЛУБ. Клубок, тоже от слова коло, сокращенное из колоб или колуб в клуб и означающее круглость, шар. Мы стеснили его значение, говоря только клуб дыма или клубок ниток, клубень да клубника; но иностранцы под тем же словом globe, globus разумеют шар вообще, а особливо земной. Мы взяли их глобус, а свое клуб бросили, относя только к ниткам."

Что такое colo и в каких словах оно встречается?
Только не говорите про колизей. colosseum это калька с греческого и означает "огромный". Никакого вращения.

колено в значении поколение, все же ближе к русскому "коло" - круг. Аналогия между сменой поколений и цикличностью, думаю, прозрачна. Возможно и от колена как части тела:
"Славенин говорит клоню (клонить), латинец сlino, итальянец declinare, inclinare, француз decliner, incliner, англичанин to decline, to incline. Отсюда на всех языках пойдут ветви declinazione, inclinazione, declinaison, inclination, склонение, склонность, из коих каждая, сохраняя корень клн или кл (сln), сохраняет и главное, то есть общее всем понятие о кривизне; ибо ничто наклоненное не может быть прямо. На каком языке можно яснее усмотреть причину, по которой корень клон или clin (кл) во всякой происшедшей от него ветви сохраняет кривизну? Без сомнения, тот язык, в котором это откроется, должен быть праотцем других, поскольку из него течет первоначальная мысль. На славенском языке многие от сего корня слова, как-то: око, коло или колесо, кольцо, колено означают всегда или круглые или согнутые вещи."

колобок - это уменьшительное от колоб, клуб - шар.
Это круглый хлеб.

Что ж, буду напомнить. Цитирую некого Dhali:
"А вот colo... это жернов (или как глагол "обрабатывать"). ......... Вот от колизея это слово и пошло. Обозначая в славянских языках "круг"."

Общепризнанные факты:
1. Немецкий и славянский языки, так же, как и санскрит, относятся к индоевропейской группе. Поэтому связь с санскритом очевидна.
2. Близкое родство индо-иранских языков (к которым относится санскрит) с балтийскими и славянскими языками.
Санскриту 3,5 тыс. лет минимум. Древняя Греция только вылупилась. Никакой Римской империи вообще не было. Поэтому говорить о том, что славянский язык произошел от латинского или германских языков, не уместно.
Возможно, языки самостоятельно развивались и никто ни от кого не произошел. Тогда все сходства объясняются общим предком.
Однако факт номер 2 (см. выше) наводит на мысли о возрасте славянской ветви. Тогда как западноевропейские языки, похоже, претерпели множество изменений по сравнению с исходным пра-индо-европейским языком.

"1. Язык Славянский во всех своих наречиях сохранил корни и слова, существующие в Санскритском. В этом отношении близость сравненных нами языков необыкновенная. Как ни хорошо обработаны новейшими учеными прочие языки Европейские, однако ни в одном из них не найдено столько слов, родственных Санскритским, сколько случилось нам открыть в Славянском при первой попытке изучить сравнительно его лексический состав, и можно смело сказать, что более продолжительное и внимательное изследование, соединенное с новыми материалами, которые, без сомнения, предложены будут Ведами, а равно и некоторыми Славянскими наречиями, теперь для нас недоступными, раскроет еще гораздо больше сближений, чем мне удалось здесь представить. Едва ли останется 1 или 2 десятых Славянских слов, которым не найдется родства в языке Санскритском, да из тех по крайней мере половина непременно окажется принадлежащею к таким корням, которые, хотя и не сохранились в Скр. Яз., сколько он нам известен, однако искони входили в состав И.Евр. речи. Тогда увидят ясно, что весь Славянский язык состоит из коренных Индо-Европейских стихий, и само собою падет мнение, теперь еще довольно распространенное, особливо на западе, будто бы в него вошло много чужой примеси.
2. Все Славянские наречия сохранили в одинаковой мере древние слова, восходящие до эпохи первобытного единства семьи Индо-Европейской. Что в моем изследовании встречается наиболее слов Русских, Иллирийских (Сербских), Польских и Хорутанских, зависит не от того, что эти наречия удержали наиболее коренных слов, а оттого, что они лучше других обработаны в лексикографическом отношении. Притом должно заметить, что областные говоры Славянских народов не менее книжных наречий богаты коренными словами, родственными Саескритским. В этом отношении Славянский язык везде, даже в самых отдаленных местах, в Архангельской губернии, в Сибири, у Кашубов и т.д., является одинаково древним.
3. Язык Славянский, взятый в совокупности, не отличается от Санскритского никаким постоянным, органическим изменением звуков. Некоторые особенности в нем находим, как-то шепелеватое р Чехов и Поляков и др., развились уже в позднейшую историческую эпоху и принадлежат только немногим из его наречий, в целости же, повторяю, Славянский язык не имеет ни одной особенности, чуждой Санскритскому. Это свойство разделяет с ним язык Литовский, тогда как все прочие Индо-Европейские языки подчинились разным звуковым законам, которые исключительно свойственны каждому из них в отдельности. Таким образом в лексическом отношении, язык Славянский и Литовский находятся в ближайшем родстве с Санскритским и вместе с ним составляют в Индо-Европейском племени как бы отдельную семью, вне которой стоят языки Персидский и Западно-Европейские."

Ну вот смотри:
"Немец язык называет zunge, но прежде называли, и ныне в некоторых областях называют gezunge. В этом слове буквы ezug ясно показывают близость его со словом язык. Разлагая сие славенское слово, находим, что оно составлено из местоимения я и имени зык, так что заключает в себе выражение: я (есмь) зык, то есть звук, звон, голос, гул. Славенское не по ветвенному только или условному значению (как в других языках), но само собою, т.е. заключающимся в нем разумом, показывает описываемую им вещь. Итак, я есть орудие голоса...
Другие языки также не могли по произволу давать имена вещам; потому надлежит, чтоб и их слова имели какое-нибудь начало. А если нет его в них, посмотрим, не окажет ли славенский язык во всех прочих великого участия?
Возьмем сравнительный словарь и выпишем из него слово язык на многих языках:

По-славенски язык
По-иллирийски, сербски язик
По-кашубски ензик
По-польски ендзик
По-богемски гацик
По-старо-персидски гезуе
По-осетски абзаг
По-ассирийски абсаг
По-черкес-кабардински бзек
По-германски цунге
По-тевтонски цунгун
По-фризски тунг
По-датски и саксонски тунге
По-исландски и шведски тунга
По-английски тонг
По-готтийски тугго

Сии последние далеко отошли от нашего язык, но они суть измененные цунге, которое, как мы уже видели, сходствует с нашим. Главная разность составляет посторонняя буква н (п); но это не что иное, как произношение в нос. Таким образом, видим мы 30 языков или наречий, повторяющих с малыми и весьма приметными изменениями то же самое имя, имеющее коренное значение свое в одном только славенском языке.

По-эллински и ново-гречески глосса
По-кубачински гос

Сие греческое название совершенно сходствует с нашим глас или голос. Следственно, должно быть славенское, отнесенное к понятию о языке (члене во рту), поскольку член сей есть равно орудие зыка или голоса. Но пойдем далее:

По-ново-персидски зубан, зубуниш
По-бухарски зюбан, тил
По-курдски себан
По-индейски джубан
По-индостански джиб
По-авгински жиба
По-балабански шиба

Названия сии сходствуют с нашим словом зубы, и поскольку перенесение одних понятий к другим, смежным с ними, везде примечается, то и могут наше язык, греческое глосса и персидское зубан или зубаниш, все три легко быть славенскими, поскольку сей член во рту нашем столь же есть орудие зыка, сколь голоса и зубов. Выше видели мы, что по старо-персидски сходственно со славенским язык называли гезуе, а в ново-персидском, тоже сходственно со славенским зубы, называется зубан. Итак, в одном и том же языке персидском было два названия, оба звуком славенские, и оба по славенскому значению приличны той вещи, которая ими описуется.

По-пеельски гуобия, гозуан

Гозуан хотя и много различествует со славенским язык, однако буквы азуг, как ни перемешаны в нем, но еще составляют немалое сходство; а второе гуобия очевидно есть славенское губы, отнесенное, таким же, как и в других языках образом, к разумению под ним орудия губ, то есть языка.

По-арабски лизаан, лезан
По-сирийски лешон
По-еврейски лашон
По-халдейски лишну
По-карасински лакша

Сличая слова сии с русским лизать, французским lecher, итальянским leccare, немецким lecken, которые все означают действие, производимое языком, не ясно ли видно, что одно и то же слово, с некоторыми изменениями в произношении, служило у разных народов, заимствовавших его у общего предка, к изъявлению одного и того же действия? Карасинское лакша, при сличении с нашим лакать, то же самое подтверждает. Семейство языков, во главе с латинским, именуют язык общим корнем lingua.
Есть семья языков, называющих язык тел, тил, тыл. Они единозвучны со славенским тело, которое легко могло быть обращено к разумению под ним языка, отличающегося от общего слова тело тем, что не имеет в себе костей.
Заключение. Мы назвали язык, сей кусок тела во рту, как орудие звука или зыка; но ежели бы взяли его за орудие голоса, или зубов или губ, то назвали бы его, как греки, голосником (глосса), или как персияне, зубчиком (зубан), или как пеельцы, губником (гуобия). Равным образом, когда бы произвели имя его от глаголов лизать, лакать, то назвали бы его, как арабы, лизуном (лизаан)."

Я бы никогда не догадался о родстве русского зык и английского tongue (в независимости от того, произошло ли второе от первого, или нет). Для этого нужно сделать сравнительный анализ во множестве языков. Мне такая работа не под силу.
В предыдущих постах я привел лишь самые очевидные примеры, которые не потребовали долгих изысканий.

"Доколе слова сохраняются без всякой перемены букв, имея то же самое значение, до тех пор язык остается один и тот же. Он пребывает таким только в началах своих, в последствиях же начинает от них уклоняться. Так река, разделившаяся на многие рукава, не перестает быть тою же рекою. Однако во всяком наречии язык приемлет иной ход, иное направление и начинает по многим причинам от первобытного образа своего отличаться. Например, разностью принятой богемцами латинской азбуки, которая не имеет достаточного числа букв для выражения всех звуков славенского языка. Читая слова мыть, яма, веять, иго, превращенные в meyt, gama, wati, gho, узнать их можно, лишь употребив труд и внимание."

"Славенский язык заключает в себе все первоначальные звуки, какие только есть во всех европейских языках, тогда как иностранные азбуки с безуспешным усилием выражают письменами своими сей всеобщий коренной язык. Отсюда происходит, что даже начиная от греков и римлян в бытописаниях всех царств, повествовавших что-либо о славянах, мы, вместо славенских имен, по большей части, находим одни только странные, непонятные и поистине варварские названия. Наша азбука дает нам ключ к разбиранию их, от времен самых древнейших."

"Славенская азбука выражает одною буквою те звуки, которые другими азбуками не иначе выражаются, как соединением вместе двух или трех букв (даже иногда четырех), из коих каждая имеет свой звук, особый от того, какой издают они в совокупности. Например, французское char состоит из букв с (произноси це) и h (произноси га), а вместе выговариваются они как наша ш. Буква их g в слове спаrgе произносится как наше ж, а в слове garde как наше г. Эти худости могли бы уменьшиться общим принятием славенских букв. Но помышлять о приведении того в исполнение есть такое же выше человеческих сил предприятие, как бы покушаться влететь на луну.
Те из славян, которые, оставя свою, пишут язык родной чужою азбукой, сделали тройное неблаго¬разумие: во-первых, портят ею свои слова; во-вторых, оставя свое собственное, променяли хорошее на худшее; и в-третьих, утверждают нелепое о себе мнение иностранцев, показуя им язык свой в самом безобразном виде. Ибо самые имена славенских букв не могут,
без крайнего искажения, быть написаны иностранными буквами: чтоб сказать буки, земля, живете, червь, надобно написать боуки (boyki), земглия или цемглия (zemglia), цсцивиете (zsciviete), тсгерв (tsherw); или чтоб сказать, например, защищение, нужно из девяти букв сделать пятнадцать: zaszcziszczenie (как пишут поляки), так скомканных вместе, что никакой чужестранец не в состоянии их прочитать.
Славенская азбука имеет столько разных знаков или письмен, сколько числит первоначальных звуков в пространном слов своих море. Письмена сии не теряют, не переменяют никогда установленного своего произношения, ни в каких сопряжениях или перемещениях.
Оттого естественно происходит, что славенское письмо всегда без изменения верно, и когда кто единожды узнал азбучные знаки, тот уже одновременно научился и безошибочно читать всякое на сем языке писание.
"

Ну это понятно что они славянские. Только откуда пришли или как родились - ещё вопрос.

Минимум слов на "ч", остсуствие слов на "ф", до времён Пушкина.... что хотите доказать-то?

"Первое правило праграмматики - «правильное» звучание «F» – это «П».
Восстанавливая их подлинное звучание (правильное звучание – это выход на праязык, еще не искаженный!), будем часто получать чисто славянское (русское) звучание, совпадающее со смыслом слова"
flot - плот
first - перст (палец)
flame - пламя
fakel - пакля
fresh - пресный
file - пила, напильник
flat - плато, плоский
finish, fin, final - запинка, знак препинания, пинать

Почему не наоборот?
Я не говорю про отдельные иностранные слова, которые со средних веков идут от них к нам (эти слова так и остаются иностранными в нашем языке).


Так это ты мне пытаешься доказать что корни слов, даже если это просто созвучия, означают близость слов. Сам написал и теперь потерялся в мыслях))))

nase в латыни вообще нет (как самостоятельного слова)

Именно оно нос и означает.

и о чем это говорит?

Гончарова и Линдсея почитай. Где их учебники скачать, не знаю, но думаю в любом книжном магазине можно приобрести.



О чем я и говорю... завращалось оно только у славян. Хотя ассоциации с "осью" остались


Ты говоришь уже о понятии которое десятки перерождений и заимствований пережило... Поэтому и греческое "кол" там истерлось


Я согласен. А корни где?

Ну тогда просто внимательно читай текст



Опять же читай то что тебе пишут прежде чем цитировать. Я не говорил о том что славянский язык произошёл от средиземноморских. Я говорил о том что если и были заимствования то германскими и славянскими языками из греческого и латыни, а не наоборот. В силу исторической преемственности.
Языковеды не отказываются что и греческий и латынь имеют корни в индо-иранских языках (тем более что по легендам и этруски были выходцами из города Сарды, и предки римлян ионийцами были) и с санскритом довольно сильную связь.
Но нельзя сказать что эта связь затухала, языки просто преодразились в следствии своей древности, да и множества заимствований из языков соседей. Тоже происходит сейчас и со славянским-русским языком.

Вообще это "Тз", или "З" но не как не "П".... правда это касается западных языков.


А ты уверен что всё правильно перевел? Хотя бы смысл оставил... похожесть звучания ничего не доказывает.... Но игра словами интересна... софистика. Полезна ли?

Это, меня раздражает, что запад нас учит жизни. У самих букв в алфавите "кот наплакал", а школьную программу корректируют под нужды свои т.е."запада". Были они врагами Руси во все времена, так чего доброго от них можно ждать. Вот и "об- ют" при каждом удобном случае.
Я например русскую душу в слове чувствую, и особенно когда изучаю сокровенные тексты. Сразу ясно о чем автор хочет рассказать, а западный вариант, словно тень на плетень.

одно дело буквы,другое дело когда берутся за сокращение и упрощение литературного и разговорного языка,когда многие слова просто выводятся из обращения,в некоторых европейских странах существует такая практика,что из себя представляет этот упрощенный слэнг,у нас в россии так же можно наблюдать,зачем человеку к примеру иметь богатый словарный запас,для выражения своих чувст и эмоций,когда есть такое замечательное слово как "круто",одно единственное и универсальное,на все случаи жизни,ну и тому подобное,да и в общем,все эти позаимствованные иностранные слова,кроме каких-то ассоциаций,ничего больше не вызывают,в них нет никакого вложенного,близкого нам смысла...

Ну дык элементарно Ватсон, не знаешь чужой язык, за книгу не берись (даже со словарём) - ничего не поймёшь)) это и ежу понятно.

Это типа должно доказывать что у камбоджийцев меньше букв в алфавите?)


А что Эллочка-людоедка уже стала влиянием запада))?

она скорее исключение для того времени,и наверняка очень счастливая))

1. 2. Буквы "ф" не было в пра-индо-европейском языке. Она появилась позже. Ее можно наблюдать в латинском языке. В английском и немецком она появляется еще позже, чем в латинском. Это явление называется законом Раска-Гримма:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%...%BD%D1%8B%D1%85
В этой статье дается таблица переходов. И что характерно в этой таблице немецкие и английские слова в левом столбце, а вот в столбце "Исходный" можно наблюдать латинские, на санскрите и русские.
Вопрос закрыт.


===================================
===================================


Покажи мне мой пост, в котором встречается слово "созвучие".

Согласен. Правильно nasus.
Naris - ноздря или нос.

О том, что для нас это родное слово, а для них - заимствованное.

А что, латинско-русский словарь не подходит?

С какой осью?

Какое "кол" и причем тут оно? Не греческое же "kolossus" (большая статуя) ты имеешь в виду?

Какие корни?

Если учесть, что я уже цитатами отвечаю, моими и твоими, читаю я внимательно, в отличие от тебя.

==============================
==============================

Давай сначала разберись, что ты говоришь. Что такое средиземноморские языки? Латинский? Но в следующем предложении ты уже говоришь о перетекании. Твое второе предложение противоречит первому.
Опять же читай то что тебе пишут прежде чем цитировать. Я сказал, что перетекание из латинского в славянский невозможно и сказал, почему. Твой ответ мне непонятен.
И читаю я внимательно (автор Dhali):
- "Как и западно-европейские языки так и славянские испытали на себе большое влияние латинского языка. Вот оттуда и "око" и "нос" и "ночь"..." - про перетекание слов из латинского в славянский
- "В отношении перетекания слов из немецкого в славянский ты прав." - про перетекание слов из немецкого в славянский
- "Если бы ошибалась они не были бы заимствованы" - про перетекание слов из немецкого в славянский
- "В любом случае ночь произошла от nox или nocte... но не наоборот." - про перетекание слов из латинского в славянский
- "Те которые приведены и про сердце и про сон например, они как раз и говорят о том что сначала было немецкое слово, потом уже славянское..." - про перетекание слов из немецкого в славянский
- "Спорный вопрос. Но даже если так.... сначала были латинские слова, потом уже славянские" - - про перетекание слов из латинского в славянский
- "Почему не наоборот?" - про перетекание слов из немецкого в славянский

Базовых основ нет.

Ничо страшного! Аркаим тоже появился в 21 веке, но это не мешает быть ему ровесником пирамид. И как думаете, могли ли люди в те годы обладать собственным языком, а не заимствованным от латыни, появившимся позже?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%...%BD%D1%8B%D1%85

Какие именно слова не нравятся?
Разве что для first больше подходит первый
Ну и дальше:

англ. food -- питание
англ. foot, лат. ped -- пята
англ. fart -- пердеть
англ. father, лат. pater -- батя, отец
англ. fire, греч. pyr -- гореть, жар
англ. full -- полный
англ. field -- поле, плоский
англ. far, лат. per, греч. pera -- пере-
лат. faba -- боб

Пожалуй выложу сюда вот это. Если, Далхи, посчитаешь это не уместным здесь, прошу создай тему. На мой взгляд сей научный подход к языкам имеет право быть озвученным.

К этому же времени (40 тыс. лет назад) антрополог Е.Н. Хрисанфова фиксирует появление человека Homo sapiens [35, ст. Человек]. Генетики подтверждают происхождение людей с белым цветом кожи [1680]. Лингвисты (С.А. Старостин [1606] и др.) фиксируют образование современного языка – к 50 – 40 тыс. до н.э. К этому времени славянская религия сообщает о посещении Земли богом Перуном [1685, стр. 38], были известны также славянские боги Ра [1681] и Велес [1617].

Е.Н. Хрисанфова обосновывает это тем, что «наиболее ранний этап активного заселения центра Русской равнины относится ко времени брянского интерстадиала, характеризующегося некоторым смягчением климата» [1609]. Её доводы подтверждает географ А.А. Величко: «Именно в это узкое «окно» смягчения климата позднепалеолитический человек – кроманьонец – совершает рывок на север Русской равнины, к Полярному кругу» [1793].

К этому этапу распространения позднепалеолитического человека на территории Русской равнины относятся культурные слои многослойных стоянок (38 – 32 тыс. лет назад) в бассейнах рек Днестр (Молодова V и Кормань IV), Дон (Костенки XII, Костенки XVII и др.), Печора (Мамонтовая Курья).

Надо отметить, что в это же время представители австралоидной расы, распространились до Индонезии (Ниах грейт кейв, Гунунг Субис, Саравак, Калимантан, Малайзия, галечная культура, более 41500 ± 100 14С) [1580].

В завершающей фазе брянского интерстадиала (32 – 24 тыс. лет назад) климатические условия стали ухудшаться. Климат был холодным и континентальным. Палинологические исследования геологических разрезов в бассейне Средней Десны и на Днестре показали, что условия были близки к северо-таёжным Западной Сибири [1793].

К этому времени относящиеся стоянки фиксируются на всей территории Руси (см. п. 5.1.1. гл. IV): Молодова V, Кормань IV – на Днестре; стоянки Юровичи, Бердыж – в бассейне Днепра; группа стоянок Костёнки и Гагарино – на Дону; стоянок Сунгирь и Русаниха – в бассейне Оки; стоянки Заозерье и Гарчи I – в бассейне Камы; Бызовая – на средней Печоре (64°с.ш.); Хотылево II – на Десне; Авдеево – на Сейме, Зарайск – на Оке.

Отметим, культурный слой стоянки Сунгирь залегает на глубине около 4 м – в морене, широко распространённой во всём районе, достигающей местами 10 – 15 м мощности и относящейся к днепровскому оледенению [1782, стр. 180].

Отметим также, что стоянка человека современного типа Homo sapiens sapiens (европеоид) – Заозёрье, расположенная в северо-восточной части Русской равнины на левом берегу реки Чусовая (бассейн реки Кама) в пределах холмисто-увалистой полосы западного склона Среднего Урала на 58°15' с.ш. и 56°59' в.д., входит в круг ориньякоидных индустрий. Радиоуглеродное датирование образцов костей показало результаты 32 – 31 тыс. лет назад. По древесному углю из погребенной почвы получена AMS дата 34230 ± 400 тел назад. В культурном слое найдены остатки широкопалой лошади (Equus cf. latipes), а также носорога, зайца и мамонта. Люди Заозёрья использовали украшения. Более того, географическое положение стоянки Заозерье на реке Чусовая, долина которой пересекает Уральский хребет и имеет прямой выход в Западную Сибирь, позволяет ставить вопрос о возможных взаимодействиях между Русской равниной и Северной Азией на ранних этапах верхнего палеолита [1788]. То есть мы имеем коридор, по которому в Азию могли проследовать европеоиды.

В этот период, около 30 тыс. лет назад, язык современного человека ещё не начал распадаться – то есть был единым [1606, 1704 и др.]. А.П. Окладчиков фиксирует возникновение первобытного искусства (Сунгирь, 30 тыс. до н.э.) и архитектуры (Костёнки и др.) [35, ст. Первобытное искусство]. Д.А. Авдусин подтверждает – «при строительстве жилищ… высокая степень общественного сознания и способность к абстрагированию проявилась в развитых формах искусства» [1621, стр. 33]; дополнительно сообщает о появлении орнамента (комплекса свастических символов) и о том, что европеоиды-проторусы из стоянки Сунгирь «знали элементы счета» [1621, стр. 34]. Французский астроном, математик и физик Пьер Лаплас к этому же времени относит и появление астрологии [1544]. Напомним: местом описанных событий является Русская равнина.

В это же время образовались «три основные человеческие расы – европеоидная, негроидная и монголоидная» [1621, стр. 33] (см. п. 9.2.1. гл. III), однако, например, череп неоантропа (Homo sapiens) из стоянки позднего палеолита Шаньдиндун (ок. 45 км от Пекина) характеризуются нерезкой дифференциацией расовых особенностей. При общем монголоидном облике отмечается негроидная тенденция к широконосости, альвеолярный прогнатизм и др. [1795]. Что является итогом смешивания европеоидной и негроидной рас – мы указали выше, что негроидно-австралоидная раса с юга начала расселяться в Азии, а европеоидная раса пришла в Азию через коридор в Уральских горах.

* * *

От 33 до 11 тыс. лет назад – осташковское оледенение (поздевалдайское) [1783], последнее оледенение Восточно-Европейской равнины, окончившееся около 10 тыс. лет тому назад. Во время осташковского оледенения край материкового ледника доходил до современной Валдайской возвышенности. Однако на территории Русской равнины

«обнаружено значительное число памятников, свидетельствующих о высокоразвитой культуре обработки кремня и кости. Они соответствуют этапу расселения – времени максимального похолодания и начала деградации валдайского ледника (23 – 16 тыс. лет назад)» [1793].

Некоторые исследователи полагают, что внутри этого временного отрезка (21 – 19 тыс. лет назад) заселенность равнинных территорий сокращалась, поскольку в это время

«валдайский ледник достиг границ своего максимального распространения, и значительные пространства северо-запада Восточно-Европейской равнины были заняты мощным ледниковым покровом. В обширной полосе, окаймлявшей ледниковый щит, располагались крупные приледниковые водоемы, широкие долины стока талых вод и заболоченные пространства» [1793].

Именно это обстоятельство ставится в основу того, что европеоидный человек начал движение на юг –

«возможно, происходил кратковременный отток населения из центральных районов на юг, где именно в это время появляется группа позднепалеолитических поселений охотников на бизонов. Это известные стоянки, имеющие близкий радиоуглеродный возраст – Лески, Сагайдак, Мураловка и др.» [1793].

Передовые отряды европеоидов-проторусичей достигли пределов Франции – ориньякская культура (33 – 19 тыс. до н.э. [437]), о происхождении которой П.И. Борисковский пишет: «Ориньякская культура не возникла в Западной Европе, а принесена сюда извне» [35, ст. Ориньякская культура]. Очевидно, он близок к истине, поскольку, например, стоянка Заозёрье принадлежит к такому типу культуры, и она датирована 32 – 31 тыс. лет назад. Возможно, и граветская культура (Ла-Гравет / La Gravette, юго-запад Франции), распространённая в Европе в 22 – 18-м тыс. до н.э. [1796], также пришлого – со стороны Русской равнины – образца.

Но расселение проторусичей происходило не только на юг, но и на восток. Около 20 тыс. лет назад (в самый пик оледенения) начинаются события, описанные в Велесовой книге (см. А.И. Асов, Н.В. Слатин и др.), – движение славян, потомков бога солнца Яра-Ра на юг и на и за Урал. При этом славянские боги-предводители применили некое оружие Коляды (славянский бог календаря), описание действия которого весьма напоминает надвигающийся ледник – «потрескались небо и горы», «набежала чёрная туча», «задул пронзительный ветер», «потускнело солнце». По пути следования проторусов – в Ачинском палеолитическом поселении (Минусинская котловина, 18 тыс. лет назад) – В.Е. Ларичев обнаружил скульптурный жезл из полированного бивня мамонта с рядами мельчайших углублений – древний солнечно-лунный календарь. Следует отметить, что о религиозном эпосе славян – Ведах – Дж. Мидом также сообщает: «Веды должны были преподаваться, по меньшей мере, 25000 лет тому назад» [1507]. Что само по себе ставит утвердительный знак – следовательно, Веды в это время уже должны были быть.

* * *

Здесь сделаем любопытное отступление. Факт такой возможной датировки Вед – 25 тыс. лет назад – сам по себе означает не только возможность существования этого религиозного эпоса. Это – естественно.

Есть более важный посыл – чрезвычайно многочисленные учёные, учёные всего мира, не зависимо от любых своих взглядов ВСЕГДА обращаются к Ведам, как сугубо историческому источнику. Уровень доверия данным, отражённым в этом эпосе, традиционно велик.

Отметим также, иудохристианские творения, в частности Библия, не имеют под собой столь твёрдой исторической основы, споры по каждому факту, описанному в иудейском эпосе, до сих пор ни к чему результирующему не приводят. А ведь Библия описывает «события», которые, по её утверждению, произошли всего-навсего три тысячи лет назад!

* * *

Идём далее. С учётом сопоставления палеоботанических характеристик палеолитических стоянок этого этапа в хронологическом порядке сделан вывод о том, что коренных изменений в растительном покрове, а значит, и в смене зонального типа растительности в этот период обитания человека в центральных районах Русской равнины не происходило [1793]. И, начиная с 19 тыс. лет назад, поселения европеоидов на территории Русской равнины существуют в различных её регионах – от бассейнов Днестра, Днепра, Дона и Оки до Приуралья (стоянки Косауцы, Кирилловская, Быки, Зарайск, Талицкого и др.). К этому времени, по данным лингвистов, язык современного человека ещё не начал распадаться – то есть всё ещё оставался единым [1606, 1704 и др.].

Часть европеоидов проникает в Азию, в Левант, но, видимо, в силу неприемлемости условий для жизни в этом регионе, население быстро возвращается – с 27-го тыс. до н.э. население Шумера деградировало настолько стремительно, что к 10-му тыс. до н.э. оно достигло уровня «почти полного отсутствия признаков цивилизованной жизни» [1737].

В начале-середине этого оледенения на месте Берингова пролива возник «мост» суши между Азией и Америкой, по которому «не более 30 – 20 тыс. лет назад произошло заселение Америки человеком» [35, ст. Антропогеновая система (период)]. А в период 20 – 16 тыс. лет назад уровень Мирового океана был на 100 м ниже нынешнего [1725]. Чёрное море не сообщалось проливом Босфор с Мраморным морем и мировым океаном. И отступило с запада на 60 – 70 км от берега, с юга – на 40 – 50, с востока – на 20 – 30 км, а с севера в районе Одессы на 250 км, сформировав северное побережье практически прямой линией – Варна – Алупка – Новороссийск. Азовского моря не стало. Адриатическое море практически перестало существовать. Средиземное море уже не сообщалось с Атлантическим океаном через Гибралтарский пролив. Красное море также не сообщалось с океаном, существовал перешейк с юга Аравийского полуострова в Африку, в Эфиопию.

* * *

Таким образом, мы можем сделать следующий вывод: на популяцию человека европеоидного типа и её развитие в пределах Русской равнины оледенения не оказывали заметного влияния. Поселения множились, популяция разрасталась, развилось абстрактное мышление и на его основе искусство, счёт, религия, ремёсла, эпос. За период с 70 по 10 тыс. до н.э. европеоидный человек расселился не только по всей территории Руси, расположенной на Русской равнине, но и к середине периода и, особенно, к его концу проник и прочно обосновался на Балканах и по всей Юго-восточной Европе. Все обстоятельства указывают на то, что зарождение проторусского человека (европеоида) происходило именно на территории Волжско-Окского междуречья около 40 тыс. лет назад. И по ходу книги подтверждаются многократно и перекрёстно: исследованием численности населения в палеолите – п. 5. гл. IV; сопоставлением славянского символизма, славянской мифологии и религии с археологическими и генетическими данными – п. 5.2.3.1. гл. VI; сопоставлением языков древностью 10 тысяч и более – см. [1704] и др.

* * *

Очевидным выглядит вывод о том, что в результате миграций, вызванных ужесточением климата на Русской равнине, европеоиды-проторусичи разошлись территориально настолько, что местные достаточно изолированные общности смогли выработать свои диалекты-языки. С.А. Старостин на образование из разошедшихся диалектов самостоятельных языков отводил одну тысячу лет [1606]. Так и получается, к 13-му тыс. до н.э., по утверждению лингвистов, ностратический праязык распался на западноностратическую (афразийский, картвельский, индоевропейский) и восточноностратическую (эламо-дравидский, урало-алтайский) группы [1580].
5. Численность населения в палеолите и мезолите

Всевозможные фантастические повествования, выдаваемые некоторыми исследователями относительно прародины человечества, как-то «скромно» умалчивают один из самых главных критериев наличия цивилизации в том или ином регионе – численность населения.

Мы, воспользовавшись наиболее объективными источниками, воспроизведём эти данные касаемо некоторых, основных мест возможного расселения человека.
5.1. Численность населения на территории Русской равнины в палеолите и мезолите

С.И. Брук в статье «Народонаселение» [35] приводит развёрнутые данные

«На протяжении многих тысячелетий увеличение численности населения происходило чрезвычайно медленно; по ориентировочным подсчётам
к концу эпохи палеолита (примерно 15 тыс. лет до н.э.) оно достигло 3 млн. чел.,
к концу мезолита (7 тыс. лет до н.э.) – 10 млн.,
к концу неолита (2 тыс. лет до н.э.) – 50 млн.

В начале нашей эры на Земле насчитывалось около 230 млн. чел.

На протяжении мезолита народонаселение увеличивалось приблизительно на 15% за 1000 лет;
в неолите, с возникновением скотоводства и земледелия, произошло резкое ускорение темпов роста народонаселения – оно увеличивалось на 40% за 1000 лет;
за последние 2 тыс. лет до н.э. оно увеличилось более чем в 4,5 раза».

Он же приводит данные и по языковым соотношениям:

«Все народы по языковому признаку объединяются в лингвистические семьи и группы. Наиболее крупные из этих семей: индоевропейская (47% всего населения), китайско-тибетская (22%), австронезийская (5%), семито-хамитская (4,4%), дравидийская (4%), банту (3%)».

В первой цитате очень важны данные о численности населения в 15-м и 7-м тысячелетиях до н.э.

Во-первых, для дальнейшего анализа и с учётом новейших лингвистических данных мы объединим две семьи китайско-тибетскую и т.н. семито-хамитскую в одну – синокавказскую с общим процентным содержанием 26,4%.

Во-вторых, для подсчёта численности населения Русской равнины цифра в 47% достаточно приемлема, поскольку, расселяясь, русичи вступали в браки и совместно плодились с представителями других языковых семей, пополняя собой как ряды европеоидных языков, так и ряды неевропеоидных языков. Мы примем здесь, что эти процессы приблизительно равны. Поэтому цифра в 47% сохраняется.

Тогда с учётом 47%-ого содержания европеоидов в народонаселении Земли мы получаем основные реперные точки с такими данными о численности европеоидов:

* 15 тыс. лет до н.э. – 1.410.000 человек,
* 7 тыс. лет до н.э. – 4.700.000 человек,
* 2 тыс. лет до н.э. – 23.500.000 человек,
* начало н.э. – 108.100.000 человек.


Полностью с сим трудом можно ознакомиться здесь

как вы можете искать словянские слова в зарубежных языках?) это вообще два разных вытока языков: у нас словянский, а у них латинский, как можно их связывать?нет,конечно можно сказать что и эти две большие ветки имеют общее начало и что вообще сначала все говорили на одном языке и тогда можно искать корни латинского языка в русском словаре)) объясните , может чего=-то не понимаю,но мне кажеться глупая тема)

Анализируя приведённые шумерские слова, их перевод, русские аналоги и их транслитерацию, а также обширные словарные гнёзда других славянских-индоевропейских языков, можем сделать следующие выводы:

1. Совпадение русского и шумерского языков практически полное. Это при условии, что временная разница между используемыми для сравнения словами этих двух языков составляет более 5 тысяч лет. Полученные данные полностью согласуются с изложенным в работе «Языки мира» [1704], где показано, что в период с 6-го по 3,5 тыс. до н.э. шумерский язык являлся отошедшей ветвью праславянского-проторусского. С момента отхода шумерского языка от русского (6-е тыс. до н.э.) русский язык не подвергался никаким значительным воздействиям других (неиндоевропейских) семей, в связи с чем, и сохранил свой словарный арсенал. Естественно, время воздействовало на русский язык известными лингвистическими этапами, но корни, как мы продемонстрировали, остались во многом неизменны.
2. Обнаружена чрезвычайно высокая степень схожести шумерского языка практически со всеми другими языками индоевропейской семьи, распространёнными по Европе. Это также прекрасно согласуется с данными, изложенными в [1704], где показано, что европейские языки в период с 6-го по 3,7 тыс. до н.э. являлись второй ветвью, отошедшей от праславянского-проторусского языка. Практически все индоевропейские языки Европы также, как и русский, не испытали на себе значительных влияний неиндоевропейских семей языков.
3. Сравнение показало высокую степень схожести шумерского языка с древне-индийским и авестийским языками. Оба эти языка отошли от русского в период с 3,5 до 2-го тыс. до н.э. [1704]. На начальном этапе этого периода, с 3,5 тыс. до н.э., шумерский, древне-индийский и авестийский языки сосуществовали параллельно.
4. В ходе анализа выявлена крайне низкая степень совпадения шумерского языка с греческим. Это объясняется тем, что шумерский язык рассматриваемого периода (5 – 2 тыс. до н.э.), отколовшись от праславянского-проторусского, ещё в значительной мере являлся общеиндоевропейским-проторусским языком и не испытал на себе воздействия другой, не родственной ему языковой семьи. Греческий язык – напротив является не самостоятельным языком, а смесью (койне) из языков двух неродственных языковых семей – пеласгского-общеиндоевропейского-проторусского и ахейско-ионийско-семито-сино-кавказского, – сложившейся всего лишь к 4-му веку до н.э. Отсюда и имеющаяся мешанина в греческом языке, которая не позволяет его с полным основанием отнести к индоевропейской семье. Что в очередной раз подтвердилось нашими исследованиями.
5. В качестве ещё одного вывода из наших исследований назовём то, что в используемом нами для сравнения словаре М. Фасмера [1949], его автор практически каждое русское слово выводит из какого-либо другого языка. При этом он не гнушается делать такие параллели, что они пересекают не только не родственные языки, но даже и не родственные семьи. В итоге, внимательно изучив словарь и выводы М. Фасмера, мы можем придти к такому выводу, что в русском языке не существует ни одного русского слова! При этом автор не гнушается подставлять в качестве языков-заимодателей для русского такие языки, которые сами только недавно образовались. Мы уже не говорим про греческий – заблуждение выводить из него все слова мира сейчас развито весьма широко, даже несмотря на временную нестыковку – греческий с 4-го века до н.э., а проторусский – 4-го тыс. до н.э. [92] и гораздо раньше [1704]. М. Фасмер выводит заимствования русского языка даже из совершенно молодых языков – немецкого (1 в.), латышского (3 в.), английского (5 в.), литовского (12 в.) и др. Наши исследования показали полное совпадение русского языка со всеми индоевропейскими, с носителями которых исторически контактов не было. Точнее переформулируем: исследования показали совпадение всех языков индоевропейской семьи с русским языком. И если контактов, например, с древними индийцами у русских не было, то известен исторический факт исхода древних индийцев – ариев – из Причерноморья в Индию. Естественно, они ушли с русским языком, что и подтвердилось нашими исследованиями. Также и с англичанами, которые до недавнего времени не приходили на русские земли и не приносили свой деградирующий язык. Зато к 8-му в. до н.э. от проторусского пространства отКОЛОЛись КЕЛЬТы и в 5-м в. н.э. дали начало английскому языку.