В последнее время у нас много говорят о том, что в России «поднимает голову» национализм. Собственно говоря, это действительно так, только точно такая же тенденция наблюдается и в Западной Европе . «Первые звоночки» прозвучали там несколько лет назад (вспомним Ле Пена во Франции и Хайдера в Австрии), сейчас же об этом заговорили такие политики, как Саркози, Меркель и Кэмерон. Только как решить эту проблему, никто, по-моему, не знает, а ведь мы ориентируемся на пресловутые «западные стандарты»…

Россия это русофобское государство,интересно и то,что основной костяк так называемых русофобов составляют сами русские,национализм это заслуга неправильной внутренней политики и коррупции в нашей стране,естественно все это сказывается на настроении общества,у нас так же как и в западных странах проводится так называемая политика меньшинств,нацианальных,религиозных,сексуальных или других,не важно,иногда такая политика не соотвествует и не поддерживается основной массой населения,или попросту идет ей во вред,различные общественные организации,и сами политики умудряются раздуть из всего этого настоящую проблему,которую они сами же решить никак не могут,все что от них можно услышать,это обвинения в той или иной адрес,я думаю со временем проблем у нас станет еще больше))

По сабжу. Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, с какой позиции подходить. Поясню. Само понятие НАЦИИ и НАЦИОНАЛЬНОСТИ в современном его виде было сформировано не так уж давно. Потому, можно воспринимать как проблему, а можно как естественную реакцию на определённый внешний раздражитель. Если как бы оставить за рамками возникновение наций, то, по большому счёту, современный национализм есть ответная реакция на очень неправильную политику ведущих государств мира. Причём, собственно либерализм и толерантность тут вообще ни при чём. Просто нынче модно козырять "брутальностью". вот и мотыляют боталом как хером. Ещё б сперва значение слова узнали... Проблема в том, что на сегодня политика окончательно стала инструментом большого бизнеса, перестав быть искусством управления государством. На сегодня подавляющее большинство политических деятелей идут в политику с двумя целями - личное обогащение и получение власти. Причём, в их сознании эти два момента плотно взаимосвязаны. Отсюда просто огромное количество популистских решений, пусть и в ущерб делу. Ви какой то момент стало политически выгодно спекулировать на теме ущемления прав меньшинств - в результате это довели до абсурда. Тем самым совершенно логично и предсказуемо спровоцировав всплеск радикализма. Который, в свою очередь, вызовет всплеск ответный и так по кругу. Причём, с каждым витком будет взаимоусиление. И вот ЭТО - проблема. Но решить эту проблему как то локально невозможно. Это продукт системы. Даже как то утишив страсти каким то образом, можно только загнать их под спуд и отсрочить взрыв, не более. Требуется изменение самой системы. И без взаимных уступок, кои суть потери, не обойтись. Второй вариант - истребление одной группой всех конкурентов. Имеется в виду истребление физическое и тотальное. И не надо думать, что это невозможное развитие событий. Напротив, как раз этот вариант - война на истребление по расовым или религиозным признакам - очень даже возможен. Другой вопрос, что этот вариант практически неосуществим на сегодняшнем этапе. Точнее, можно истребить относительно небольшие этнические группы, не имеющие развитого государства. При этом необходимо обладать тотальным преимуществом и предельно спаянным обществом. На сегодня этим не может похвастать никто. Применение ЯО в этих целях немедленно выховет ответ со стороны других обладателей ЯО по понятным причинам. А решать проблему путём отказа от суверенности и созданием некоей общепринятой культурной модели - это полная утопия. Моё мнение таково - рано или поздно будет большой КАБУМ. Когда все вцепятся в глотки друг дружки просто потому что непохожи. И на этом всё и кончится.

А давайте не путать национальную идентичность и национализм, а? А то из слова "национальность" в последнее время такое пугало делают. А между ними большая разница. И если мне не нравится, что у меня во дворе барана режут к Курбан Байрам – это не значит, что я за то, чтоб выгнать всех "нерусских" и мерять черепа.

Европа просто переоценила "продвинутость" своих гостей с юга. Европейцы оказались готовы уважать их традиции, а мигранты европейские – не готовы. В итоге пошел перекос. А вот, скажем, в Казахстане премьер-министр Масимов имеет все основания писать в своем твиттере: "Мультикультурализм: где то умер, где еле дышит, в Казахстане – живет": http://twitter.com/KarimMassimov/status/59942569102159872

Отчасти я с вами согласна, сами эти понятия достаточно молодые. И развитие они свое получили благодаря политикам, это тоже верно. Но мне кажется, ваш прогноз насчет большого КАБУМа несколько преувеличено, как раз по тем причинам, которые вы сами и перечислили: применять ЯО не станут, а другими способами быстро и массово целые группы или народы не уничтожить.



А вам не кажется, что вы сами себе противоречите? Если Россия, как вы говорите, русофобское государство, то отчего и почему в ней развивается нео-нацизм, который направлен как раз против всех, кто хоть мало-мальски отличается от русских? А до политики меньшинств нам как раз ой, как далеко.

Я тоже не думаю, что до этого дойдет. В конце концов есть чувство самосохранения (как у индивидуумов, так и у наций). Между прочим, совсем не обязательно, что все начнут «собачиться». Вот возьмем два близких нам примера: Прибалтика и Казахстан. В первой русские – реальные изгои и «оккупанты», а в Казахстане – ничего подобного. У меня там родичи живут. все русские, так никаких проблем и притеснений нет. Правда, во власти – какзахи в основном. но если взять средний уровень жизни, то у русских он там даже повыше, чем у казахов. К тому же в школах преподавание как на казахском. Так и на русском ведется, с этим тоже проблем никаких ( в отличие от Украины, к примеру: там знакомая ребенка в русскую школу отдать хотела, так оказалось, что она – одна на большой город, хотя население в основном по-русски говорит).

Национализм, как гордость за свой народ должен присутствовать в любом человеке, но когда он перерастает в наплевательское отношение к другим национальностям это плохо

Ну здесь, по-моему, надо еще решить, что было раньше, яйцо или курица, высокий уровень жизни русских относительно казахов - из-за толерантности последних или просто отголоски советского прошлого. А отношение к русским там действительно, вопреки всем ожиданиям, вполне положительное. Никто не будет морщить нос, если к нему на улице обратятся на русском, а премьер так вообще как-то назвал русский язык "богатством страны".

Абсолютно с Вами согласен! Просто само слово негативный оттеок приобрело, причем незаслуженно.



Тут дело в том, что русский язык объективно дает больше возможностей для получения хорошего образования например. Ну невыгодно учебники, к примеру, переводить с русского на казахский. Казахские власти прекрасно понимают ценность русского языка (в отличие от наших, кстати) и поэтому не препятствуют его развитию в стране, а наоборот, поддерживают.

Я думаю, казахи хотят сохранить русский язык в стране не только потому, что учебники дорого переводить :) Они просто смотрят в перспективу, где наши страны (дай бог!) тесно сотрудничают во многих областях, и общий язык им для этого просто необходим. Я просто думаю, что это еще и показатель того, что Казахстан не отдаляется от России, как большинство других бывших республик, а наоборот, приближается, а так же свидетельствует об отношении казахов к русскому населению.

Пожалуй, и это тоже: казахи хотят иметь с нами добрососедские и взаимовыгодные отношения. К тому же там до сих пор живет немало русских (около трех миллионов), так что это вполне понятно.

Мне кажется, не только из-за того, что там живет много русских, а еще и потому, что у казахов реально в приоритетах наладить бойкую торговлю с Россией - посмотреть хотя бы на то, кто в основном является инициатором продвижения Таможенного союза.

И это у них, нужно сказать, удается: я слышал, что за последний год товарооборот России с Казахстаном примерно на тридцать процентов возрос. Даже Украина уже подумывает о том, чтобы к Таможенному союзу присоединиться.

и где же здесь противоречия?образ русского человека,пьяницы и быдло,у нас в стране раскручен не хуче чем на том же западе,и наши местные СМИ,наша культура,кино,развлекательные передачи и тп. особо не брезгуют поддерживая этот образ,и раз уж высокопоставленные лица смело заявляют на всю страну,о том что в России две беды,дураки и дороги,и большинство смотрят на это так,что это типа так и должно быть,то это уже говорит о том что у людей проблемы))

Что-то Украина непоследовательна в своих действиях: то она хочет в Евросоюз, то в Таможенный Уж определились бы, что ли! А казахи как установили цель, как локомотив, их теперь не остановишь!

Гм, так негативка потому и получается, что само понятие национальности было введено достаточно искусственно... Ну да, ладно, это дела минувшие... Насчёт Казахстана - я сам из Казахстана, дело не в отголосках или ещё там в чём. Просто казахов в стране ещё недавно было менее 50 процентов населения. А с учётом того, что большая доля городских казахов плохо или никак не знали казахский, он и не развивался как язык науки, производства и тому подобного. Это - мера вынужденная. Плюс, это личная заслуга Назарбаева, то есть - целый комплекс факторов. Но на сегодня и в Казахстане уже есть вполне себе выраженный национализм. Пусть и невеликий пока. Но он есть, просто потому, что с точки зрения политики эксплуатировать национализм гораздо проще и менее затратно, чем, например, поднимать реальную экономику, создавать социалку и так далее. Кроме того, как и вообще везде, национализм любимый конёк оппозиции в борьбе за власть. Это самый простой способ потрафить избирателю. В Казахстане это слабо выражено опять же по той простой причине. что одним только казахским населением всё равно выборы не сделать, ибо - не мононация далеко. А будь как в РФ - 80 процентов титульного населения, то я вас умоляю, всё бы было под копирку. Теперь по российским наци. При всём том, что я резко негативно отношусь вообще к любым наци, надо сказать, что во первых, большинство российских националистов не можно смело называть нацистами или расистами. Это в большей степени реакция самой радикально настроенной части населения на очень перекошенную и невнятную внутреннюю политику РФ. Точнее, на её полное отсутствие. А также на тотальную коррупцию и очень хреновую экономическую ситуацию. Коротко говоря - это реакция определённой части молодёжи на то, что происходит со страной. Естественно, что это с подачи взрослых дядь, которые таким макаром решают свои вопросы, но - не будь в стране такого, пардон, бардака, не было бы благодатной почвы для наци. И опять же - это уже история, на сегодня мы маемо то, що маемо. И вот зря вы, ей богу. про большой КА БУМ так скептично... Для большого Ка БУМ не надо сразу шарашить из крупного калибру, отнюдь. Но результат менее кровавым не будет.

Да не только это. На самом деле национализм мешают с нацизмом, несмотря даже на то, что это абсолютно разные понятию.

Для того, что бы рассуждать о событии. надо условится, ЧТО мы будем иметь ввиду под тем, или иным понятием.
Иначе у нас будет разговор глухого со слепым.

Тигра, если совсем честно, то разница между национализмом и нацизмом невелика и всегда временна. Национализм неизбежно скатывается или поднимается - как угодно - до нацизма. Ты можешь обманывать себя сколько влезет, но это так. Тут всё просто, надо только быть честным с собой.

А, кстати, хороший вопрос. Давай условимся, что считать национализмом, и что нацизмом.
Итак. моё мнение:
Национализм - осознание своей национальной принадлежности, единства со СВОЕЙ нацией, любовь к своей нации, наконец.

Нацизм - крайняя форма шовенизма, считающая все остальные нации, кроме своей ессно, ущербными и неполноценными. Как примеры: немецкий нацизм Третьего Рейха, и иудейский сионизм.

В чем главное отличие Нацизма от Национализма? В основном в уважении к другим нациям (которое есть в Национализме, и нет в Нацизме), но разве может космополит, без роду-племени, не уважающий свою нацию, уважать ДРУГИЕ? Уважение к другим нациям приходит от уважения к своей.

- очень верно. Точнее не скажешь!!!

Тигра, это всё стандартные формулы, по логике своей правильные. Но на сегодня я что то не вижу чтобы национализм хоть где то оставался как у тебя написано. Он неизбежно переходит в стадию нацизма. Поясню - быть националистом и не скатиться до нацизма можно при условии раздельного - в основном - проживания различных культурно и генетически народов. Но в современном мире это уже недостижимо. И никакие усилия, кроме открытых боевых действий на госуровне этого не изменят. В таких условиях переход от национализма к нацизму просто неизбежен и это только вопрос времени. И чем более различны будут культуры, тем короче будет период перехода. Что мы повсеместно и наблюдаем. Потому, возвращаясь к вопросу темы, я считаю, что национализм на сегодня есть естественная реакция современного человека.

Не согласен. Русский народ крайне националистичен, в том смысле, что с национальной идентификацией у нас тысячелетия всё было ОК. Но это не мешало прекрасно уживаться с великой кучей народов и вероисповеданий. Собственно в этом и была истинная сила Российской Империи. А всё почему? Просто другие народы чувствовали что над ними РУССКАЯ власть (Пусть и после Анны Курляндской со значительной примесью немецкой крови) и УВАЖАЛИ Русскую нацию, как титульную.
А титульная нация уважала все, входящие в многонациональный состав Империи...
Но сейчас у нас власть АНТИрусская, русофобская власть. И посему идет толкание человека ЛЮБЯЩЕГО свою нацию к ненависти. Да и СМИ со своим разжиганием розни....
Повод ли это отказаться от Национализма, а по сути от любви и уважения к СВОЕЙ нации, от ощущения своей принадлежности к определенной нации? На мой взгляд предполагаемое "лекарство" как раз и состоит в цели "заказчиков музыки" (си речь Госдепа). Смешание Национализма с Нацизмом, и под прикрытием борьбы со вторым уничтожение первого - основная цель ЮСовской пропаганды на территории бывшего СССР. Правда, стоит оговориться, речь идет ТОЛЬКО о РУССКОМ Национализме. Национализм, а зачастую и Нацизм прочих наций, не только не осуждается. но и приветствуется. Ибо цель ЮСы - уничтожения титульной нации Российской Державы - Русской, с целью недопущения воссоздания Державы вновь. Только Русская нация может нести на себе не легкую ношу титульности в новой Державе (по крайней мере на просторах Евразии). Вот ЮСа и тратит триллионы зеленых фантиков на Идеологическую войну против Русской Нации, против её самосознания и самоидентификации, против Русского Национализма.

роль жертвы,и какого-то пугала на стороне,это конечно хорошая идеологическая обработка,да вот только примерно те же тенденции наблюдаются и в самих США,а так же в европе,причем в некоторых позициях они выражены более ярко нежели у нас...
по большому счету тут все дело в демографии,в европе из за недостатка рабочей силы и недостаточной рождаемости,по примеру США хотят создать так называемый "плавильный котел",где смешивались бы различные народы и рассы,которые в будущем смогли бы составить единую нацию,в каждой отдельно взятой стране...так политики пытаются решить демографические проблемы с ее последствиями,и проблемы с адаптацией приезжих эмигрантов,национальное самосознание,самоидентификация и патриотизм может стать помехой для всех этих процессов в будущем,поэтому их особо и не жалуют,и заодно воспитывают и обрабатывают коренное население по своему,так так того требует сложившееся ситуация...

Во первых, уж коль пошла такая пьянка, то определение "русский" изначально вообще не было понятием национальным. Второе, по вопросу взаимного "уважения" в Российской Империи - все нерусские народности назывались официально инородцами и имели усечённые права, а некоторые и черту осёдлости, плюс для некоторых ограничивался круг профессий. Так что ты извини, но вот ЭТО втирай салагам, они не в курсах, они поверят.

Если вернуться к теме о национализме. Хорошо сказала Tigra: "Национализм - осознание своей национальной принадлежности, единства со СВОЕЙ нацией, любовь к своей нации, наконец." Так вот чтобы этот самый национализм был без душка исключительности, обособленности и солипсизма просто необходимо знать хорошо другие культуры, их жизеный уклад, традиции и оставаться самим собой. Вот в Казахстане начинают в начальной школе учить сразу три языка: родной казахский, русский и английский. Вот это очень правильно, такие люди потом будут по-настоящему ценить свою родину и любить весь мир.

Как то хреново в Европе получается.... Да и в ЮСе не лучше.
А по поводу "роли жертвы", так это констатация факта, не более. Лень объяснять очевидные вещи. Вообще в данном разделе уже тясячу раз это обсуждалось в различных темах, лень повторяться.



1) Русский изначально скорее принадлежность к Идее чем к народу, но НАЦИЯ от народа как раз и отличается тем, что народ это просто группа родственных по крови, а Нация родственных по Духу, по Идее.
2) Иноверцы, во первых, во- вторых "черта оседлости" применялась ТОЛЬКО к ним же (кто не понял, речь об иудеях). И, по-моему, зря применялась, надо было выгнать, нахрен из страны, поганой метлой, как наши предки изгоняли эту нациствующую гадость. Глядишь и жили бы сейчас лучше, чем во всяких Европах. Это нация-паразит, разлагающая, как раковая опухоль любую страну, где ей удалось закрепиться.
Инородцы, кстати, не оскорбительное название. Просто констатирующее факт, что данный человек не Русский. Кстати, по поводу "усеченных прав", пожалуйста поподробней, даже интересно, чем ограничивали в правах Немцев, Татар, Грузин, итп.....

на счет сша,я уже выкладывал в этом разделе отрывок из книги,названия не помню...
в ней же автор (американец),использовал цитату Солженицына,относительнотех процессов что он наблюдает в самих штатах...
Солженицын сказал: "Чтобы уничтожить народ, нужно лишить его корней" Чтобы создать "новую нацию", агенты культурной революции должны создать новую историю, и это происходит на наших глазах.
почитать можно здесь

Тигра, не передёргивай, история не затвор... Инородцы, инородцы. именно так. насчёт ограничений - например киргиз-кайсакам - как называли казахов - не доверяли во время прохождения службы оружие. К примеру. Ты теперь ещё скажи, что это в силу их тупости - я уж такую версию слышал от одного честного националиста, могу даж ссылу на нашу беседу кинуть...

А некоторых вообще не брали на Службу, ибо Служба Государю это Честь, которую ещё заслужить надо было.....
Не знаю, честно говоря, причины недоверия казахам оружия, просто не интересовался. По своей службе в Туркменистане, могу сказать, что туркмены крайне низкого мнения о казахах, ходят истории и типа анекдотов(наверное для местных смешных) о тупости и безкультурии (не знаю уж как назвать) казахов. (собственно я не встречался с казахами, по крайней мере достаточно, что бы составить о них своё мнение, посему не согласен с данной оценкой, и считаю это проявлением шовинизма) В то время как сами туркмены просто убивали всех своими "особенностями". Например, офицер из местных, получавший у нас офицерский паек, сваливал первое, втрое, и салат в один бачок, туда же отправлял компот. Мы думали, ну может он свиней кормит, ан нет, для семьи возил (сам признался). Не видел бы своими глазами, подумал бы, что байка.
Кстати, не думаю, что средний уровень неграмотной массы ( дабы не обзывать) в Казахстане сильно отличался от такового, где нить в России. Серая масса, сера всегда и везде. Вероятно не доверяли оружие по религиозным или прочим соображениям. (Если реально не доверяли)

А ты мне не верь, ты вот возьми и поищи материалы. Из за этого, кстати, было одно из первых восстаний в Казахии тогдашней. И вообще поинтересуйся за ограничения по инородцам. А потом и будешь за "взаимоуважение народов Российской Империи"... Национализм - это эрзац патриотизм для тех, кто неспособен на другую форму патриотизма. Простейшая доминанта - бей чужих, спасай своих. Но даже эту простейшую доминанту многие способны принимать только в форме этнонационализма. Вот и весь "секрет"... Дальше спорить не хочу, честно говоря. Всё равно каждый останется при своём, чай, не сопляки какие, свои точки зрения не за партой высиживали...

http://rgs-nd.org/content/view/47/9/

Ещё очень понравилась лекция Соловья -

Согласен с оценкой того, что такое национализм и с тем, что страдать русские не обязаны, иначе получается не нация и её благоденствие превыше всего, а то ради чего страдать - Империя.

Не согласен. Не эрзац (си речь неполноценная замена), а ступень развития, зрелости, что ли.
Сперва человек полюбит себя (только не надо ла-ла, каждый в какой то степени эгоист), затем взрослеет, и понимает, что ОН не только он сам, но и его семья, его близкие друзья. Затем опять взрослеет, и понимает, что ему должно быть не всё равнок акая ситуация в его родном городе, затем опять взрослеет, и понимает, что есть его Нация, которая самая лучшая просто потому, что это ЕГО нация. И только потом, данное чувство распространяется на всю страну, в которой он живет. Это просто чувство ответственности, сперва за себя, затем за СВОИХ, затем за свой город (малую Родину, итп), затем за Нацию, а затем и за страну.

согласен с сим утверждением полностью..

Тигра, обратная сторона этого звучит - поэтому прочие нации хуже. И тоже просто потому, что это не его нации. А это и есть нацизм. По сути, мне даже нет нужды аргументировать свои утверждения - вы сами их и подтверждаете... В общем, повторюсь - нет у меня желания как то всерьёз дискутировать сию тему, ибо ничего ты мне не обоснуешь...

Вы свою мать считаете лучше других женщин, только потому что она ваша мать и что? Нужно дальше продолжать малопонятные рассуждения о том, что остальные женщины для вас хуже и вы женоненавистник? Или можно остановиться на том, что вы выделяете свою мать и всё?

Уважаемый, вы сейчас путаете хер с трамвайной ручкой. Объяснять подробнее не хочу, пардон.

Зачем тогда вообще было писать это сообщение не понятно...Вообще суть вашей манеры ведения диалога легко увидеть:

А я вам что то задолжал? Если уж на то пошло, то и разговор я вёл с Тигрой, а не с вами. С вами мне говорить на такие темы пока нет интереса.

Вы хотите лишний раз подтвердить мои слова о вашей манере ведения диалога? Спасибо, достаточно.


После ответа мне на мой пост, вы ведёте разговор и со мной.

Я ответил на вашу реплику. Но более развёрнуто с вами говорить не хочу. По поводу моей манеры общения. Ваше мнение об этом меня не волнует. На сегодня я о вас не знаю ничего. Возможно, что в будущем для меня будет важно ваше мнение, но точно не сейчас. А то, что я хам, знает весь форум, вы никого не шокируете этим. не нравится - жалуйтесь администрации.

А как же жена?или дочь?Это не коректный пример.
На мой взгляд национализм -это комплекс и для меня любовь к своей стране и любовь к людям живущим в этой стране разные вещи.За что можно любить ?за какие то позитивные моменты ,а национализм это величина в противовес любви ,потому что она не учит любить своё,а наоборот учит ненавидеть чужое.

Саш, всё правильно. Просто не все это понимают. Любить своих - это естественная реакция для нормального человека. Если же человека требуется УЧИТЬ любить своих, причём для этого ему требуется верить, что эти свои есть самые лучшие в мире - это уже ненормальность в психическом развитии. И естественно, что как и всё на свете, тезис "наши лучшие", априори подразумевает наличие антитезы - "ненаши - худшие". На языке военной пропаганды это называется очень просто - дегуманизация противника. Дегуманизация всегда начинается с внедрения установки "мы лучше".

Вы опять путаете национализм с нацизмом. Национализм, да, ступенька к ответственности за мир, нацизм - нет.


На самом деле cicu весьма наглядный пример привел. Ну хорошо, мать это одно, а семья? От того, что вы любите свою семью, разве вы считаете другие семьи ущербными и неполноценными?
Возможно я не совсем корректно высказался. Любить свою нацию, в данном смысле ощущать себя частью нации, понимать интересы нации, порой приносить в жертву свои интересы (личные) в пользу интересов СВОЕЙ нации, беспокоиться о благе своей нации. Уважать историю своей нации. Итд, итп.


Учить? Хм, а почему нет? Не каждый ОСОЗНАЕТ себя, свое место в мире. Почему бы не научить человека осознанию, не показать ему Путь? Ведь единицы могут искать Путь сами, остальным нужно хотя бы показать (а некоторых приходится и прикладом под зад гнать, таковы люди).
Собственно если бы не было нужды учить и направлять, то не было бы ни религий, ни партий.
Про Путь я сейчас не столько в русле Национализма (это не Цель, а один из способов движения к оной), сколько в русле "Как и для чего жить?"

Кир Булычев как то написал гениальную фразу: "За достоинства уважают, любят за недостатки".

Опять таки вы путаете с нацизмом. Почему то априори считают, что любить свой народ это означает ненавидеть другие. Почему? Любовь к своей нации может вызвать ненависть к чужой, но лишь при одном условии: чужая нация оскорбляет свою, ведет войну на уничтожение против твоей, итп. Пример - немецкие нацисты, вызывавшие в советском народе далеко не дружественные чувства к основным носителям идеи нацизма - немцам, и иудаизм, который своей нацистской идеологией веками вызывала нелюбовь к носителям иудейской идеи - евреям.

Собственно согласен с Чайникком в том, что национализм может перерождаться в нацизм. Особенно, если есть реальные (или хорошо пропагандируемые) предпосылки. Но повод ли это, что бы отказываться от национального самосознания? Я думаю нет, просто нужно во-первых честно и открыто заявлять о проблемах своей нации, об угрозах своей нации, пытаться их решить, а, во вторых периодически санировать ряды от раковых клеток нацизма.

C автором не согласен. Вполне нормально!Учить любить свою нацию,самому любить нацию .требуется верить- кто требует? что требует?....можно "в двух словах"...читать получасовые доклады скучно.

В двух словах пишут на заборах. А про то, почему ненормально, когда человек не умеет любить своих - это не в двух.

Возможно по этому я и путаю эти понятия,может всё-таки перефразировать "крайне редко национализм не перерастает в нацизм.





На мой взгляд фраза "любить свой народ"вообще не имеет право на существование,так как в моём понимании именно это высказывание является проявлением нацизма,другое дело "любить свою страну"--это национализм ,так как ни важно кто в этой стране живёт.

Мне кажется, что национализм это извращённое понятие патриотизма.
Тупое поднятие самооценки за счёт унижения и презрения других помноженный на агрессию.

Как и у конкретных людей: чем выше человек интеллектуально и духовно развит - тем терпимей и уважительней к другим
относится.

Ну, тут есть ещё несколько важных моментов. Во первых, национализм бывает разный. Мы сейчас говорим об этнонационализме. Именно этнонационализм склонен развиваться в нацизм. Пример - итальянский фашизм и немецкий нацизм. Второй важный момент - сильное влияние религии на культуру. Пример - ислам и христианство. Если отделить религиозные особенности, то разница в культуре будет невелика. Не настолько, чтобы не суметь ужиться. Тут больше будет играть роль разница в степени общего развития, традиции быта, вызванные необходимостью приспосабливаться к климатическим и географическим особенностям. Но основная масса людей не склонна к таким умствованиям. Кроме того, нынешний всплеск национализма вызван искусственно. Это результат системного кризиса нашей экономической модели и политиканства властей и это непреодолимо. Ибо другой устраивающей модели просто нет, как и других политиков. Можно только отсрочивать неизбежное.

А разве можно заставить любить?