Большая игра

"Большая игра (англ. The Great Game, другое русское название Турниры теней) — империалистическое соперничество между Британской и Российской империями за господство в Центральной Азии (1813—1907)."
По вике

В 2008 году на первом канале был запущен проект Михаила Леонтьева "Большая игра" (8 серий), "исследующий природу геополитического противостояния России и внешнего мира на всем протяжении последних полутора столетий.
.................................
В основе проекта детальный и выверенный до последней запятой разбор ключевых вех в политической истории нашей страны и всего мира, который дается в сравнении с событиями, свидетелями которых мы все являемся. Автор "Большой игры" называет эти вехи "штырями" и "прострелами во времени". "Мы начинаем с ситуации, сложившейся вокруг России в конце 18-го века и заканчиваем нашими днями."


Предлагаю обсудить вопросы, поднятые в ТВ-проекте, и по теме, обозначенной Викпедией. Насколько состоятельны приведенные создателями проекта доводы? Считаете ли Вы правомерным распростронение термина "Большая игра" на события новейшей истории и события современности?

Может для удобства стоит озвучить конкретные доводы и вопросы?

В шестом фильме телепроекта речь идет о заседании верховного главнокомандования вермахта в ставке Гитлера от 17 феврвля 1941 года. По итогам заседания, якобы, была принята директива (номер её не озвучивается) о стратегическом плане вторжения войск вермахта в страны Ближнего Востока. Цель вторжения - выход к Ирану и Афганистану, захват нефтепромыслов Ирака и Ирана, соединение с частями японской армии, совмесная с японцами окупация Индии, и поворот на север: плоцдарм вторжения в СССР со стороны Средней Азии.
12 февраля 1941 года передовые подразделения Немецкого Африканского Корпуса, под командованием Роммеля, высадились в Триполи. В ходе личной встречи с Гитлером Франко отказался участвовать в плане по захвату Гибралтара, не разрешив пропустить немецкие дивизии.
Далее авторы ТВ-проекта утверждают, что план от 17.02.41 г. начал осуществляться: окупация Югославии и Греции, пронемецкое восстание в Ираке:http://ru.wikipedia.org/wiki/Иракская_операция
"А вот далее что то пошло не так" - заявляют авторы проекта, выдвигая идею британской дезинформации Гитлера о концентрации войск Красной армии на западных рубежах с целью немедленного удара на западном направлении. Это вынудило Гитлера отдать самоубийственный приказ о проведении в жизнь плана "Барбаросса". Ставится под сомнение и изначальный характер плана: якобы план то с этим названием был утвержден как план вторжения в Индию, но пришлось прибегнуть к "экспромту"...
Уважая мнение Михаила Леонтьева и второго (а по сути - первого) автора проекта - проф. Сергея Лопатникова, тем не менее ставлю под сомнение их информацию о плане индийского похода Гитлера. Вопрос о достоверности проведения совещания от 17 февраля 1941 года. Подтверждений его проведения я не нашел. Есть косвенные указания в дневниках Гальдера о подготовке вторжения в Турцию (акурат середина феврвля 41-го). Смущает заявление о том, что "историки не любят о нем (совещании) вспоминать".
Так было проведено это совещание или нет?

Вот, кстати, да. Тоже этот вопрос интересовал. Они там выдвигали идею, что Гитлер в любом случае напал бы на СССР, но не через линии Сталина-Молотова, и прочие укрепрайоны, а через Индию, по дружественным землям Кавказа и Средней Азии.

Все что выжал из нета, прогуглив сеть, это стандартная фраза в ряде источников:
"Перед III Рейхом в отношении Ирана стояли следующие цели: 17.02.1941 Гитлер издал циркуляр, где речь шла о том, что после успешного завершения Восточной кампании, необходимо организовать наступление на Индию и Афганистан. После этого появилась директива за № 32, где данные акции планировались на зиму 41/42 годов."

Текст самого ЦИРКУЛЯРА пока не розискал. Вопрос в том, что с 17 февраля по 11 июня 41 года (подписание Гитлером директивы № 32) произошло немало событий. И то, что и как планировалось изначально коректировали реальные события. Сама директива проходила стадии разработки с апреля 41 года и носила название “Подготовка к периоду после осуществления “плана Барбаросса”. Что то не вяжется с тв- версией: по ней программа "забуксовала" после 5 мая.
На деле же, 3 апреля 1941 г. были скоординированы цели и задачи операции "Зонненблюме":
"1. Главной задачей германского африканского корпуса пока остается удержание захваченных позиций и сковывание возможно более крупных сил англичан в Северной Африке. Могущие иметь место в связи с выполнением этой задачи наступательные операции с ограниченными целями в той мере, в какой они вообще возможны при наличии незначительных сил, не должны расширяться до прибытия 15-й танковой дивизии. Прежде всего следует устранить угрозу со стороны открытого правого фланга, которая неизбежно возникла бы в случае наступления б северном направлении на Бенгази.

2. После прибытия 15-й танковой дивизии никакого наступления с такими далеко идущими целями, как, скажем, Тобрук, также не предусматривается. Тот факт, что основные силы 10-го авиационного корпуса располагаются на других театрах военных действий, а итальянские войска пока не могут быть моторизованы в достаточной степени, исключает постановку более широких задач на этом театре предположительно вплоть до осени 1941 г. Рассчитывать на изменение этой общей установки можно только в том случае, если основная масса английских танковых войск будет отведена из Киренаики. Тогда и будут даны новые указания."


В деле понимания событий очень помог БЫ текст циркуляра от 17.02.41.

Хотел ли Гитлер захватить Ирак, Иран и Индию? Конечно да, это укладывается в его концепции мирового господства. К тому же он тут не оригинален, просто повторяет концепцию Британии. Да и нынешние неоколонизаторы топчутся всё в том же районе, разве что Индию пока не трогают, опасно.....
Был ли план похода в Ирак, Иран, Индию ОСНОВНЫМ, я очень сомневаюсь. Как я говорил, если бы перед Германией стояла бы главной задачей именно это, хватило бы максимум одной армии (имеется ввиду не в общем, а в военном смысле этого слова), абсолютно не было бы смысла двигать туда весь Вермахт. Это даже не из пушки по воробьям, а из линкора по таракану.
Подтверждением моих выкладок было то, что СССР свою часть Ирана оккупировал силами исключительно пограничных войск НКВД.

Главной целью Германии было "расширение жизненного пространства на Восток, но исключительно за счет Польши, Украины, Белоруси и России. Ближний Восток рассматривался не как ЦЕЛЬ, а лишь как средство. Ту же Францию Гитлер разгромил только для того, что бы французы вдруг не ударили ему в спину, когда он завязнет в России. Хотя подарок в виде ресурсов Франции был по истине королевский.

Читаем тогоже Гальдера. Про подготовку нападения на Польшу Есть, про подготовку "прогулки по Франции" есть, про подготовки к нападению на СССР есть, а про подготовку МАСШТАБНОЙ операции с целью выхода к Индии, там нет. (Кстати о том, что есть опасность нападения СССР на Германию там вообще нет ни слова, видимо немцы даже не рассматривали такую возможность)

Давайте на секунду представим реалии того времени. Есть только что востановивая военную мошь Германия. Есть Франция, Англия, где то там маячат США. Есть гигантская территория СССР с богатыми ресурсами. В военном плане на первом месте по силе считалась Франция, затем Англия (или СССР, кто как считал), затем Германия. Ни одна из стран Ближнего Востока ни каким макаром не входила даже в первую десятку сколь либо значимых военных держав. И Германия и СССР считали, что Франция обладает сильнейшей армией в Европе, и что Германия может затратить на решение Французского вопроса год-два. То, что англо-французские войска была на голову разбиты в течении нескольких недель, вызвало шок не только в Париже и Лондоне, но и в Москве, и даже в Берлине.
Причем поражение Франции сыграло с Германией злую шутку. Слишком легко они размазали сильнейшую армию Европы по паркету.
И считали, что уж с "менее сильной" армией СССР справиться будет ничуть не тяжелее.

Возможно был план атаки СССР с южных рубежей, Через Турцию и Кавказ, или через Среднюю Азию, но о нем никто не слышал, да и представляется он минимум утопичным и доктинерским.

Целью войны является отобрать у противника то, что нужно тебе, а не никчемные территории. Из кавказа только нефтепромыслы Каспия были интересны, но все коммуникации для захвата Кавказа были чрезчур растянуты и уязвимы. Пример: После поражения под Сталинградом, немцам пришлось спешно бежать с Кавказа, ибо мы могли бы одним ударом отсечь всю кавказкую группировку (были бы у нас для этого силы). Представлять, что Вермахт будет атаковать Кавказ через Турцию, имея слабые фланги, при НЕРАЗГРОМЛЕННОЙ РККА слишком утопичная картина.

Опять таки. нужно понимать, КАК текла военная мысль Германии в ту пору. Захвать территорий? Нет. Уничтожение армии противника, лишение её боеспособности. Без оперативного простора это невозможно. А Кавказ слишком ограничен для маневра.
Пока немцы не нанесоли РККА сушественного урона, пока не поставили СССР на грань поражения на Кавказ они и не думали соваться. Ибо немцы сначала громили армию противника, а потом захватывали ресурсы, и никак не наоборот. Эта стратегия сработала в Польше, прекрано показала себя во Франции, какой им было смысл отказываться от неё?

Выступлю в роли «адвоката дьявола». Адольф не раз высказывался против идеи войны на 2 фронта, называл ее первопричиной поражения в Первой Мировой. Отчего, не завершив дел с Британией, он сунулся в Союз?
Ситуация на весну 41 года складывалась для него проблемно, но в целом – удачно. Подвел его друг Франко – не позволил оккупировать Гибралтар. Но армии в Тунисе действовали успешно. Первое наступление Роммеля (март—апрель 1941): «31 марта нанесло британцам удар, оказавшийся внезапным. Одна бронетанковая бригада была застигнута врасплох и полностью уничтожена.
В ночь на 4 апреля итало-германские войска без боя заняли Бенгази, а 10 апреля подошли к Тобруку, который на другой же день был ими окружён. Попытки итало-немецких войск овладеть Тобруком с ходу успеха не имели, и им пришлось направить свои основные силы в сторону Египта. 12 апреля войска вступили в Бардию, 15 апреля заняли Сиди-Омар, Эс-Саллум, проход Хальфайя, оазис Джарабуб. На этом их продвижение остановилось.»
Из Вики «Североафриканская кампания». Утверждают, что немецкие части не поспевали нагонять драпавших англичан. И вдруг - остановка! А почему?
В конце апреля пала Греция, в мае захвачен Крит.
1 мая 1941 иракские войска атаковали принадлежащие англичанам нефтяные промыслы. В Багдад прибыли немецкие и итальянские самолеты. И лишь 30 мая англичане несущественными силами погасили этот кризис. (см. Вику «Иракская операция»).
Отчего Гитлер не додавил англичан в мае-июне? Оккупация иракских нефтепромыслов не требовала существенной военной силы, вполне хватило бы толковых советников для безинициативных армий Ирака и Ирана – воюй с британцами их руками на здоровье. Египетская группировка англичан навряд долго протянула бы в таких тисках. Но главное – нефть. Лишенная ближневосточной нефти, Британия сдала бы ряд позиций, а точнее – без нефти пришлось бы ставить свой могучий флот на прикол. Тут уже не до Гибролтара: как бы родимые острова удержать? Адольф же гарантированно обеспечивал себя нефтью в предстоящей войне с СССР.
Так стоило ли наваливаться в таком случае на Союз не окончив дел с англосаксами? Где логика? Надо закончить войну с Британией: пусть не капитуляция, но перемирие и пакт типа «Риббентроп – Черчилль» создали бы реальные предпосылки для войны НА ОДНОМ ФРОНТЕ – советском.

Почему Роммель остановиля? Причину хорошо сказал ещё маршал Ней (по-моему) Наполеону. "Сир, дело в том, что наши пушки и лошади, к сожалению, не патриотичны, первые не хотет стрелять без пороха, вторые не хотят везти без овса." У Роммеля таже причина: Снабжение.
Отчего Гитлер попер в войну на два фронта? Думаю толково объяснить не сможет никто. Есть только различные версии.
На мой взгляд самая толковая та, которая гласит, что Гитлер рассчитывал повторить в СССР французский успех. Был ли тут частично виновен адмирал Канарис, тесно сотрудничавший с англичанами? Или какой другой фактор сыграл?
Версия, по которой Гитлер был вынужден упредить удар Сталина не находит никаких потверждений в серьезных источниках.

Почему немцы не довели до ума операции в Иране и Ираке? Этот вопрос хорошо освещает старый немецкий штабной анекдот. "Герр генерал, Италия вступила в войну! -Отлично, отправьте против неё пару дивизий. - Осмелюсь доложтить, герр генерал. италия вступила в войну на нашей стороне. -Это уже хуже, придеться отправить им на помощь десять дивизий."

Ну не представляли войска Ирана/Ирака ни малейшей воинской силы. Напоминаю, СССР оккупировала свою часть Ирана силами пограничных частей.
Попытались немцы захватить там власть, но не срослось, из дерьма пулю не слепишь. Тут либо лезть туда самим, растягивая коммуникации и оголяя тылы, либо погодить. Тем более, что захват Ирана и Индии был запланирован ПОСЛЕ разгрома СССР, как ПРОДОЛЖЕНИЕ похода на Восток. Но СССР внес решающие коррективы в планы Гитлера.

по датам. У Лопатникова фигурирует февраль 41-го, когда Гитлер "решился напасть на СССР. Так ли это? давайте посмотрим.

В более или менее объективных российских работах на тему подготовки войны за точку отсчета, т.е. начала подготовки Германией войны против СССР принимается дата издания директивы №21 по плану "Барбаросса", а именно 18 декабря 1940г. А мол, до этого срока шли лишь разговоры да общие прикидки, которые начались в конце июля-начале августа 1940г. Многих прямо гипнотизирует это слово "Барбаросса".
А ларчик открывается просто - одно кодовое обозначение плана просто сменили на другое. До декабря 1940 года подготовительный план мероприятий войны против СССР кодировался как "план Отто" или "программа Отто".(Это не тот план "Отто" по которому готовился аншлюс Австрии, а еще один под тем же названием. Если не верите, ниже см. запись Гальдера от 5 декабря 40г.) Вот и все.

В.Кейтель (начальник штаба Верховного Главнокомандования Вооруженных Сил Германии (ОКW)) ) в своих предсмертных записках "Размышления перед казнью" в качестве даты начала прикидок по плану войны против СССР называет дату 20 апреля 1940г., т.е. еще до нападения на Францию! А решение начать подготовку нападения на СССР по Кейтелю было принято 31 июля 1940г.

Из Гальдера:

13 июля 1940г.

...Фюрера больше всего занимает вопрос, почему Англия до сих пор не ищет мира. Он как и мы видит причину этого в том, что Англия еще надеется на Россию. Поэтому он считает, что придется силой принудить Англию к миру. Однако он несколько неохотно идет на это. Причина: если мы разгромим Англию, вся Британская империя распадется. Но Германия ничего от этого не выиграет. Разгром Англии будет достигнут ценой немецкой крови, а пожинать плоды будут Япония, Америка и др....

22 июля 1940г.

...5. Сталин заигрывает с Англией с целью заставить ее продолжать войну и тем самым сковать нас, чтобы иметь время захватить то, что он хочет захватить, но не сможет, если наступит мир. Он стремится к тому, чтобы Германия не стала слишком сильной.
Однако никаких признаков активного выступления России против нас нет. 6. Русская проблема будет разрешена наступлением. Следует продумать план предстоящей операции.
а.Развертывание продлится четыре — шесть недель. Фюреру было доложено:
б. Разбить русскую сухопутную армию или по крайней мере занять такую территорию, чтобы можно было обеспечить Берлин и Силезский промышленный район от налетов русской авиации. Желательно такое продвижение в глубь России, чтобы наша авиация могла разгромить ее важнейшие центры.
в. Политические цели: Украинское государство, федерация Прибалтийских государств, Белоруссия, Финляндия. Прибалтика — заноза в теле
г. Необходимо 80—100 дивизий. Россия имеет 50— 75 хороших дивизий. Если мы нападем на Россию этой осенью, Англия получит облегчение (авиация). Америка будет снабжать Англию и Россию.
д. Операция: Какую оперативную цель мы можем поставить перед собой? Какие нужны силы? Сроки и район стратегического развертывания? Операционные направления: Прибалтика, Финляндия, Украина. Защитить Берлин и Силезию, а также румынские нефтяные источники....

...Россия — Англия: Обе склонны к сближению. Русские боятся скомпрометировать себя перед англичанами; русские не хотят войны.
Во время переговоров Сталина с Криппсом Сталин официально воздержался от сближения с Англией. Россия отклонила английскую политику "равновесия" и английские условия торговли между обеими странами. Россия не хочет претендовать на руководящую роль на Балканах, так как такое вмешательство не может ее усилить. Однако действительное настроение России отразилось при других обстоятельствах (разговор Калинина с югославским послом Гавриловичем). Здесь Россия призывала к борьбе против Германии: "Объединиться в один блок"....

31 июля 1940 года.

...Допущение: Мы не будем нападать на Англию, а разобъем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению. Тогда можно надеяться на изменение ее позиции. Сама по себе война выиграна. Франция отпала от "британского льва". Италия сковывает британские войска.
Надежда Англии - Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, т.к. разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии.
Россия является восточноазиатским мечом Англии и Америки против Японии. Здесь дует неприятный для Англии ветер.
Японцы, подобно русским, имеют свой план, согласно которому Россия должна быть ликвидирована еще до конца войны....
Англия особенно рассчитывает на Россию. В Лондоне что-то произошло! Англичане совсем было пали духом, теперь они вдруг снова воспрянули. Подслушанные разговоры. Россия недовольна быстрым развитием событий в Западной Европе.
Достаточно России сказать Англии, что она не хочет видеть Германию слишком [сильной], чтобы англичане уцепились за это заявление, как утопающий за соломинку, и начали надеяться, что через шесть-восемь месяцев дела обернутся совсем по-другому.
Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия.
Вывод: В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок - весна 1941 года. Чем скорее мы разобьем Россию, тем лучше. Операция будет иметь смысл только в том случае, если мы одним стремительным ударом разгромим все государство целиком. Только захвата какой-то части территории недостаточно. Остановка действий зимой опасна. Поэтому лучше подождать, но принять твердое решение уничтожить Россию.
Это необходимо также, учитывая положение на Балтийском море. Существование второй великой державы [России] на Балтийском море нетерпимо. Начало [военной кампании] - май 1941 года. Продолжительность операции - пять месяцев.
Было бы лучше начать уже в этом году, однако это не подходит, так как осуществить операцию надо одним ударом. Цель - уничтожение жизненной силы России. Операция распадается на:
1-й удар: Киев, выход на Днепр; авиация разрушает переправы. Одесса.
2-й удар: Через Прибалтийские государства на Москву; в дальнейшем двусторонний удар - с севера и юга; позже - частная операция по овладению районом Баку...
Позже: Украина, Белоруссия, Прибалтика - нам. Финляндии - районы до Белого моря.


Из того же Гальдера а "южном пути".
24 ноября 1940 года.

...Дело продолжает развиваться в направлении нашего возможного наступления на Турцию. Это, естественно, меняет всю картину. Нам должно быть ясно, что возможности ведения войны против России исчезнут, если мы свяжем себя в Турции. На последнем совещании фюрер сказал мне: "Мы можем двинуться к проливам лишь после того, как Россия будет разбита". Эта мысль влечет за собой вывод: мы должны избежать войны с Турцией, пока Россия не будет разгромлена...

16 февраля 1941 года. (воскресенье, Берлин).

Работа дома. Разработка плана наступления против Турции; возможности Англии. Обстановка во Франции после ухода войск, перебрасываемых на Восток. Норвегия.

17 февраля 1941 года.

...б.Высказывания фюрера о России. Он обеспокоен сведениями о русской авиации. Столкновение является неизбежным. Если Англия будет ликвидирована, он уже не сможет поднять немецкий народ против России. Следовательно, сначала должна быть ликвидирована Россия...


В принципе Гальдер вполне убедителено объясняет почему и зачем Гитлер напал на СССР и что было важнее, ближний Восток или СССР.

То есть на Англию нападать и резона то не было: Гитлер не зря оценивал события 40-го года во Франции как политическую (а не военную) победу. Поставки Ромелю прекращены во второй половине апреля 40-го, войска остановлены на границе Египта. В это же время вермахт обезопасил свой южный фланг на востоке Европы (Югославия+Греция). Теперь необходимы гарантии пассивности Великобритании: и 10 мая Гесс летит в Англию, скорее всего на торг. Судя по тому, как умылись кровушкой Союз и Германия – англичане в торге не прогадали, создав все предпосылки для третьей кровавой бойне в Европе чужими руками.
В этом случае напрашивается вывод, что даже если существует документальное подтверждение циркуляра Гитлера от 17.02.41 г., где говорится о намерении Германии вторгнуться в Индию минуя территорию СССР (оставлю лазейку Леонтьеву и Лопатникову – не могли же они из пальца инфу высосать), то документ сей мог преследовать двоякую цель:
1. В окружении Гитлера были люди, фатально проводящие идеи захвата колоний: документ (без конкретных дат) мог успокоить их в отношении задачь 3 рейха.
2. Документ мог быть использован в качестве страшилки для англичан (скажем тот же Канарис по своим каналам мог поставить их в известность относительно содержания). Но штука в том, что страшилка эта начинала подкрепляться мышиной возней в Северной Африке + серьезным поражением в Греции. В этом случае переговоры с Франко о Гибралтаре обретают смысл: в египетском котле была возможность удерживать 300-тысячную британскую группировку (эдакий вариант заложников: рыпнитесь помогать СССР – мы их тут же придавим как обескровленных отсутствием регулярного снабжения клопов). Тогда и Гессу есть чем реально торговаться.
По версии Леонтьева, Гесс стращал англичан еще и американской угрозой: «… Тут Гесс хотел заставить меня содрогнуться, когда сказал, что у алчных американцев имеются виды на Британскую империю». (Айвон Кирпатрик, 1941 год) Речь идет о неизбежности решений закрепленных позже а Атлантической хартии?

Вот это на мой взгляд, ближе к Истине. Страшилки и политический провокации - на это Гитлер был горазд.
Картина тут проста. Есть под боком весьма мощное государство, которое Германия рассматривает в качестве Цели, открыто заявляет об этом. Есть зона интересов, которая, с одной стороны слаба в военном плане, в другом граничит с будущим противником. Что тут делать? Дать противнику время собрать силы, поведя свои войскапо дальней дороге к "зоне интересов", оголяя фланги и делая коммуникации растьянутыми и уязвимыми? Собирался или нет противник наносить упреждающий удар, не суть важно, главное, что он МОГ бы это сделать. Надееться на то, что противник настолько глуп, что:
1) не знает о том, что его рассматривают в качестве жертвы.
2) не использует время, что бы подготовиться к отражению агрессии.
3) упустит хорошую возможность нанести превентивный удар по растянутым коммуникациям.

Выходит, Гитлер, желая обмануть Британию, обманулся сам в надежде войны на один фронт?
В статье Лопатникова "Зеленая крона с черными корнями" говорится о засилье экс-нацистов в силовых структурах стран Ближнего Востока. В частности - в 50-х годах в Египте, Сирии, Саудовской Аравии;
"Центр Визенталя сообщает, например, что службой безопасности Насера в 50-х годах руководил полковник аль-Нахер — бывший начальник Гестапо Варшавы Леопольд Глейм, а начальником тайной полиции Египта был некто Хамид Сулейман — в прошлой жизни шеф гестапо в Ульме, группенфюрер СС Генрих Зельман.
апо Рапп проводил реорганизацию сирийской разведки. Гитлеровцы принимали активное участие в многочисленных государственных переворотах. Тот же Рапп, например, был одним из организаторов военного путча в Дамаске в марте 1949 года.

Активная деятельность нацистов поставила Германию в столь двусмысленное положение, что правительство Аденауэра, на которое пали подозрения, сочло необходимым отмежеваться от таких фактов. 1 августа 1958 года близкая к окружению Аденауэра газета «Рейнише Меркур» опубликовала сводные данные о тогдашней деятельности нацистов в Египте. Согласно данным этой газеты, координатором нацистской деятельности на Ближнем Востоке с осени 1956 года стал принявший ислам бывший сотрудник Геббельса и Розенбрга, главный редактор нацистского журнала «Вилле унд тат» Иоганн фон Леерс.

Леерс был известен миру тем, что в 1933 году опубликовал печально знаменитую книгу «Евреи смотрят на тебя», в которой поместил портреты Альберта Эйнштейна, Лиона Фейхтвангера и Эмиля Людвига под заголовком «Еще не повешены»."

В свете сказанного, непонятен мотив сотрудничества советской стороны с лидерами данных стран. Да, политические и экономические выгоды налицо. Но можно было бы и потребовать у приютивших нацистов арабов их головы в размен на военную помощь?

Скорее его обманули. Уж очень англо-американцы толкали Гитлера на Восток. Англичане и Польшу бы отдали Гитлеру на съедение, да тут французы вмешались, после двухдневных тяжёлых переговоров, Англия всё таки объявила войну Германии.
Правда они ждали, что Гитлер посориться со Сталиным и пойдет дальше на Восток, и вот в этот то момент, когда СССР уже будет уничтожен, Англо-французские войска наконец то перейдут от "странной войны" к настоящей, загребя весь жар чужими руками.


Тут надо понимать, что в арабском мире не может быть нацизма в чистом виде. Арабы не единый народ, а конгломерат мелких народностей и народом, которым Ислам принес единство (как на Руси православие сделало из родственных, но разных народностей и племен единую нацию - русскую). Так, что скорее это были не нацисты, а просто исламисты, имевшие опыт сотрудничества с Германией. В реальных преступлениях против советского народа они виновны не были, так зачем нам нужно было тратьться на выкуп этих людей? К тому же они были активными антииудаистами ("антисемитами" тут никак не прокатит, сей термин вообще глупый и абсолютно неправильный), а сие было выгодно СССР в свете Ближневосточной политики.

Речь в книге идет о более чем 1500 офицерах вермахта и СС, растворившихся в силовых структурах стран ближневосточного региона. По словам Лопатникова, именно крайние проявления исламизма (скажем - ваххабизм 50-х годов в Саудовской Аравии и пр.) - это продукты идеологов, ранее исповедавших нацизм. В создание новых радикальноисламистских группировок были привнесены ЦЕЛИ и методы их достижения, которые использовал нацизм. Без финансирования наследников прежних игроков БОЛЬШОЙ ИГРЫ подобные идеологические чудачества просто не смогли бы выжить.

Да всё не просто, всё очень просто. Почему то люди склонны демонизировать Идеи, в частности нацизм. Нет, я не о том, что нацизм не Тёмная, а Светлая Идея, не об этом. А о том, что нацизм не есть некий чуждый западному миру продукт, не нечто, новое, доселе неизведанное. Нацизм является логическим продолжением того, что происходило в западной Европе, всей европейской Цивилизации. Предпосылки нацизма можно найти и у французов и у немцев, а особенно у англичан. Сама идея "сверхчеловека" основана на западнической самовлюблённой, эгоистической идеологии, это просматриваеться, что в каталицизме, что в кальвинизме, что в английском протестанцизме. Вся западная цивилизация это цивилизация эгоистов, прагматиков и шовенистов. И всё это в полной мере проявилось в нацизме. Так, что нацизм был не некой чужеродной Идеей, а своей, европейской, плоть от плоти полностью соответствующей менталитету. Посему не стоит удивляться тому, что все страны капиталистической Европы активно прятали нацистов и принимали их "на работу". Они были идеологическо близки и понятны остальным европейцам.

На Ближнем Востоке традиционно сталкивались интересы. А когда сталкиваются интересы, не до идеологических тонкостей. Тут и "дружба" с Насером и заигрывание с исламистами и прочими группировками. В геополитике зачастую приходиться работать с таким материалом, что в иных обстоятельствах, пустили бы в расход не думая. Это реалии. В принципе нас мало касается, что проделают наши союзники со своим, или с чужими народами (особенно, если чужие союзники нашим противникам), главное, что НАШИ интересы отстаиваются. И уж, если мы способны абстрагироваться от моральных качеств союзников (пока нас в прямую не касается), то Запад не задается таким вопросом в принципе. Выгоден - добрый, убыточен - злой.

Можно ли отнести ливийские события к одной из фаз современной Большой Игры? ЮСа использует апетиты Италии и пронаполеоновские амбиции Соркази как свой инструмент влияния (с прицелом на Европу). Франция и Британия наряду со спецназом, покупает наемников и отморозков (безусловно - расходный материал).
Но БИ (Большая Игра) предусматривает равных игроков. Ранее англосаксы играли против Российской империи. А сейчас?

Скорее тут не столько два игрока, сколько несколько групп (лагерей) игроков. И странам и гражданам этих стран, присваивается стутус игровых фигур, которыми могут и пожертвовать. Отсюда и, казалось бы, нелогичность в действиях против Ливии (Ибо Европа потеряет больше, чем получит).
Геополитика, которую можно называть Большой Игрой, была давно, есть и будет. Просто на некий момент главными игроками был Запад (который олицитворяла Англия) и Восток (Россия). С крахом СССР восточных игрок рассредоточился, тут Индия, Китай, Иран, Россия. Но и Запад уже не Англия, и даже уже не только ЮСа. Посему сейчас идут как разборки между группировками игроков, так и внутри групп (Правда внутри по более мягким правилам). Собственно арабский мир тут одно из полей игры, некая карта с ресурсами, которую делят как группы, так и внутри групп. Те, кто имел ориентацию на самостоятельность, или на восточный блок, постепенно подминаються, так или иначе.

Сейчас новые поля игры - Сирия и Иран. С одной стороны более сложное поле, но куда интересней, чем Ливия.

Ждем ходов игроков в Сирии.

Возможнен сеанс одновременной игры на двух досках: ливийской и сирийской?

В теории сложно, но можно, но на практике? На практике не всё так просто. В Сирии велика вероятность вступания в игру неслабого игрока - Ирана. Им то терять Сирию никак нельзя.
Да и с Кадаффи пока вроде не покончено.

С Ливией, похоже, ребята из NATO увязнут покруче Вьетнама. Если у лягушатника Николя мозги - на уровне курицы, радостно клюющей шаровое зерно, не замечающей топора за спиной у человека, манящего курицу, то у ЮСы все пока хитрее. Хотя, болевой порог потерь личного состава прийдется нести всем окупантам. По полной.
В этом случае, России представляется возможность (после выборов и смены полит курса соглашательства с агрессорами) заявить о претензии на участие в ИГРЕ. Пусть не сразу и на равных. Но, получив по сопатке в Ливии, сртаны-агрессоры рассмотрят вступление в политическую игру крупной ядерной державы с четкими амбициями более прагматично. Особенно, когда старушка-Европа умоется кровавыми соплями последствий вторжения. Есть надежда, что на год-два прийдет понимание кто чесный партнер, а кто - провокатор.

Всё это конечно хорошо, но тут есть одно НО, очень серьезное НО. Для того, что бы вступить в игру, нужны две вещи: ресурсы и политическая Воля. С первым у нас ещё можно решить, а вот как со вторым? КТО будет проявлять политическую Волю? Кто станет игроком? Дима- айфончик? ну не смешите мои тапочки.... Путин? Не тот уровень, да и на кой ему? Его интересы лежат в ДРУГОЙ стране. НЕТ у нас Хозяина Земли Русской, что бы воспринимать её интересы как свои, и все триллионы долларов ЮСовской пропаганды не дадут зародиться даже мысли о приходе Хозяина.

Планы у Гитлера по захвату ресурсной базы на Ближнем Востоке и в Индии очевидны. Но учитывая сложившуюся обстановку на восточных границах рейха ( военные - ни чем не прикрытые приготовления СССР - по концентрации колоссальных сил на границах) пуститься в такое мероприятие Гитлер не мог. На тот момент отношения с СССР в рамках пакта "Молотова - Риббентропа" уже катились по наклонной - ситуация выходила из под контроля. СССР совместно с Германией поделил Польшу, безкровно присоединил Прибалтийские государства, оттяпал у Румынии Бессарабию и Буковину. Указал на место Финляндии. Оккупирована часть Ирана и в разработке имелось много чего - готовилось второе вторжение в Финляндию, а потом уж однозначно Западная европа. Отсюда мероприятия Гитлера на Балканах ( Югославия, Греция) - Сталин был крайне возмущен такой инициативой Гитлера, так как в Югославии провалился красный переворот. А Англия все еще не выходит из игры. Как тогда мог Гитлер начать поход на Восток имея в тылу непокоренную Британию и оскалившегося Сталина на фланге, да еще в непосредственной близости от своих границ. Отсюда этот "Бондовский" полет Гесса - второго человека Рейха - в Англию - где скорее всего были даны предложения для обьъединения совместных усилий против СССР - вот конкретно причина остановки железного Роммеля - не причем тут логистика - тем более в распоряжении Германии был флот Муссолини ( не самый хреновый ы Европе) и поверженной Франции. Прыжок Гесса на парашюте вызвал шок в Москве, но как уже видно Британия отказалась от таких предложений, и Гитлеру просто необходимо было принимать решение. Таким образом,закрутилась мобилизация Вермахта против СССР - так как Гитлер считал что кампания против России за счет фактора внезапности ( хотя это спорный вопрос ) подкосит большевистскую систему. В результате Германия снова наступила на грабли,получив войну на два фронта.

После выборов ВВП, Вовану прийдется проявлять себя. Самый простой и накатанный способ - похерить все что набедокурил предшественник (а там, право, есть что херить). Общая тема, скажем: возрождение славной истории Родины.
Но есть и вторая тема на послевыборов: абамовская ЮСа (в отличае от ЮСы Буша-V.2) уже не может печатать столько оберточной зеленой бумаги по 3 копейки за 100 баксов сколько захочет. И НИКАКАЯ маленькая/большая поБЕДОносная война уже не спасет от того большого и мрачного, что нависло в виде кризиса (системного ли?) над хлопцами на запад от Атлантики. И ситуацией будет грех (и преступление) не воспользоваться. Иначе, доминирующую в мире роль возьмут другие.

Вполне логично, правда Иран мы оккупировали уже ПОСЛЕ начала Войны (я имею ввиду после нападения Гитлером на СССР). В принципе, Гитлер добился своего, несмотря на то, что мира с Англией заключено не было, реальных ударов от неё не было до того самого момента, как стало ясно, что Германия войну проиграет, и отсиживаться дальше просто "некомильфо". да и то, реальную высадку в Европе англо-американские войска произвели только тогда, когда дальнейшее промедление отдавало бы бОльшую часть Европы Сталину, а немцы были уже сломлены (как казалось пиндосам ДО Арден).


Несомненно Путин МОЖЕТ стать игроком в БИ, но вопрос НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ? Как может олигарх отстаивать интересы не своего банка или капитала, а страны? Что ему до страны? Жажда Власти? Так надо дорасти до понимания, что быть Хозяином страны куда приятней (хоть и тяжелей), чем хозяином абстрактного счета в банке. Что-то мне подсказывает, что Путин никогда до этого не дорастет.....

Когда банк на грани разорения (а это более чем реальная и относительно близкая перспектива для долларопечатников), какой смысл отстаивать СВОИ интересы, связывая их с банкротом? Много выгоднее открыть СВОЙ банк, печатать СВОИ деньги, словом - вести СВОЮ игру. И не зависеть от капризов заокеанского «богатого дяди». Тяжелее? Бесспорно. Однако, преимуществ куда больше, чем недостатков.
Ливия (и развитие ситуации на Ближнем Востоке) может сыграть роль катализатора кризиса. Пока что, события в этой связи тянут на вьетнамские грабли, которые могут больно щелкнуть по сопатке (и прежде всего - З. Европу).
Увязав безопасность для своих капиталов с интересом простого люда, можно получить неслабый тандем для реального развития Державы. Ведь речь идет не столько (и не только) лично о ВВП, сколько об олигархическом клане, им представленным. А они (клан) явно не дураки, и не самоубийцы. Т. е. помимо инстинкта самосохранения, должно присутствовать "чутье" собственной выгоды (коя выгода чуть не впервые может быть получена не за счет ограбления собственного народа).
Вопрос – потянет ли клан на эту роль? Имеется ли мотивация претензии на роль игрока БИ в случае ухода со сцены нынешнего понятия «однополярный мир»? Ведь «свято место» пусто не будет…

Вот-вот. потянут ли? Хватит ли опыта и мозгов? Желание то поиграть в "большой песочнице" у них может и есть, но наши олигархи не Генри Форды и не Биллы Гейцы. Их капиталы нажиты не умом или старанием, а вовремя украдены. В этом то и беда России, что те, кто имеет капитал, получили его не трудами, соответсвенно получившие никак не лучшие из лучших, а просто наиболее удачливые жулики.
Более того, отбор там скорее отрицательный, ибо те, кто живет СВОИМ умом опасен для тех, у кого мозги могут только воровать.
Посему при нынешней партии Власти в БИ участие России не светит.

Кстати, может быть обсудим, а что собственно представляет из себя Большая Игра (БИ)?
На мой взгляд, это с одной стороны Геополитика (политика в общемировом масштабе), с другой стороны в ней участвуют далеко не только политики. Игроками в БИ могут стать только те, кто обладает РЕАЛЬНОЙ Властью. Естественно Игроки могут делиться на мелких (региональных) и крупных (в общемировом масштабе). Ходы Игроков завуалированы и маскируются пропагандиской чепухой. Для непосвященных они могут показаться даже нелогичными. Тут надо понимать, что на Западе фактически нет государств-игроков, есть финансово-политические группировки. И ходы их призваны отстоять интересы именно этих группировок, а не каких бы то ни было государств. Так, что говоря о том. что тот, или иной деятель действует в интересах ЮСы, я неправильно формулирую, он действует не в интересах ЮСы как государства, а в интересах Великих Семей Америки (ВСА).
По большому счету интересы Игроков никогда и не были обезличены, но если раньше Власть отождествлялась с национальными лидерами (монархами, диктаторами итп) и членами их семей, то олигархическая Власть более размыта, лидеры прячутся в тени, и, как правило, наднациональны. Их интересы больше не связаны с определенными странами и нациями. Следовательно каким бы влиятельным олигархом не был бы Путин, сколько бы он не прибрал к рукам неправедно наворованного, он никогда не станет выразителем интересов России, так как он всего лишь один из олигархов (пусть и влиятельных), но никак не Хозяин страны.

Традиционно в БИ учавствовали два лагеря Запад и Восток. Наборы игроков менялись, менялись лидеры, но обшая тенденция сохранялась.
Запад стремился поживиться за счет Востока путем навязывания тому своих правил жизни, а Восток стремился идти своим путем. Причем БИ Запада традиционно проходила с навязыванием идеологии, стиля жизни, и прочего, путем насилия. Восток тоже был не против насилия, но позволял побежденному противнику жить так, как тому было угодно. Исключение из этого правила было только одно - Ислам. По большому счету Ислам это идеология, наложенная на восточный менталитет, но вооруженный западными принципами принуждения.

Способна ли Россия вернуться на роль лидера восточной группы Игроков? Геополитическое положение позволяет, ресурсы тоже. Общество? Вот Общество у нас больно смертельной болезнью - манифилией. Но менталитет наш может позволить вылечить Общество. Именно менталитет русского народа может в который раз возродить Державу. Правда есть одно но. Для этого нужна Русская Власть. Русская не в том смысле, что в ней нет места представителям иных национальностей, а в том, что единственная СВОЯ страна для них это Россия, благо России неразрывно связано с личным благом, итд. "За Волгой для нас земли нет!" примерно так, если уж перефразировать в общий принцип, "Помимо России для нас дома нет!"
При наличии Русской Власти Россия имеет неплохие шансы вернуть себе место лидера. Причем, Запад, почуяв слабость игроков Восточной группы, уже менее тщательно маскирует свои ходы, тем самым разоблачая порой своё истинное лицо. На этом можно сыграть, причем весьма неплохо. Жалко что НЕКОМУ.

игроками вообще в политике могут быть те, кто обладают властью)) кэп)

Мотив ВЛАСТИТЕЛЕЙ самых высокоразвитых стран Запада примитивен, а потому и очевиден. У ВЛАСТИТЕЛЕЙ Востока в выборе цели куда больше хаоса, а бить растопыренными пальцами всегда опасно; "для капитана, не знающего куда он ведет судно не бывает попутного ветра".

Политика и БИ немного разные вещи. Просто по масштабам. Если на мелком уровне объектом политики может выступать и мелкий функционер, или там президент, то в геополитическом масштабе играет роль не виртуальная власть, а только реальная.


В примитивизме их сила. Не смотря на разницу интересов, Запад в отношении Востока, а особенно России всегда един, просто потому, что интересы и действия своих, соседских властителей им понятен и естественнен, а "эти странные русские зачем то добиваются каких то идеалов и готовы почему то действовать вопреки своим интересам". СМие им непонятно, эрго сие пугает.

Попалась интересная статья о роли Китая в БИ на контртв:
"Китайская карта мировой политики

Для Китая как мировой фабрики XXI века главные ресурсы – это нефть и газ.

Задача «белых» состоит в том, чтобы не дать «черным» занять клетки «Великой шахматной доски», где залегают нефть и газ. Дестабилизация Судана и его раздел разрушили долгосрочные планы Китая получать нефть из этой страны. Дестабилизация и военный переворот в Ливии «выдавила» Китай из нефтедобычи в Северной Африке. Ответом «черных» стал нажим на контролируемые США белые клетки мировых финансов.

....................

По прогнозам аналитиков, в скором времени доля американского импорта нефти из Африки может существенно увеличиться и достичь 25%, и Америка самым серьезным образом готовится отстаивать свои интересы на Африканском континенте с помощью военной силы. С этой целью в 2008 г. было создано «Объединенное командование вооруженных сил США в зоне Африки» (Африком). В задачи указанной структуры кроме проведения «миротворческих операций» по поддержанию порядка и подавлению вооруженных столкновений, дестабилизирующих обстановку в регионах, где работают американские компании, входит организация противодействия экономической экспансии Китая.

..............................

Однако центральным направлением политики США по противодействию Китаю являются всемерные усилия по поддержанию индийско-китайского конфликта в демонстрационной (приближенной к «горячей») фазе противостояния, подчинение своему влиянию южных соседей Китая и обеспечение полного контроля над Малаккским проливом, через который проходят основные пути танкерного снабжения Китая ближневосточной нефтью.

.............................

Что касается Россия, которую США вкупе с многочисленными российскими «агентами перемен» настойчиво убеждают в наличии растущей "китайской угрозы", то её в Вашингтоне рассматривают как важный инструмент антикитайской политики, готовя условия для того, чтобы направить «прыжок» обозленного «Китайского тигра» в северном направлении. Ну и, конечно, встаёт вопрос: «А нам это нужно?»

............................

В этой игре, по мнению аналитиков из «Института российско-китайского стратегического взаимодействия», Китай как бы «разыгрывает партию в бридж», где за «карточным столом истории» сидят две пары игроков. В текущей сдаче карт игру заказали США. Их партнером выступает «Группа восьми» (G-8), которая играет роль «болвана» с открытыми картами и лишь подыгрывает Соединённым Штатам. Другую пару составляют Китай и «Финансовый интернационал». Их задача - не дать Америке и G-8 взять заявленные взятки. «Козырной мастью» в игре США объявили военную силу.

............................

Россия и мир ислама, где сосредоточены основные ресурсы углеводородов на планете, фактически становятся сегодня театром военных действий в финансово-экономической войне за эти богатства. По некоторым признакам США намерены сдержать экономический рост своих конкурентов - Китая и Европы – путём организации крупного регионального военного конфликта в Центральной Азии, с последующей блокадой путей поставок сырья и топлива. Северная Африка - всего лишь «детонатор», а «мина» может взорваться ближе к Китаю, России и Узбекистану… Удар по Ирану ещё окончательно не снят Вашингтоном с повестки дня как основной вариант действий. Вспомогательный вариант (более выгодный Израилю), способный вызвать ответный удар Ирана, – развязывание индо-пакистанского военного конфликта (к чему и была направлена провокация в Мумбаи), при котором возможна эскалация вплоть до применения ядерного оружия. Резервный вариант – организация войны непосредственно в Центральной Азии. И самым слабым звеном здесь является не входящий ни в один региональный блок Туркменистан - основное, по сути, нефте-газохранилище Прикаспия. А оттуда пожар какой-нибудь «хлопковой революции» моментально перекинется на соседей, кровавые последствия чего будут просто несопоставимы с беспорядками 2005 года в Андижане. Надо ли это России, Узбекистану, другим государствам Центральной Азии? "
Полностью: http://www.contrtv.ru/common/4114/

На сколько справедливо утверждение об организации США противодействия экономической экспансии Китая в Африке и далее - на Ближнем Востоке?

Вот ты вопрос задал..... Это уже уровень аналитиков ГРУ, ещё той, советской школы. Я с ними как то давно не вел задушевных бесед за "рюмкой чая"....

Из той информации. что свободно доступна, можно сделать выводы:
1) Китай не является наиболее вероянтым противником России. Да, Власть в Китае сейчас сильна, а в России слаба (в первую очередь своей наезаинтересованностью в силе страны), посему Китай будет по праву сильного продавливать преференции и свои выгоды. Но в самом Китае рассматривают Россию скорей как союзника.
2) США всегда вела враждебную политику по отношению к СССР (за исключением краткого периода вынужденого союзничества, да Великой Дипрессии, когда готовы были на что угодно за пару баксов) и к России.
3) Китай де факто уже обогнал ЮСу по производственной мошности.
4) Фактор №3 рассматривается ЮСой как прямая угроза со стороны Китая.
5) Естественный встречных ход - подрезать крылья китайской экономике, лишив их дешевых ресурсов.
6) Самое главное. России выгодно противостояние Китая и США. во-первых мы можем прикрываясь Китаем и отвлекая на него внимание главного агрессора планеты приводить в порядок ситуацию в стране, Армии и Обществе. Во-вторых, лишенный дешевых ресурсов Китай будет покупать их у нас (дороже). В третьих, военные действия ЮСы по отъему ресурсных площадок у Китая поднимают спрос на оружие НЕ НАТОвского производства, способное противостоять НАТОвскому, и тут мы можем неплохо поднять свою оборонку. В четвертых, постоянные военные конфликты с участием НАТО ещё больше срывают маску миротворцев с их лиц, ослабляют их экономику и уменьшают угрозу для России.
7) К сожалению пункт 6 будет работать только при наличии в России Власти, которая тесно увязвает свои интересы с интересами страны, то есть хозяйской Властью. Но такой Власти в России нет, и предпосылок к её появлению не видать. Власть же попильщиков-временщиков будет выбирать самые тупые и вредные для России решения, и никогда не воспользуется шансами. Даже не в силу своей тупости, а в силу НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ в отстаивании интересов России.

Безусловно, пообещать перед приходом на царствие можно всякого. Однако:
"Меморандум Путина: Воссоединение как техническая задача

04 октября 2011 Андрей Сорокин
...Фактически вот что произошло. Политик, который недавно аппаратно выдвинулся кандидатом в президенты РФ, взял на себя обязательство вернуть мою страну. Страну, в которой я родился и вырос. И которую я по дурости и слабости духа просрал двадцать лет назад.
Только так и можно расценивать первый публичный документ, подписанный Путиным после «съезда победителя», – статью в сегодняшних «Известиях». А глава правительства и кандидат в президенты вообще редко нас публицистикой балует – значит, что-то очень важное сказать хотел.
По существу, сценарий Путина выглядит до изумления незамысловатым: наполнить конкретным содержанием формальные наднациональные институты, уже учреждённые к сегодняшнему моменту, – Таможенный Союз, Единое экономическое пространство, ОДКБ. А если каких не хватает, – доучредить и тоже наполнить. И назвать – ну, хотя бы Евразийским Союзом. Да какая разница, как назвать, – было бы, что называть.
Политический калибр Владимира Путина и занимаемая им должность (предыдущая, нынешняя или будущая, – подчеркнуть по вкусу) исключают предположение, что всё это он брякнул (письменно!) не подумавши и не обсудив с заинтересованными лицами, как минимум, в Минске и Астане. Показательно, кстати, что посторонние «заинтересованные» в статье демонстративно игнорируются – если не считать дежурного реверанса насчёт «Европы до Владивостока». Для рифмы. Причём реверанса, по контексту адресованного исключительно Киеву, а никакой не «Европе», – да и то в шутку.
Более того: заявленный как цель новый Союз рассматривается как самодостаточный «мир-экономика», как наш естественный шанс не быть дорастащенными по кускам, а стать одним из столпов будущего миропорядка, который вылупится из нынешнего системного кризиса.
...Конечно, очень хотелось бы, как двадцать лет назад, только наоборот: заснуть вечерком в РФ, а проснуться поутру в Своей Стране.
Но строить – не ломать.
Всё только начинается.
То, что раскурочено за двадцать лет, можно восстановить либо железной волей и грубой силой, либо железной волей и терпеливой методичной работой. Путин предлагает второй путь. И, главное, внятно обозначает маршрут от исходной точки до цели – со всеми остановками и привалами. Этот маршрут нельзя рассматривать в отрыве от других тезисов президентской программы-2012 – официально ещё не предъявленной, но уже неоднократно озвученной.
…Сам автор известинской статьи пользуется учёным иноземным словом. Для солидности, наверное. Я же позволю себе не ломать язык и скажу по-русски.
Воссоединение – это всего лишь акцентирование идеи, которая бесспорна, понятна и близка каждому человеку в нашем пространстве, имеющему душу, память и разум.
Воссоединение – это слово, которое не нужно объяснять.
Воссоединение – это та цель, которая сама по себе выстраивает в логическую обязательность и наполняет смыслом остальные насущные задачи: и новую индустриализацию, и военные гарантии безопасности, и личностное развитие каждого человека, и рихтовку нравов российского государства и общества под критерии разумной законности и справедливости… Это всё – составные части комплексного созидательного проекта. Потому что механическое «сложение нуля с нулём» искомого результата уж точно не даёт.
…В общем, у нас теперь есть что спросить с Путина, который хочет стать президентом. Сам напросился."
http://www.odnako.org/blogs/show_13275/

Если ещё Китай к такому союзу подключить, то ЮСа на месте сдохнет.... Просто по определению.... Но дейситвительно, ломать не строить. Сломали Союз быстро, а вот построить?
Мне вот интересен один момент. Когда у неглупого человека (а то. что Путин не глуп, сложно оспорить), может появитсья чувство собственности? Когда может прийти осознание того, что Страна то это ТВОЯ, что ты здесь можешь править, и деньги есть не цель, а лишь средство правления? Ну наберешь ты десяток-другой, пусть сотню-другую миллиардов, и что? Деньги являются Властью, когда их признают за оную. А покупать Власти на Западе просто глупо, ибо деньги и так у них, в их банках, ничего нового ты им уже не предложишь.
Интересно дорастет Путин до Хозяина? или так и будет в песочнице фантики грести? Фамилия у него обнадеживающая, заявления некоторые тоже, но вот общие действия.... Ладно, поживем, увидим.... До следующей прокладки ещё 12 лет, есть время Путину повзрослеть...

...в смысле???...что за "кухонная" полемика...

Возможно, именно поэтому валится энергетический проект Китая на Ближнем и Среднем Востоке. У команды президента России есть шанс вырости. И еще больше шансов - повестись на внешние соблазны. Когда БИ начиналась - миром правили воины. Сейчас - миром правят даже не торговцы, а скорее - растовщики.

Тельзитский мир нередко называют пактом Молотова-Рибентропа 19 века. В начале - Наполеон, затем дважды - немчура... Хотя, по сути - было три волны кровавого опустошительного нашествия всей континентальной Западной Европы на Российскую империю. Цель банальная: грабежь кажущегося слабым восточного соседа под лозунгом "защиты свобод, идеалов" и бла-бла-бла ценностей западной "цивилизации" от "варварства".
Англия умело устраняла конкурентов, натравливая их на наших предков. Когда участники нашествия умывались кровавыми соплями и дранг нах Ost сменялся грандиозным драпом нах West, оперативно включалась в их усмирение, на заключительном этапе - чтобы упеть к столу делёжки пирога победженных.
Во Второй Мировой место Англии в БИ заняли США. Кто их основной нынешний конкурент? Вряд ли РФ. Западная Европа? Китай?

Тильзитский мир сравнить с пактом? Хм. По пакту мы приобретали куда больше, чем в Тильзите. Там фактически Александр Благославенный был вынужден заключить с Францией договор выгодный в первую очередь Франции. В пакте Молотов_рибентроп, наоборот, Германия вынужденно заключила мир с СССР, на более выгодных для СССР условиях.

Что до ТРЕХ волн нашествия Европы, то тут не совсем правильно. Да Наполеон и Гитлер вели за собой всю Европу, но Первая Мировая не совсем то же самое. В ПМ на нашей стороне были и Англичане и Французы, И если англичане больше ДЕМОНСТРИРОВАЛИ свою воинственность, то французы воевали по полной.

То, что мировые войны инициировались Англией, это безусловно, англичане ещё те нацисты, считающие свою нацию единственной призванной управлять остальными. Отсюда и их известная чопорность, что представляет собой фактически вежливое хамство.

Кто сейчас основной конкурент ЮСе? Да никто. С распадом СССР конкурента не стало. Россия? Ну не смешно, при условии диктаторской власти олигархов, добровольно отдавших контроль над собой ЮСовским (да и английским) финансовым спекулянтам.

Китай? Возможно, но он пока не конкурент.
Европа? Да она давно является послушной комнатной собачкой ЮСы. Чуть тявкнет без команды - сразу тапком по морде (дефлот Греции и тп) ....

В силу запущенных в Китае процессов реформирования гос сектора политики и экономики, и сопутствующей этому росту корупции местной молодой элиты (что в совокупности сильно смахивают на отечественную перестройку Горбачёва) - Китай уже не конкурент.

Гитлер и Наполеон были скорее инструментами нашего основного соперника в БИ. Хотя, одновременно, и являлись их прямыми конкурентами в континентальной Европе. Сейчас инструментом США стал фундаментальный исламизм. А вот его цель? Сожрать ближневосточных конкурентов и самоуничтожиться, сожрав самоё себя в распрях?

Возможно. Но дааалеко не факт. Китай остается весьма организованной и ЗАКРЫТОЙ силой. Поживем - увидим......

Ну, Наполеон не был английским выкормышем. Он пришел как альтернатива масонскому Конвенту (который действительно был в очень тесных связях с английскими масонами). А вот Гитлера действительно Англия родила и выкормила....

Есть такая форма управления "управляемый хаос". Вот Юса четко действует по ней. Ей интересны ресурсы, она их получает, а получать проще и дешевле оттуда, где нет твердой центральной Власти. Вот они и разрушают Власти стран, не взирая на былые заслуги. И исламизм? Ну хороший повод будет потом собственных выкормышей к стенке поставить....
К тому же рванет в Европе и России, а не в Юсе, значит это выгодно ЮСе.....

Интересная статья по "большой игре"