Не сложно заметить, что отношение к выборам политиков у людей, в частности в России несерьезное. в основном это касается молодежь, начиная от 18+ и стариков. Первым для прикОла, вторым для стабильности(пенсия вовремя и на этом спасибо), т.е. 60% населения голосуют непродуманно, не глядя в будущее, а так на три дня вперед! итак: Согласны ли вы с вышеописанным? и Какая самая оптимальная возрастная рамка годится для адекватного голосования?

Это всё от привычки смиряться с тем, что нами манипулируют.
Кстати, Жилик неплохой ход в этот раз придумал: в голове партии будут
только молодые до 30лет и не судимые. Значит ли, что Россия может пойти за ними?
Да нефига подобного! Но клюнуть многие могут легко. Ведь дороги и дураки у нас
неисправимы.

адекватность зависит не от возраста, а от способности мыслить и прогнозировать..... дураком можно быть в любом возрасте. многие не ходят на выборы, видя тщетность и клоунаду происходящего

Во всяким там древних грециях, которые якобы считаются истинными демократиями своего времени, до публичного обсуждения и "голосования" допускались взрослые мужи с женами, детями и рабами. Сиречь, устоявшиеся, самостоятельные, пожившие и понявшие что к чему, люди, которые завтра не бросят свой родной полис ради приключений или не сыграют в ящик от случайной простуды. Я не про частные случаи, я про общую тенденцию. Поэтому с моей точки зрения до голосования надо допускать активное трудоспособное (в идеале, исключительно работающее) мужское население в возрасте от 25-30 лед до пенсии.

А можно ответить на оба вопроса сразу?
Я полностью поддерживаю и аргументы по поводу возраста и аргументы etainn по поводу мышления и прогнозирования.
Посему я в принципе против всеобщих выборов и тн "демократии", ибо:
1) Большинство населения не хочет, да и зачастую не может адекватно оценивать вызовы и угрозы Государству и Обществу, а следовательно не может выбирать Власть, которая будет руководить ответами на сии вызовы и угрозы. В Риме была пословица "Сапожник пусть судит не выше сандалий", и я с ней согласен. Если можно (да и наверное нужно) всенародно выбирать мелких муниципальных чиновников, в силу того, что их единственная обязанность - сделать жизнь людей лучше, в следствии чего народ как потребитель услуг этих чиновников может (да и должен) оценивать качество услуг, то в стратегическом плане выбирать должны те, кто уже доказал, что может анализировать, прогнозировать, и, главное, ставить интересы Общества ВЫШЕ собственых. Только так.
2) При "демократической" схеме голоса людей равны. Полоумная пенсионерка имеет такой же голос как аналитик, алкоголик имеет такой же голос как и академик. Итд, итп. Это делает выбор отрицательным отбором, то есть выбираются ХУДШИЕ ИЗ ХУДШИХ.
3) "всенародные выборы" - прекрасная шима для олигархии, которая при помощи политтехнологий и прямых подтасовок проводит СВОИХ людей и т ведут политику выгодную олигархам, а не Обществу.

И аргументов можно набрать ещё кучу, но и этого хватит.

Как тут было замечено, голосуют все и это правильно.
Я не думаю, Тигра, что ты будешь - вечно молодым -, так что не надо охаивать свое будущее пенсионерство.
А когда ты достигнешь такого возраста, то наверное тоже захочешь распорядится своим - голосом -.
Далее, от алкоголизма никто не застрахован. В том числе и ты. Потому давай и - алкоголиков с академиками - тоже оставим в покое.
Они в любом случае - граждане и имеют все гражданские права.
Что в сухом остатке?
Только то, что голосовать должны все.
Теперь о - худших -.
Вы, золотые мои, понятия не имеете о чем говорите.
У вас умные мужики государством руководят, а вам все не слава богу!
Что за манера говорить от имени - общества -, не принося этому обществу реальную пользу?
И я даже не буду говорить тут, что каждое общество вполне само защитить себя.

Блин по мойму раздел "Юмор" в другом месте находится!!!!!!!!!

Да неужели?
Считаешь президента глупее себя?

После помещения госпожи Матвиенко в Совет Федераций, глупо говорить о выборах как таковых, вообще.

С чего такие выводы?Просто сравнивая жизнь сейчас и в СССР на мой взгляд сейчас гораздо хуже,и кто в ответе за жизнь в стране если не президент?

А возраст с какого ходить на выборы на мой взгляд должен быть без ограничений,и если ребёнок не умеет читать за него должны голосовать родители,но право голоса у него должно быть раз страна правовая и он её гражданин!!

О как!
Значит когда митинговали до одурения, когда государство разваливали - все были главными.
Все решали как жить правильно. Все дружно - совок - охаивали. Все потом государство по кускам растаскивали.
А сейчас оказывается за все - президент - должен отвечать. А остальные оруны по норкам.
Спрашивается - почему?
Что все ломали, то все и строить должны.

Один из тех немногих случаев, когда я во всем и полностью поддерживаю Лизавету.

Господа, когда вы пишете о том, что люди должны голосовать от 25 лет, хочу задать вопрос. А служить и работать они почему с 18 лет должны, при условии, что не поступили на очное обучение? Нет уж, коли с 18 лет государство спрашивает с человека по полной, то и голосовать на выборах о том, каким быть этому государству, человек просто обязан иметь право.


А вот это глупость. Малышей учат голосовать, устраивая в школах игру в альтернативные выборы. Но голосовать наравне со взрослыми? О_О
А за кого? Разве маленький ребенок способен разобраться в предвыборных программах кандидатов? Некоторые таблицу умножения еще усвоить не могут, не говоря уже о том, чтобы разобраться в подводных течениях от политиков.

Потому что в теории голосование это не привилегия по рождению, а право, которое ещё надо заслужить. Технически, даже гражданство можно не давать до определенного возраста.

Ключевое слово в моих словах было "полоумная". Пенсионеры, они ведь тоже разные бывают. Есть и пенсионеры-аналитики.....
Вот, кстати, хороший вопрос. А должно ли право голоса входить в гражданские права по факту рождения? И что такое вообще гражданские права? Абсолютно согласен с Derflingerом, что право выбирать и быть избранным нужно заслужить. Сперва сделать, что то для Общества, зарекомендовать себя как полезного для Общества ГРАЖДАНИНА, а уже потом иметь права гражданина Общества. Не надо тут путать гражданские права и права человеческие (тьфу, чуть не сказал "права человека").

Итак, если уж на то пошло, я считаю, что население должно делиться на жителей и граждан.
Жителем становятся по праву рождения, обладая целиком и полностью правами с первого дня жизни (а лучше с момента зачатия, ибо детей в утробе тоже надо защищать законодательно). Сии права должны являться неотемлимыми, и обеспечиваться государством. Право на жизнь, на образование, на медицинскую помощь, итд.

Гражданином же может стать только житель, СОЗРЕВШИЙ для того, что бы нести груз ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТВЕННОСТИ за Общество, способные поставить (пусть и временно) личные интересы в подчинение интересам Общества, вкладывающие в развитие Общества. И ТОЛЬКО гражданин имеет право избирать и быть избранным, равно как занимать посты на госслужбе.
Как определять граждан? Рецепты тут разные, немцы, например считали гражданином (в моем смысле слова) только тех, кто обладал недвижимостью, они имели свои права, но и свои обязанности.
Фантаст Хайнлайн в "Звездном десенте" (Кстати неплохая книга, жаль пиндосы, как всегда её не поняли, и сделали из почти философской книги дешевый боевик) придумал общество, в которым гражданином можно было стать, лишь отслужив определенный срок в Гражданской службе. Почему бы нет? Неплохой вариант. Человек, служа Обществу доказывает, что способен ставить интересы Общества выше своих.
Но и даже в подобном Обществе я категорически не согласен с принципом "один человек- один голос". Люди различаются степенью мышления, отсуствием и наличием аналитических спобоностей, наличием Разума наконец. И, я считаю, что система должно давать количество голосов, прямо пропорционально способности человека мыслить и анализировать.
Грубо говоря, некий тест, на гражданский разум.

Только тогда выборы будут не отрицательным, а полижительным отбором, и выбраная Власть будет лучше, чем наследная.......

Аха, яркий пример.... При поддержке среди питерцев порядка 17-20% она умудрилась набрать под 90% в двух округах.... "Главное не кто и как голосует, а кто и как считает" (ц)

Товарищи, а вы Конституцию читали вообще? Там написано про гражданство. И про права, приобретаемые человеком при рождении, кода он становится гражданином. Жителем какого-то государства может стать любой гражданин какой-нибудь другой страны. И защищаться нашим государством он не будет. А граждане находятся под защитой. Вы о чем речь-то вообще ведете?)) Вычеркнуть детей и подростков из граждан России? И чем это закончится? Не лишайте детей законых прав на семью, образование, здравоохранение и пр., и пр.

ИльиниШна, ну ты читала, что я писал? Про гарантии Государства, и права жителей.
В общем, можно называть по разному. Можно назвать жителей гражданами (что бы не путать понятия), а тех, которых я назвал "гражданамИ", можно назвать "избирателями", или ещё как, не важно. Важно то, что человек должен понимать, что права не только синекура, но и обязанность.

О как.
Остается только спросить -
- Тигра, душа моя, а что ты конкретно сделал для общества, что бы - заслужить - право голоса на выборах, при твоей системе разделения?
Способен ли ты нести - груз гражданской ответственности -?
Способен ли ты поставить свои - личные интересы - на службу всему обществу?

не знаю как в России, но наверное тоже с 18 лет! В этом году голосовала у нас на выборах,это моя родина мне в ней жить, строить свое будущее! Почему тогда я должна заслуживать какими-то другими путями такое право? Ведь я для СЕБЯ стараюсь , для страны.

женщинам кстати тоже нечего делать на выборах. половине кто знаком, даже имя президента ни о чем не говорит, не затрагивая интерес к политике ...и вроде возраст солидный

что это значит? напоминает фразочки " твое место у плиты и т.д" если некоторые не знают, не надо сразу на всех..

да согласна с написанным .
но это не так просто , ведь задачи нету "адекватное голосование" провести , у всех разные представления о адекватности .. цель у голосования собрать весь спектр мнений , в том числе и неадекватные и маргинальные . Это всенародное голосование ведь .

Будем переходить на личности, или прекратим троллить?
Если будет подобная система, я перед НЕЙ отвечу, что сделал, и что могу сделать....
Отчитываться перед пожизнеными иждивенцами я как то не собираюсь.....



А кого то интересует этот спектр? Вся система всеобщих выборов настроена только на одно: легитимизация решений олигархической верхушки, и ширма для олигархической Власти.

..апсалютно согласен...женщин на выборы пускать нельзя...между прочим в прародителе всея права римской республики у женщинт и имя то свого собственного небыло...было примерно так...дочь Корнелия - Корнелия, жана Юлия - тобишь Юлия...короче отцовская дочь, мужья жена...

совершенно вас поддерживаю. и потому на выборы не хожу....

На днях пришел сын с работы и начал проводить с нами агитацию за Единую Россию. Пристал, как банный лист. Уж так нахваливал, так нахваливал. В общем, надоела мне эта политинформация, сказала, что буду голосовать за ЛДПР. Сын объявил меня анархисткой и ушел гулять. Да здравствует ЛДПР, которая спасла меня от продолжения политического вечера.)))))

.....Вы его чем кормите???....

Если серьезно, то мне нравится политическая убежденность ребенка. В данный момент он является зампредседателя районной молодежной палаты Собрания депутатов. Естественно, как принято у нас в стране, все это происходит под эгидой Единой России. Поэтому, понятно, откуда у сына такие убежденния. По крайней мере, он знает политические платформы программ других партий и очень аргументированно приводит доводы в пользу ЕР. Я, конечно, с ним спорю, говорю, что ЕР такая же партия правящей верхушки, коей раньше была КПСС и в этом мало, чем отличается от нее. Но его с места не сдвинешь. На один мой довод он приводит десяток своих.)) Хорошая такая упертость.)
Так я это к чему. Молодежь наша имеет свои убеждения и разбирается во многих вещах. Потому и участвовать в выборах имеют полное право, не дожидаясь 25 лет, как здесь предлагали. :)
А вообще, мне тааак жалко денег налогоплательщиков, которые можно вкладывать в более полезные вещи, чем организация выборных кампаний.((

...а ну тогда все верно, все верно... с политиканом лушча уж о политике не мусолить потому как думается здесь тока один принцип...если дело путанное надо запутать его еще больше...да и налоги признаться та исче яма ну да это лучша когда без них...еслиб не маски-шоу Фрадкова в свое время думается про них бы ужо давно забыли (в месте со сраной...)