Итак, есть мнение, что Толстой был отлучён от православной Церкви за свои художественные сочинения, за талант великого писателя

в начале маленькое отступление насчёт того, что "а сочинения не являются ли как раз художественными произведениями? Или может сочинения имеют исследовательский статус?"; посмотрим, что говорят об этом словари русского языка:

Толковый словарь Ожегова: "СОЧИНЕ́НИЕ, -я, ср.
1. см. сочинить.
2. То, что сочинено, художественное, научное произведение" (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1037366)

Толковый словарь Ушакова: "СОЧИНЕ́НИЕ, сочинения, ср.
1. только ед. Действие по гл. сочинить-сочинять. Заниматься сочинением стихов.
2. Литературное произведение. Философское сочинение. Сочинение по медицине" (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1037366)

Итак, в русском языке СОЧИНЕНИЕ - это не только художественное, но и философское, и научное произведение; сочинения поэтому однозначно могут иметь и исследовательский статус; поэтому когда в постановлении Синода об отлучении Толстого от Церкви говорится об его(Толстого) сочинениях, то вполне может идти речь о многочисленных религиозно-философских, а не художественных сочинениях Толстого; что это именно так, и что сам Толстой понимал это так, я покажу дальше.

из "Ответа Синоду" Л.Н.Толстого: "...распространение моих писаний о религии, благодаря цензуре, так ничтожно, что большинство людей, прочитавших постановление Синода, не имеют ни малейшего понятия о том, что мною писано о религии, как это видно из получаемых мною
писем. Я сам для себя выразил в сочинениях свое понимание учения Христа и не скрывал эти сочинения от людей, желавших с ними познакомиться, но никогда сам не печатал их". (http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0500.shtml)

Итак, чисто религиозные сочинения у Толстого были, именно в них(Толстой в этой цитате не упоминает свои художественные сочинения) он высказал своё понимание учения Христа; и эти религиозные сочинения никогда не публиковались(а художественные - публиковались); то есть речь о чисто религиозных сочинениях Толстого, не имеющих никакого отношения к художественным; и именно в религиозных произведениях Толстой высказывал своё понимание христианства, разошедшееся с пониманием христианства нашей православной Церковью.

а вот Толстой ещё резче отделяет свои религиозные сочинения от художественных: "Летом 1909 года один из посетителей Ясной Поляны выражал свой восторг и благодарность за создание «Войны и мира» и «Анны Карениной». Толстой ответил: «Это всё равно, что к Эдисону кто-нибудь пришёл и сказал бы: „Я очень уважаю вас за то, что вы хорошо танцуете мазурку“. Я приписываю значение совсем другим своим книгам (религиозным!)»."

Дальше; роман "Воскресенье" ли был причиной конфликта между Церковью и Толстым? или этот конфликт существовал давно, а последний роман Толстого(причём не весь роман, повествующий об отношениях Нехлюдова и Масловой, а только несколько страниц, где Толстой пренебрежительно изобразил церковное таинство Евхаристии и где фигурирует обидевший обер-прокурора Синода Победоносцева мелькнувший образ Топорова) был только последней искрой, последним толчком?

из статьи Г.И.Петрова "Отлучение Льва Толстого от Церкви": "Мысль об отлучении Толстого от православной церкви возникала в церковном мире неоднократно и задолго до принятия синодом «определения» от 20–22 февраля 1901 года* (* Еще в 80-х годах в общество проникли слухи о предполагаемом отлучении Толстого от церкви и заточе¬нии его в монастырь).Указание на это имеется в ряде писем и документов. Например, близкий к синоду херсонский архиепис¬коп Никанор высказал в письме к Н. Я. Гроту в 1888 году: «Мы без шуток собираемся провозгласить торжественную анафему… Толстому». Говоря «мы», он подразумевал синод, который вынашивал план анафематствования Толстого. Таким путем был пушен слух о предполагаемом (или желаемом) отлучении, в надежде на про¬верку впечатления, которое он произведет, однако ожидаемого эффекта не получилось.
Более откровенно – и уже публично – через три года выступил харьковский протоиерей Буткевич, который на торжественной литургии в годовщину восшествия на престол Александра III произнес в кафедральном соборе проповедь о том, что Толстой «больше всех волнует умы образованного и необразованного общества своими сочинениями, отличающимися разрушительной силой и растлевающим характером, проповедующими неверие и безбожие».
Иерей тут же предал Толстого анафеме и выразил надежду, что «благочестивейший государь пресечет своевременно его разрушительную деятельность». Таким образом, Толстой, хотя и в харьковских масштабах, но уже был анафематствован. Об этом случае, сообщенном газетой «Южный край» 5 марта 1891 года, синод, конечно, не мог не знать, но он никак не отозвался, ожидая откликов.
В конце того же года, подбирая обличающие материалы для синода, тульский архиерей посылает в Епифанский уезд двух священников «для исследования поведения» Толстого.
Через три месяца – в марте 1892 года – Толстого посещает ректор Московской духовной академии архимандрит Антоний Храповицкий, а через месяц жена писателя Софья Андреевна писала из Москвы мужу о полученном ею сообщении, что Московский митрополит хочет торжественно отлучить его от церкви.
Казалось, все было подготовлено синодом для «отторжения от церкви заблудшей овцы»; обер-прокурор синода К. П. Победоносцев также склонился на сторону синодального большинства. Но все планы рухнули, разбившись о непреклонность Александра III, верного своему обещанию «не прибавлять к славе Толстого мученического венца». Осторожный царь, опасаясь взрыва негодования за рубежом, воспротивился открытому, идущему сверху преследованию Толстого. Синод был вынужден отступить…
После смерти Александра III синод вновь ставит на очередь вопрос об отлучении Толстого: в 1896 году, в письме к своему другу и единомышленнику С. А. Рачинскому Победоносцев сообщает о необходимости отлучения Толстого.
В сентябре 1897 года к Толстому посылается тульский тюремный священник Дмитрий Троицкий со специальной миссией склонить его к возвращению в православие.
Как известно, посещение Толстого Троицким не дало желаемых результатов.
В ноябре 1899 года харьковский архиепископ Амвросий составил проект постановления синода об отлучении Толстого от церкви, но решение по этому проекту синодом не было принято. Вскоре – в марте 1900 года – первенствующий член синода митрополит киевский Иоанникий, согласно определению синода, секретным циркуляром обязал все духовные консистории объявить подведомственному духовенству «о воспрещении поминовения, панихид и заупокойных литургий по графе Льве Толстом в случае его смерти без покаяния».
Это определение синода можно рассматривать как заключительный акт истории подготовки отлучения от церкви Льва Толстого.
Выход в свет в 1899 году романа «Воскресение» и одновременное издание его за границей с сохранением всех текстов, изъятых цензурой в русских изданиях, привел в негодование и замешательство правительственные и высшие церковные сферы. Назначение в 1900 году первоприсутствующим в синоде митрополита петербургского и ладожского Антония, наконец, крайнее озлобление обер-прокурора Победоносцева, представленного в романе отталкивающей реакционной личностью под фамилией Топорова, — все это ускорило приготовления к отлучению Толстого. " (http://istorijacerkvi.wordpress.com/%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8/%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%BE%D1%82%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B0-%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE/)

Итак, не роман Толстого был главной причиной отлучения; решение отлучения Толстого в связи с его религиозными неправославными сочинениями давно вызрело в Церкви; был ли роман поводом, последней каплей? неизвестно; а почему поводом не считать назначение первенствующим в Синоде одного из главных сторонников отлучения митрополита Антония? что могли сделать несколько страниц "Воскресения" по сравнению с многими страницами прежде написанных Толстым религиозных сочинений, где Толстой высказывает своё личное понимание христианства?

и в конце хочу привести высказывание современного священнослужителя православной Церкви, тоже проясняющее - за какие(художественные или религиозные) сочинения - был отлучён Лев Толстой:

""Я думаю, все люди в нашей стране, в том числе верующие, относятся с уважением к Толстому как к писателю", - сказал Всеволод Чаплин. Однако, добавил он, "когда Лев Николаевич высказывал взгляды, противоречащие учению и духу Церкви, то Церковь, естественно, имела право сказать, что эти взгляды не могут считаться православными".
Представитель Патриархии напомнил, что мысли, которые "очень существенно отличались от православного вероучения", писатель "ясно выражал в своих книгах, таких, как, например, "Евангелие", "Исповедь"". ( http://www.zavet.ru/news/news-s010301.htm)

Мне интересно, а автор знает, что такое "анафема" и в чем ее сущность?

Патен, я не совсем понимаю, о чем Вы хотите говорить в этой теме. Ну, не права Фокся в своих утверждениях, что якобы Толстого за его художественные произведения отлучили, и что?
На заре своего творчества много сочинений от Льва Николаевича, особенно детские (помните рассказ про Николушку и как он боялся исповедываться?), были посвящены православию. И только, когда он попытался создать свое учени, которое (на мой взгляд) были сродни учению Порфиия Иванова, когда начал вслух говорить об этрм, его и отлучили. При этом талант Толстго никто не отрицает. Это знает всякий, кто интересовался биографией Л.Н. Толстого.
Ну, не знает Фокся этого, и что с того? Значит, ей этого не нужно... Чего спорить?


Отлучение от церкви...

аффтор как православный знает сущность ПРАВОСЛАВНОЙ анафемы(у католиков она принципиально иная)



а может я неправ? вот я и пытаюсь обосновать свою точку зрения

к тому же тема, как я по опыту увидел, до сих пор "горячая": до сих пор отлучение Церковью Л.Н.Толстого рассматривается недругами Церкви как несправедливое оскорбление "великого праведника и настоящего христианина", и постоянно чуть что они этим укоряют нашу Церковь; поэтому и предлагаю в этой теме обсудить и найти истину - кто виноват?

насчёт Фоксика: эта дискуссия перенесена мной из другой темы, где она вообще-то была флудом; там мы с Фоксиком начали диспут по поводу отлучения Толстого; почему бы нам с Фоксиком её здесь не продолжить, если она считает, что права?

первое да, за произведения и был отлучен. За талант конечно же нет.. спарведливо\несправедливо это вообще вопрос неактуальный уже давно, жизнь всё по местам расставила - Толстого помним, книги знаем, про отлучение не забыли, но начхать на него, имён же тех, кто отлучал, вообще не вспомним без специального поиска..
как же не права? Если б он там свои мысли в запертой на засов каморке про себя бормотал, то и попы бы не заинтересовались этим ни в коем разе.. А вот когда он попытался их по другим умам разнести, посредством книг, конечно же, и имея за плечами авторитет Писателя - то тут кнешно же реакция была незамедлительной, по всем канонам и заповедям христианским, только разве что не сожгли еще вместе с книгами..

вот вам, Ильинишна, и "истина в этом вопросе давно известна"; как видите, всегда найдётся тот, кто закроет глаза и будет кричать: не вижу никакой истины! нет её!

Он, наверно, понял, что представляет из себя церковь и христианство в целом. Что это средство оболванивания и подчинения народов. Наверно, Толстой первым от них ушел. А церковь, чтобы показать себя в выигрышном свете, заочно отлучила его от себя, признав мракобесом.

во-первых, что такое "первым ушёл"? во-вторых, Толстой недалеко ушел: он по-прежнему считал себя христианином; только считал свои взгляды на христианство отличными от взглядов Православной Церкви; так что у вас Лев Толстой мракобес в квадрате: его и Церковь посчитала мракобесом, и вы как оставшегося в христианстве

Поелику сие касается религии, тема перенесена в "мировые религии".

Насколько сильно сам Толстой переживал интересно?))))))))


Анафема прежде всего проклятье.... со всеми вытекающими на неё надеждами)))

Исследуя богословие Толстой подверг критике русское Православие, кроме того в романе "Воскресенье" изобразил духовенство таким какое оно есть на самом деле - исполняющим обряды без души, как работу, а не призвание. К тому же отрицал Иисуса как богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, осуждал истребление в умах и сердцах людей отеческой ПРАВО СЛАВНОЙ Веры, которая утвердила Вселенную, которой жили наши Предки и которой держалась и крепка была Русь Светая...за это и был анафемирован поповством....а ведь действительно....Ведическую Русь никто и никогда не захватывал и первые братоубийства начались уже во времена христианизации....

это в католической Церкви; в православной Церкви именно только отлучение; причём отлучение именно от таинств - Причащения, исповеди, отпевания, венчания и т. д.; не проклятие



не перегибайте, плиз; Толстой при всех своих ересях тем не менее оставался христианином; он признавал Христа как величайшего в истории пророка; а отеческая ПРАВО СЛАВНАЯ Вера, "которой жили наши предки"(наши предки жили и не зная законов Ньютона; тоже будем им в этом подражать? мало ли чем жили предки? нужно поклоняться истине и жить истиной, а не поклоняться традиции, пусть даже и искренно; если древние предки считали, что Земля на трёх китах стоит - тоже будем слепо этому верить? только потому, что так верили предки?), признаёт Христа как величайшего пророка? если нет, то не делайте нам из христианина(пусть и еретика) Толстого родновера

Возможно сейчас и не проклятье. Мы говорим о временах когда отлучили Толстого. В те времена конец 19 и даже начало 20 века, авторитет христианства был велик. Он прорастал в социум не только на Западе но и у нас. И соответственно отлучение от таинств выносилось в общество. Человек в принципе становился отщепенцем.

Да и в то время, в большинстве своём, церковные обряды и порядки уже принимались не как Вера, а как традиции или привычки...все ходили в церковь - потому что так принято было, так заведено...это сейчас ходят потому что модно...

и я о тех временах; в католичестве отлучение произносится именно как проклятие; у нас - что сейчас, что тогда - как недопущение до православных таинств

Ну во первых мы не говорим о том как оно произносится. А о том как оно воспринимается обществом и причастными к факту отлучения людьми.
Во-вторых какую цель несет отлучение? Только психологическое давление и затравливание личности? И понимают ли это все отлучёные.

а мы говорим о том, как произносится; общество же воспринимает в меру своей испорченности



причём здесь затравливание? просто констатация того факта, что отлучённый своими словами или поступками поставил себя вне Церкви

Возможно ВЫ и говорили об этом. Я же спросил о другом. Именно о том что в факт анафемы вкладывают те кто отлучает?


У церкви на это и расчет


А для чего нужна эта "констатация"? Чтобы общество заклевало отлучёного.

ааа; так вы здесь чтоб похамить насчёт нашей Церкви? блин; а я опять, дурак, понадеялся на честный диспут...

Ну тогда объясни по-русски, для чего вся эта бадяга с анафемами да отлучениями существует...только пожалуйста не на пол страницы, а покороче...

Патен, здрасти.

А отлучение от таинств не проклятие? А как же он в рай попадет без исповеди там, отпевания? Прокляли еще как - дорогу в рай запечатали!

А отлучили его получается только за то, что толковал библию по своему. За то, чем сейчас занимается каждый встречный-поперечный...

Брррр... В то время как бы и христиане не особо законов физики знали. Вы не знаете какой бы была древняя "право славная вера" сейчас не появись на Руси христианство. Каждая религия изменяется, подтачиваясь под мнение общества, чтобы не терять последователей.

Э... Христианство - истина? А Ислам? А Буддизм? А Иудаизм?
Это так - второй сорт?

Только напомните мне, пожалуйста, когда церковь признала факт, что Земля круглая? 1992 год? Продвинутые, чо... Не то, что древние родноверы...

Ну и фиг с ним, извените меня за мой французский!

И чем он вам нечестный? И дело не в вашей церкви а в любой религиозной организации которая лезет во власть и бизнес.


Суть то в том что это сейчас "фиг с ним".... Даже если они отлучат, человеку ни тепло ни холодно, он знает что он христианин и мнение организации ему не нужно. Да и несущественно.
Но ещё 100 лет назад всё по другому было.

Но Лев Николаич то шибко и не расстроился и преданый анафеме дожил до 82 лет, до такого возраста не всякий истинно верующий в то время бы дотянул...а все эти анафемы и отлучения - запугивание неграмотного народа.... в современности вызывают лишь сарказм...

Его не предавали анафеме. И от церкви не отлучали.
Но он был не в ладах с церковью. Почему?
Он не воспринимал церковь и понимал веру как ВЕРУ, а не как христианские ритуалы. И не брезговал об этом заявлять. Вот, собственно, и всё.

24 февраля 1901г. в официальном органе синода "Церковные Ведомости", издаваемых при Синоде было опубликованно "Определение святейшего Синода.....о графе Льве Толстом"
там было много бла-бла-бла...поэтому последняя строка...
"...Посему Церковь не считает его (Толстого) своим членом, и не может считать, доколе он не раскается....Посему, свидетельствуя об отдалении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяния и разум истины...услыши и помилуй его ,Господи, и обрати его ко святой своей Церкви. Аминь"
т.е...отлучили сами, а обрати - Господи...

Теперь об анафеме...

Анафема - отделение(кого либо от общины), изгнание, проклятие....т.е отлучение и анафема друг без друга не могут существовать...

Орли, приветики!



нет; проклятие есть проклятие; "Прроклинаю!"; вот что такое проклятие; и именно так анафематствуют католики; там звучат именно проклятия; в православии же - именно отлучение от православных таинств; остальное - извини, демагогия

как он в рай попадёт? а покается перед Церковью; и всё!



потому что Библию нужно толковать правильно, а не по-своему; представь, если правила дорожного движения будет каждый толковать по-своему



серьёзно? пытались по потолку ходить? лес пальцем рубить? да нет; и по потолку не пытались, и лес рубили чем законы физики требуют; знание законов физики - это не знание назубок законов Ньютона



????? христианство, появившись, триста лет было гонимой религией; "христиан ко львам!"; в итоге христианство победило враждебный мир, ни под кого не подтачиваясь; ни под кого не подтачивался и появившийся в 8 веке ислам, сам силой оружия подточив себе пятую часть мира



они - не истина, а не "истина второго сорта"; не бывает истины второго сорта, как не бывает, согласно Булгакова, и осетрины второго сорта



вообще-то сама соврем.наука была сотворена искренно верующими христианами - Коперником, Галилеем, Ньютоном, Кеплером, Лейбницем; за свою гелиоцентрическую рукопись Коперник, кстати, получил от римского папы ценный подарок; другой римский папа - Урбан 8-ой, современник Галилея - написал в честь одной из книг Галилея хвалебную поэму; всё гораздо сложнее, чем преподносят атеистические школьные учебники

к тому же, например, Гитлер и Чикатилло прекрасно знали, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца; но это не уберегло их от преступлений; поэтому-то христианство и говорит, что не эти суетные знания важны для человека; важнее заповеди - не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, блаженны чистые сердцем, прощай обидчику своему

"Спустя почти 20 лет, 28 октября 1910 г. Лев Толстой навсегда покинул Ясную Поляну. В этот же день он, вместе с сопровождавшим его Д.П. Маковицким добрался до Козельска. В 8.30 вечера прибыли в Оптину пустынь. Остановились в монастырской гостинице. «Вот я и в Оптиной Пустыни» - таковы последние строки в его «Дневнике для самого себя».
На следующий день Л.Т. отправился в Предтеченский скит, где жил знакомый Толстого старец Иосиф. Несколько раз, по свидетельству очевидцев, подходил писатель к воротам скита, но так и не решился войти внутрь"(http://www.optina-pustin.ru/1226-101-god-nazad-lva-tolstogo-otluchili-ot-cerkvi.html)

как известно, Толстой любил этот монастырь; почему же он так и не решился войти в скит?

Толстой действительно вполне равнодушно принял известие о своём отлучении от Православной Церкви; но вот в конце жизни, убежав из дома, Толстой напрвляется не куда-нибудь, а в православные монастыри - в Оптину Пустынь, к её старцу Иосифу, и в Шамордино, к сестре-монахине

и вот он не решается войти к старцу; а сестре горько говорит(из письма игуменьи Шамординского монастыря в Синод):
"— Сестра, я был в Оптиной; как там хорошо, с какой бы радостью я теперь надел бы подрясник и жил бы, исполняя самые низкие и трудные дела; поставил бы условие: не понуждать меня молиться, этого я не могу.

Сестра отвечала:

— Это хорошо, брат, но и с тебя взяли бы условие: ничего не проповедовать и не учить.

Граф ответил:

— Чему учить? Там надо учиться; в каждом встречном насельнике я видел только учителей. Да, сестра, тяжело мне теперь. А у вас? Что, как не Эдем? Я и здесь бы затворился в своей храмине и готовился бы к смерти; ведь 80 лет, а умирать надо!"(http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/1003307/Basinskiy_Pavel_-_Lev_Tolstoy__Begstvo_iz_raya.html)

то есть Толстой был "обижен" на церковную иерархию и не принимал наши христианские таинства; но суть христианского учения ему была очень близка; была близка христианская монашеская духовная жизнь; и он внутренне страдал, что из-за отлучения он не может остаться в православных монастырях

да это и понятно, что конфликт с иерархией не делает его нехристем.

Вонано чё, Михалыч! Удобно то как - начудил, покаялся и будет тебе щастя....




глядя на действия многих христиан, то эта религия гонимой так и осталась...сплошь Шумахеры...

и мусульманами Ибн Сина, Ширази, Улуг бек, Баурджедд...религия не эталон...

конечно; нехристем его делает отрицание христианских таинств, молитв

Отрицание христианских таинств и молитв делает невозможным признание верхушкой церкви, Толстого как члена организации. Но где он отрицал личность Христа, его историчность и его заповеди?

при чём здесь организация??? не путайте организацию и Церковь; в Церкви есть таинства, направленные на связь с духовным миром; организация вся здесь, в материальном мире; Толстой в этом плане материалист; для него никакого духовного, нематериального мира нет, Христос просто земной учитель, молиться поэтому бесполезно, лучше трудиться на огороде

Церковь и есть организация. Почему нет?


То есть он был иного мнения? А мнение Церкви правильное?

это как сказать "Рука и есть палец. Почему нет?"; потому что рука не сводится к пальцу; так же и Церковь к земной организации, структуре, земной иерархии



с точки зрения православных христиан - да; а Толстой имел другое, ооочень другое мнение на Христа и христианство; поэтому Церковь не могла считать его своим единомышленником; если я отрицаю принципы родноверия, вы же не назовёте меня родновером, правда? ну вот и Толстого Церковь перестала считать православным христианином

Вот в этом всё и дело. Православные, католики, баптисты и кто там ещё? Адепты религиозных организаций, которым по барабану Христос и его Учение.... главное принадлежность к клану.

???ерунду какую-то сказали; я же вам объяснил; вы фанатик какой-то: видите только своё и совершенно не обращаете внимание на то, что вам объясняют

а христианином-католиком он мог считаться? или РПЦ за всех отвечает?

Ну вы тоже ерунду пишете, в стиле Свидетелей Иеговы, называя эти измышлизмы христианскими.... Так почему мне нельзя поерундить?



В этом вся беда))) Но суть в том в любой из сект с Толстым была бы та же история

Историю вместе с причинами отлучения Л.Н.Толстого от Церкви при внимательном рассмотрении , запросто можно назвать "недоразумением" Во первых Церковь- это собрание верующих, Христианская Церковь- собрание Христа, а собрание христианской религией- это иная церковь , похожая на Церковь Христову но не является таковой по большему счету . Потому что религия- это союз реформаторов ,в первую очередь созданная для проведения процесса государственной реформации, применяя духовном опыте культовых учений, праведников, пророков , занимающихся совершенствованием натуры . Подмена понятий, привела к формированию искаженного представление о религии, о церкви и главное о вере . Вера- это состояние сознания, интимное переживание, о котором только Богу известно и самому человеку. Религия по большему счету не имеет права от имени Церкви Христовой судить и высказываться. Это исключительное право Христа.

Да пускай всех. не только Толстого отлучат от всех церквей мира...что с того, кому от этого хуже? От Бога то отлучить всё равно не смогут - не в их компетенции...они отлучают от того, что сами напридумывали....изгоняют из своей песочницы...

К сожалению не многие люди отличают церковь созданную князьями мира сего от Истинной Церкви Христовой , из чьей "песочницы" кто имеет право изгонять. Лицемерие и лжесвидетельство властвует в этом мире.

Неправда Ваша. Это не было анафемой. Вас об этом уведомит любой шарящийся в теме библиограф Льва Толстого.

Ощибочка, неправда не моя.



А чем это по вашему было?



А вас кто уведомляет, Дух Льва Николаевича, или Священный Синод....ко второму у меня веры 0%

вау; а что, Христос сначала разошёлся? а потом собрался?



опять вау; да вы сталинист какой-то! это у них цель - идеальное государство; поэтому - всё для государства; а человек - только винтик в механизме государства; в религии же(в Православии, по крайней мере) цель - это идеальный человек; будет человек свят - будет и государство устроено хорошо, и семья, и природа

поэтому задача религии - реформация человека; да и на тот свет, к Богу пойдет душа человека, а не государство; государство - преходяще, оно тлен, прах, а душа человека - вечна и бессмертна; вот поэтому Православие и занимается душой человека, а не прахом-государством

для Библии вообще всё равно - какое государство на дворе; в Библии сказано "Всякая власть от Бога"; главное - человек



Церковь и не судила Толстого; она всего лишь констатировала, что Толстой, гласно отрицающий божественность Христа и христианские таинства, молитву, поставил себя вне Церкви. Церковь не отлучала от христовой Церкви того, кто старался быть в ней; Церковь только констатировала, что Толстой не хочет быть в ней.

Церковь не возглашала, что Толстой пойдёт в ад; это уже - суд - дело Христа

верно; вот полный текст Синодального определения от 22.02.1901 об отлучении Льва Толстого от Церкви; пусть желающие попробуют тут найти проклятия:

"Божией милостью

Святейший Всероссийский Синод верным чадам православныя кафолическия греко-российския Церкви о Господе радоватися.

Молим вы, братие, блюдитеся от творящих распри и раздоры, кроме учения, ему же вы научитеся, и уклонитеся от них (Римл. 16:17).

Изначала Церковь Христова терпела хулы и нападения от многочисленных еретиков и лжеучителей, которые стремились ниспровергнуть ее и поколебать в существенных ее основаниях, утверждающихся на вере во Христа, Сына Бога Живого. Но все силы ада, по обетованию Господню, не могли одолеть Церкви Святой, которая пребудет неодоленною вовеки. И в наши дни, Божиим попущением, явился новый лжеучитель, граф Лев Толстой.
Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери, Церкви Православной, и посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой, веры православной, которая утвердила вселенную, которою жили и спасались наши предки и которою доселе держалась и крепка была Русь Святая.

В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного Живого Бога, во Святой Троице славимого, создателя и промыслителя Вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа - Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человек и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает божественное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы, Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святого Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию. Все сие проповедует граф Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем неприкровенно, но явно пред всеми, сознательно и намеренно отверг себя сам от всякого общения с Церковью Православной.

Бывшие же к его вразумлению попытки не увенчались успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. Ныне о сем свидетельствуем перед всею Церковью к утверждению правостоящих и к вразумлению заблуждающихся, особливо же к новому вразумлению самого графа Толстого. Многие из ближних его, хранящих веру, со скорбию помышляют о том, что он, в конце дней своих, остается без веры в Бога и Господа Спасителя нашего, отвергшись от благословений и молитв Церкви и от всякого общения с нею.

Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние в разум истины (2 Тим. 2:25). Молимтися, милосердный Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь."

В смысле: Собрание образованное Христом. Христос собрал верующих христиан. Так надеюсь менее смешно.


Нет уважаемый, я- не сталинист. Не обо мне речь.
Речь о том что религия, не является церковью, и тем более не вера, а люди не являются человечеством.
Речь о том, что слово религия в основе которой лига- союз, заговорщиков, реформаторов, замысливших воспитать из людей рабов для князей мира сего. Религия интерпретировала, толковала св.писание Евангелие извращала истину, данную Иисусом Христом. Называла человека грешным, а людей - человечеством= это лжесвидетельство . Религия- не Церковь Христова, а лицемеры и князю мира сего пыталась услужить и Богу. Религия не имела ни власти ни права отлучать кого-либо от Церкви Христовой, право Судить только Христос имеет.
Из этого следовало, что разговоры о Толстом и Церкви можно было назвать чем-то вроде пиара, пропагандой, распространением слухов, с лукавой целью.