Цитата(Lifemanager @ 22.08.2012 - 10:51)

У меня здесь возникает сразу естественный вопрос: а чем проект "Венера" и его руководитель Жан Фреско лучше: 1) технологии Разумной жизни популярного и известного психолога Александра Григорьевича Свияша 2) или же идей по построению Новой Цивилизации тоже известного человека Свами Шивананды 3) или учения о будущей райской жизни на Земле Свидетелей Иеговы?
В информационной среде этих троих, указанных мной выше, призывщиков к созданию Нового Мира и их программах создания Прекрасного Будущего для всех и каждого я вращался, был погружён многие годы и мне это теперь близко(кроме Свидетелей Иеговы, учение которых я перерос и остановился на данный момент в большей мере на Технологии "Разумной жизни" или по-другому методике "Разумного Пути" Александра Свияша как наиболее современной, понятной и эффективной). Сможет ли Жан Фреско и его проект дать мне и окружающему миру больше, чем Свияш, Свами Шивананда, Свидетели Иеговы и их учения?
1) С технологией Разумной жизни по Свияшу, я не знаком.(Ознакомлюсь!)
2)Со Свами Шивананда-то же (Ознакомлюсь!)
3)Свидетели Иеговы мне нравятся, но не нравится их бог и постоянное упоминание о нём, не нравится мне культ личности, тем более с таким перекосом. К таму же они не создают высоких технологий, они хороши как рабочие, исполнители. Дай им оборудование и они будут о нём заботится и хорошо выполнять свои обязаности, будут сохранять созданое в чистоте и порядке, НО! среди них нет выдающихся учёных, инженеров, рационализаторов способных двигать прогресс, технический прогресс!
Как ознакомлюсь с предложениями Свияша и Шивананды-отпишусь.
А что такое ШОС?» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
Пересечения интересов
Российский экономист Р. Андреещев отметил, что в случае ШОС нет очевидных предпосылок для сотрудничества. По его мнению, цементирующим фактором является нежелание стран Центральной Азии, а также России и Китая принимать политику администрации США, активная экономическая и политическая экспансия которых, с его точки зрения, не отвечает интересам данных стран. Не менее важным, по его мнению, является и вопрос стабильности, которым по-прежнему остаётся нерешённым для региона[14].
По мнению А. А. Кольтюкова, начальника Института военной истории Министерства обороны России, Китай, Пакистан, Иран и Индия не в последнюю очередь рассматривают ШОС как инструмент противодействия американскому военному присутствию в данном регионе, что, с его точки зрения, составляет угрозу безопасности этих стран[17].
Интересы стран-участниц и их расхождения
Несмотря на внешний монолитный вид, эксперты отмечают ряд вопросов, по которым наблюдаются противоречия в политике членов ШОС, самое серьёзное из которых касается расхождения политических и экономических интересов РФ и КНР[14]. Китай, рассматривая страны ШОС как перспективный рынок сбыта[18], считает, что приоритеты ШОС между антитеррористической и экономической деятельностью должны делиться поровну, а в перспективе экономическая стратегия может занять главное место в деятельности организации. Россия, напротив, настаивает на сохранении традиционной активности ШОС в области борьбы с проявлениями «трёх зол» (по терминологии ШОС): терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом и, опасаясь установления экономической гегемонии КНР в постсоветской Азии, предпринимает усилия для того, чтобы сдерживать предложения Пекина по интенсификации экономического сотрудничества в рамках ШОС. Впрочем, КНР может быть не заинтересована в наращивании военной, антитеррористической составляющей в отличие от России и стран Центральной Азии, поскольку Китай в основном решил проблему (уйгурского) терроризма.[19] Кроме того Китай во внешней политике на первый план ставит исторические территориальные проблемы, выходящие за рамки ШОС, — объединение с Тайванем, для чего ему необходимо достичь соглашения о невмешательстве со стороны США. Россия стремится к более тесной интеграции на основе делегирования части суверенитета государств региона наднациональным органам (ОДКБ, ЕврАзЭС), Китай же не намерен делить суверенитет ни с кем другим.
Цитата
Подскажите, а кто-нибудь создал модель мира, в котором деньги отсутствовали бы напрочь?
Жан Фреско и его проект "Венера". В первом посте есть ссылка на официальный сайт, ознакомьтесь внимательно пожалуйста.
TigraЦитата
Опять таки, смысл нам присоединяться к ЧУЖОЙ теории (при этом утопичной), когда у нас есть СВОЯ практическая схема построения эффективного Общества?
А какая у нас СВОЯ схема построения эффективного общества?И помнится Япония приняла проект развития предложеный советским человеком, откинула годыню свою, хотя очень долгое время считали себя "пупом мира", и сейчас России их уже не догнать в техническом превосходстве, да и уровень жизни японца выше российского.
Цитата
А смысл нам? Опять же сильные страны отказавшись от грязных, но необходимых производств, теряют силу. И наоборот, те, кто рационально подходит к экономике и производству, приобретет Силу. Тот же Китай. Полсотни лет назад Китай не могли воспринимать как серьезного противника для Супер держав, а теперь?
Кому нам? Каждый ищет и находит смысл для себя. У нас в цеху типографии из 5 сотрудников только Я самостоятельно всегда поддерживаю чистоту и порядок вокруг своего рабочего места вокруг других это делает уборщица, да протираю от пыли, грязи и капель кофе и чая куллер и кондиционер, и лишь моя чашка чиста! Мне НРАВИТЬСЯ МИР предложеный Ж.Фреско!
Он даёт возможность наслождаться жизнью мирным путём, за счёт развития техники, а не силой агрессии .Выйти в Космос для освоения планет наше солнечной системы не луноходами лишь, а созданием станций и городов, заводов, с проживанием на них людей, а потом и освоения Галактики.
Нынешняя система, система греха и порока, она вынуждает грешить.
Да, Китай смог удержаться на плаву, сильная у них политика, они поняли и переняли всё лучшее у СССР, всё лучшее из Мира. Оптимист, учит английский, пессимист-китайский, а реалист Tigra, изучает оружие.