Читаю про высшее образование в Белорусии и не верю своим глазам - еще где-то в мире сохранилась традиция распределения по специальности после окончания вуза?! (Речь идет только о выпускниках бюджетниках)

Решила погуглить и нахожу, как Медведев уже прелагал это "нововведение", а вслед за ним:




Мне кажется - нереально и глупо.

Ну а вдруг вернется система распределения, вы как к этому отнесетесь?

Очень интересно это как же тогда они нас лечить будут, уж лучше я без их помощи помру (ттттттттт)

За всё нужно заплатить. Бесплатное обучение, содержание в общежитии обходится в очень большие деньги, поэтому отдача долга 3-5 лет в отдалённом регионе страны-есть правильный взгляд.

Мушка, ты не волнуйся, Голикова уже и не министр, по-моему, так что эти замыслы в прошлом, пока...

Хотя я тоже не понимаю, как можно решить проблему с нехваткой кадров, когда кадры будут по недобору) Они и сейчас многие по недобору, а то еще, что после недобора останется, о ужОс

хорошая идея, кстати.. Только реализация у неё, как у нас обычно - через анус..Надо не недоучек-дебилов распределять чукчам банки ставить, а нормальных будущих врачей, взамен , например, оплачивая их обучение.. То есть хошь плати бабки, получай диплом "Осторожно - специалист!" и вали куда хошь, или учись бесплатно, но потом отработай государству n-лет там там, где оно скажет.. Я б это на все отрасли распространил вообще.

pokker, Артур, а не лучше делать, как еще на некоторых предприятиях получается - посылать учиться по направлению, но с заключением обязательного договора, допустим, лет пять - отработать на данном предприятии, нет?

Или, допустим, сделать эту систему прозрачной, что-то вроде конкурса или гранта - если человек не набрал нужное количество баллов, а действительно хочет получить образование, он подает заявку в минобр, и если он подходит определенным условиям и критериям (а не первый попавшийся), то может выиграть деньги на свое обучение при соответствующем заключении договора об обязательной отработке.

Венди, я пожалуй вставлю пять копеек.
на самом деле в большинстве нормльных вузов распределение не такая и страшная штука. у нас например ты можешь сам найти работу, компания подаст (если согласны терпеть тебя два года конечно) заявку и тебя вполне законно и без капризов отправят отдавать долг государству на твоей любимой можно сказать работе.
несложно и перераспределиться при должном упорстве (тут скорее проблема с бюрократией нежели с нежеланием работадателей и университета)
но конечно не во всех вузах так. иногда приходится уходить и в глухое поселение. поэтому у нас к выбору будущего универа и профессии подходят не только со стороны легко/сложно поступить, но и со стороны адекватного отношения к студентам.

в принципе. не хочешь отдавать долг гос-ву за то, что оно учило тебя за свой счет - учись за свой.
кстати от распределения можно откупиться по окончанию универа. да, сумма не самая маленькая с учетом средних з/п, но в целом при нормальном универе любой вопрос можно решить полюбовно.

нам повезло. всего два года конечно
просто в свое время разговаривали с преподавателями... у них были еще времена свободного диплома, так вот они смотрят иначе: "получили диплом и идите на все четыре стороны, а с распределением есть шанс получить хотя бы два минимальных года опыта работы. потому что без опыта не особо куда хотят брать собственно"

так что палка собственно о двух концах. просто подходить нужно с умом и уважением и к государству и к студентам.

Да, хотелось бы, чтобы высказались, а то с первого взгляда я нашла только отрицательные отзывы

Собственно - опыт работы - пожалуй главный плюс, ведь получить его после окончания вуза, порой очень сложно.

Гусилий, а куда направили тебя? Тебя устроил выбор твоего вуза?

Кстати, случалось ли такое, чтобы отправляли не по специальности, ну, например, по смежной специальности и как тогда?

Так это и делается в Японии к примеру и в СССР было. Мне сосед рассказал, как он поступал в военное училище ( ракетное), на экзаменах провалился, но вот таких провалившихся собрал Нач. училища на плацу и спросил: КТО ХОЧЕТ УЧИТЬСЯ!!!??? два шага вперёд!
И он и ещё желающие вышли.
Понятное дело, что был недобор, но ещё было, что кто-то проучившись 1-2-3 года покидал сам или вылитал из-за неуспеваемости, а кто-то, кто хотел учиться, напрягшись начинал учиться хорошо и заканчивал с дипломом.
Но.. Венди, ты же понимаешь, что всё это предлагалось и предлагается в последние 10-тия, но власть специально ведёт такую политику! Служат они не народу, не государству, а тем, кто их завербовал, поднял посадив у власти и дал им корзину бабла и бочку валюты

скажем так мы обоюдно устроили друг друга


что как?) едешь и работаешь)
можешь потом перераспределиться. мне кажется ты, Венди, просто немного поверхностно подошла к вопросу. в этом деле много подводных камней и нюансов. есть свои тонкости и хитрости. это не только ты обязан отработать на гос-во, но и оно в свою очередь обязано предоставить тебе соответсвующее место труда как молодому специалисту.

бывает, что заявок на выпускников может вообще не быть как таковых. вот тогда проблемы начинаются и у вуза куда вас пристроить-т и у вас куда вас пристроят.

Вспомнилось: когда получал первое образование, всей группе перед госами дали подписать какую-то бумагу, в которой соглашались с тем, что универ не участвует в трудоустройстве выпускников ) А многие, в том числе и я, были бы не против.

Гусилий, в сети немало обусуждается прецедентов, когда выпускника отправляли не по его специальности работать. Он не едет и дело передается в суд, поэтому я спрашиваю очевидцев, были ли такие случаи и как они разбирались. Ну не знаете, так не знаете, может быть, кто-то другой расскажет)

Венди, я там вообще серьезно ответила как бы))))
едешь и работаешь) а иначе суд, да)) можно как бы и не поехать даже если тебя на твою профессию распределяют если так хочется))
ток не пойму в чем у тебя вопрос?) типа не веришь, что через суд пойдет?) или что?)
хочешь конкретного ответа - задай конкретный вопрос)

Да я уже все спросила

Сегодня спросила у студентов, были бы они не против такого "новвоведения", одна девочка сразу высказалась: нет, только за, ведь очень сложно приобрести опыт работы, а тут он гарантирован.

Хм... похоже я зря так скептически отнеслась с самого начала. Вот, хорошо, когда есть возможность все обсудить и подумать)

В Госдуму поступил законопроект о возвращении в вузы обязательного профессионального распределения выпускников, пишет в пятницу газета «Известия».

По идее законодателей, государство или организация могут заплатить за обучение студента до момента выпуска, а потом предложить ему работу по профилю в своих структурах. Если выпускник откажется от предлагаемой работы, то он должен будет вернуть затраченную на его обучение сумму. Сумма компенсации будет заранее оговорена в соответствующем контракте.

Одним из авторов законопроекта «О первом рабочем месте» единорос Андрей Исаев. По его расчетам, законопроект может быть принят уже в ходе осенней сессии.

В Федерации независимых профсоюзов пояснили, что законопроект касается только поступивших в государственные вузы на бесплатную форму обучения. В первую очередь, распределение ждет будущих работников бюджетной сферы: врачей, учителей, деятелей культуры и некоторых категорий госслужащих.

Примечательно, что 18 июля вице-премьер Ольга Голодец выступила против планов возвращения в вузы обязательного распределения выпускников. По ее мнению, есть более эффективные способы улучшения соответствия образования современному рынку труда.
полит.ру

Если данный законопроект пройдёт, то стоимость высшего образования будет очень быстро и неуклонно расти. Всем понятно, что у организаций больше финансовых возможностей, чем у частных лиц. В итоге, обычные граждане вскоре вообще не смогут заплатить за обучение своего ребёнка. Это будет заставлять родителей ПРОДАВАТЬ в прямом смысле своих детей на будущую работу в какую-нибудь фирму, которая сможет заплатить за обучение ребёнка. И каждая фирма будет стараться заключить такой договор с перспективным учеником как можно раньше, чтобы другим фирмам не достался. И однажды настанет день, когда фирма будет заключать договор с родителями младенца об обязанности ребёнка работать на фирму, когда он вырастет. Страшная картина, не оставляющая детям выбора.
Я против принятия этого законопроекта.

Гут, давайте прикинем наскоряк, чисто по верхам: цензуру ввели, власть прикручена к партии и уверенно топаем к однопартийности не де факто, как сейчас, а де юре, численность ВС и принцип фомирования остались на советском уровне, теперь вот снова распределение… Возникает вопрос — а стоило ли 20 лет быковать и тратить столько ресурсов, как материальных, так и человеческих, чтобы придти в итоге к модели СССР минус?

Модель-то была однозначно лучше существующей ))

Не вижу ничего плохого в распределении. Даже наоборот - во-первых, студент точно знает, что не останется без работы и получит опыт этой самой работы, и во-вторых - новоиспеченных врачей и учителей будут отправлять туда, где их не хватает. А деятелям культуры, по идее, все равно где творить )) заодно пусть организуют самодеятельность в каком-нибудь провинциальном клубе, все польза.

Да да, именно так и будет. Стрррашная картина!

Если исключить элементы и узлы, привнесенные диктатом политической идеологии, то да, тогдашняя модель в плане социальном была лучше. Но сейчас мы не об этом :-) Вопрос возникает такой — в СССР было нетрудно проводить распределение выпускников хотя бы даже по двум причинам, а именно госмонополия и плановая экономика. То есть, по большому счету было заранее известно, сколько понадобится кого и где, а госпредприятия просто не могди послать выпускника в пешее эротическое путешествие, ибо у него на руках направление. На сегодня у нас просто не наберется столько вакансий на госпредприятиях, чтобы устроить всех бюджетников. А любое частное предприятие смело может посылать распределенного в любое место по своему усмотрению. Если же государство будет каким то образом обязывать частников принимать выпускников, то это, во первых, нарушение свободы предпринимательства, во вторых гражданских прав. И если насчетгражданских нам самим смешно, то со свободой предпринимателсьтва выйдет неувязочка, ибо именно под предлогом ненарушения этого права в свое время было отклонено предложение установить и систематически обновлять тарифную зарплатную сетку. Кроме того, ну обяжут примать этих балбесов, и что? Да им такую зп будут ставить, что они сами убегать примутся.На мой взгляд, это весьма сырая и непродуманная идея.

Интересно а как они частников обяжут принимать выпускников? К примеру Я частник у меня частная контора,свободных вакансий нет. :)

Ага знаем как они нас лечить будут и учить, и даже если они спецы от бога они сбегут от нас отработав положенное время.

И вот еще что любопытно — ну раньше ладно, коммуняки были сволочи, народ не жалели, потому распределенных злобно растыркивали по всяким общагам. А как предполагается организовать бытовое устройство хотя бы на первое время сегодня? Вот послали, скажем, молодого препода в Мухосранск на пять лет обучать детишек арифметике. Приперся он в тот Мухосранск, дали ему должность учителя и зп аж в 20 тыр. При этом снять однушку, например, в моем Мухосранске стоит порядка 10 тыр, если удачно, то 8–9 тыр. А так все больше той десятки. На остатнюю десятку он должен жрать, одеваться–обуваться, как то развлекать себя и вести какую то личную жизнь… А если зп менее двадцатки на руки? Тогда как быть? Я не подкалываю, мне просто действительно интересно.

Раньше я была против, но почитав, выслушав мнения, поняла, что только за.

Выходишь после института, а тебя никуда не берут, потому что опыта нет. Это же замкнутый круг.

А так, человек может получить опыт работы и затем уже двигаться дальше. Должно касаться не только учителей и медиков, но и тех же экономистов, а то пооткрывают факультет на факультете, а дальше куда?


Ничего страшного. Вот раньше сватали маленькими детьми, зато вырос(ла), а у тебя уже муж ждет и семья))) А сейчас дали людям свободу, которую они не знают куда деть, потому как свободу дали, а пользоваться не научили, да и с мозгами проблема.

Законопроект конечно сырой. По уму можно бы сделать так - государство платит зарплату распределяемому студенту через предприятие/частника. Таким образом и частник не в накладе, и студент при работе. Так же наверно надо бы решить вопрос с местом жительства - либо давать какую-то сторожку при школе/больнице/библиотеке, либо заводить специальный жилой фонд для них, типо общежитий, либо выделять дополнотельные деньги на то, чтобы оплачивать сьемное жилье. Кактотак.

Хотя о каком частнике мы говорим, если распределять будут учителей и врачей с библиотекарями и руководителйми хоров и др. работников культуры. Значит просто выделять школам и больницам дополнительный бюджет на новых работников со всеми сопутствующими социальными нуждами.

Вот именно, что пользоваться свободой должно учить именно образование. А на сегодняшний день оно эту функцию почти не выполняет. Оно в основном выполняет другую функцию - обеспечение предприятий рабочей силой, а для этого не нужно учить людей пользоваться свободой. Для этого наоборот, нужно учить людей так, чтобы они знали только одну дорогу - работа на предприятии. Чтобы работник не думал о том, чем занимается предприятие, и как результаты этой деятельности влияют на здоровье людей, на развитие общества, на чистоту окружающей среды. Принятие данного законопроекта повысит влияние предприятий на образование, а значит снизит качество образования, направляя его в одну сторону - делать из людей био-роботов для предприятий.

В посте из 6 предложений, слово "предприятие" - употреблено 5 (пять) раз.
Читайте -

и поменьше нервничайте.

Я только за! Но без всяких обязаловок, мне родаки рассказывали, как это было в союзе - если ты молодой, то тебя поставят болты крутить, а не по специальности, так и "отрабатывали" эти полгода. Если добровольно, то всё норм и главное с выбором, на какое предприятие, мне вот через 1,5 года выпускаться, а там туман))

Воооот! А вместо тумана, образование (от слова "образ") должно обеспечивать ясную картину происходящего сегодня, проблемных отраслей и возможных вариантов развития. Благодаря этой картине человек будет уметь выбирать, на каком предприятии он хочет работать, сможет объяснить почему и зачем. То есть, на сегодняшний день у нас нет образования, а есть затуманивание, чтобы получался не человек, а рабочая сила для предприятий.

Неле, у государства пупок развяжется столько всего обеспечивать молодому специалисту в условиях дикого рынка и отсутствия госмонополии. Это раньше СССР было почти пофигу, сколько денег уйдет на строительство общаг в городе Н, потому как строило само государство и оно же впоследствии было собственником строящегося объекта, как и работодателем населения тех общаг. А теперь это куда сложнее. И по итогу накладнее. В этгм плане намного логичнее и понятнее вторая часть сего проекта, когда студиозус заключает договор с предприятием о финансировании его образования. Но для этого вовсе не требуется какой то закон.

Чой-то развяжется? ) Бюджет чуток увеличить школам, больницам, библиотекам и т.п. Вон, на бездомных собак миллиарды тратятся, а на молодых специалистов, не найдется?

Вот у нас например, есть гос. программа для людей, которые сидят на велфере, квалифицированы, но не могут найти работу. Гос-во платит предприятию нанять такого человека на работу, и платит ему зарплату в течение года по-моему - т.е. выделяют деньги работодателю, он отжимает себе небольшой процент, а остальное выплачивает работнику. А дальше - если работник хорошо работал, то предприятие берет его на свой баланс, и он/она продолжает там работать, получая зарплату уже не от гос-ва, а непосредственно от работодателя.
Такая же программа есть для инвалидов. Капитализм, а деньги на это находят.
Так что если есть зантересованность в распределении, то в богатейшей России тем более деньги найдут.

Но вторая часть - когда предприяьтие платит за обучение - мне нравится гораздо больше.

Неле, Россия богатое государство очень относительно. Есши потенциально и в чистых цифрах — да, а вот если посмотреть кому фактически принадлежат эти самые богатства и каким образом происходит распределение, то возникает вопрос — а на какие шиши будут как то устраивать распределенных?