в свете последних баталий мне стало интересно. вот среди атеистов есть провокаторы. а есть ли люди, которые сознательно провоцируют, именно среди верующих, допустим христиан (собственно это не суть)?

Ну конечно нету...

Есть, конечно.
А есть такие фанатики, которые просто ведутся на почве своего фанатизма.

Не, такого быть не может. Ведь верующие живут по закону Божьему, а Бог велит любить всех. Нигде не написано ничего типа "тролль их всех"...

Не стоит искать злой умысел там, где всё можно объяснить непониманием.

Есть, такие люди тебя живьем готовы съесть, к сожалению.

Фанатики есть везде и во всем, в религиях тем более. Думаю, что означает это слово знают все....

http://tolkslovar.ru/f337.html

Достаточно было вспомнить что люди все разные, и не пришлось бы этот вопрос подымать

Здоровый скептицизм в каждом здоровом человеке присутствует,а люди свято верящие в то что они делают как минимум подозрения вызывают,провокации могут быть как со злого умысла так и без него,фанатики обычно не отличают одно от другого из-за окостенелости мозгов...

Если человек неспособен относиться к жизни со здоровой долей юмора, то это уже настораживает. Разумеется, какие то ситуация априори не могут быть смешны, но их не так много и они очевидны.

Те, кто сознательно провоцируют, сами не участвуют в этих провокациях. Они понимают, что баталия - это пустая трата сил. Поэтому сознательные занимаются только распространением идей, от которых фанатеют несознательные. И потом уже эти несознательные начинают баталии за отстаивание своих чужих идей. Несознательность заключается в том, что они не понимают, кто, зачем и с какими целями устраивает эти баталии. А схема всегда и во все времена - одна: Провокационные идеи распространяет ТРЕТИЙ, чтобы стравить первого со вторым. Таким образом ТРЕТИЙ решает сразу две задачи: 1) ослабить первого со вторым, 2) усилить себя, пока они дерутся. Это древняя разводка, про которую нам ещё в школе говорили: "разделяй и властвуй". Здесь выигрывает только тот, кто не участвует в баталиях. Поэтому, если кого-то из вас затянуло в какую-то баталию, то это повод задуматься, а не дурак ли я

оно конечно не написано, но читая умозаключения людей, вреде бы верующих, начинаешь сомневаться по каким законам они живут.

ошибаешься. да, я атеист, однако уважительно отношусь к людям верующим. но(!) есть понятие вера, а есть - провокация

так все же провокаторы есть среди верующих (коими они себе считают)?

Провокаторы, о которых ты говоришь, не понимают последствий своих провокаций. Не ведают, что творят. Даже те, кто за деньги это делает, не понимают последствий, иначе не продались бы, т. к. рубят сук, на котором сами же и сидят. Поэтому я не стал бы называть их провокаторами, если у них нет понимания. Я бы назвал их фанатиками. Реальных провокаторов, тех, кто полностью понимает последствия, очень-очень мало. Они не пишут на форумах, они нигде не выступают, нигде не фигурируют, и о них вообще мало кто знает. Они занимаются продвижением в обществе тех идей, которые им выгодны. Причём, они сами даже не формулируют эти идеи. Они лишь выбирают людей, которые уже являются носителями этих или похожих идей, и продвигают этих людей в политике, в науке, в религии, в образовании, в СМИ. Сами же носители идей не понимают последствий, поэтому являются фанатиками.
Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания - на того, кто понимает больше.

Библию читайте внимательней... Вот вам закон божий....
ВЗ: "Ворожеи не оставляй в живых"
НЗ: "Кто не со Мною, тот против Меня"
Возможно имеется ввиду что-то другое, но эти фразы по большей части используются вырванными из контекста, чтобы управлять толпой и рождать фанатиков как необходимую движущую силу да поддержания жизнеспособности системы

Ну, а где там "провоцируй и натравливай"? Нету. Кстати, насчет ворожеи я где то краем читал, что это крайне неверный перевод с арамейского.

Достаточно было вспомнить что люди все разные, и не пришлось бы этот вопрос подымать, Естественно, коль люди все разные то всякое может случиться, ведь и мотивации могут быть разные, и поступки , чужая душа-потемки. Считать то, они, себя могут кем угодно, многие люди себя человечеством считают, только кто есть кто следует по делам определять, как по добрым плодам определяется доброе дерево.
Верующего видно не по кресту на пузе, а по соответствующим делам. Если некто одетый как монах , однако ничего не делает, его внешний вид лишь говорит, что некто одет как монах и все. И провокатора так- же по делам узнают , чаще всего , после того, как он провокацию устроит.

сами лозунги не являются провокацией?

Когда уж наконец человечество избавится от средневековой мерзости...

Ну, эдак абсолютно любую идею можно подвести под определение провокации. А насчет человечества и так далее - не смешите, человечества как такового до сих пор не существует, есть разрозненные сообщества хомо эректус на разной стадии технического развития, не более того. Для начала должен появиться хомо сапиенс, а уж тогда можно будет робко начинать заикаться о человечестве...

От слова "эрекция"?

В принципе сейчас мы это и наблюдаем,кризис цивилизаций,экономический,политический и социальный коллапс,и пока нет существенных инструментов чтобы из него выйти,все попытки по переустройству мира и созданию нового мирового порядка провалились,американцы начали обрубать свои щупальцы по всему миру,не зная что делать с оставшимся им наследством,проваленной внешней политикой,их глобальными проектами которые они провалили,а так же экономическими трудностями...западная европа так же прошла некую точку не возврата,полномасштабный кризис в рамках существующей системы,которая уже не способна вывести западную цивилизацию из тупика в которую она себя загнали(придется эту систему ломать?)...и те и другие наблюдают за наполеоновскими планами и большими амбициями некоторых очень богатых аравийским монархий и стран на ближнем востоке,который вроде как пытаются на мировое лидерство претендовать,не имея при этом серьезных оснований для этого,только фанатичную веру и желание бороться за свое влияние,то как этот передел происходит,причем с явным религиозным оттенком мы сейчас наблюдаем в северной африке и на ближнем востоке,рано или поздно все это выльется в полномасштабную войну,и я почти уверен что эта война станет войной мировой,...она нужна практически всем кто оказался в этом коллапсе о котором я говорил,просто для того чтобы разыграть новую партию и замутить какой-нибудь новый глобальный проект,так же как это было перед началом первой и второй мировой,а так же после их завершения...я считаю что мир в скором времени кардинально изменится,возможно тогда в нем найдется место и человеку разумному ...

Для начала он должен появиться. И это ни разу не сарказм и не шутка. С теми расходами энергии, которые потребны для более-менее серьезной работы гм, для того, чтобы он работал бОльшую часть светового дня, человеку потребуется изменить способ получения энергии. Химический способ слишком энерго- и времяемок для этого. И кпд низок.

Есть, скорее всего, но не из числа истинно верующих, а из числа причисляющих себя к религии в соответствии со своей национальностью. Например, если русский, то априори православный. Крещенный, в церковь не ходит, религиозной литературой не интересуется, но причисляет себя к православным по принципу большинства.

А религиозные фанатики по любому провокаторы. Они же того, несут свет Истины.

Сознательно провоцирует, на что? Вся церковь, ответвления от нее-разные, разнообразные сознательно провоцируют...проще-промывают мозги да так, что нормальный, адекватный человек становится фанатиком "веры" ...

А я ни разу не встречла среди атеистов провокаторов. Как правило они живут и никого не трогают.

Согласна. Да и фанатичных атеистов в природе не существует. Что-то ни разу на улицах не приставали с призывами уверовать в теорию Дарвина или ознакомиться с ней на листовках.

Воинствующие атеисты? Да сколько угодно, начиная с КПСС и ВЛКСМ и заканчивая Пусси Райот. Кстати, еще хуже фанатиков конъюнктурщики - они, перекрашиваясь, стремятся быть святее папы.

Я имела ввиду просто людей, а не какие-либо организации.

Ир, ну так любые организации состоят из людей. Кроме того, атеизм принципиально ничем не отличается от любой религии, различны лишь объекты веры. У атеистов это, как правило, наука, точнее, то, как они это себе представляют. Поскольку, насколько мне известно, научный подход не исключает возможности существования Бога по той причине, что на сегодняшний день невозможно доказать ни его существование, ни его отсутствие. А значит, атеизм, как и вера в Бога, вопрос исключительно веры. А коли так, то атеизм, как и вера в Бога, основывается в первую очередь на эмоциях, чувственном восприятии мира. И рациональным быть не может просто по определению. А коли так, то и крайние проявления нетерпимости и прочих прелестей ровно настолько же присущи атеистам, сколь и религиозным фанатикам, зависит сугубо от наличия того самого фанатизма.

Организации состоят из людей, но не все люди состоят в организациях))) Я даже здесь не заметила, что кто либо из атеистов навязывал свою "веру" и никто не оскорблялся. А вот православие отстаивается с гораздо большим фанатизмом. Я лишь это имела ввиду.

Ир, (позволите Вас так величать?) а можно поподробнее про отстаивание православия с гораздо большим фанатизмом? И почему с бОльшим, где это отмеряется и кем?
Каждый судит со своей колокольни. Вообще, я согласна с Чайникком, что все зависит от доли содержания фанатизма.

Мне каждый раз нужно приписывать, что это мое мнение и что я его никому не навязываю?))))
Тут никто не кричит о том, что атеизм это супер, это круто и т.д. Конечно, я утрирую. Но лично мне кажется, что посты Патена выглядят приблизительно таким образом.

Да я понимаю, что не навязываете. Просто интересно послушать, почему оно (мнение) такое. Всегда интересно читать аргументы.))

Провокаторы чего? Конфликтов на религиозной почве что ли? Если да, то сейчас новая волна веры идёт, и в связи с этим их поприбавилось, но до средневековья конечно пока далеко. Правда кое-где например за отречение от ислама, головы до сих пор отрезают или вешают, и вот там религиозные провокаторы-фанатики подстать христианской средневековой инквизиции.

Да ничего, вот Патену уже надо православную власть. Вы уверены, что если что, они не примутся брать пример с ортодоксального ислама в его крайних проявлениях? Лично я уверен, точнее, знаю, что люди дичают и звереют очень быстро и вернуться к средневековью как нефиг делать. Налет гуманизма на людях очень тонкий, слетает как сухая луковая шелуха с луковки...

Ничего если я напомню : все в этом мире обусловлено, в том числе понимание, состояние сознания и тем более чувства
У каждой личности, индивида, субъекта свои условия бытия, свои причины рождения, свои предрасположенности. То есть свои сформированные обстоятельствами, субъективные отношения. Уже , от одного этого, Люди - все разные, и у каждого есть свои субъективные, обусловленные представление о мироздании.
В тоже время существуют и общепринятые представления -стереотипы, клише , сформированные под влиянием все тех же различных обстоятельств , к сожалению , увы в "лицемерном" обществе, под влиянием "силы", авторитета власть- имущих личностей.
"Общеизвестные", "обще принятые" мнения формируются отдельными личностями, под воздействием субъективных, личных обстоятельств, отношений к окружающей реальности . Далее сформированное мнение распространяется от подобного к подобному,
по уровням формируя общепринятое мнение- стереотип.
Лицемерные общества, обусловлены потребностями , конкретных личностей, распространяющих среди народа , своекорыстные мнения , правила (законы), толкования Слова.

Кстати, на сегодня в российском праве присутствует такой любопытный моментик - права верующих как бы "правее" прав неверующих. Поскольку за оскорбление достоинства и так есть статья, но вот у верующих есть и еще одна статья - за оскорбление чувств верующих... И это реально тупо. И верующие могут на говно тут изойти, доказуя недоказуемое, но факт остается фактом - перекос имеется. И вот на фоне этого лично я вполне себе понимаю тех форумчан, кои говорят о религиозных фанатиках... Кстати, вообще не люблю религиозных фанатиков очень, просто потому. что они рпетендуют на обладание некоей ИСТИНОЙ. Как по мне, то это голимый снобизм и выпендреж.

Вот и я о том же. Перкос, не то слово. И заметь никто из атеистов на эту тему и не парится.

Что не отменяет наличия воинствующих атеистов, кои тоже суть фанатики и провокаторы. Вообще любые группы людей, претендующие на обладание некоей ИСТИНОЙ суть фанатики и в связи со своим фанатизмом провокаторы по определению. Фанатики по другому просто не умеют, не приспособлены.

Ирина, помнится мне, что Вы так и не ответив на мой вопрос, сказали, что утрируете, а теперь согласны с Чайникком, как только он привел пример о перекосах

Чайникк, Вы считаете, что недавнее введение этого закона тупо в любой ситуации? Т.е. от него вообще никакого толку?

Хватит выдирать слова из контекста. Это уже смешно даже.
Вот о чем я писала. Имелись ввиду конкретные слова.


Здесь никто не навязывает атеизм. Люди, не верящие в Бога, не пытаются доказать верующим, что последние не правы. А вот верующие, как будто вербовщики, честное слово. Человек сам придет к Богу, когда ему станет нужно и когда настанет время, от того, что это навязвать лучше не будет.

ella983, не придавайте моим постам иной смысл.

Да не придаю я. Тогда не пишите двусмысленно - толи это ответ на вопрос, толи еще что-то. Я подумала, что это ответ. ))
Я могу привести сколько угодно примеров обратного. Поэтому в фанатизме один другого может быть краше и это нужно понимать))) Какие именно верующие вербовщики? Сектанты - тоже верующие, вот они-то и вербовщики, а к православным это слово ну никак не клеится. Ко мне на улице еще ни один человек не подкатывал, чтобы обратить в православие, а вот представители разных сект - сколько угодно.

Я пишу нормально, мне понятно)))
Мы тут пишем в рамках форума. Вот Патен, к примеру, где-то требовал православной власти... Не фанатизм ли?
Дабы вы на меня не нападали, сразу скажу, что к Патену отношусь вполне спокойно. Ничего личного)))

Элла, да, я считаю, что закон о защите чувств верующих лишний и даже провокационный. Вполне достаточно закона о защите чести и достоинства, вопрос всего лишь в применении. А для случаев типа инцидента с Пусси Райот и Ко есть закон о вандализме и мелком хулиганстве. А так самим существованием закон о защите чувств верующих априори ставит права верующих в привилегированное положение, тем самым упраздняя равенство граждан. Сам по себе, практически, он ни хрена нового не дает. Но он создает весьма неполезный прецедент, открывая возможность юридически "приподнимать" определенные группы людей над общей массой граждан. Я, конешное дело, ни разу не юрист, даде и не имею вышки. Но есть еще и здравый смысл, я полагаю.

Мне кажется, тут дело не только в Пусси Райот. За последние несколько месяцев были совершены недопустимые действия, одно за другим, в отношении религиозных объектов - осквернение храмов, спиливание крестов и другие акции, которых за последнее время было много как никогда.
Само по себе принятие закона я тупым не считаю. Но, действительно, он очень расплывчатый и под него можно подогнать все, что угодно, учитывая, что он действует в нашей Раше. Мне кажется, тут нужна конкретика, караются такие-то и такие-то действия. Понятно, что все сразу не учтешь, но ведь и поправки вносить можно.
У нас всегда из крайности в крайность...

Вот фанатики точно есть, увы. Крайне малоприятные личности эти ваши воинствующие фанатики -- и религиозные, и атеистические, в принципе тоже.
Лжеверующие-провокаторы, наверно, тоже есть.
А вот искренне верующие люди, осознанно провоцирующие других... Ну, не знаю. Мне, по крайней мере, не приходит в голову адекватных примеров, и представть это довольно сложно.