Какое-то время идеи глобализации захватили мысли политиков, в итоге мы видим
создание еврозоны
создание единой валюты
в тоже время американцы пробираются на восток, устанавливают свои порядки в мире.
английский - универсальный язык общения
процессы миграции, пожалуй, самый ключевой факт в этом вопросе, настолько масштабна
и т.д.


В итоге, мы видим какое-то время, что границы постепенно стираются, даже когда нам не нравится это, но...

То ли идеи еще не соответствуют нашему развитию, не готовы мы к глобализации, то ли заложено в нас , что "моя хата с краю, ничего не знаю", но пошла ответная волна кризисов и революций.

Интересно, если не свалится на нашу землю метеорит, не потрясут Землю катаклизмы, то что ждет человечество: территориальное, культурное, экономическое разделение начнет вновь усугубляться (хотя допускаю передел территории) или в будущем сотрутся границы и будут государства в роли республик одного большого экономико-политического сообщества?

Это какое же развитие должно быть, чтобы позволить глобалистам себя поглотить? Кому эта глобализация по большому счёту выгодна то, небольшой кучке людей, желающих стать мировым правительством?

Когда столетия- тысячелетия назад мелкие князьки воевали друг с другом,пытаясь расширить свое влияние с экономической,политической и военной экспансией-это тоже мало кому нравилось,сопровождалось и приводило к очень неприятным последствиям,до тех пор пока более сильным не удавалось подмять под себя более слабых и объединить в одном государстве,в единый народ разных людей которые до этого с радостью друг-друга "выпиливали" и грабили своих соседей.Так же есть хороший пример в виде Евросоюза,один из ярчайших примеров процесса глобализации,трудно представить что еще в прошлом веке эти страны воевали друг с другом,все против всех,сейчас между ними существуют условные границы,единая экономическая и правовая зона,единые над государственные институты.Это естественные процессы,само того не осознавая человечество уже давно идет к тому что у него рано или поздно будет мировое правительство,придется забыть о национальных государствах,патриотизме и своей само идентичности ,да кому-то этого будет не хвать и если они доживут до того времени когда это все уйдет в небытие то это их проблемы.

А они им никогда не станут ,потому что там уже просто не лечится ничего,все настолько плохо что их пародия на мировое правительство отомрет вместе с ними...

Глобализация - удобный инструмент для олигархов править всей землей.

Согласен! Глобализация - это объективный процесс, т. е. процесс, идущий независимо от чьих-то желаний или нежеланий. Если говорить по-научному, то... Глобализация - это процесс концентрации управления. То есть, когда люди объединяются на одних, общих принципах жизни, это и есть концентрация управления. Например, два человека объединяются в семью на общих принципах жизни - это концентрация управления. Именно с этого и начинается глобализация - с объединения двух людей. Люди могут также объединяться в рабочие коллективы для достижения общих целей, могут объединяться вокруг одной религии, вокруг одного места жительства и т. д. То есть, сам по себе этот процесс глобализации - не плохой и не хороший. А плохой или хорошей может быть объединительная идея. Например, организованная преступность - это концентрация управления на паразитических принципах. Организованный сельскохозяйственный труд - это концентрация управления на принципах взаимопомощи. То же самое касается и глобализации в целом. Она не плохая и не хорошая. Важно то, на каких принципах она идёт. Какую идею мы выберем объединительной для всех живущих на Земле людей? Согласятся ли с нашим выбором другие люди, другие страны, другие народы? Или может быть, кто-то уже выбрал такую идею и пытается объединить всех вокруг неё? Здесь важно понять, что без общей для всех идеи, глобализации быть не может в принципе. Если общей идеи нет, то это называется "кто - в лес, а кто - по дрова". Поэтому сегодня, когда глобализация находится уже на своих последних, завершающих этапах, важно выбрать хорошую общую объединительную для всех идею.

Хотелось бы возразить. Данный процесс инициирован теми же персонажами, что придумали финансовую пирамиду под названием "американский доллар". Как сказал Ротшильд, "если не получается алхимическим путем получать в пробирке золото, следует заменить золото на то, что мы можем производить в пробирке" (как вы понимаете "пробирка" здесь аллегория. Имеется ввиду, то, что может производиться с минимальными затратами и в любых количествах). И Глобализация лишь распространение вируса под названием "доллар" по всему миру, навязывание всем правил игры, выгодных хозяевам ФРС.

Хотелось бы возразить Вашему возражению
Эти персонажи не инициировали процесс глобализации, а возглавили и ускорили его естественный ход. Если бы они не возглавили (ФРС и доллара не было бы вообще), то глобализация шла бы медленнее, было бы больше разных крепких валют в мире, но потом всё равно возглавил бы кто-то другой. То же самое касается и геополитики: мелкие регионы объединяются в более крупные не из-за доллара и не из-за ФРС, а из-за того, что объединившись, регион становится более эффективным, более конкурентноспособным, более сильным. Но объединиться регионы могут не в любой момент времени. Для возможности объединения должны создаться условия. Ключевым условием является скорость распространения информации. Почему именно это условие? Потому что регионом нужно управлять. И чтобы управление было эффективным, скорость распространения управленческой информации должна быть достаточной. Например, на каком-то этапе развития цивилизации люди ещё не приручили лошадей, и им приходилось передавать управленческую информацию на своих двоих. В то время просто не могло возникнуть больших объединённых регионов, потому что, к моменту, когда посыльный доставит информацию на другой конец региона, она уже потеряет свою актуальность. К примеру, напали на регион с одного конца и перебили половину региона в то время, пока информация сначала дошла до управляющих, а потом ещё и армия бежала к месту нападения. С такой скоростью распространения информации большой регион просто не может быть эффективным и сильным. Если же мы увеличиваем эту скорость, то тем самым мы двигаем глобализацию вперёд, потому что от этого увеличивается размер объединённых регионов. Приручили лошадей - продвинули глобализацию вперёд. Изобрели колесо - ещё продвинули. Электричество открыли - туда же. Радио изобрели, Интернет создали, мобильную связь наладили - всё это ключевые шаги на пути глобализации. И инициировал эти шаги не ФРС, а просто человеческий разум 1) в стремлении к расширению границ познанного, 2) в стремлении поскорее узнавать свежие новости . Хозяева ФРС просто поняли, что глобализация - это объективный процесс, и возглавили его, диктуя свои принципы с опережением естественного хода. В то время, пока все остальные ещё не додумались до использования бумажных денег, они их уже предложили и продвинули. В то время, пока все остальные ещё не додумались до использования электронных денег, они их также уже предложили и продвинули. И продвигали они всё это с целью завершить глобализацию на своих паразитических принципах. Но ещё раз повторюсь, это не значит, что глобализация может быть только на таких принципах, как они предлагают. Ведь распределять денежные средства можно по-разному, а значит, экономика может быть совсем разной. Просто нас уже приучили, что ростовщическая экономика - она якобы единственно возможная. У всех в головах одни проценты, проценты, и мало людей, способных мыслить шире. Но вся эта пирамида - субъективные принципы глобализации, которые могут быть другими. И если мы действительно хотим глобализации на других принципах, то нам нужно активно думать, на каких именно принципах. А затем - активно эти принципы предлагать. Предлагать и обосновывать. Обосновывать и продвигать. Продвигать и защищать. Защищать и отстаивать, потому что паразиты будут драться за свои принципы до последнего. Они по-другому жить просто не умеют, на то они и паразиты.

Не стоит переоценивать ответственность(перед человечеством) и уровень разумности мировой олигархии,считая что в их умах может появится какая-либо хорошая объединяющая идея.И я бы не сказал что сейчас глобализация на завершающих этапах находится,если говорить точнее,то ее очередная модель,очевидно уже неудавшаяся,находится за завершающем этапе перед собственной же смертью,нет уже тех людей что стояли у ее истоков,и не видно тех что способны ее довести до разумного завершения. Сколько было гениальных людей,сильных лидеров,политических деятелей и идеологов(и идеологий) в 19 и 20 веке,и посмотрите потом,что пришло им на смену.Это люди которые не должны были добраться до власти и стать частью элиты,их не для этого взращивали,это обычные обыватели, временщики и авантюристы...
Процессы глобализации на этом не остановятся,вопрос только в том кто и когда даст ей новый толчок,и какой ценой все это обойдется...

Насколько я понимаю вы говорите о естественности процессов объединения и укрупнения. Ну так с этим я не спорю. Но Глобализация это именно изобретение господ из ФРС и их способ подгрести под себя мир.

Согласен. Никакой хорошей идеи у них не возникнет. Может только плохая возникнуть, с которой нам потом придётся дело иметь, решать накопившиеся проблемы. И согласен, что глобализация не остановится, и вопрос только в том, как скоро и какой ценой она завершится. Мы можем завершить её быстро и "дёшево", а можем - долго и "дорого". И ценой здесь будут являться страдания и жизни людей. Всё зависит от того, через какое место мы будем учиться жить в ладу друг с другом и с природой. Если через голову, то будет быстро и "дёшево", а если через ж..., то долго, будет много страданий и смертей.

Ааа, ну это чисто терминология получается. Просто для меня слово "глобализация" (в противовес "локализации") означает, что процессы, которые раньше носили локальный характер, теперь стали носить глобальный. Это и есть укрупнение. Просто СМИ истолковывают это слово неверно. Кстати, скорее всего это специально делается для того, чтобы мы с Вами хуже понимали друг друга и дольше с этим разбирались.
А хозяева ФРС придумали ПРАВИЛА глобализации, её СХЕМУ... КОНЦЕПЦИЮ, если хотите. Ведь схемы глобализации можно разные придумать. Вот они придумали такую паразитическую схему. А нам надо думать над тем, на основе какой ДРУГОЙ СХЕМЫ мы хотим видеть глобализованный мир на нашей планете. Иначе, если не будем предлагать мы, предложат они. Предложат и обоснуют, обоснуют и продвинут, продвинут и реализуют. И будут жить на планете Земля два вида людей: 1) люди-управленцы (меньшинство - паразиты), и 2) люди-роботы (большинство - рабы). Вполне себе рабочий вариант глобализованного мира на планете. Хотите этого? (ко всем обращаюсь) Тогда просто продолжайте жить так, как живёте. Но мне от этого грустно.

Ну да, терминология (а особенно разница понятий одного и того же названия) весьма сильно не способствуют взаимопониманию. Некоторые вещи сотрудники Идеологической войны специально запутывают, некоторые перепутываются случайно (или почти случайно).
По поводу укрупнения (те глобализации в общем смысле, а не в смысле модного тренда). Этот процесс - естественное течение мировой истории. Так же как то, что некоторые процессы дифференцируются, те распределяются так, как наиболее эффективно. Выгодней производить технику в Китае (просто потому, что ниже накладные расходы) - бизнес производит технику в Китае (несмотря на то, что в Китае власть коммунистической партии, а о "правах человека" слыхом не слыхивали). В разных регионах планеты есть смысл производить разные вещи. (Например во Франции кроме вин и коньяков, то есть винодельческой продукциинет смысла ничего производить, но в этом у них лучшие условия.)Хорошо это или плохо? Для национальных правительств плохо, для расово ориентированных народов (тех же европейцев) - тоже. просто потому, что центры производства перетекают из невыгодных регионов в более выгодные. В целом экономика будет более эффективна(читай прибыльна), но это грозит утратой национальной самоидентификации, менталитета, и банальной независимости. Например в условиях глобального рынка Россию стоит просто закрыть, выселив остатки населения в более теплые и благоприятные к жизни регионы. Даже туже нефть выгодней и проще качать из Персидского залива, чем из Сибири. Вам по душе такая глобализация? Мне нет. Всё дело в том, что в моем представлении (может наивном в глобальном масштабе) экономика обязана в первую очередь решать задачи удовлетворения прямых и косвенных потребностей граждан страны и учитывать в первую очередь ИХ интересы, а не прибыль. То есть экономика для граждан, а не граждане для экономики.
И в таком русле глобализация (в любом смысле) смерть для России. (почитайте Паршева "Почему Россия не Америка")
Вас такой расклад устроит? Меня нет. Знаете, как то для меня Россия значит куда больше чем весь остальной мир.
Естественно международное сотрудничество - благо, если оно контролируется на предмет интересов своего народа, а не на предмет интересов своей (а порой чужой, что гораздо хуже) финансовой элиты. Да укрупнение государств путем слияния на основе общности интересов - необходимое и хорошее дело, но опять таки на основе общих интересов. Посмотрим на ЕС. Если Германия и Франция (как основные локомотивы экономики ЕС) несут основные затраты на ЕС, то многие страны (особенно Прибалтика) выступают в роли паразитов, ничего адекватного не вкладывая, зато постоянно потребляя. И ЕС сотрясают кризисы, когда страны-доноры становятся в позу и требуют от стран-паразитов (той же Греции), бОльшей отдачи, чем "большой и чистой любви". И это неискоренимо, пока есть те, кто вкладывает меньше, чем получает. (Ещё примеры Средняя Азия и Закавказье в СССР). И удержать такой союз может лишь общая Идея и интересы. Когда страна-донор понимает за что она кормит эту толпу дармоедов.
То есть объединение (укрупнение, глобализация) в мировом масштабе конечно польза, но при условии наличия общей Идеи и Цели. Коей пока нет, и не вижу (кроме фантастических) что бы это могло быть.

Tigra
Согласен. Всё правильно пишете. Действительно, экономика для граждан, а не граждане для экономики. То есть, экономика должна быть средством достижения целей. Средства достижения, конечно, нужно сокращать, и для этого их нужно измерять в экономических величинах. Но если цели достигаются совсем не те, то заниматься подсчётом расходов на средства очень опасно. Это всё равно, что ехать в сторону обрыва, занимаясь в это время подсчётом расходуемого топлива. В этой ситуации нужно заниматься определением сначала безопасного направления движения, потом сразу сворачивать, потом заняться определением целевого направления движения, снова свернуть, и только потом уже заниматься сокращением расходов на средства. В нашем же информационном пространстве речи о выборе направления движения вообще не идёт. Все занимаются только расчётами экономических величин в то время, пока весь мир летит в направлении глобального кризиса. Это если образно говоря.
Если же говорить более конкретно, то глобальные паразиты имеют ДЛЯ СЕБЯ чёткую объединительную идею (направление движения). Но от основной массы населения планеты они её скрывают (не показывают, куда мы все движемся). Потому что населению эта идея явно не понравится. Так какую же такую идею они выбрали ДЛЯ СЕБЯ? Это можно понять, если рассмотреть, какую идею они преподносят ДЛЯ НАС (для населения). А для нас они преподносят две основные идеи:
1) работать,
2) потреблять.
Эти две идеи прямо таки выпирают из всего информационного пространства. "Руби бабло!" и "Бери от жизни всё!" - два самых ярких лозунга в СМИ. Причём, не только в рекламе, а вообще практически во всех фильмах, особенно в голливудских, эти две идеи присутствуют как фундамент, на котором строится уже весь остальной сюжет, независимо от жанра. Значит, они хотят, чтобы население занималось только работой и потреблением. Вопрос: "Как называется тот, кто занимается только работой и потреблением?" Ответ очевиден: "Робот". Ну, или: "Био-робот". Значит, частью их идеи является: "Создать общество био-роботов". Возникает следующий вопрос: "Зачем им общество био-роботов?" Чтобы ответить на него, надо вспомнить, кто ОНИ такие... Они - паразиты. А цель паразитов - паразитировать. И всё сразу становится ясно. Общество био-роботов нужно им для облегчения паразитизма. Ведь паразитировать на непокорных людишках трудно: они постоянно недовольны, брыкаются, устраивают бунты. А ещё чего доброго, возьмут и начнут власть отжимать. Нет уж, лучше сделать из них ничего не соображающих био-роботов и спокойно паразитировать на них. И если говорить честно, то общество био-роботов (вместо общества людей) у них уже начинает получаться. Некоторым людям действительно больше ничего не нужно, кроме работы и потребления. И лично мне от этого становится страшно. Страшно, да только я понимаю, что бояться или унывать - это удел неудачников. А значит, надо в первую очередь, думать. Думать над тем, чем отличается человек от био-робота. Если это понять и сформулировать, то должны получиться качества, которых у био-роботов нет, т. е., чисто человеческие качества. А значит, можно будет уже хотя бы определиться с направлением - развивать эти человеческие качества, чтобы не стать био-роботами. И это будет то первоначальное безопасное направление движения, на которое нам уже пора сворачивать. А выбирать целевое направление уже будем потом, когда свернём на безопасный путь.
Вот такая вот мысля по поводу общей идеи. Смайлы что-то не хочется даже ставить, т. к. для меня это не шутки совсем.

Согласен. Правда к глобализации это не имеет особого отношения(скорее к выбору Общественной Идеи), но тем не менее.

А я почему-то уверен, что выбор общественной идеи как раз напрямую относится к глобализации, потому что глобализация и выстраивается вокруг общественной идеи. Без идеи, глобализации просто быть не может. Идея - это схема будущего глобализованного мира. Эта схема возникает у кого-то в голове и становится идеей построения глобального мира. Как будет выглядеть мир после завершения глобализации, на каких принципах он будет существовать - это и есть общественная идея. И эти идеи (схемы глобализации) могут быть разными. Схема, навязываемая нам сегодня, - не единственно-возможная. И если мы не хотим оказаться в числе био-роботов, то нам нужно уже сейчас думать над выбором схемы глобализации. И если смысл этой схемы выразить в словах, то это и будет общественная идея.
Предлагаю начать говорить о выборе схемы глобализации.

Лично я не вижу таких схем. Что может объединить индуса и британца? Что может объединить китайца (или японца) и пиндоса? (Вон по сути одну нацию (евреев и палестинцев) в Израиле никак объединить не получается, а вы говорите о мировом масштабе.
Просто есть нации-паразиты (пиндосы, англичане, евреи) которые не умеют созидать, за то чудесно умеют воровать чужие идеи, ресурсы, изобретения и и жить за счет ЧУЖОГО труда. Более того, рассматривающие всех, кто живет иначе, как недочеловеков (а евреи рассматривают всех неевреев вообще как говорящих животных). О какой объединяющей Идее можно говорить, пока есть нации смысл существование которых - паразитизм и потребительство? Вы хотите им дать другие ценности? А вы у них спросили, собираются ли они менять свою паразитическую жизнь на жизнь человека? Их устраивает паразитизм (пока ОНИ паразитируют, а не на них).

Послушайте, у Вас есть дети? Это риторический вопрос... Так вот, малые дети ведут себя в точности как паразиты. Почему? Потому что они ещё не научились вести себя по-человечески. Вопрос: Как быть с детьми? Ответ: Воспитывать. Вопрос: Как воспитывать, если ребёнок не признаёт мой авторитет? Ответ:
1) оставить его наедине со своими проблемами,
2) показать, что это именно его проблемы, а не мои,
3) научить его решать свои проблемы самостоятельно.
Вы ведь не считаете, что на нашей планете существуют целые нации, у которых дети не способны учиться решать свои проблемы самостоятельно? Я уверен, что дети всех наций способны к этому. Да, одни учатся медленнее, другие - быстрее. Но способны все.
В какой-то теме мы обсуждали очень важный момент. А именно - путаницу под названием "национальность" (или "нация"). Этот термин не позволяет разобраться в таких вещах, потому что в нём объединены два понятия, которые нужно разделять: 1) генетика, 2) культура. И когда Вы говорите "нации-паразиты", то Вы конечно же имеете в виду паразитическую культуру, но не генетику. Генетика, слава Богу, пока ещё у всех народов мира имеет потенциал развития до человеческого уровня. А вот культура, я согласен, в некоторых регионах - паразитическая. Но я не думаю, что во всех этих регионах паразитические моменты культуры формировали САМИ эти народы. Я думаю, что эти народы были просто ИСПОЛЬЗОВАНЫ (как более уязвимые, как более "мягкий материал") для построения паразитической культуры глобальными паразитами. А значит, в другой культуре, те же самые народы уже не будут паразитами. Но легко сказать "в другой культуре". Попробуйте предложить другим народам поменять их культурные традиции (привычки). Это, знаете ли, дело неблагодарное. Прямо как при воспитании ребёнка, который думает, что он уже взрослый и всё знает сам. Поэтому к таким народам нужно относиться точно так же, как к детям - воспитывать их поэтапно: 1)... 2)... 3).... По поводу третьего этапа "научить", может возникнуть вопрос: А кто будет учить? Ответ: Тот, кто умеет. А кто умеет? Россия. Наша страна - единственный пример на планете Земля, где много разных народов живут рядом, не паразитируя ни друг на друге, ни на ком-то другом, и даже объединившись в рамках одного государства.
Я думаю так.

Глобализация скорее полезна, чем вредна. Все страны должны интегрироваться в мировое сообщество. Интеграция в мировое сообщество никому не помешает.

Мне помешает, если глобализация завершится на паразитических принципах, что действуют сейчас.

Во многом соглашусь.

По поводу изменения наций-паразитов, вашими бы устами, да мед пить. Не видел я паразитов, которые ДОБРОВОЛЬНО бы отказались от паразитирования. Только когда паразит уже не может (по той или иной причине) паразитировать, он ищет другой способ. То есть тут либо лишить паразитов кормовой базы, либо ЗАСТАВИТЬ их отказаться от паразитизма. Да, через влияния на культуру и менталитет это можно сделать, только там не дураки сидят. Не дадут. Обгадят всё хорошее, что есть у нас, и выпятят все недостатки (а они есть у всех систем). Что, собственно, мы и наблюдаем. Скажите какой период истории России наиболее щедро поливается дерьмом? Не тот ли когда шла реальная борьба с паразитизмом, и построение Общества без паразитов? Думаете просто так? так что поддержки международного сообщества нам на этом пути ждать нечего. сперва надо вылечить общество у себя. избавится от паразитов, а потом уже на своем примере (если не закатают нас в асфальт "миротворцы") учить других, КАК жить без паразитов. И именно на этой платформе можно было бы объединять мир (Под лозунгом "Мир без паразитов"). Но для этого осталась самая малость: найти лидера, который смог бы вылечить наше Общество. К сожалению лично я таких лидеров пока не вижу.

За пустотой заявления даже и отвечать не хочется.

Согласен. "Мир без паразитов" - неплохой лозунг. Только я бы в этом лозунге ещё отделил индивида от поступка. Т. е.: "Мир без паразитизма". Иначе, все друг друга начнут называть паразитами, и начнётся война всех против всех. А лидер... Я считаю, что лидер должен вырасти из народа, который понимает основную проблему. Сегодня наш народ не понимает основную проблему - не понимает, не видит, что на нас паразитируют. Чтобы народ это увидел, нужно обозначать, показывать факт паразитизма. Тогда в народе будет понимание, и появится множество лидеров, из которых выделится один лучший. Или несколько лучших, работающих в команде. В любом случае, без понимания проблемы в народе, лидеру будет не на кого опираться. Ведь любая власть всегда опирается на какой-то слой людей.

Вы немного заблуждаетесь в возможностях народа. Народ это не коллективный суперразум, который может что то решить и сделать сам по себе. Да, при возникновении Идеи в народе, как правило появляются лидеры - выразители Идеи.
Но это должна быть не идейка, а Идея, которая завладеет массами, которую будет поддерживать (активно поддерживать, те в ущерб другим своим интересам) значительная часть народа. Тогда да. Тогда возможно. Пока такой Идеи не вижу.
Думаете народ не понимает. что олигархи паразитируют на стране и народе, разворовав общественное богатство СССР? Ещё как понимает. Но ничего сделать не может. Не проголосуешь за жулика Собянина - придет жулик Навальный, и будет ещё хуже, ибо Навальный ещё и подпиндосник. Вот и не пришло на выборы 4/5 москвичей (даже со всеми вбросами по-моему смогли только четверть бюллетеней задействовать). А и пришли бы, что от фиктивных выборов поменялось?
Что народ может сделать, зная, что наверху жульё? Проголосовать за другое жульё?
Элита могла бы поменять. (не та "Элита" которая смотрит на нас с экранов, а реальная элита, которая является стержнем Общества.) Пусть и неконституционным путем. Но она не имеет лидера и не имеет ЦЕЛИ, которую может поставить только Идея.
Почему на мой взгляд идея "мир без паразитов" (ну или "мир без паразитизма") не может стать Идеей. Да просто потому, что паразитировать легче, и "вкуснее", чем в поте лица зарабатывать на хлеб. И большинство будет стремиться бороться не с паразитизмом в принципе, а со своим местом в Системе. Разумный человек понимает, что паразитическая система ущербна и бесперспективна, но таких людей не так много.

Поскольку всё таки не совсем в тему "Глобализации" убрал в спойлер (Tigra)

Объединить могут общие,светские нормы морали и нравственности,и светская этика,как альтернатива тем же нормам религиозного происхождения...религии на протяжении многих лет демонстрируют свою силу в разжигании межнациональных, внутри национальных,межрелигиозных и международных конфликтов, здесь же лежат корни национализма,и в этом проблема.Объединить может общая,глобальная культура и образ жизни,простыми словами,если британцу,индусу,китайцу и пиндосу нравится смотреть похожие фильмы,слушать похожую музыку и пользоваться общими благами цивилизации,сохраняя при этом некоторые национальные особенности и традиции,то это уже хорошо,эти люди могут договориться и жить рядом друг с другом если отгородить их от провокаторов(политических,религиозных и т.д.).
Что мешает людям из разных стран,разного происхождения объединится в одно единое сообщество,очевидно же что это религия,политика,доморощенный патриотизм,раздутое национальное самоосознание и не желание что-либо менять,развиваться(консерватизм)...

Добавьте сюда Разность интересов, климатически-экономического состояния, менталитета, мировоззрения, и будете правы. То что выгодно (по определенным причинам) одной нации, совершенно не выгодно другой. И как вы обойдете эти противоречия, лично я не представляю. Примеры? Да пожалуйста. Ливийцы живут земле, в которой много нефти, но мало воды (особенно питьевой). Напротив во Франции нет нефти, но много воды. (по крайней мере достаточно) Франции интересно, что бы нефть была дешевой, а нефть дорогой, Ливии наоборот. КАК решить данное противоречие (пока рассматриваем упрощенную схему с всего двумя государствами и интересами) ко взаимной выгоде и тех и тех? Да никак, либо компромисс(который не устраивает обе стороны) либо СИЛОЙ прогибать одну из сторон (что и произошло).
Или взять другое (чисто экономическое) решение: перевод производства в Азию (в основном в Китай). Казалось бы европе от этого только польза. Экология защищается, производственные издержки существенно уменьшаются. (следовательно цены на товар падают), при этом доходы корпораций растут. Потребитель тоже рад, получает товар по куда более дешевой цене. Но, выгода всех тут только на первый взгляд. Так как производства Европы становятся неконкурентны, они сокращаются, люди увольняются, доходы простых работяг уменьшаются попытка перевести человеческие ресурсы в другую сферу только ухудшают ситуацию. Как следствие перевода, народ не хочет (или не может) работать в производстве вообще, да и корпорации, задавленные налогами и приученные к легкой прибыли, нанимают Гастарбайтеров из Африки и ближнего Востока. Что вызывает исламизацию и "почернение" Европы. И процесс сей необратим, пока идет глобализация. Но и это не всё. В результате индустрия Европы становится хилой и зависимой от Китая. Через пять-десять лет Китай поднимет импортные пошлины, и вуаля, Европа (и ЮСА в придачу) в глубокой ж.....

Тигра, вообще то все намного проще - планетарное государство. В пределах одного государства и единой экономической зоны все достаточно просто утрясаемо. Просто то, что называют глобализацией и создание единого государства не имеют ничего общего. Глобализация сейчас есть укрупнение капитала и сращение его с госаппаратами. Отсюда все бяки - ведь это делается исключительно ради монополизации и более эффективного извлечения выгоды.

Да я это понимаю. Если государство планетарного масштаба с единой экономикой, то естественно, что оно будет учитывать (более или менее) интересы всех групп. Вопрос в том. что организовать данное государство без бооооольшой крови нифига не получится.

Не получится. Именно потому, что везде - религия, самосознание и так далее. И хрен кто согласится, что это - тормоза и архаизм. А почему? А потому, что в условиях олигархии это естественные препоны на пути сверхкорпораций. С ними всего два пути борьбы - государственные ограничения и массовое сопротивление в форме саботажа. Но когда экспансию сверхкорпораций поддерживают государства... Поэтому лично я думаю, что мы в тупике, все. Поэтому не парюсь и просто жду всеобщей реализации.

И я не представляю,потому что для этого нужно обойти противоречия и разность интересов правящей и финансовой олигархии,в разных странах,а национальные интересы по факту являются интересами олигархии+ всех остальных кто с этими интересами солидарен,и не более того.

Да,только Франция шиш от этой войны получила,Каддафи был личным врагом прошлого эмира Катара,а так же геополитическим и экономическим соперником,по влиянию в регионе и поставке энергоносителей в Европу,вот и заказали французам эту войну.Добыча нефти в Ливии сейчас практически равна нулю,не очень то похоже что кому-то нужна была ливийская нефть.

Да,я уже где-то писал что старая Европа-гиблое место я думаю что где-то до 2050 года оставшееся производство и финансовые институты(банки,биржи,офисы кампаний и т.п.) практически полностью переедут куда-нибудь за пределы Европы,производство в Китай и Азию,а банки и офисы переберутся в Арабские Эмираты,там сейчас практически нулевые налоги.

Ну дак и Штаты угодили в ту же фигню с выводом производств в ЮВА. В выигрыше только страны реципиенты. Но посмотрите - ни одна корпорация, понимая всю вредность в долгосрочной перспективе таких дел, упорно не желает возвращать производства обратно, ибо это снизит уровень прибыльности. Заметьте - не разорит или сведет в ноль, а просто понизит. То есть, руководители этих контор сознательно готовы разменивать свою страну на прибыли для них лично. А акционеры любого уровня, от мажоритариев до миноритариев, единодушно одобрямс такую линию. Вот вам и вся человечья сознательность. А ведь СЕО всех этих корпораций намного отчетливее и яснее нас с вами понимают все эти дела. Намного.

Ты забываешь разность интересов. И она н даст объединиться больше, чем всё остальное.
А государство, поддерживающие сверкорпорации по сути своей лишь ширма, прикрывающая эти корпорации.

Вот! Я согласен полностью практически. Только лучше не отгораживать их от провокаторов, а научить людей просто не вестись на провокации.

Вот я и говорю: 1) Оставить их наедине со своими проблемами...
Хотя, глобальные паразиты, они на то и глобальные, что могут сменить место своего жительства и перебраться например в Китай, чтобы паразитировать оттуда. Нахрена им нужны будут США со своей ж....? Почему, кстати, против России паразиты ведут информационную войну, а против Китая - нет? Почему не слышно криков про "жёлтую угрозу миру" или что-нибудь типа того? Может, они действительно уже в Китае облюбовали себе местечко? Просто обрушение США уже по-моему очевидно для всех, и я не верю, что эти паразиты не думают о том, что им делать дальше.

В Китае? Ой наврядли. Держателям Мира Китай подходит только как производственная (дешёвая) база. Для житья он не подходит по ряду параметров.
Нужна территория максимально изолированная от доступа извне, но с максимально близким по менталитету (расовым взглядам, паразитизму, итп) населением.
Например Англия. После второй мировой оттуда сдернули только потому, что развитие авиации показала, что не так то Англия и изолирована (Гитлеру только свои банкиры не дали пересечь Ла-Манш). Лучше что бы между "тихой гаванью" и остальными лежал океан.

Тигра, разность интересов существует исключительно в силу разности интересов курпных национальных капиталов. Я здорово сомневаюсь, что, скажем, у тебя и у какого нить там таджика их глухого памирского кишлака сугубо разные жизненные интересы. А тем паче, конфликтующие. Абсолютно все конфликты, за исключением криминальных и уровня "а ты меня уважаешь?!", создаются государствами. А государства их генерируют в ходе осуществления мероприятий по обеспечени. защиты интересов крупного национального капитала. То есть , если из уравнения исключить крупный национальный капитал, то проблем становится примерно процнтов на 90 меньше. А исключив из уравнения правительства с их местническими интересами и Церкви, как властные институты, мы получаем полностью открытое общество, разнящееся исключительно бытовыми и ритуальными традициями. Причем, как опказывает именно практический опыт, в отсутствии воздействия религиозников и правительств происходит крайне быстрая нивелировка разности такого рода. Есть всего лишь два фактора, обеспечивающие жесткий межнациональный конфликт - религиозники и правительства на службе у капитала. Сам по себе капитал в этой сфере на многое неспособен.

Понятное дело. Только здесь ещё есть такой момент... Называется "общий кризис капитализма". Впервые он проявился в США во время великой депрессии, но был "решён" за счёт расширения рынков сбыта долларов. Постепенно долларами были заполнены рынки всех стран, и к 2008-му он повторился, но уже в мировом масштабе, т. к. расширять рынки больше было некуда - планета у нас одна. Но, о чудо, и в этот раз он был "решён", только за счёт утилизации долларов в резервных фондах центробанков (филиалов ФРС по всему миру). Таким образом круг замкнулся: в одну сторону теперь идут доллары и евро, а в другую - товары. Товары утилизируются потреблением, а бумага - резервными фондами. И эта паразитическая схема становится очевидной для всё большего и большего количества людей. А это значит, что как только количество понимающих людей превысит критическое значение, эта схема работать перестанет. Страны просто начнут выпускать национальные денежные знаки бесплатно - независимо от требований центробанков выкупать их за доллары или евро. И с этого момента можно будет официально регистрировать смерть капитализма на планете Земля. Потому что государства, начав думать, сколько нужно печатать денег и зачем, начнут таким образом плановую экономику. То есть, начнётся повальный социализм. И глобальные паразиты (ГП), естественно, попытаются заранее (скорее всего, они уже давно просчитали разные варианты) наладить схему паразитизма и на социалистических государствах. Наладить так, чтобы можно было завершить глобализацию в виде глобального паразитического социализма (или социалистического паразитизма). А в условиях социализма уже не будет национальных капиталов и экономической разности интересов. То есть, легче будет проводить глобализацию - останется только уровнять традиции и религии. И мне не даёт покоя вопрос: "Какие в связи с этим, планы у ГП (глобальных паразитов)?" Как они собираются паразитировать при социализме, если схемы денежных потоков будут прозрачными, если от этого кончится потреблятство, то как, как?

Зависит от масштаба. Вполне допускаю, что в глобальном смысле, наши интересы схожи и непротиворечивы (каждый хочет заниматься делом, что бы дело сие обеспечивало достойный уровень жизни, что бы семья жила в тепле и довольстве. Это естественно и не вызывает противоречий.) Но вот на частном уровне. Таджику почему то хочется приехать на заработки в Россию и неприменно в Москву (э-э-э, допускаю, что у себя он не заработает, но я то тут при чем?), поскольку лично мне не его культура, ни его болячки (уровень медицины у них после развала СССР скатился в Средневековье), ни его проблемы. Почему я его должен терпеть тут? У них независимая страна, вот пусть сами свои траблы решают, У России куча своих проблем, что бы решать проблемы Таджикистана. (я хоть и не нацист, но считаю, что государство обязано в первую очередь заботиться о своих гражданах, а не о чужих) Вот вам и разность интересов.


А вы знаете, что бытовые и ритуальные традиции тоже немаловажны. (равно как и Обычаи и менталитет народов)
Помните басню Крылова "Слон-живописец"? Так вот, если глобализировать Общество, смешивая и сохраняю ВСЕ обычаи и традиции, то будет такая жуткая и противоречивая каша, что к хорошему сие никак не приведет. То есть придется навязать ВСЕМУ миру один стандарт Общества, традиций и менталитета (что сейчас и происходит, беда в том, что навязывается весьма поганый ЮСовский стандарт). Вы хотите потерять СВОИ традиции, традиции (обычаи и менталитет) своего народа? Я - нет. На мой взгляд объединение идеально по советскому (русскому, так как этот путь был путем Российской Империи) варианту: народы в своих национальных границах имеют право на свои обычаи и традиции, при условии не противоречия их общему Закону(например принятая в том же Туркменистане традиция продажи девочек 10-11 лет "в услужение", читай в сексуальное рабство не есть традиция, которую можно сохранять). Ключевых слов тут два: "в национальных границах" и "не противоречащих общему(федеральному) Закону".
Да согласен большинство "межгосударственных споров и разногласий" есть по сути своей разногласия между крупными капиталами. Но исключать национальные (культурные, традиционные) интересы граждан тоже нельзя.
Ну вот вам два примера: Калининград(Кенингсберг) и Крым. Скажем так, нынешняя их принадлежность не есть исторически оправданна и вызывает объективное недовольство в национально (не путать с националистическими, тут слово национально означает ориентированность на свой народ, нацию, а не как ни унижение, или принижение других народов и наций) ориентированных слоях населения.

Ну, проблема тут в том, что эти паразиты держат в руках всю мировую экономику и большинство правительств. В прошлый раз подобный кризис привел к мировой войне. В современном развитии вооружений мировая война - самоубийство (включая и для хозяев), посему вместо мировых идут локальные войны.
Что придумают паразиты сказать сложно. Вирус, вызывающий мировую пандемию, новую ширму (как придумали "Демократию"), всеобщую локальную войну (те мировую, но без применения ОМП), или перманентную "революцию" вызвавшую перманентный же хаос, кто знает? Факт в том, что так просто, бескровно они Власть над миром не отдадут. Они не пацифисты и для них "гуманизм и права человека" имеют смысл только в целях пропаганды. Когда им надо они запросто санкционируют и бомбардировки зажигательными бомбами детских садов и школ, и концлагеря, и геноцид любого количества населения. Это в их культуре и традициях.

Ну так в этом то и глобальный минус капитализма, его системный косяк. Капиталу наплевать на интересы Государства и народа. Его интересует только прибыль.



Вообще, всем советую прочесть книгу Паршева "Почему Россия не Америка". Избавит от большинства иллюзий по глобализации и "Общем открытом Рынке".